Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

27.06.2025 [PERSON] , в особі представника адвоката Гуменюк Н. В., звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , із спадкодавицею [PERSON] на час відкриття спадщини, а саме на день її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Погребищенським ВДРАЦС у Вінницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ), про що зроблено актовий запис № 265. Померла [PERSON] є матір`ю заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , що належав померлій на праві свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 14.03.1990, видане на підставі рішення виконкому Погребищенської районної ради №1211 від 21.07.1987. с [PERSON] померла [INFO] у віці 95-ти років. З березня 2018 в зв`язку з незадовільним станом здоров`я матері заявниця [PERSON] переїхала на постійне місце проживання до неї, де та проживала одиноко та в силу свого віку потребувала догляду. Заявниця [PERSON] та спадкодавиця [PERSON] на день смерті останньої проживали однією сім`єю за вище зазначеною адресою. [INFO] спадкоємиця першої черги, дочка померлої, заявниця [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] . Постановою від 12.02.2025 за № 244/02-31 Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки заявниця у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, не надала рішення суду про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини або рішення суду, що підтверджує факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 27.06.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 30.06.2025. Для перевірки додержання заявником правил підсудності, передбачених ч. 1 ст. 316 ЦПК України,\~на запит\~суду 10.07.2025було надано інформаційну довідку з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] . Ухвалою суду від 16.07.2025 заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків. 22.07.2025 на адресу суду надійшла заява від представника заявника [PERSON] [PERSON] про усунення недоліків щодо сплати судового збору Ухвалою суду від 25.07.2025 заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів. На виконання ухвали суду від 25.07.2025 завідуючою Вінницькою районною державною нотаріальною конторою Вінницької області Березовською Л. М. було надано відповідь, яка надійшла на адресу суду 22.08.2025, що відповідно до Спадкового реєстру спадкоємці померлої [INFO] [PERSON] до нотаріальної контори та приватних нотаріусів по питанню відкриття спадщини не зверталися. Спадкова справа не заводилась (а. с. 38). Заінтересована особа Погребищенська міська рада, була двічі повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Кореспонденція суду, направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, одержана 02.08.2025, 08.10.2025 (а. с. 37, 45). В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, інші заяви та клопотання від представника до суду не надійшли. 17.11.2025 на адресу суду від представника заявника адвоката Гуменюк Н. В. надійшло клопотання про виклик та допит свідків. Судом постановлена ухвала без оформлення окремим документом з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи та про виклик та допит свідків. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву, фактичні обставини, викладені в ній, та просила суд її задовольнити. Додатково суду пояснила, її матір, [PERSON] в силу свого похилого віку не могла виконувати роботу по дому і вона переїхала до неї щоб жити разом та мати змогу її доглядати, жили з матір`ю однією сім`єю до її смерті. До них приїздили чоловік та діти заявниці; її чоловік не заперечував щодо її переїзду до матері. Батько заявниці помер за 35 років до смерті матері, рідний брат також помер, інших спадкоємців крім неї не залишилось. Представник заявниці адвокат Гуменюк Н. В. підтримала заяву [PERSON] та фактичні обставини, викладені в ній, просила суд її задовольнити; зазначила, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. Додатково суду пояснила, що зважаючи на похилий вік матері заявниці, якій було 95 років, заявниця переїхала до матері. Вони мали спільний бюджет, який складався з двох пенсій, оскільки заявниця вже на пенсії. Заявниця займалася домашнім господарством, тримала кури, кролики, купувала продукти харчування, обробляла земельну ділянку, оплачувала комунальні послуги, заявниця мала коло суспільних зв`язків за місцем проживання, що можуть підтвердити викликані до суду свідки. Дпитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , кожна окремо підтвердили факт постійного проживання заявниці з матір`ю [PERSON] до її смерті. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] є її сусідкою. [PERSON] переїхала жити до матері, якій було десь 90 років, та постійно з нею проживала і доглядала за нею. Заявниця тричі на тиждень купувала у свідка молоко, років 6-8 поспіль, тому свідок спілкувалась з [PERSON] , знає, що вона обробляла город, доглядала за садом, прибирала вдомі та в дворі, бачила як купувала продукти харчування. [PERSON] жила з матір`ю як сім`я постійно, доглядала за нею дуже добре. Діти та чоловік приїздили до заявниці в гості. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] це її односельчанка, свідок знає її давно так як була жителькою їхнього села. Свідок працює продавцем в магазині, який розташований в центрі села і [PERSON] купувала у неї продукти та розповідала, що потрібно купувати ліки для матері, курям корм, бачила як вона їздить отримувати пенсію та повертається до матері; знає, що заявниця переїхала до матері проживати, коли їй виповнилося 90 років та не залишала її, жила з нею постійно, вела господарство, тримала курей, коли потрібен був трактор для оранки городу, то [PERSON] питала про його найм у свідка. Також свідчить, що заявниця не просто доглядала за матір`ю, а знає, що вони жили як сім`я, вели спільний побут, мали спільний бюджет, жили разом до смерті спадкодавиці. Суд заслухавши пояснення заявника, її представника, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, [PERSON] народилася [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 10.11.1974, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що було зроблено актовий запис №265 (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 14.03.1990, виданого на підставі рішення виконкому Погребищенської районної ради №1211 від 21.07.1987, [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до постанови державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Гречко Ж. Б. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вих №244/02-31 від 12.02.2025, [PERSON] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки нею не подана заява про прийняття спадщини у визначений законом строк, не надано рішення суду про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини або рішення суду, що підтверджує факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.7-7 зворот). Відповідно до виписки з по господарської книги Плисківського старостинського округу Вінницького району Вінницької області зазначено, що згідно з записом в по господарській книзі: № 6 об`єкт ПГО 593_1 с. Плисків за 2006-2010 рр.; 2011-2015 рр.; 2016-2020 рр.; 2021-2025 рр. гром. [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] до дня смерті [INFO] (а.с.8). З акту обстеження постійного місця проживання від 28.02.2025 за №18-17, складеного комісією Плисківського старостату вбачається, що дійсно на момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] з нею разом за однією адресою постійно проживала її дочка [PERSON] , [INFO] , в будинку [ADDRESS] з березня 2018 року. [PERSON] була людиною похилого віку, їй потрібна була постійна допомога та догляд від дочки [PERSON] (а. с.9). Факт спільного проживання також підтверджено довідкою старости Плисківського старостинського округу від 05.02.2025 №18-3 (а.с.10). Відповідно до довідки, виданої ГУ ПФУ у Вінницькій області заявниця [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця та Вінницький р-н) та отримує пенсію по віку з 07.10.2002, в розмірі 3 914, 37 грн згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 (а.с.11). Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади та копії паспорта заявниці адреса реєстрації місця її проживання: [ADDRESS] (а.с.12, 13-14). З відповіді на запит суду Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області від 15.08.2025 вих. №1435/01-16 вбачається, що відповідно до Спадкового реєстру спадкоємці померлої [INFO] [PERSON] до нотаріальної контори та приватних нотаріусів з питання відкриття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частин 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до статті 1216\~ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219\~ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 1220\~ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. За змістом норми статті 1268\~ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29\~ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Дослідивши наявні у справі вище зазначені докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що наданими заявником письмовими доказами, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] доведено факт постійного проживання заявниці [PERSON] із спадкодавицею [PERSON] на час відкриття спадщини, а саме на день її смерті [INFO] , встановлення якого необхідно заявниці для оформлення спадщини. Судом не встановлено інших спадкоємців [PERSON] , окрім територіальної громади. Спір між спадкоємцями щодо спадщини відсутній. Суд доходить висновку про задоволення заяви. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за правилами окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved