Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Стислий виклад обставин справи В вересні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити над недієздатною [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити її опікуном. Заява мотивована тим, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2005 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Відповідно до рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2009 року (справа №2о-238-2009), опікуном недієздатної [PERSON] було призначено директора Берестечківського психоневрологічного інтернату [PERSON] . Згідно з ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 20 червня 2024 року (справа №155/892/24) директора Берестечківського психоневрологічного інтернату Приходько С.І. звільнено від повноважень опікуна та встановлено над недієздатною [PERSON] опіку та покладено обов`язки опікуна на Берестечківський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату (особи, яка виконує його обов`язки на час відсутності директора) до призначення опікуна. На даний час недієздатна [PERSON] перебуває у Берестечківському психоневрологічному інтернаті. Заявниця вказує, що в березні 2025 року вона звернулась до органу опіки і піклування Берестечківської міської ради з проханням подати відповідне подання до Горохівського районного суду Волинської області про призначення її опікуном над недієздатною дочкою [PERSON] . Однак, у квітні 2025 року отримала відповідь від Берестечківської міської ради із рекомендацією самостійно звернутися із заявою до суду. З огляду на це, просить заяву задовольнити. Рух справи в суді Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2025 року. Також доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів недієздатної [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року постановлено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за участю двох присяжних, визначених за результатами автоматизованого розподілу справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання присяжного Фесіни Г.Ф. розгляд справи 27 жовтня 2025 року не відбувся. Протокольною ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 02 грудня 2025 року. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року присяжного Фесіну Григорія Федоровича увільнено від участі у розгляді даної справи. Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 27 листопада 2025 року до участі в даній справі було визначено присяжну Віняр Людмилу Петрівну. Позиція учасників судового розгляду Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. Особа, щодо якої ставиться питання про призначення її опікуна в судове не засіданні не з`явилася, оскільки за станом здоров`я не може брати участі в судовому засіданні. Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Коваленко Є.В. не заперечила щодо встановлення відносно недієздатної [PERSON] опіки та призначення заявниці [PERSON] її опікуном. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Берестечківської міської ради, в судове засідання не з`явився, 24 листопада 2025 року подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника за наявними в матеріалах справи документами. Не заперечував щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи, Берестечківського психоневрологічного інтернату, в судове засідання не з`явився, 24 листопада 2025 року подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника за наявними в матеріалах справи документами. Не заперечував щодо задоволення заяви. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження № [NUMBER] від 30 листопада 1986 року. Відповідно до рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2005 року (справа №2-475-2005) [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Довідкою Берестечківського психоневрологічного інтернату №852 від 29 серпня 2024 року стверджується, що [PERSON] , 1986 року народження, особа з інвалідністю І групи з дитинства, дійсно проживає у Берестечківському психоневрологічному будинку інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні з 30 травня 2005 року згідно з наказом №19 від 30 травня 2005 року. Заявниця [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру Луцької територіальної громади №2025/017246259 від 19 листопада 2025 року. Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] , [INFO] , станом на 19 листопада 2025 року є особою, стосовно якої: відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні; відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні; відомості про розшук відсутні. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №308291222 від 26 серпня 2022 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1465 га, кадастровий номер 0721815801:01:001:0314. Згідно з консультаційним висновком спеціаліста КП «Волинська обласна психіатричні лікарня м. Луцька Волинської обласної ради» від 20 листопада 2024 року в [PERSON] , [INFO] , психічні розлади не виявлені. Згідно з консультаційним висновком спеціаліста КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради від 18 листопада 2025 року, на момент огляду лікарем-терапевтом у [PERSON] , [INFO] , патологічних змін не виявлено. Згідно з консультаційним висновком спеціаліста КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради від 18 листопада 2025 року, на момент огляду лікарем-окулістом у [PERSON] , [INFO] , офтальмологічних патологій не виявлено. Згідно з консультаційним висновком спеціаліста КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради від 18 листопада 2025 року, на момент огляду лікарем-неврологом у [PERSON] , [INFO] , патологій ЦНС та ПНС не виявлено, здорова. Згідно з висновком органу опіки та піклування Берестечківської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Берестечківської міської ради №104 від 11 грудня 2024 року, громадянка [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною Горохівським районним судом Волинської області (справа №2о-238-2009 від 22 вересня 2009 року) та проживає у Берестечківському психоневрологічному будинку інтернаті, що в [ADDRESS] , з 30 травня 2005 року по даний час. За період перебування [PERSON] в установі, матір [PERSON] відвідує доньку постійно (кожні два-чотири тижні) з 30 травня 2005 року, що підтверджується Журналом реєстрації відвідувань підопічних. Також [PERSON] привозить своїй дочці продукти, які вона любить. Під час відвідин мати проводить з донькою багато часу, спілкується, гуляє. Щотижня (за потреби частіше) спілкується телефонно зі старшою медичною сестрою інтернату щодо самопочуття доньки та бере участь у заходах з відновлення її здоров`я: передає/привозить ліки, яких немає в специфікації інтернатної установи, придбані за власні кошти. Берестечківський психоневрологічний інтернат не проти призначення [PERSON] опікуном над її донькою недієздатною [PERSON] , оскільки мати постійно піклується про неї. [PERSON] надала усі необхідні документи згідно з вимогами чинного законодавства, що не заперечує їй бути опікуном над дочкою [PERSON] . Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради визнає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною дочкою [PERSON] , [INFO] . Також рішенням виконавчого комітету Берестечківської міської ради №104 від 11 грудня 2024 року вирішено органу опіки та піклування Берестечківської міської ради звернутись з поданням до Горохівського районного суду Волинської області щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над її недієздатною дочкою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до листа Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області №0-42 від 14 березня 2025 року [PERSON] рекомендовано особисто звернутись з заявою до суду щодо призначення її опікуном над недієздатною дочкою [PERSON] . Висновки суду та мотиви прийнятого рішення Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Метою встановлення опіки є забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). Опіка, зокрема, встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Вимоги до опікуна визначені ст. 63 ЦК України: -опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, -фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. -опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В силу ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , виявила бажання бути опікуном та звернулася до органу опіки та піклування Берестечківської міської ради із заявою про призначення її опікуном недієздатною дочки. Судом не встановлено передбачених законодавством обмежень для виконання заявницею обов`язків опікуна. Наведене у сукупності дає суду підстави зробити висновок про те, що для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] необхідно встановити над нею опіку, призначивши її опікуном заявницю [PERSON] . За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON] про призначення опікуна на недієздатною [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved