Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 квітня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 991529706. Згідно умов кредитного договору , первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 7250,00 грн. 19.04.2021 на банківську картку № [NUMBER] відповідача яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу № 1. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «таліон Плюс» на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги №139 від 22.06.2021 року, яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 9 від 30.05.2023 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 08 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 08/07/25-Е, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 08.07.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 25 788,25 грн. ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони Відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 25788,25 грн, з яких: 7250,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18538,25 грн - сума заборгованості за відсотками. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 991529706 від 19.04.2021 року у розмірі 25788,25 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.09.2025 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с 15). Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №276/25 від 20 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді [PERSON] із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.10.2025 №2100/0/15-25 (а.с. 36). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 року визначеного головуючого суддю Морозовську О.А. (а.с. 37) . Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи (а. с. 7). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надала. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, підпадають під вид цивільно-правових відносин - зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного. Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Встановлено,\~що 19\~квітня 2021\~року на\~підставі заявки\~на отримання\~коштів в\~кредит між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 991529706. Кредитний договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», про що свідчить п.п. 4.2, 4.4 п. 4 кредитного договору. Кредит надано у національній валюті, сторонами було узгоджено всі умови укладеного договору про надання фінансового кредиту, а саме розмір кредиту, строк, відсотки. Відповідно до кредитного договору, графіку розрахунків - додаток № 1 до цього договору, паспорту споживчого кредиту продукту "СМАРТ" до Договору № 991529706 від 19.04.2021року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» [PERSON] надано кредит строком на 30 днів (з можливістю продовження строку (п. 1.2 договору), сума кредиту становить 7250 грн 00 коп. з дисконтною процентною ставкою - 1,66 відсотків в день, у випадку користування кредитом після закінчення дисконтного періоду, базова процентна ставка становить 1,70 відсотків в день (електронна справа). У відповідності з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням a3ff3b14-dfb3-43bb-b572-11e85e50a5a5 від 19 квітня 2021 року на суму 7250\~грн, щодо переказу коштів згідно договору № 991529706 від 19.04.2021, на користь [PERSON] , код 3098620681, для зарахування на платіжну картку № 5375-23XX-XXXX-0331, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer (електронна справа). Також відповідний факт підтверджується письмовими поясненнями ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 02 грудня 2024 року та довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 23.05.2025 року, щодо здійснення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказу з рахунку платника ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на карту Отримувача: 5375-23XX-XXXX-0331, яка належить [PERSON] на суму 7250,00 грн грн (електронна справа). На запит суду АТ «А-Банк» повідомив, що картка № [NUMBER] емітована на ім`я [PERSON] , та надав виписку про рух коштів по картці з 19.04.2021 по 24.04.2021 (а.с.32). 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01. 31.12.2021 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду № 31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду № 32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Пунктом 2.1. Розділу 2 (предмет договору) Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Тобто, предметом Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. 22 червня 2021 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на виконання договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року підписали реєстр прав вимоги №139 від 22 червня 2021 року, за яким первісним кредитором відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 991529706. Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 року зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги № 139 від 22.06.2021 року за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року на 31.12.2021 року Фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимог за реєстром прав вимоги № 139 від 22.06.2021 року за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01. Відповідно додаткової угоди № 2 від 03.08.2021 року до договору факторингу №05/0820-01від 05.08.2020 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» продовжили строк дії договору до 31.12.2022 року включно. Відповідно додаткової угоди № 3 від 30.12.2022 року до договору факторингу №05/0820-01від 05.08.2020 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» продовжили строк дії договору до 30.12.2024 року включно. 30 травня 2023 року на виконання договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було підписано реєстр прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року за яким ТОВ «Таліон Плюс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 991529706 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Відповідно до платіжної інструкції № 4097 від 30 травня 2025 року ТОВ\~"ФК\~"Онлайн\~Фінанс" на рахунок ТОВ\~" Таліон Плюс " було перераховано 3818981,17 грн. Призначення платежу за відступлення права вимоги згідно реєстру №9 від 30.05.2023 року та договору факторингу від №05/082001\~від\~05.08.2020\~року. 08 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 08/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Право вимоги за договором кредитування № 991529706 від 19 квітня 2021 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників до договору факторингу № 08/07/25-Е від 08 липня 2025 року (п. 1.2. договору). Згідно платіжних інструкцій № 297 від 17.07.2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» будо перераховано 1500000,00 грн, призначення платежу: часткова оплата за договором факторингу № 08/07/25-Е, №316 від 12.08.2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» будо перераховано 1001329,88 грн, призначення платежу: часткова оплата за договором факторингу № 08/07/25-Е, 319 від 13.08.2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» будо перераховано 100,00 грн, призначення платежу: часткова оплата за договором факторингу № 08/07/25-Е. Згідно з реєстром боржників від 08 липня 2025 року до договору факторингу № 08/07/25-Е від 08 липня 2025 року, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в розмірі 25788,25\~грн,\~з яких:\~7250,00\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~18538,25\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 991529706 від 19 квітня 2021 року, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, та сплати процентів. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 25788,25 грн. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі. Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Правнича допомога позивачу надавалася адвокатським бюро «Тараненко та партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09 липня 2025 року, додаткової угоди № 25770507559 від 09 липня 2025 року до договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09 липня 2025 року (електронна справа). Вартість послуг згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 09 липня 2025 року складає 7 000 грн (електронна справа), тому суд дійшов висновку про стягнення витрат позивача на правничу допомогу у вказаному розмірі.

Outcome: approved