Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

10.10.2025\~року [PERSON] звернулася до\~суду із\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 лютого 2020 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Трацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів цього ж числа складено відповідний актовий запис №1 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с.6). Позивач зазначає, що після одруження вона змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] , яке після розірвання шлюбу змінювати не бажає. У цьому шлюбі у сторін народилося троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , які на даний час є неповнолітніми і проживають з позивачем, підтвердженням чого є долучені копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 7,8,9). В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на початку сімейного життя у них з відповідачем були нормальні відносини, однак в подальшому сімейне життя не склалося. Причиною розпаду сім`ї стало те що, у них з відповідачем стали різні погляди на життя, на сімейні цінності, на ведення господарства, виховання дітей, тощо. В результаті чого, між ними стали виникати постійні непорозуміння та конфлікти. Позивач зазначає, що намагалася зберегти сім`ю і вплинути на чоловіка, однак нічого не вийшло. Їхні відносини тільки погіршилися. Вони вже не могли знайти спільну мову при вирішенні навіть самих елементарних побутових питань. В результаті між ними склалася нетерпимість один до одного. Позивач вказує, що протягом останнього часу сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. На даний час вона проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, з яким фактично створила нову сім`ю. Такі обставини привели до остаточного розпаду їхньої сім`ї. Враховуючи наведене, на переконання позивача шлюб носить формальний характер. Сторони перестали цікавитися один одним як дружина і чоловік, втративши взаємні почуття підтримки, любові та поваги. Позивач вважає, що не доцільно надавати термін на примирення, оскільки воно вже неможливе, так як неприязні стосунки між ними тривають вже досить довго. Отже, позивач стверджує, що шлюб розпався, а тому розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. За змістом ч.2, п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження малозначні справи, в тому числі справи про розірвання шлюбу. Ухвалою Косівського районного суду від 14.10.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. На підставі даної ухвали відповідачу було надано термін для подачі відзиву або інших клопотань пов`язаних із розглядом даної позовної заяви. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся із заявою, в якій просить розгляд справи провести без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду не прибув, повідомлений про час розгляду справи належним чином, причини його неявки не відомі, відзив не подавав, заяв, що перешкоджають розгляду справи від нього не надходило. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює, що відповідає ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення з огляду на нижче наведене. Судом встановлено, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11: охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Позивач просить, крім того стягнути з відповідача понесені нею, документально підтверджені судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн. На підтвердження вказаних витрат позивачем долучено відповідні квитанції (а.с.3,13), договір про надання правничої допомоги від 06.10.2025 року (а.с.10-11), ордер (а.с.12) та розрахунок витрат на правничу допомогу від 06.10.2025 року (а.с. 14). За змістом вказаного розрахунку Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З квитанції №74352872\~від 06.10.2025 року вбачається,\~що при\~пред`явленні\~позову позивач сплатила\~судовий збір\~у розмірі\~1211,20\~грн,\~у зв`язку\~з чим\~з відповідача\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути витрати\~на оплату\~судового збору. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Гураш М.В. на підставі договору про надання правничої допомоги №123 від 06.10.2025 року. Відповідно до\~попереднього розрахунку\~наданих\~послуг до\~договору\~про\~надання правничої\~допомоги обсяг наданих послуг включає попереднє опрацювання матеріалів та законодавчої бази щодо спірних правовідносин на суму 500 грн., складення позовної заяви на суму 2000 грн., представлення інтересів позивача в судовому засіданні на суму 500 грн. Згідно квитанції №74352916 від 06.10.2025 року\~позивач понесла витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 3000 грн. Зважаючи на\~обсяг фактично\~наданих представником\~позивача послуг\~та їх\~вартості за\~наведеним розрахунком\~з\~відповідача\~на\~користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правничу допомогу у сумі \~2500 грн. На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved