Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

24 червня 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та [PERSON] ) про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки. Заявник [PERSON] посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що її дочка [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість з поведінковими розладами, являється інвалідом І-А групи (довічно), не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. 25 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 25 червня 2025 року залучено до участі справі адвоката, для надання [PERSON] правничих послуг, визначених п.2, п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", при розгляді даної цивільної справи. 29 липня 2025 року в справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану [PERSON] . Проведення експертизи доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 04 вересня 2025 року проведено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] 01 жовтня 2025 року цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи надійшла до суду. 22 жовтня 2025 року поновлено провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання. 22 жовтня 2025 року зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надати суду подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] (у випадку задоволення заяви). 24 листопада 2025 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшли висновок та подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] 24 листопада 2025 року від заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшла заява, якою заінтересована особа повідомила, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. 24 листопада 2025 року від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява, якою заінтересована особа повідомила, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. В підготовчому засіданні адвокат Алексєєва М.А., яка надає правничі послуги [PERSON] , вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В підготовче засідання заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - представник заявника просить суд розглядати справу за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримують. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності заявника та представника заявника, на підставі наявних у справі доказів. В підготовче засідання [PERSON] , щодо якої розглядається справа, не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - представник заявника повідомив, що за станом здоров`я [PERSON] не може брати участі в розгляді справи. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності [PERSON] , щодо якої розглядається справа, на підставі наявних у справі доказів. В підготовче засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на підставі наявних у справі доказів. В підготовче засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності заінтересованої особи [PERSON] , на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4\~ст.206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В підготовче засідання заінтересовані особи подали окремі процесуальні заяви, якими не заперечували проти задоволення заявлених вимог. Такі заяви не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість з поведінковими розладами, являється інвалідом І-А групи (довічно), не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновком судово-психіатричної експертизи № 667 від 04 вересня 2025 року, проведеної експертами Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", встановлено, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість з поведінковими розладами. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про психіатричну допомогу" психічні розлади - розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті. Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про психіатричну допомогу" діагноз психічного розладу встановлюється відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб, травм і причин смерті, прийнятих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я для застосування в Україні. Діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних із станом її психічного здоров`я. Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про психіатричну допомогу" забороняється визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово-психіатричної експертизи посмертно. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Суд вважає можливим визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.1 ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вважає за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном над її недієздатною дочкою [PERSON] . В підготовчому засіданні достовірно встановлено, що заявник [PERSON] належним чином доглядає та утримує свою недієздатну дочку [PERSON] . Обставин, визначених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає можливим призначити заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . З інформаційного листа Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" від 30 вересня 2025 року № 401 вбачається, що при проведенні експертизи відносно [PERSON] було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., загальна вартість експертизи становить 8075,62 грн. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок № 667 від 04 вересня 2025 року відносно [PERSON] ) в сумі 8075,62 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: approved