Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

До Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник Акціонерного Товариства «Таскомбанк» (м. Дніпро, вул. С.Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443) з позовною заявою до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 51019,89 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву - договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як Кредитний договір №1605652258. Відповідно до п.1.2. умов Кредитного договору кредит надається Позичальнику на наступних умовах: - сума кредиту - 32342,21 гривень; - строк користування - 48 місяців; - річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; - щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) робочих днів від дня укладення договору на рахунок Позичальника [NUMBER] в АТ «ТАСКОМБАНК», та погашається безготівковим шляхом на цей же рахунок (п. 1.2. Кредитного договору). Згідно п. 3.2. Кредитного договору у випадку прострочення виконання своїх кредитних зобов`язань Позичальник сплачує штраф у розмірі 1% від суми наданого кредиту на кожний факт виникнення прострочки відповідно до графіку платежів. Згідно з п. 3.8. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, зазначені в Умовах отримання кредитів АТ «ТАСКОМБАНК» по продукту «Cпоживчий кредит від КредитМаркет» (публічна частина) редакція від 44438 року, які розміщені в мережі Інтернет на веб-сайті www.tascombank.com.ua та з якими Позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких Позичальник приєднується підписавши цей Договір. Відповідно до п. 3.9. Кредитного договору цей Договір, Умови отримання кредитів АТ «ТАСКОМБАНК» по продукту «Cпоживчий кредит від КредитМаркет» (публічна частина) редакція від 21.06.2022 року складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей Договір підтверджує, що свій примірник цього Договору він отримав. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом із тим повідомляють, що умови вищезазначеного кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 01.07.2024 року заборгованість позичальника за кредитним договором №1605652258 від 30.09.2021 року, становить 51019,89 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 30201,48 грн.; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 4969,39 грн.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 15849,02 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. Таким чином, Позичальником було грубо порушено умови Кредитного договору №1605652258 від 30.09.2021 рок. Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 27.08.2025 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. 17.10.2025 року через систем «Електронний суд» представником позивача подано додаткові пояснення по справі, відповідно до яких просять вважати правильним, що кредитний договір № 1605652258 від 30.09.2021 укладено між ТОВ «Центр фінансових рішень» та [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовними вимогами заявлено про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29). Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved