Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Адвокат Руда Х.Д., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: дочки [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківськоїх області від 27.03.2014 року розірвано. У шлюбі у них народилася одна дитини: дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2014 року визначено місце проживання дочки сторін разом із позивачем. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2014 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/7 частини від доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2019 року змінено розмір аліментів на утримання дочки щомісячно в розмірі по 1200 грн. до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.10.2020 року стягнуто з відповідача на користь позивача суму неустойки (пені) по несплачених (невчасно сплачених) аліментах у розмірі 48354,64 грн. Відповідач не відвідував дитину близько 8 років, яка постійно проживає з позивачем та перебуває на її вихованні та утриманні, жодним чином не піклується про дитину, не проявляє інтересу в її подальшій долі, не цікавиться станом її здоров`я, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Фактично відповідач самоусунувся від належного виконання своїх обов`язків як батько. А тому вважає, що є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки. Крім цього, в позовній заяві представник позивача просила зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подати до суду письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки, та відповідність його інтересам дитини. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі о 13 год. 00 хв. 23.12.2024 року. Клопотання адвоката Рудої Х.Д., яка діє в інтересах [PERSON] , задоволено. Зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подати до суду письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: дочки [PERSON] , [INFO] , та відповідність його інтересам дитини. Крім цього, даною ухвалою було встановлено: відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ними відзиву на позовну заяву, а позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Також встановлено третій особі десятидненний строк для подання письмових пояснень щодо відзиву. Роз`яснено учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження. Ухвалою Тлумацького районого суду Івано-Франківської області від 16.12.2024 року клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Рудої Х.Д.задоволено. Надано можливість представнику позивача [PERSON] - адвокату Рудій Х.Д. брати участь у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 23.12.2024 року, атакож в подальших судових засіданнях, по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Тлумацького районого суду Івано-Франківської області від 10.10.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Викликано для допиту в судовому засіданні свідків. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Руда Х.Д. позов підтримали з підстав зазначених в ньому, просили його задовольнити. Не заперечили проти винесення заочного рішення по справі. Додатково адвокат Руда Х.Д. пояснила, що відповідач на даний час перебуває за межами України, де має іншу сім`ю, і надалі не бере жодної участі у вихованні дитини. Однак, після того, як через заборгованість по аліментах державним виконавчем було накладено арешт на майно боржника, він почав сплачувати аліменти. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (Том 1 а.с. 251). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (Том 1 а.с. 250). В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є матір`ю позивача пояснила, що її дочка [PERSON] та відповідач [PERSON] після одруження проживали разом з нею. Стосунки між ними не складалися. Після народження дитини позивач себе погано почувала, не могла піднімати дитину, відповідач їй не допомагав, вночі до дитини не вставав, тому вона забрала дитину до себе в кімнату і доглядала за нею. Через деякий час [PERSON] почав періодично приходити додому. Дитиною та дружиною мало цікавився, купував тільки продукти харчування, які вона та позивач наполегливо просили купити. Утримувати дитину та дружину не хотів, всі витрати вона змушена була взяти на себе, так як працювала одна. Згодом [PERSON] взагалі перестав приходити, цікавитися дитиною та надавати гроші на дитину. Спочатку її дочка не подавала позову до відповідача про стягнення аліментів, сподіваючись, що він буде добровільно надавати кошти на дитину. Однак, він навіть не приходив до дитини на День народження, не передавав подарунків, не телефонував. На даний час періодично платить аліменти. Дитина батька не пам`ятає взагалі, тільки згадує один випадок, як гуляла з батьком та травмувалася. Їй відомо, що [PERSON] на даний час проживає за кордоном з іншою жінкою, з якою у нього є дитина. В судовому засіданні свідки [PERSON] . [PERSON] пояснили, що вони є знайомими позивача, проживають по сусідству. Після одруження відповідач [PERSON] з позивачем проживали разом протягом декількох років. Потім відповідача вони бачили все рідше, а протягом останніх 8 років жодного разу не бачили, щоб він приходив, приносив подарунки чи відвідував дитину. Вихованням та утриманням дитини займається [PERSON] самостійно. Від позивача знають, що він дитиною зовсім не цікавиться, подарунків чи коштів дитині не передає. Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Вислухавши позивача та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Стаття 3 Конвенції про права дитини зазначає, що в усіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. А ст. 150 Сімейного Кодексу України прямо передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Частиною 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. При вирішенні даного спору суд враховує, насамперед, інтереси неповнолітньої дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 Постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 10.03.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2014 року розірвано. Малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу залишено проживати з матір`ю (Том 1 а.с. 15 зворот-16). Дані відомості також підтверджуються копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00036473639 від 11.08.2002 року (Том 1 а.с. 6). За час перебування у шлюбі у сторін народилася одна дитина: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, де в графі «батько» вказано « [PERSON] », а в графі «мати» - « [PERSON] » (Том 1 а.с. 8 зворот). Відповідно до повідомлення комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної консультативно-діагностичної допомоги» Івано-Франківської міської ради № 436/69 від 14.06.2024 року (Том 1 а.с. 7 зворот) [PERSON] (відповідач) структурний підрозділ «Міська дитяча поліклініка» КНП «ЦПМКДД» разом із донькою [PERSON] не відвідував, з приводу питань, які стосуються стану здоров`я дитини з працівниками СП «Міська дитяча поліклініка» КНП «ЦПМКДД» не контактував. Відповідно до повідомлень ліцею № 3 Івано-Франківської міської ради № 325 від 13.06.2024 року (Том 1 а.с. 12 зворот), № 522 від 29.10.2024 року (Том 1 а.с. 35 зворот) [PERSON] (дочка сторін), [INFO] , навчається у Ліцеї № 3 Івано-Франківської міської ради з 01.09.2018 року. На даний момент дівчинка навчається у 7-Д класі. Батько учениці [PERSON] (відповідач) протягом навчання у ліцеї жодного разу не з`являвся до навчального закладу, не цікавився навчанням, успішністю та поведінкою доньки, жодного разу не приводив (забирав) дитину із навчального закладу, не відвідував батьківські збори, не підтримував зв`язок з класним керівником. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2020 року (Том 1 а.с. 36) позовну заяву [PERSON] (позивач) до [PERSON] (відповідач), треті особи: Служба у справах дітей виконачого комітету Івано-Франківської міської ради, Орган опіки та піклування виконачого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду. За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] (Том 1 а.с. 192 зворот-195, 199-203), який який є Додатком 2 до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області № 1051 від 29.09.2025 року «Про розгляд питань органу опіки та піклування» (Том 1 а.с. 192, 198), виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, розглянувши первинні матеріали справи, беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 13.08.2025 року, з метою забезпечення реалізації прав, сводоб та законних інтересів дитини, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] (відповідач) відносно дитини [PERSON] , [INFO] . При прийнятті рішення по даній справі суд в першу чергу, виходячи з інтересів неповнолітньої дитини, враховує висновок органу опіки та піклування щодо обставин спору та про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (відповідач) стосовно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який узгоджується з фактичними обставинами справи. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] , маючи можливість утримувати і займатися вихованням малолітньої дитини [PERSON] , свої бажання не проявляє, не цікавиться дитиною, не приймає участі у її вихованні, не навідує дитину, які проживають разом з матір`ю [PERSON] та перебуває на її утриманні та вихованні, не спілкується з ними особисто, не надавав і не надає на сьогоднішній день жодної матеріальної допомоги на утримання дочки. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] (відповідач) умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , нездатний забезпечити їй нормальні умови проживання, розвитку та виховання, а тому позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як видно з матеріалів справи рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2014 року (Том 1 а.с. 30-31), яке набрало законної сили 23.12.2014 року, стягнуто з [PERSON] (відповідач) аліменти на користь [PERSON] (позивач) на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/7 частини від доходу [PERSON] (відповідач), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2019 року (Том 1 а.с. 28-29), яке набрало законної сили 28.10.2019 року, змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 12.12.2014 року справа №344/14573/14-ц, провадження №2/344/4705/14 та стягнуто з [PERSON] (відповідач) аліменти в користь [PERSON] (позивач) на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі по 1200 гривень, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення нею повноліття. На виконання даного рішення 20.01.2020 року було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Івано-Франківському ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується інформацією про виконавче провадження (Том 1 а.с. 16 зворот-18). Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.10.2020 року (Том 1 а.с. 9-12), яке набрало законної сили 14.12.2020 року, стягнуто з [PERSON] (відповідач) на користь [PERSON] (позивач) суму неустойки (пені) по несплачених (невчасно сплачених) аліментах в розмірі 48354,64 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. Дані обставини також підтвердилися в судовому засіданні. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що питання стягнення аліментів із [PERSON] на утримання малолітньої дитини розгляду в даному судовому засіданні не підлягає. Однак суд вважає за доцільне зазначити, що згідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При такому вирішенні позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн. (квитанція про сплату № 0799-2812-4704-5970 від 20.11.2024 року, Том 1 а.с. 40). На підставі викладеного та

Outcome: approved