Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

26.08.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3280711739/247510 від 21.02.2020 у розмірі 5024 грн 70 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2020 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір №3280711739/247510 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису. Підписуючи договір [PERSON] підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Сума виданого кредиту: 1500 грн, дата надання кредиту: 21.02.2020, строк кредиту: 30 днів, валюта кредиту: UAH; відсоткова ставка: 1,85% на добу. 31.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-31/05/21 відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступив ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором №3280711739/247510 від 21.02.2020. 03.06.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги №1-03/06/2021 відступив право вимоги за кредитним договором №3280711739/247510 від 21.02.2020 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», у зв`язку з чим останній набув права вимоги до відповідача. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.05.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 5024,70 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1500 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 3524,70 грн. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором №3280711739/247510 від 21.02.2020 в сумі 5024,70 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10500 грн. Представник позивача про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, в позові просить розгляд провести за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалою від 04 вересня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. 14 жовтня 2025 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі, розгляд справи відклав, про що повідомив сторони. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини. 21.02.2020 ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] уклали договір № 3280711739/247510, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 1500 грн на умовах строковості, зворотності, платності а [PERSON] зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором (а.с. 15-16). Відповідно до п. 1.2. Договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 21.03.2020. За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 675,25 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,85 % на добу (п. 1.3. Договору). Відповідно до п. 1.5. Договору Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Згідно з розділом Реквізити та підписи Сторін, клієнт [PERSON] , рахунок позичальника № [NUMBER] хх-хххх-7356. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором R95085 направлявся [PERSON] 21.02.2020 шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] , який зазначений в Кредитному договорі та довідці про ідентифікацію (а.с. 12). Факт отримання коштів позичальником підтверджується інформаційною довідкою, відповідно до якої 21.02.2020 на картковий рахунок відповідача, який зазначено в кредитному договорі було перераховано кредитні кошти в сумі 1500 грн за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] (а.с. 22). 31.05.2021 ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) (а.с. 17-18, 20). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №1-31/05/2021 від 31.05.2021, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором №3280711739/247510 від 21.02.2020 на загальну суму заборгованості 5024,70 грн (а.с. 11). 03.06.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» уклали договір №1-03/06/2021 відступлення права вимоги, відповідно до умов якого кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредит заміняє кредитора як сторону - кредитора у кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні та усіх судових спорах, пов`язаному з правом вимоги (а.с. 13, 24). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №1-03/06/21 від 03.06.2021, ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором №3280711739/247510 від 21.02.2020 на загальну суму заборгованості 5024,70 грн (а.с. 10). Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 3280711739/247510 від 21.02.2020, заборгованість перед ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за кредитним договором станом на 26.05.2025 складає 5024,70 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 1500 грн; прострочена заборгованість за процентами становить - 3524,70 грн (а.с. 9). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525-526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимога ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт укладення 21.02.2020 кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «ГОУФІНГОУ», отримання відповідачем за цим договором кредитних коштів у розмірі 1500 грн 00 коп. та порушення останнім взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором № 3280711739/247510 від 21.02.2020, зокрема тіла кредиту у розмірі 1500 грн. Що стосується простроченої заборгованості за процентами слід зазначити таке. Умовами договору чітко визначено строк кредитного договору до 21.03.2020. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 675,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,85% (процентів) на добу. Додаткових угод щодо зміни строку кредитування та зміни процентної ставки матеріали справи не містять. Крім того, згідно з п.2.1 договору про надання фінансового кредиту №3334715355/195865 від 30.12.2019, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. З графіку розрахунків вбачається, строк кредиту 30 днів, сума кредиту 1500,00 грн, фіксована процентна ставка за день користування 1,85 %, сума нарахованих процентів за користування кредитом 749,70 грн, до оплати (всього) 2249,70 грн. За таких обставин, суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача процентів за користування кредитом у заявленій позивачем сумі 3524,70 грн відсутні, та приходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за користування кредитними коштами в межах визначеного умовами кредитного договору строку кредитування, а саме в розмірі 749,70 грн. Отже, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 3280711739/247510 від 21.02.2020 у розмірі 2249,70 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1084,58 грн (2422,40 грн * 2249,70 грн / 5024,70 грн). Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн суд враховує таке. Відповідно до Договору про надання правової допомоги № 11/07/2025 від 11.07.2025, рахунку № 15.09.2025-5 від 15.09.2025, платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 9538 від 15.09.2025, позивач поніс 10500 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, віднесення справи до категорії малозначних, розміру заборгованості, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, з огляду на принципи пропорційності, співмірності, розумності, а також враховуючи те, що позов задоволено частково, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Outcome: partial