Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (далі ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ") звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 20 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Безпечне агенство необхідних кредитів (далі ТОВ ФК БАНК) та відповідачем було укладено договір позики № 73182938 за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,000 % в день. Договір підисано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. Позикодавцем того ж дня на виконання п.1 договору позики виконано свої зобов`язання та передано відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 5000 грн. шляхом перерахування на банківський рахунок відповідача № [NUMBER] . 26 червня 2025 року між ТОВ ФК БАНК та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено договір факторингу № 26/06/25 за умовами якого останній набув право грошової вимоги, в тому числі до відповідача за вищевказаним договором позики у сумі 16500 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 750 грн. заборгованість за відсотками, 750 грн. заборгованість за комісією, 10000 грн. заборгованість за пенею/неустойкою. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основним сум боргу за вказаним договором та заборгованості за процентами не виконав ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у загальному розмірі 16500 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 грн. Ухвалою суду від 31 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників та призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на зареєстроване місце проживання, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було. Враховуючи згоду представника позивача, що викладена у його письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК Україниухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 20 лютого 2025 року між ТОВ ФК БАНК та відповідачем укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73182938, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.15-21). Відповідно до договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами строк (строк кредиту) шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту. Сума кредиту становить 5000 грн., надана строком на 30 днів, зі сплатою процентів: 1,000 % фіксована. Комісія за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту (у грошовому виразі 750 грн.). Дата надання кредиту 20 лютого 2025 року, дата повернення кредиту (останній день) 21 березня 2025 року. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборпгованості за договором (п.2.5 договору). Також, сторонами погоджено Таблицю обчисення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процетної ставки за договором пр оспоживчий кредит, що є Додатком № 1 до договору про надання коштів у кредиту (з комісією за надання кредиту), якою визначені: дату видачі кредиту/дату платежу, чисту суму кредиту/суму платежу, проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту (а.с.22). Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ ФК БАНК, клієнт [PERSON] ідентифікований ТОВ ФК БАНК шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналоггом електронного підпису 67864 (а.с.23). Згідно довідки ТОВ ФК Фінекспрес Вих. № КД-000034543/ТНПП від 25 червня 2025 року, ТОВ ФК Фінекспрес підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ ФК БАНК відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією та ТОВ ФК БАНК та завершення наступної платіжної операції: дата 20 лютого 2025 року, сума 5000 грн., отримувач Дяченко А., епз номер [NUMBER] (а.с.25). 26 червня 2025 року між ТОВ ФК БАНК та ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ укладено договір факторингу № 26/06/25, у відповідності до умов якого ТОВ ФК БАНК зобов`язується відступити ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти у розпорядження ТОВ ФК БАНК (ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с.28-31). Відповідно до Витягу з Реєстру заборгованості від 26 червня 2025 року, ТОВ ФІНПРОМ МАКРЕТ набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 73182938 від 20 лютого 2025 року в сумі 16500 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 750 грн. заборгованість за відсотками, 750 грн. заборгованість за комісією, 10000 грн. заборгованість за пенею/неустойкою (а.с.41-44). Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача наявний борг на суму 16500 грн., що складається із заборгованість за основною сумою боргу 5000 грн., заборгованість за відсотками 750 грн., заборгованість за комісією 750 грн., заборгованість за пенею/неустойкою 10000 грн. (а.с.14). Положеннями частини 1\~статті 6 ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст.525,\~526,\~546 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приписами ст.611 ЦК України\~визначено: у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1046, 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З 17 березня 2022 року набрав чинності пункт 18 «Прикінцеві та перехідні положення»\~ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2\~статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року\~в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений та діє і до нині. На підставі переліченого вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» про стягнення неустойки в сумі 10000 грн. задоволенню не підлягають. Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет», заявлені до відповідача, підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення на користь позивача з [PERSON] суми заборгованості в загальному розмірі 6500 грн., яка складається з: боргу по тілу кредиту 5000 грн.; боргу по процентах\~750,00 грн.; боргу за комісією 750,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3\~ст. 133 ЦПК\~належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом\~ст. 137 ЦПК\~несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За\~ст. 141 ЦПК\~розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. Отже, можна зробити висновок, що\~ЦПК\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц. Суд встановив, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн. підтверджуються: договором № 01-11/24 від 01.11.2024 р. про надання правничої допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О.; актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; витягом з акту №16-П приймання\~передачі наданої правничої допомоги за яким вбачається, що вартість наданої послуги становить 3500 грн; ордером на надання правничої (правової) допомоги, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів. Натомість, враховуючи, що суд частково задовольнив заявлені позовні вимоги, то витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3500 грн. підлягають на підставі\~ст. 141 ЦПК\~стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінпром Маркет» пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог, тобто в сумі 1378,97 (6500 /16500 х 3500 = 1378,78) грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК\~на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати ТОВ «Фінпром Маркет» зі сплати судового збору відповідно до частки задоволених судом позовних вимог, що дорівнює відповідно 954,41 грн. (9102 / 23102х 2422,40 = 954,27).

Outcome: partial