Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 18.10.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту 500822957, відповідно до умов якого, АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит у сумі 27 015, 00 грн. строк кредиту 36 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 23%. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 27 015, 00 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. 22.02.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК Форт» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК Форт». В подальшому 23.02.2021 року між ТОВ «ФК Форт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 18.10.2019, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем. Згідно розрахунку заборгованості станом на 23.02.2021 року загальний розмір заборгованості відповідача становив 35070,06 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 27575, 26 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 27\~015,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7\~255,06 грн. Позивач, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість в розмірі сумі 35070,06 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правову допомогу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 18.10.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір № 500822957, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 27\~015,00 грн. строк кредиту 36 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 23,00%. Договір було укладено в електронній формі. Банк виконав умови кредитного договору , перерахувавши кошти\~на рахунок відповідача, в свою чергу позичальник порушив умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість.22.02.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК Форт» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 500822957 від 18.10.2019 року. 23.02.2021 між ТОВ «ФК Форт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №01-23-02/21, відповідно до якого ТОВ «ФК Форт» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 500822957 від 18.10.2019 року. Згідно з розрахунком заборгованості\~\~ [PERSON] станом на 23.02.2021 має заборгованість за кредитним договором № 500822957 від 18.10.2019 року в розмірі 35 070,06 грн., яка складається з наступного: 27\~015,00 грн. - тіло кредиту, 7 255,06 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Доказів повернення відповідачем грошових коштів матеріали справи не містять. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з\~ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2\~ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Зазначений договір є чинним та підлягає виконанню сторонами. Факт отримання грошових коштів від АТ «Альфа-Банк» відповідач не спростував. За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення частини першої статті 203 ЦК України\~прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, статті 514 ЦК України\~у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною першою\~статті 1077 ЦК України\~ визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини першої\~статті 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за кредитним договором №500822957 від 18.10.2019 року є належним позивачем та має право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за вищевказаним кредитним договором. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України стягненню з\~відповідача також\~підлягає судовий\~збір та\~витрати на\~правничу допомогу. Клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не заявлялось.

Outcome: approved