Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

28.05.2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі- МТСБУ) звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат на відновлювальний ремонт та збір документів в розмірі 78917,69 грн., у зв`язку із заподіянням шкоди третій особі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.08.2023р. у м. Шостка з вини відповідача за участі транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданому позові позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовими повістками, які відправлялися рекомендованим поштовим відправленням, але до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень не надав. З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 25 листопада 2025 року у відповідності із ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі № 589/5710/23 від 30.07.2024 року на підставі ст. 46 КК України [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та кримінальне провадження від 20.08.2023 року за № 12023200490000984 за обвинуваченнями [PERSON] закрито, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим [PERSON] , тобто з нереабілітуючої підстави /а.с. 8, зворот-9/. Відповідно до вказаної ухвали [PERSON] обвинувачувався у вчиненні цього злочину за наступних обставин. 19.08.2023 близько 15:25 години [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21113», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався зі сторони с. Богданка, Шосткинського району у напрямку м. Шостка, Сумської області. Перебуваючи в районі буд. 59 по вул. Шевченка в м. Шостка, Сумської області він проявив неуважність, не переконавшись у безпеці дорожнього руху, що зміна напрямку руху не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, порушивши пункти 12.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Multivan» р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному для нього напрямку по своїй смузі руху та в даній дорожній ситуації не мав можливості попередити зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21113» [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. При цьому, [PERSON] свою вину у вчиненні цього злочину визнав. За правилами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок цієї ДТП механічних пошкоджень зазнав і автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Multivan» р.н. [NUMBER] . Згідно з свідоцтвом про реєстрацію, власником пошкодженого транспортного засобу «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] /а.с. 20/. На момент ДТП відповідач не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с. 25, зворот/. Наведене в межах даної справи не спростовувалося. 28.11.2023р. [PERSON] (власник пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] ) подав до МТСБУ заяву про здійснення відшкодування матеріальної шкоди, завданої відповідачем /а.с. 10, зворот - 11/. Відповідно до звіту № 165_SOS_-231106-270553 від 14.12.2023 року про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту цього авто з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу в результаті його пошкодження при ДТП (без ПДВ) складає 73399,22 грн, а урахуванням ПДВ 85139,06 грн/а.с. 13, зворот - 17/. Згідно з довідкою №1 від 07.10.2024 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, виданою МТСБУ та наказу МТСБУ, сума, яка належить до сплати [PERSON] складає 76757,69 грн /а.с. 22/. Відповідно до платіжної інструкції № 940730 від 14.10.2024 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату [PERSON] в сумі 76757,69 грн по справі № 97254 /а.с. 22, зворот/. Крім того, згідно з рахунком на оплату № 5209 від 08 грудня 2023 року /а.с. 23/, актом надання послуг № 5209 від 08 грудня 2023 року, а також платіжною інструкцією № 979289 від 18.12.2023р. /а.с. 25/, МТСБУ оплатило послуги за організацію складання калькуляції вартості відновлюваного ремонту та визначення розміру збитків т/з «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] та транспортні витрати по справі № 97254 від 19.08.2023 року на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 2160 грн. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 40 Закону України № 3720-IX від 21 травня 2024 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 3720-IX), який діє з 01.01.2025р, МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, Закону України «Про страхування», інших актів законодавства та свого статуту. Аналогічні положення містилися і в ст. 39 Закону України № 1961-IV від 1 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV). Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, чинного на час здійснення регламентної виплати потерпілому, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Також відповідно до п. 41.4. цієї ж статті цього ж Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. При цьому згідно зі ст. 29 Закону № 1961-IV, чинного на час здійснення регламентної виплати, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 38.2 ст. 38 цього ж Закону № 1961-IV, чинного на час здійснення регламентної виплати, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Аналогічна норма міститься і в ч. 2 ст. 37 Закону № 3720-IX, який введений в дію з 01.01.2025р. та чинного на час подачі цього позову. За приписами даної норми МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. При цьому, частиною 3 цієї ж статті передбачено, що вимоги, передбачені частинами першою і другою цієї статті, встановлюються у розмірі суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком (МТСБУ) у зв`язку з її здійсненням. За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати МТСБУ регламентну виплату в сумі 76757,69 грн., виплачену потерпілому, яка обрахована відповідно до наведених вище законодавчих положень Закону № 1961-IV, та витрати позивача на встановлення розміру збитку у загальній сумі 2160 грн. Згідно з ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не з`явився без поважних причин. Доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано. Таким чином, встановивши, що внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП [PERSON] (власнику транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] ) позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь МТСБУ суми сплаченого відшкодування (регламентної виплати) у розмірі 76757,69 грн. та суми сплачених витрат на збір документів у розмірі 2160 грн., розмір яких підтверджується матеріалами справи, що має наслідком задоволення заявленого позивачем позову в повному обсязі на суму 78917,69 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати На підставі викладеного та

Outcome: approved