Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі - ТОВ «Коллект центр») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі - ТОВ «Служба миттєвого кредитування») та відповідачем укладено кредитний договір №2032926962702. За цим кредитним договором відповідач отримала 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені умовами кредитного договору. 24.11.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем укладено кредитний договір №2032936737100. За цим кредитним договором відповідач отримала 1000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені умовами кредитного договору. 26.11.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем укладено кредитний договір №2033153172543. За цим кредитним договором відповідач отримала 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені умовами кредитного договору. 28.11.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем укладено кредитний договір №2033343811645. За цим кредитним договором відповідач отримала 2800 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, можливих штрафних санкцій, що передбачені умовами кредитного договору. Кредитні договори були укладені в електронному вигляді шляхом його підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало свої зобов`язання, проте відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість по сплаті кредиту та процентів. 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір про відступлення прав вимоги №1-12, згідно умов якого останнє набуло право вимоги за кредитними договорами №2032936737100, №2033153172543, №2033343811645 та №2032926962702. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладений договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, згідно умов якого позивач набув право вимоги за кредитними договорами №2032936737100, №2033153172543, №2033343811645 та №2032926962702. Позивач набув право вимоги за договором про споживчий кредит №2032936737100 від 24.11.2020 до відповідача в сумі 7740 грн., з яких 1000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6740 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач набув право вимоги за договором про споживчий кредит №2033153172543 від 26.11.2020 до відповідача в сумі 23220 грн., з яких 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20220 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач набув право вимоги за договором про споживчий кредит №2033343811645 від 28.11.2020 до відповідача в сумі 21672 грн., з яких 2800 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18872 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач набув право вимоги за договором про споживчий кредит №2032926962702 від 24.11.2020 до відповідача в сумі 23194,41 грн., з яких 2711,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20482,53 грн. - заборгованість за відсотками. Загальний розмір заборгованості становить 75826,41 грн., з яких 9511,88 грн. - заборгованість за кредитом та 66314,53 грн. - заборгованість за процентами. Просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 25000 грн. 13.06.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, яка повернулась на адресу пошти з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 24.11.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем укладено договір про надання фінансових послуг №2032926962702, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. строком на 16 днів зі сплатою відсотків відповідно до п.1.4 договору. 24.11.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем укладено договір про надання фінансових послуг № 2032936737100, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 1000 грн. строком на 16 днів зі сплатою відсотків відповідно до п.1.4 договору. 26.11.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем укладено договір про надання фінансових послуг № 2033153172543, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 3000 грн., строком на 14 днів зі сплатою відсотків відповідно до п.1.4 договору. 28.11.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем укладено договір про надання фінансових послуг № 2033343811645, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 2800 грн., строком на 12 днів зі сплатою відсотків відповідно до п.1.4 договору. Пунктом 1.4 договорів визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується до 3,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у 1.4. (а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується до 5,02% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.(б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 7,67% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.(в); д) тип процентної ставки- фіксована. У пункті 4.3 договору визначено, що сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис. Згідно з пунктом 4.15 договору сторони дійшли згоди, що цей договір укладається в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Повідомленням директора ТОВ «ВейФорПей» від 10.12.2024 підтверджується, що воно повідомило ТОВ «Службу миттєвого кредитування» на виконання укладеного договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ «ВейФорПей» здійснено наступні перекази грошових коштів: Деталі транзакції: номер карти 53хххх8360; сума - 3000 грн; валюта: UAH; Деталі транзакції: номер карти [NUMBER] ; сума - 1000 грн; валюта: UAH; Деталі транзакції: номер карти [NUMBER] ; сума - 3000 грн; валюта: UAH; Деталі транзакції: номер карти [NUMBER] ; сума - 2800 грн; валюта: UAH. За розрахунком ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість відповідача за договором про споживчий кредит №2032936737100 від 24.11.2020 становить 7740 грн., з яких 1000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6740 грн. - заборгованість за відсотками; за договором про споживчий кредит №2033153172543 від 26.11.2020 становить 23220 грн., з яких 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20220 грн. - заборгованість за відсотками; за договором про споживчий кредит №2033343811645 від 28.11.2020 становить 21672 грн., з яких 2800 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18872 грн. - заборгованість за відсотками; за договором про споживчий кредит №2032926962702 від 24.11.2020 становить 23194,41 грн., з яких 2711,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20482,53 грн. - заборгованість за відсотками. 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір про відступлення прав вимоги №1-12, згідно умов якого ТОВ «Вердикт капітал» набув право вимоги за кредитними договорами №2032936737100, №2033153172543, №2033343811645 та №2032926962702. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладений договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, згідно умов якого позивач набув право вимоги за кредитними договорами №2032936737100, №2033153172543, №2033343811645 та №2032926962702. Позивач набув право вимоги за договором про споживчий кредит №2032936737100 від 24.11.2020 до відповідача в сумі 7740 грн., з яких 1000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6740 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач набув право вимоги за договором про споживчий кредит №2033153172543 від 26.11.2020 до відповідача в сумі 23220 грн., з яких 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20220 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач набув право вимоги за договором про споживчий кредит №2033343811645 від 28.11.2020 до відповідача в сумі 21672 грн., з яких 2800 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18872 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач набув право вимоги за договором про споживчий кредит №2032926962702 від 24.11.2020 до відповідача в сумі 23194,41 грн., з яких 2711,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20482,53 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. В порядку визначеному ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Положеннями ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Судом встановлено, що між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем укладені договори позики у формі електронних документів з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними. Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надав відповідачу кредит, однак станом на день подачі позову до суду відповідачем борг за кредитними договорами не повернуто. З урахуванням наданих доказів, суд вважає можливим стягнути на користь позивача до якого перейшло право вимоги за договором про споживчий кредит №2032936737100 від 24.11.2020 в сумі 7740 грн., з яких 1000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 6740 грн. - заборгованість за відсотками; за договором про споживчий кредит №2033153172543 від 26.11.2020 в сумі 23220 грн., з яких 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 20220 грн. - заборгованість за відсотками; за договором про споживчий кредит №2033343811645 від 28.11.2020 в сумі 21672 грн., з яких 2800 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 18872 грн. - заборгованість за відсотками та за договором про споживчий кредит №2032926962702 від 24.11.2020 в сумі 23194,41 грн., з яких 2711,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 20482,53 грн. - заборгованість за відсотками. Загальний розмір заборгованості становить 75826,41 грн., з яких 9511,88 грн. - заборгованість за кредитом та 66314,53 грн. - заборгованість за процентами. За таких обставин, суд з вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення. Також враховуючи предмет та складність справи, ціну позову, обсяг матеріалів у справі, кількість і якість підготовлених процесуальних документів, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених у витязі акту приймання-передачі наданих послуг від 01.04.2025, з урахуванням засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. судових витрат на правову допомогу. Загалом сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 7422,40 грн. (5000 грн. + 2422,40 грн.= 7422,40 грн.).

Outcome: approved