Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») через підсистему «Електрон ний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №794530 від 10.01.2022 у розмірі 10472,98 грн та судові витрати. Стислий виклад доводів позову Позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» обґрунтовані тим, що 10.01.2022 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 794530 за умовами якого позичальнику надано кредит на споживчі потреби у розмірі 9050,00 грн, шляхом перерахування коштів на рахунок у форматі IBAN/платіжну картку у порядку та строки визначені кредитним договором, процентна ставка фіксована. Нарахування процентів за кредитним договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у кредитному договорі, на залишок заборгованості за кредитом, що сказаний у графіку платежів. 03.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №0308-23, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 794530. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 794530 від 10.01.2022, що підлягає стягненню з позичальника становить 10472,98 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4450,90 грн, заборгованість за процентами 6022,08 грн. Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 11.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо подання у визначені строки відповідачем відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно із п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За приписами п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. В силу ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За правилами п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається із матеріалів справи до суду повернулося поштове відправлення, яким відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, із відміткою від 23.09.2025 про відсутність особи за вказаною адресою. Відтак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, до суду не подав. Ураховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 10.01.2022 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] уклали договір № 794530 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальнику надано кредит на споживчі (особисті) потреби у безготівковій формі в розмірі 9050,00 грн, шляхом перерахування товариством кредиту в порядку п. 2.1 договору, строком на 730 днів, кінцева дата повернення 10.01.2024 (включно). Тип процентної ставки фіксована. Процента ставка за користування коштами кредиту з дати укладення договору до 10.03.2022 (включно) становить 0,01% в місяць (0,12% річних), з 11.03.2022 (включно) до кінця строку надання кредиту 138 % річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 183,28% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 24505,79 грн (а.с. 30-35). У таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит відображені графіку платежів, який відповідно до п. 9.12. договору є невід`ємною частиною кредитного договору № 794530, укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] , де вказано, що строк, на який надано кредит 730 днів (двадцять чотири розрахункові періоди), дата надання кредиту 10.01.2022, дата повернення 10.01.2024, сума кредиту 9050, 00 грн, проценти за користування кредитом 15455,78 грн, реальна річна процентна ставка на 183,28%, загальна вартість кредиту 24505,79 грн (а.с. 20-21). Заява-анкета від 10.02.2025 містить особисті дані позичальника [PERSON] (а.с.36-38). У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація про кредитодавця, інформація та контактні дані посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с. 38-39). Відповідно до платіжного доручення №14481 від 10.01.2022 на виконання умов кредитного договору № 794530 від 10.01.2022 [PERSON] було перераховано кошти у розмірі 9050,00 (а.с.57). 03.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 0308-23 за умовами якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників (а.с. 18, 45-50, 51-52 53, 54-55, 63). З витягу з додатку до договору факторингу № 0308-23 від 03.08.2023 вбачається, що [PERSON] вказаний у списку боржників за кредитним договором № 794530 від 10.01.2022, за яким загальна сума заборгованості на момент відступлення права вимоги становить 10472,98 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4450,90 грн, заборгованість за відсотками - 6022,08 грн (а.с. 22). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 794530\~ від\~10.01.2022 заборгованість [PERSON] станом на 03.08.2023 (день відступлення прав вимоги за кредитним договором) становить 10472,98\~ грн,\~з яких:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ \~ 4450,90\~грн,\~заборгованість за\~відсотками -\~ 6022,08\~грн (а.с. 23). 31.07.2024 на адресу [PERSON] ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» направили досудову вимогу про сплату заборгованості за кредитного договору № 794530 від 10.01.2022 у розмірі 10472,98 грн(а.с. 60-61). Застосовані судом норми права Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав. Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та відповідачем укладений договір № 794530 про надання споживчого кредиту від 10.01.2022 та відповідач отримав грошові кошти за кредитом. Факт невиконання відповідачем умов договору доведено розрахунком боргу, який відповідачем не оспорений. Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів про сплату боргу за кредитним договором. Отже,\~наявні підстави\~для \~стягнення з\~відповідача \~боргу за\~кредитним договором\~№ 794530\~ в\~розмірі \~ 10 472,98 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4450,90 грн, заборгованість за відсотками - 6022,08 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; Оскільки суд\~задовольнив повністю\~позов,\~судові витрати\~позивача по\~сплаті судового\~збору в\~ розмірі 2422,40 грн слід стягнути із відповідача. Щодо витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати пов`язані з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу, позивач надав суду договір про надання правової допомоги від 01.01.2025, додаткову угоду №794530 до договору про надання правової допомоги від 01.01.2025, акт 794530 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30.05.2025, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Лівак І. М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості на суму 6000,00 грн у якому вказаний детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак Іванною Миколаївною (правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - 2250,00 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, позивач - 3000,00 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - 750,00 грн, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22.07.2016 (а.с. 19, 24, 25-29, 56, 64-65). Відповідно до п. 2 додаткової угоди №794530 до договору про надання правової допомоги від 01.01.2025, розділ «4. Порядок здійснення розрахунків» договору доповнено новим пунктом наступного змісту: «п. 4.9. За здійснення представництва та захист інтересів Клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до умов цього договору, Клієнт виплачує Адвокату гонорар, у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаним сторонами відповідним Актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом». Пунктом четвертим акта 794530 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30.05.2025 передбачено, що оплата професійної правничої допомоги адвоката здійснюється клієнтом у повному обсязі при підписання відповідного акту. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Суд зазначає, що будь-яких платіжних документів чи інших доказів на підтвердження проведення оплати позивачем послуг адвоката Лівак Іванни Миколаївни в розмірі 6000 грн до матеріалів справи ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не долучило. Отже долучені до позову докази не доводять фактичного понесення позивачем витрат на правничу допомогу у цій справі. Тому, за необґрунтованості вимог заяви в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у стягненні таких витрат суд відмовляє.

Outcome: approved