Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаною позовною заявою. Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького\~ від 29 липня 2025 року матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до [PERSON] \~ про стягнення надміру виплачених коштів передані до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю. Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі\~ матеріали\~ цивільної справи № 405/4070/25 за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до [PERSON] \~ про стягнення надміру виплачених коштів\~ передані судді Борєйко О.М. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради як внутрішньо переміщена особа відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» за фактичним місцем проживання: [ADDRESS] . 01 вересня 2022 року відповідач звернулася із заявою до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, на підставі якої відповідачу видано довідку про взяття на облік внутрішньої переміщеної особи від 01 вересня 2022 року\~ за № 7102-5002077875. Після отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, 01 вересня 2022 року відповідач подала до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради заяву про надання їй допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі. На підставі заяви відповідача від 01 вересня 2022 року\~ та наданих документів останній було призначено державну допомогу у розмірі 3 000 гривень, оскільки [PERSON] є особою з інвалідністю. Здійснивши перевірку в програмному забезпеченні АСОПД- КОМТЕХ/СОЦ, позивачем було з`ясовано, що відповідач перебуває також на обліку в Управлінні соціального захисту населення Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, як отримувач допомоги по вагітності та пологах непрацюючим жінкам з 01 липня 2020 року, допомоги при народженні дитини з 01 вересня 2020 року, державної допомоги особам з інвалідністю з 01 вересня 2020 року. 04 жовтня 2022 року за вих. № 9645/28-5-01-10 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради надіслано лист до УСЗН Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради з проханням надіслати довідку - атестат та особову справу [PERSON] . Після отримання справи з м. Кропивницького було встановлено, що відповідач зверталась з аналогічною заявою до УСЗН Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, але їй було відмовлено, оскільки [PERSON] не здійснювала переміщення, а проживала у м. Кропивницькому з 2020 року. Враховуючи вищевикладене, Департаментом соціальної політики Кропивницької міської ради припинено виплату грошової допомоги [PERSON] , скасовано довідку ВПО та визначено\~ розмір надміру виплачених останній грошових коштів за період з 01 вересня 2022 року по 30 листопада 2022 року в розмірі 9 000 гривень. Відповідач повідомлена про виникнення заборгованості та її розмір листами від 17 листопада 2022 року за вих. № 11661/28-5/01-10, від 25 січня 2023 року за вих. № 594/28-1/01- 10, від 22 березня 2023 року за вих. № 2697/28-01-10 та від 24 січня 2024 року за вих. № 10-641/24, з одночасним проханням повернути переплату. Частину переплати в сумі 500 гривень відповідач повернула на рахунок Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради 24 лютого 205 року, що\~ підтверджується\~ довідкою від 14 травня 2025 року. Таким чином, загальна сума надміру виплачених відповідачу коштів по допомозі на проживання внутрішньо переміщеним особам становить 8 500 гривень, яку відповідачем позивачу до цього часу не повернуто. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України». Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явилась, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надала. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа зобов`язана повідомляти про зміну місця проживання структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за новим місцем проживання протягом 10 днів з дня прибуття до нового місця проживання. У разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання внутрішньо переміщена особа зобов`язана повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем отримання довідки не пізніш як за три дні до дня від`їзду. Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»\~ передбачено, що у разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з абзацом другим пункту 3 частини другої статті 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання. Згідно з пунктом 3 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 20 березня 2022 року № 332 (далі Порядок №332), допомога надається щомісячно з\~ місяця звернення до квітня 2022 року включно на кожну внутрішньо переміні особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб інвалідністю та дітей - 3000 гривень; для інших осіб - 2000 гривень. Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням. Згідно з пунктом 5 Порядку №332, внутрішньо переміщені особи несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої для отримання допомоги. Відповідно до пункту 6 Порядку №332, заява про надання допомоги проживання внутрішньо переміщеним особам за формою згідно з додатком може бути подана до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад, уповноваженої особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або центру надання адміністративних послуг. Згідно з п. 11 Порядку № 332, у разі неправомірного або повторного отримання внутрішньо переміщеною особою допомоги на проживання за певний період суми виплаченої допомоги повертаються особою добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно із ст.1215 ЦК України, е підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України в постанові від 22 січня 2014 року\~ у справі № 6-151цс13, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , перебувала на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради як внутрішньо переміщена особа відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» за фактичним місцем проживання: [ADDRESS] . 01 вересня 2022 року відповідач звернулася із заявою до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, на підставі якої відповідачу видано довідку про взяття на облік внутрішньої переміщеної особи від 01 вересня 2022 року\~ за № 7102-5002077875. Після отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, 01 вересня 2022 року відповідач подала до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради заяву про надання їй допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі. На підставі заяви відповідача від 01 вересня 2022 року\~ та наданих документів останній було призначено державну допомогу у розмірі 3 000 гривень, оскільки [PERSON] є особою з інвалідністю. Здійснивши перевірку в програмному забезпеченні АСОПД- КОМТЕХ/СОЦ, позивачем було з`ясовано, що відповідач перебуває також на обліку в Управлінні соціального захисту населення Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, як отримувач допомоги по вагітності та пологах непрацюючим жінкам з 01 липня 2020 року, допомоги при народженні дитини з 01 вересня 2020 року, державної допомоги особам з інвалідністю з 01 вересня 2020 року. 04 жовтня 2022 року за вих. № 9645/28-5-01-10 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради надіслано лист до УСЗН Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради з проханням надіслати довідку - атестат та особову справу [PERSON] . Після отримання справи з м. Кропивницького було встановлено, що відповідач зверталась з аналогічною заявою до УСЗН Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, але їй було відмовлено, оскільки [PERSON] не здійснювала переміщення, а проживала у м. Кропивницькому з 2020 року. Враховуючи вищевикладене, Департаментом соціальної політики Кропивницької міської ради припинено виплату грошової допомоги [PERSON] , скасовано довідку ВПО та визначено\~ розмір надміру виплачених останній грошових коштів за період з 01 вересня 2022 року по 30 листопада 2022 року в розмірі 9 000 гривень. Відповідач повідомлена про виникнення заборгованості та її розмір листами від 17 листопада 2022 року за вих. № 11661/28-5/01-10, від 25 січня 2023 року за вих. № 594/28-1/01- 10, від 22 березня 2023 року за вих. № 2697/28-01-10 та від 24 січня 2024 року за вих. № 10-641/24, з одночасним проханням повернути переплату. Частину переплати в сумі 500 гривень відповідач повернула на рахунок Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради 24 лютого 205 року, що\~ підтверджується\~ довідкою від 14 травня 2025 року. Таким чином, загальна сума надміру виплачених відповідачу коштів по допомозі на проживання внутрішньо переміщеним особам становить 8 500 гривень, яку відповідачем до цього часу не повернуто. Доказів повернення відповідачем позивачу\~ надміру виплачених останній грошових коштів в якості державної соціальної допомоги внутрішньо переміщеним\~ особам, матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 93 від 19 червня 2025 року, позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 3 028 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved