Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та рух справи. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес позика») в системі «Електронний суд» через свого представника Цюпу О.В. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.01.2024 року № 474492-КС-009 в розмірі 159971,88 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 05.01.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 474492-КС-009 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 40000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15082147 процентів за кожен день користування кредитом. Так, ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 40000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . До теперішнього часу боржник лише частково сплатив заборгованість за договором № 474492-КС-009 про надання кредиту, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 474492-КС-009 позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на 25.07.2025 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 159971,88 грн., з яких: 40000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 115736,93 грн. прострочена заборгованість за процентами, 4234,95,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. 18.03.2025 року задоволено клопотання позивача ТОВ «Бізнес Позика» про витребування доказів: зобов`язано АТ «КБ «ПриватБанк» надати суду інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за 05.01.2024 року. 18.04.2025 року інформація про рух коштів по банківській картці № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , за 05.01.2024 року надійшла до суду та приєднана до матеріалів цивільної справи (а.с. 235-236). Аргументи учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просить справу розглядати за його відсутності, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому вказав, що необхідні докази є в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Савченко Я.В. подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги не визнають, оскільки позивач не надав належних доказів на підтвердження отримання [PERSON] в кредит грошових коштів. Письмові пояснення долучені до матеріалів справи. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Судом встановлено, що 05.01.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 474492-КС-009 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 40000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , а позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15082147 процентів за кожен день користування кредитом. Договір про надання кредиту від 05.01.2024 року № 474492-КС-009 відповідачем [PERSON] підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-4248, 05.01.2024 11:59:54. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконало та надало останній кредит в сумі 40000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його банківську картку № [NUMBER] , що підтверджується інформацією ТОВ «Онлайн Платежі» від 05.01.2024 року. Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на 25.07.2025 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 159971,88 грн., з яких: 40000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 115736,93 грн. прострочена заборгованість за процентами, 4234,95,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. Вказані обставини підтверджуються: пропозицією (оферта) укласти договір від 05.01.2024 року № 474492-КС-009 про надання кредиту; прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору від 05.01.2024 року № 474492-КС-009 про надання кредиту; договором від 05.01.2024 року № 474492-КС-009 про надання кредиту; візуальною формою послідовності дій клієнта від 05.01.2024 року; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; паспортом споживчого кредиту; довідкою від 05.01.2024 року про підтвердження здійснення операцій на суму 40000,00 грн.; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні станом на 25.07.2025 року та випискою по рахунку [NUMBER] за 05.01.2024 року, витребуваною судом з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК». При цьому, відповідач [PERSON] лише частково сплатив заборгованість, з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 05.01.2024 року № 474492-КС-009 про надання кредиту в розмірі 159971,88 грн., з яких: 40000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 115736,93 грн. прострочена заборгованість за процентами, 4234,95,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. Подане письмове заперечення представника відповідача [PERSON] адвоката Савченка Я.В. суд до уваги не бере, враховуючи вище вказані обставини. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн., сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 08.08.2024 року № 5269.

Outcome: approved