Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» (далі позивач, ТОВ «ФК Айконс») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач, позичальник, [PERSON] ), в якому просило стягнути з останнього заборгованість за договором №\~2862414012/559742 про надання фінансового кредиту від 23.09.2020 у сумі 8 250 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн зі сплати судового збору та 10\~500 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 23.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група») та [PERSON] укладено договір №\~2862414012/559742 про надання фінансового кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 2\~000 грн, з процентною ставкою в розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 25\~днів. В свою чергу, позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 2 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] хх-хххх-7435. Відповідач у свою чергу оплати за кредитним договором не здійснював. 20.08.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-20/08/2021, згідно з умовами якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] . Окрім цього, 25.08.2021 між ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Айконс» укладено договір відступлення права вимоги №1-25/08/2021, згідно з умовами якого ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» відступило ТОВ «ФК Айконс» права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] . Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, в останнього виникла заборгованість, яка складається з 2\~000 грн простроченого тіла кредиту, 6\~250 грн прострочених відсотків, а всього 8\~250 грн. Тому позивач звернувся за захистом своїх прав до суду. Ухвалою суду\~від 04.09.2025\~позовну заяву\~ТОВ «ФК\~Айконс» прийнято\~до розгляду\~та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Копію ухвали від 04.09.2025 відповідач отримав 04.10.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0610280044531. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23.09.2020 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено договір № 2862414012/559742 про надання фінансового кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 2\~000 грн, з процентною ставкою в розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 25 днів. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 19-22). Відповідно до п.7. Договору рахунок позивальника № 5168-87хх-хххх-7435. Факт зарахування коштів на картку № [NUMBER] хх-хххх-7435 підтверджується листом ТОВ «Платежі Онлайн» №\~2025-ПО/209 від 09.07.2025 (а.с. 29, 30). Водночас відповідачем свої зобов`язання за договором не були виконані, внаслідок чого станом на 28.03.2025 утворилася заборгованість у сумі 8\~250 грн, яка складається з: 2\~000 грн простроченого тіла кредиту, 6\~250 грн прострочених відсотків (а.с. 10). 20.08.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-20/08/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступає права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). Таким чином, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило до ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі право вимоги до відповідача за кредитним договором №\~2862414012/559742 від 23.09.2020, укладеним між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] (а.с. 23-26). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №\~1-20/08/2021 від 20.08.2021, ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» отримало право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3568006155/525420 від 25.06.2020 на загальну суму 8 250 грн (а.с. 13). В подальшому, 25.08.2021 між ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Айконс» укладено договір №1-25/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» передало (відступило) ТОВ «ФК Айконс» права вимоги за кредитним договором, внаслідок чого ТОВ «ФК Айконс» замінює ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» як кредитора (стає новим кредитором), у тому числі права вимоги до відповідача за кредитним договором №\~2862414012/559742 від 23.09.2020, укладеним між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] (а.с. 15-16). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №\~1-25/08/2021 від 25.08.2021, ТОВ «ФК Айконс» отримало право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3568006155/525420 від 25.06.2020 на загальну суму 8 250 грн (а.с. 12). Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Стаття 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною 12 етапі 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином. можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Отже, чинне законодавство України надає можливість укладати кредитні договори у формі електронного документу з використанням електронних підписів сторонами. Відповідно до ч. 2. ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Відповідно Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тож,\~оцінюючи належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд визнає\~їх належними,\~допустимими,\~достовірними,\~а позов\~таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову ТОВ «ФК Айконс» сплатило судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 11223 від 24.06.2025. Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ТОВ «ФК Айконс» надало суду: договір про надання правової допомоги №16/06/2025 від 16.06.2025, укладеного між позивачем та адвокатом Пархомчуком С.В. (а.с. 17-18), Акт про отримання правової допомоги від 15.09.2025 на суму 10\~500 грн, рахунок № 15.09.2025-14 від 15.09.2025 на суму 10\~500 грн, платіжну інструкцію № 11979 від 15.09.2025 на суму 10\~500 грн. Згідно зазначених позивачем у позовній заяві судових витрат, витрати на професійну правничу (правову) допомогу складають 10 500 грн та відповідно до платіжної інструкції № 11979 від 15.09.2025 були сплачені 15.09.2025. З огляду на це суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 грн. Згідно ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved