Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

15.10.2025 року до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат у розмірі 4244,87 грн. Позов обґрунтовано тим, що внаслідок зміни групи інвалідності відповідача з II на III з 01.06.2025 року виникла переплата пенсії за період з 01.07.2025 по 31.07.2025, яка станом на день звернення до суду не погашена. 21.10.2025 року отримано відповідь щодо місця реєстрації відповідача. 22.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач по справі [PERSON] , перебуває на обліку в ГУ ПФУ Одеській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб інших осіб» з 27.05.2022. Так, 06.06.2022 [PERSON] звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності ІІ групи з 27.05.2022 року по 31.05.2023 року, надавши при цьому довідку МСЕК від 25.05.2022 року серії 12AAB 527525. Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 16/25/1079/В від 01.07.2025, [PERSON] змінена група інвалідності з ІІ на III з 01.06.2025. Станом на теперішній час переплата не погашена, існує переплата в розмірі 4244,87 грн. У порядку досудового врегулювання спору, відповідачу надіслано лист повідомлення від 28.07.2025 року щодо добровільного повернення надміру отриманої суми на розрахунковий рахунок Пенсійного фонду України. Однак, даний лист відповідачем проігнорований, кошти добровільно не повернуто, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача, повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, надала заяву, згідно якої\~позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність /а.с.29/. \~ \~ \~ \~Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог та просив суд справу розглядати в його відсутності до повного завершення /а.с. 32/. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Як вбачається з наданих матеріалів, [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду Україні Одеській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 27.05.2022 (o/p [NUMBER] MO). 06.06.2022 [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності ІІ групи з 27.05.2022 року по 31.05.2023 року (довідка МСЕК від 25.05.2022 серії 12 AAB 527525). Продовження виплати пенсії проводилось з 01.06.2023 по 31.05.2025 року по ІІ групі інвалідності (довідка МСЕК від 26.06.2023 серії 12 ААГ 496760) та в подальшому у зв`язку з подовженням дії військового стану з 01.06.2025 по 31.07.2025. Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 16/25/1079/В від 01.07.2025, [PERSON] змінена група інвалідності з ІІ на III з 01.06.2025. У зв`язку з цим виникла переплата пенсії в сумі 4244,87 грн за період з 01.07.2025 31.07.2025. Згідно службової записки відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян від 25.07.2025 № 32728/03-16 переплата взята на облік 28.07.2025 року відділом з питань відрахувань. [PERSON] надіслано листа від 28.07.2025 № 1500-0404-8/129275, в якому повідомлено про виявлену переплату з проханням надати заяву щодо згоди на утримання переплати пенсії або повернути кошти самостійно на рахунок Пенсійного фонду України. Станом на час звернення до суду переплата не погашена. Відповідно до статті 60 Закону № 2262 встановлено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду. Також зазначаємо, що особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників регулюються цивільним законодавством (частина 1 стаття 1 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка й завдала. Враховуючи, що до теперішнього часу зазначена сума відповідачем не повернута, a порушені права Головного управління залишилися невідновленими, виникла необхідність вжити заходи для вирішення спірного питання саме в судовому порядку. При розгляді справи необхідно врахувати обставини, що незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду. що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян. До того ж, згідно з ч. 3. ст. 113 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у разі виникнення дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі (перевищення видатків над доходами, у тому числі з урахуванням резерву коштів Пенсійного фонду) у зв`язку із забезпеченням виплати пенсій в розмірі, передбаченому ст. 28 цього Закону спрямуванням частини страхових внесків до Накопичувального фонду, такий дефіцит покривається за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та використовуються на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій покладених на органи Пенсійного фонду: 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду. Згідно з ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсій страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, передбачені цим Законом. Статтею 1212 Цивільного кодексу України\~визначені загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч.2 ст.1214 ЦК України (зокрема ст.ст. 179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст.1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. На підставі вставлених обставин, та з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ст. ст.\~3,\~8,\~9 Конституції України\~визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. У зв`язку з тим, що відповідач не надав позивачу у вчасно всю необхідну інформацію щодо зміни групи інвалідності, що призвело до надмірного нарахування пенсії на загальну суму 4 244,87 грн, а вимога позивача про повернення надмірно виплачених коштів залишена без реагування та кошти добровільно не повернуті, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то з відповідача слід стягнути 50 відсотків судового збору за позовну вимогу майнового характеру, а саме 1211,20 грн. (50% від 2422,40 грн.).

Outcome: approved