Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи стягувати аліменти з дати подання позову і до закінчення сином навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років. Позов обґрунтовується тим, що сторони мають спільного повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 01 вересня 2025 року [PERSON] навчається у КЗ «Чернігівське вище професійне училище» Чернігівської обласної ради, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, позивачка звертається до суду з цим позовом. Ухвалою судді від 03 жовтня 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що відповідач взагалі не приймав ніякої участі у вихованні їх спільного сина, наразі у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та перебуванням на її утриманні ще неповнолітньої доньки, просить задовольнити заявлені нею вимоги для надання можливості сину [PERSON] отримати освіту. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 21.10.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява, з якої убачається, що заявлені позовні вимоги [PERSON] не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки він не має можливості надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання. Вказав, що з 22.08.2023 він є інвалідом І групи за загальним захворюванням з ураженням опорно-рухового апарату та згідно висновку МСЕК потребує постійного стороннього догляду, про що надав відповідні підтверджуючі документи. У поданій заяві відповідач також просив справу розглянути без його особистої присутності. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання відповідача про розгляд справи без його участі судом задоволено. Заслухавши в судовому засіданні позивачку, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених ним позовних вимог, суд дійшов наступного висновку. Дослідженням рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 09\~листопада 2011 року у справі № 2-552/11 установлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 24 серпня 1985 року Городнянським районним відділом РАЦС Чернігівської області, розірвано. Рішення набрало законної сили 21.11.2011 (а. с. 3). З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народився [INFO] , місце народження с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] (а. с. 4). З дослідженої в судовому засіданні довідки КЗ «Чернігівське вище професійне училище» Чернігівської обласної ради № 374 від 09.09.2025 убачається, що з 01 вересня 2025 року [PERSON] , [INFO] , навчається у КЗ «Чернігівське вище професійне училище» Чернігівської обласної ради (ІІІ атестаційний рівень) за професією «Токар. Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів» на базі повної загальної середньої освіти (наказ про зарахування до складу здобувачів освіти від 29.08.2025 №2 «З-УДЗ». Навчання безкоштовне, форма навчання денна, перебуває на неповному державному забезпеченні (а. с. 5). З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 463749 убачається, що [PERSON] , [INFO] , встановлена І група інвалідності безтерміново. Причина інвалідності загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату. Висновок про умови та характер праці потребує постійного стороннього догляду (а. с. 22 зворот). Як убачається з пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 16.11.2023 Пенсійним фондом України, [PERSON] є отримувачем пенсії по інвалідності 1 групи, підгр.Б., загальне захворювання (а. с. 20). Згідно із ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина 3 статті 3 Закону України «Про освіту»). Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 цього Кодексу, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз статей 199, 200\~СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Тож стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, встановивши, що син сторін наразі навчається на денній формі навчання у КЗ «Чернігівське вище професійне училище» Чернігівської обласної ради та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів. Разом з тим, суд вважає, що при визначенні розміру аліментів, необхідно взяти до уваги стан здоров`я платника аліментів, який є особою з інвалідністю 1 групи, та його матеріальне становище, а також те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків, та те, що дитина, яка продовжує навчання, безсумнівно потребує принаймні мінімальних витрат на власне утримання. Згідно із ч.ч.1, 5, 6 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що син відповідача є повнолітнім, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 141 СК України,\~батько та\~мати мають\~рівні права\~та обов`язки\~по відношенню\~до дитини,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає частковому\~задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина сторін [PERSON] , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки від усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 30.09.2025 (дня пред`явлення позову) до закінчення навчання 13.02.2027, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. У п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України зазначено, що рішення суду підлягає негайному виконанню по справам про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. За змістом ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, в якій містяться вимоги щодо стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: partial