Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» звернулось до суду з позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків з управління та утримання багатоквартирного будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, посилаючись на те, що відповідачка є власницею квартири [ADDRESS] , а ОСББ «Зелений квартал» здійснює управління зазначеним багатоквартирним будинком. Оскільки відповідач не виконує своїх зобов`язань щодо сплати обов`язкових внесків з управління та утримання багатоквартирного будинку, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 30 179 (тридцять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 29 копійок за обов`язковими внесками на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна багатоквартирного житлового будинку, платежами на управління ним, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 17 березня 2025 року відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року задоволено клопотання відповідача та витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» (ЄДРПОУ 34871660, 65047, м. Одеса, вул. Паркова, 77) докази. 29.09.2025 року відповідач [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог. Зазначає, що позовні вимоги є незаконними, безпідставними та необґрунтованими у розрахунках на опалення, вивіз сміття, охорону патрулювання. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволені позовних вимог. В судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, наявні докази у справі, в тому числі витребувані від позивача, уважно ознайомившись з наданими запереченнями відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд встановив, що ОСББ «Зелений квартал» є юридичною особою, яка створена для забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідно до розділу 1 пункту 1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал», ОСББ створено відповідно до ЗУ «Про\~об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків по [ADDRESS] та буд. [ADDRESS] . ОСББ «Зелений квартал» на підставі відповідних договорів з постачальниками комунальних послуг забезпечує обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт будівель, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального та поточного ремонтів, нараховує та збирає плату із співвласників для забезпечення утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку та прибудинкової території, забезпечує водопостачання та водовідведення, газо- та електропостачання до квартир та нежитлових приміщень будинку, виробляє опалення від власної котельні у кожному будинку, організовує вивезення побутових відходів. Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . Для забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг позивачем були укладені договори з виконавцями житлово-комунальних послуг: договір про постачання природного газу для опалення житлових будинків від власної дахової котельні, Договір № 9144-ОСББ(24)-14 від 03.09.2024; договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами, Договір № 726 від 01.06.2019 року з КП «Одескомунтранс», (відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 143 від 28.05.2015 року для населення встановлено тарифи на послуги з вивезення побутових відходів, які стягуються понад розмір плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій); інші договори з надавачами комунальних та інших послуг. Вказані договори укладені позивачем в інтересах співвласників спірних будинків в порядку статті 22 Закону України «Про ОСББ» як колективним споживачем відповідних послуг. Договори на день подання позову є чинними, і відповідно яких у ОСББ «Зелений квартал» є фінансові зобов`язання. Спірні послуги фактично отримані співвласниками, зокрема і Відповідачкою, що підтверджується звітом по внескам ОСББ «Зелений квартал» та ніяк Відповідачкою не спростовано. Частиною 2 статті 382 ЦК України встановлено, що всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Судом встановлено, що у Відповідачки є обов`язок своєчасно сплачувати за утримання та ремонт спільного майна яке фактично виконує ОСББ «Зелений квартал». Але, [PERSON] оплату внесків та платежів не здійснює, що підтверджується довідкою-розрахунком суми боргу, звітом по внескам (платежам) по квартирі/нежитловому приміщенню та розрахунком суми боргу, інфляційних витрат та 3% річних. Відповідно до наданого розрахунку суми боргу, заборгованість відповідача по обов`язковими внесками на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна багатоквартирного житлового будинку, платежами на управління ним перед ОСББ «Зелений квартал» за період з 01.01.2023 року - 31.12.2024 року складає 30 179 (тридцять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 29 копійок з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2\~644, 00 (дві тисячі шістсот сорок чотири) гривень 00 копійок та трьох відсотків річних 737 (сімсот тридцять сім) гривень 08 копійок. Судом встановлено, що ОСББ «Зелений квартал» на адресу відповідачки надсилало претензії щодо сплати заборгованості, але відповідачка добровільно заборгованість не сплатила та не надала суду жодних доказів факту не використання нею спільного майна, яке утримується ОСББ «Зелений квартал». Статтею 1\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст.\~4\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 10 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством та статутним документом. Таким чином, суд наголошує, що обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника. За правовим висновком Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2020 по справі №910/1395/19 на члена ОСББ та на співвласника майна в ОСББ покладений обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ. З врахуванням викладеного, позивачем при розгляді справи по суті повинно бути доведеними обставини наявності боргу та його розміру, а відповідач, якщо він заперечує проти позову: в-повному обсязі, - має надати докази на підтвердження неотримання послуг, відмови від послуг, надання послуг іншими особами, повного погашення боргу, частково, - довести погашення наявної заборгованості в певній частині. Аналогічної за своїм змістом позиції притримується Верховний суд у п.8.7 Постанови від 22.05.2018 р. у справі №910/12065/17. Відповідачка таких доказів до суду не надала. Не знайшли свого підтвердження при розгляді справи доводи відповідачки про незаконність нарахування, ненадання ОСББ «Зелений квартал» договорів, протоколів загальних зборів, якими встановлювались розміри внесків та платежів на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, оскільки позивачем надано до суду витребувані судом протоколи загальних зборів Об`єднання, виписки з протоколів, кошторис вартості з управління багатоквартирним будинком з переліком робіт, розрахунок (калькуляція) внеску з управління багатоквартирним будинком, розрахунок (калькуляція) внеску з вивезення твердих побутових відходів, розрахунок (калькуляція) внеску з опалення: утримання котельні та мереж, вартість газу та його транспортування, витрати на оплату праці, порядок сплати з зазначенням: найменування внеску, одиниці виміру, періодичності та строків сплати. Суд не погоджується із твердженням Відповідачки про відсутність у неї обов`язку оплати послуги із вивезення твердих побутових відходів пропорційне кількості квадратних метрів у квартирі, оскільки обов`язок утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території є передбаченим чинними рішеннями Загальних зборів, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для усіх без виключення співвласників. Постановою ВП ВС від 02.10.2019 року у справі № 501/1571/16-ц Верховний суд вказав на зміну підходів та позитивну тенденцію щодо орієнтації не виключно на захист окремого співвласника, а на досягнення балансу інтересів всіх співвласників. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, а ст.\~322\~ЦК України наголошує на тому, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачка, будучи власницею спільного майна, зобов`язана його утримувати. Згідно ст.\~509\~ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Ст.\~526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст.\~527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст. 76, 77\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, проаналізувавши зазначені норми закону, суд доходить до висновку, що відповідачка, як співвласниця багатоквартирного будинку, зобов`язань щодо сплати обов`язкових внесків та платежів не виконує. На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків з управління та утримання багатоквартирного будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Відповідно до ч. ч. 1,2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь - якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційне розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією. Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків з управління та утримання багатоквартирного будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved