Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

В березні 2025 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] , який зареєстрований 14.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №77. В обґрунтування позову позивач зазначає, що від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2024 року, шлюб існує формально, не ведуть спільне господарство. Причинами розлучення є відмінність у рисах характеру кожного з подружжя. На грунті таких відмінностей між сторонами виникали суперечки, конфлікти, сварки, вирішити які не вдалося. Подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам як подружжя, так і психологічному здоров`ю дітей. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.03.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 12.05.2025 задоволено клопотання позивача про надання строку на примирення, сторонам наданий строк на примирення терміном 6 місяців, тобто до 12.11.2025. Ухвалою суду від 12.11.2025 поновлено провадження у цивільній справі і призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд цивільної справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, оскільки примирення сторін у справі неможливе. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~своєчасно та\~належним чином\~за адресою\~зареєстрованого місця\~проживання,\~проте судову\~повістку не\~отримала,\~поштова кореспонденція\~повернута з\~відміткою «адресат\~не проживає\~за вказаною\~адресою». Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони [PERSON] до [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2009, який було\~зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис за №77, що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~(а.с.11). Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.12-14). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було надано сторонам шестимісячний строк на примирення, за який сторони не примирилися, позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що сім`я сторін розпалася повністю, сторони разом не проживають і шлюбні відносини не підтримують, а збереження сім`ї є неможливим, оскільки судом вживались заходи для її збереження, які не дали позитивного результату, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved