Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач в вересні 2025 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 15588,40 грн., вказавши, що 04 грудня 2024 року о 19.30 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «HYUNDAI», д/н [NUMBER] в м. Хмельницькому по вул.Проскурівська, 2, не переконавшись в безпечності руху допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen», д/н [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача, який на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому МТСБУ 17.02.2025 здійснило виплату потерпілому в сумі 13638 гривень 40 копійок. Для визначення шкоди були понесені витрати на послуги аварійного комісара 1950 грн. За таких обставин в позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] щодо виплачених сум. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 13638,40 грн. виплат потерпілому, 1950 грн. понесених витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди, а також понесені судові витрати по справі. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 27.11.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 686/32946/24 (арк. спр. 10 11) встановлено, що 04 грудня 2024 року, о 19 год. 30 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI»,\~д/н\~ [NUMBER] \~по вул.Проскурівська,\~2\~в м.Хмельницькому,\~ в порушення п.п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався позаду нього під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124 КУпАП. На дату скоєння цієї ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (арк. спр. 12). Згідно висновку експерта за результатам проведення транспортно-товарознавчого дослідження №170/24 від 15.01.2025, вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 13638,40 грн. (арк. спр. 23 27). Зазначена шкода потерпілій особі винуватцем ДТП відшкодована не була, тому на звернення до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення страхового відшкодування від 08.12.2024 (арк. спр. 13 19) позивач 17.02.2025 здійснив виплату [PERSON] в розмірі 13638,40 грн. (арк. спр. 40). Розмір понесених позивачем витрат на оплату послуг аварійного комісара склав 1950 грн. (арк. спр. 41). 4. Мотивована оцінка доводів сторін, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до п.п. «А» п. 41.1 ст.41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач виплатив страхове відшкодування потерпілому відповідно до визначеного в установленому порядку його розміру. У відповідності до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Із зазначених підстав заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати До судових витрат у справі належить сума сплаченого судового збору 3028,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved