Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

05 вересня 2025 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом прохаючи: визнати незаконним та скасувати наказ № 4182-к від 25.08.2025 року «Про припинення трудового договору (контракту)» прийнятий в.о. директора з управління персоналом АТ «Укрнафта» І.Алібаба; поновити [PERSON] на посаді бухгалтера групи обліку витрат (Схід), відділу обліку матеріально-технічних засобів, управління обліку витрат департаменту бухгалтерського обліку та звітності АТ «Укрнафта» з 26.08.2025 року; стягнути на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що має вищу освіту, закінчила в 1996 році Харківський економічний університет за спеціальністю облік та аудит. По закінченню навчання в Університеті їй було присвоєно кваліфікацію спеціаліста економіста. Свою трудову діяльність в НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» розпочала ще в 2002 році і на час звернення до суду з позовом має загальний стаж роботи у нафтовій промисловості 22 роки 9 місяців 6 днів. Працювала на різних посадах, остання з яких є бухгалтер Відділу обліку матеріально-технічних засобів Групи обліку витрат (Схід) Управління обліку витрат Департаменту бухгалтерського обліку та звітності АТ «Укрнафта». Підприємство за підсумками 2024 року значно збільшило обсяги видобутку нафти та конденсату, через що заробило 16,38 млрд. грн. чистого прибутку який підтверджено висновками незалежного аудиту. Вказана обставина доводить те, що дане підприємство не є банкрутом, не перебуває на межі ліквідації, а, навпаки, стрімко розвивається, значно збільшує свій потенціал як виробничий, так і людський. 22 травня 2025 року в.о. директора ПАТ «Укрнафта» Юрій Ткачук прийняв наказ № 294 «Про скорочення штату та змін істотних умов праці». У змісті вказаного наказу вказується про те, що у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, завершенням впровадження автоматизованої системи бухгалтерського обліку та звітності в системі ERP, з метою оптимізації структури Департаменту бухгалтерського обліку та звітності апарату управління та для забезпечення її відповідності виробничим потребам, раціонального перерозподілу функціонального навантаження між працівниками до 26.06.2025 року попередити працівників, що займають зазначені у Додатку 2 до цього наказу посади, про заплановане звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників. У цьому ж наказі вказується, що до 26.06.2025 року надати працівникам, що займають зазначені у Додатку 2 до цього наказу посади, перелік вакантних посад, що відповідають їх кваліфікації разом із попередженням про заплановане звільнення. Також у цьому наказі зазначається про обов`язок роботодавця надавати працівникам, які займають зазначені у Додатку 2 до цього наказу посади, перелік вакантних посад, що відповідають їх кваліфікації, щотижня до моменту їх звільнення. Відповідно до витягу з Додатку № 2 до наказу № 294 від 22 травня 2025 року по (місту Охтирка) бухгалтерами посади яких підпадають під скорочення є 5 працівників підприємства: [PERSON] , бухгалтер Групи обліку витрат (Схід), відділу обліку витрат виробничої діяльності (м. Охтирка) Управління обліку витрат; [PERSON] , бухгалтер Групи обліку витрат (Схід), відділу обліку витрат виробничої діяльності (м. Охтирка) Управління обліку витрат; [PERSON] бухгалтер Групи обліку витрат (Схід), відділу обліку матеріально технічних засобів (м. Охтирка) Управління обліку витрат; [PERSON] , бухгалтер відділу податкового обліку Групи податкового обліку (Схід); [PERSON] , бухгалтер групи розрахунків з персоналом (Схід) відділу розрахунків з персоналом. 26 травня 2025 року директор з управління персоналом АТ «Укрнафта» Олена Артазей своїм листом, вихідний № 01/01/10/09-01/02/7415, повідомила Голову об`єднаної профспілки ПАТ «Укрнафта» та інші первинні профспілкові організації про видачу наказу від 22.05.2025 року № 294 «Щодо скорочення штату та зміну істотних умов праці апарату управління ПАТ «Укрнафта». 21 серпня 2025 року в.о. директора з управління персоналом [PERSON] листом за вихідним № 01/01/10/09-02/03/13527 було повідомлено первинну профспілкову організацію НГВУ «Охтирканафтогаз» про те, що завдяки проведеній Адміністрацією роботі з пошуку для працівників які підлягають скороченню іншої роботи в Товаристві, станом на 20.08.2025 року скорочення стосуватиметься лише 2 (двох) працівниць - і заходи з пошуку для них іншої роботи не припиняються. Зокрема 20.08.2025 року працівникам вручені списки вакантних посад. 20 серпня 2025 року позивачці по цій справі [PERSON] був вручений перелік вакантних посад які відповідають рівню її кваліфікації і у даному переліку містилася лише одна посада старшого економіста Служби бюджетування та управлінської звітності (Схід) яку і запропонували позивачці зайняти. 21 серпня 2025 року позивачка по цій справі [PERSON] надала свою згоду на переведення її на запропоновану їй посаду старшого економіста Служби бюджетування та управлінської звітності (Схід). 25 серпня 2025 року в.о. директора управління персоналом ПАТ «Укрнафта» Іриною Алібаба було направлено позивачці по цій справі лист у якому зазначається про відмову Адміністрації у переведенні працівника на запропоновану раніше посаду через те, що вже наступного дня після того як працівник надав свою згоду Адміністрації на переведення на вказану посаду її раптово було виведено зі штатного розпису підприємства. Вказана обставина вказує на те, що Адміністрація підприємства не запропонувала позивачці жодної вакантної посади, яка б відповідала її рівню освіти та кваліфікації. Варто звернути увагу, що іншим бухгалтерам, які значилися у списку (під скорочення), було запропоновано залишитися на займаних ними раніше посадах та було виключено зі списків на скорочення: це бухгалтер [PERSON] та бухгалтер [PERSON] . 25 серпня 2025 року в.о. директора з управління персоналом АТ «Укрнафта» Ірина Алібаба видала наказ № 4182-к «Про припинення трудового договору (контракту)». Відповідно до вказаного наказу її, бухгалтера групи обліку витрат (Схід) відділу обліку матеріально - технічних засобів, управління обліку витрат, департаменту бухгалтерського обліку та звітності, [PERSON] , було звільнено з 26.08.2025 року у зв`язку зі скороченням штату або чисельності працівників ст. 40 п. 1 Кодексу законів про працю України. Відповідач порушив право позивача на працю передбачену нормами Конституції України, оскільки надав перевагу у залишенні на роботі менш досвідченим та менш кваліфікованим працівникам, особам без спеціалізованої освіти, які в першу чергу підлягали звільненню у випадку скорочення. Визначальним критерієм для переважного права на залишення працівника на роботі є рівень кваліфікації та продуктивність праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається відповідно до ч. 2 ст. 42 КЗпП України. Так, без відповідної бухгалтерської освіти та посадах бухгалтерів залишилися працювати, та не були скорочені такі працівники: [PERSON] бухгалтер з обліку витрат (без освіти бухгалтера); [PERSON] , бухгалтер розрахунків з персоналом (без освіти бухгалтера); [PERSON] бухгалтер відділу податкового обліку (без освіти бухгалтера). Сам факт що під час скорочення кваліфікованого персоналу із значним досвідом роботи Адміністрація надавала перевагу у прийнятті на роботу або залишенні на роботі пенсіонерів за віком, недосвідченим або щойно прийнятим працівникам, вказує на те, що позивачку можна було за бажанням залишити на роботі або перевести на іншу роботу яка відповідала рівню її кваліфікації, але цього умисно не було зроблено. З усіх 5 бухгалтерів по м. Охтирка, прізвища яких містилися в переліку додатку № 2 не було запропоновано іншої роботи яка б відповідала кваліфікації позивачки лише їй, що вказує на грубе порушення відповідачем приписів ст. 40, 49-2 КЗпП України. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Однією з гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Сторона позивача вважає, що Адміністрація при скороченні посади позивача не дотрималася свого обов`язку запропонувати працівнику іншу посаду яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Бо запропонована 20.08.2025 року Адміністрацією стосовно єдиної посади старшого економіста Служби бюджетування та управлінської звітності (Схід) на яку відразу погодився позивач, але вже 25.08.2025 року за ініціативи Адміністрації у переведенні на цю посаду працівнику було відмовлено, свідчить про не виконання приписів частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України. Адміністрація знайшла можливість та залишила на роботі бухгалтерів - пенсіонерів за віком, яким вже виповнилося 60 років, і це під час масового скорочення, а її, якій залишилося допрацювати до пенсії ще 7 років, скоротили не запропонувавши жодної іншої посади, що відповідає її кваліфікації та набутому досвіду, що вказує на порушення з боку відповідача запропонувати працівнику іншу роботу. 19.09.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив у якому зазначено наступне. Позивачка, [PERSON] , працювала в АТ «Укрнафта» на посаді бухгалтера в структурному підрозділі Група обліку витрат (Схід) відділу обліку матеріально-технічних засобів бухгалтерського обліку та звітності. Управління обліку витрат Департаменту Наказом № 4182-к від 25.08.2025 р. про припинення трудового договору Позивачку було звільнено з роботи 26.08.2025р. на підставі ст. 40 п. 1 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) у зв`язку зі скороченням штату або чисельності працівників. З цим наказом Позивачка ознайомлена під підпис 26.08.2025 р., з нею також проведено розрахунок при звільненні, видано копію наказу та трудову книжку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір може бути розірвано з ініціативи роботодавця у випадку змін в організації виробництва і праці, у тому числі скорочення чисельності або штату працівників. 22.05.2025 АТ «Укрнафта» прийнято наказ № 294 «Про скорочення штату та зміну істотних умов праці» в АТ «Укрнафта. Наказ зумовлений змінами в організації виробництва і праці, завершенням впровадження автоматизованої системи бухгалтерського обліку та звітності в системі ERP, оптимізацією структури Департаменту бухгалтерського обліку та звітності апарату управління, раціонального перерозподілу функціонального навантаження між працівниками. Відповідно до п. 2. наказу № 294 від 22.05.2025 скороченню та виключенню із штатного розкладу Апарату управління з 27.08.2025, підлягали зазначені у додатку № 2 до наказу № 294 від 22.05.2025 посади Департаменту бухгалтерського обліку та звітності апарату управління. Крім того, затверджуються і водяться в дію з 27.08.2025 зміни до штатного розпису Апарату управління ПАТ «Укрнафта» в частині структурного підрозділу Департаменту бухгалтерського обліку та звітності Апарату управління ПАТ «Укрнафта». Також цим наказом Відповідач встановив для управління кадрових сервісів обов`язок попередити працівників про заплановане звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України та надати їм перелік вакантних посад, що відповідають їх кваліфікації. На виконання вимог законодавства первинним профспілковим організаціям було направлено повідомлення про заплановане скорочення від 23.05.2025 № 01/01/10/09 01/02/7415. Попередження про наступне вивільнення Відповідач вручив Позивачці 25.06.2025 р. У зв`язку з відмовою ознайомлюватися з ним під підпис представниками кадрової служби було складено відповідний акт про відмову (додається до відзиву). Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України Позивачці надавалися переліки вакантних посад від яких вона відмовлялася. Вказані обставини дають підстави стверджувати, що звільнення Позивачки відбулося з дотриманням вимог ст. 40, 42, 47, 49-2, 116 КЗпП України. Скорочення у АТ «Укрнафта» мало реальний характер, що відповідає вимогам ст. 40 КЗпП України. На підтвердження цього Відповідач, крім наказу № 294 від 22.05.2025 р. додає до відзиву витяги із штатного розпису по структурному підрозділу Група обліку витрат (Схід) відділу обліку матеріально-технічних засобів Управління обліку витрат Департаменту бухгалтерського обліку та звітності станом на дату прийняття наказу про скорочення (22.05.2025 р.), на дату звільнення Позивачки (26.08.2025 р.), а також оновлений штатний розпис, що відображає зміни (27.08.2025 р.). Ці документи підтверджують, що посада, яку обіймала Позивачка, була ліквідована (не залишилась у штатному розписі). Відповідно до ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Відповідно до вимог ст. 49-2 КЗпП України Позивачці було надано для ознайомлення перелік вакантних посад, що відповідають її кваліфікації, а також і інша робота, станом на 26.06.2025 р. Від запропонованих посад Позивачка відмовилася, що підтверджується її підписом на повідомленні від 26.06.2025 р., Надалі перелік вакантних посад надавався Позивачці щотижня на наступні дати: 09.07.2025 р., 16.07.2025 р., 23.07.2025 р., 30.07.2025 р., 06.08.2025 р., 13.08.2025 р., 20.08.2025 р. Однак, у відповідь на ці пропозиції Позивачка щоразу надавала відмову (відповідні повідомлення додаються до відзиву). У позовній заяві вказано (стор. 5): сторона позивача вважає, що Адміністрація при скороченні посади позивача не дотрималася свого обов`язку запропонувати працівнику іншу посаду яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, бо запропонована 20.08.2025 р. Адміністрацією єдина посада старшого економіста Служби бюджетування та управлінської звітності (Схід) на яку відразу погодилась позивач, але вже 25.08.2025 р. за ініціативи Адміністрації у переведенні на цю посаду працівнику було відмовлено, свідчить про невиконання приписів частини 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України.» Позивачці дійсно пропонувалася інша робота за посадою старшого економіста служби бюджетування та управлінської звітності (Схід). Ця вакансія разом з іншими пропонувалася Позивачці, починаючи з 25.06.2025 р., що підтверджується переліком вакантних посад (професій) ПАТ «Укрнафта» (стор. 4). Також Відповідачем не заперечується той факт, що Позивачка надала повідомлення 21.08.2025 р. про згоду на переведення на посаду старшого економіста служби бюджетування та управлінської звітності (Схід). Але звертають увагу суду, що 21.08.2025 р. Відповідач отримав повідомлення Позивачки про відмову від запропонованих посад. Отже, Відповідач належним чином виконав свій обов`язок щодо працевлаштування працівника, який вивільняється. Вищевказані обставини спростовують твердження Позивачки про те, що Відповідач не запропонував їй жодної вакантної посади, яка б відповідала її рівню освіти та кваліфікації. Щодо порушення пріоритетного права на залишення на посаді Позивач у позовній заяві (стор. 5) зазначає що мала переважне право на залишення на роботі, оскільки з усіх працівників Департаменту бухгалтерського обліку та звітності мала найбільший досвід роботи та найвищу кваліфікацію. Однак таке твердження є безпідставним. Статтею 42 КЗпП визначено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. У разі однакової кваліфікації працівників, роботодавцем враховуються такі обставини, як наявність двох або більше утриманців, відсутність в сім`ї інших працівників з самостійним заробітком та інші. Водночас, практика Верховного Суду виходить з того, що переважне право застосовується лише у випадку, якщо на посаді перебуває кілька працівників чи скороченню підлягає кілька ідентичних посад. У постанові по справі № 334/4326/17 від 19.08.2020 року Верховний Суд дійшов висновку: « ... у цій справі не було порушено переважне право позивача на залишення на роботі при звільненні за скороченням штату, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП України, оскільки цим правом наділені працівники, які займають однакові посади, а посада позивача була єдиною…». Подібний висновок висловив Верховний Суд у постанові по справі № 646/2661/20 від 09.12.2021 р., вказавши: «…Колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій щодо порушення переважного права на залишення на роботі позивача, так як право на залишення на роботі, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП України, не застосовується для працевлаштування на іншу посаду, оскільки переважне право на залишення на роботі враховуються при скороченні декількох посад, тобто інші рівнозначні посади залишаються, і тоді роботодавець застосовує переважне право та надає право на залишення на роботі...». Таким чином при звільненні працівник має переважне право на залишення на роботі при умові, що скорочується одна з однакових посад. Переважне право на залишення на роботі не є абсолютним та має розглядатися роботодавцем якщо на посаді, яка скорочується та видаляється зі штатного розпису, перебуває двоє чи більше працівників. Якщо посада позивача була єдиною, то переважне право не застосовується. У цій справі наказом № 294 від 22.05.2025 р. (з подальшими змінами до Додатку № 2 відповідно до наказу № 504 від 26.08.2025 р.) було передбачено скорочення низки посад, у тому числі єдиної посади бухгалтера у структурному підрозділі Група обліку витрат (Схід) відділу обліку матеріально-технічних засобів Управління обліку витрат Департаменту бухгалтерського обліку та звітності, яку обіймала Позивачка. На цій посаді працювала лише Позивачка, вибіркового скорочення серед кількох працівників не проводилося. Таким чином, порівнювати кваліфікацію і продуктивність праці Позивачки з іншими працівниками, що перебувають на різних посадах у інших структурних підрозділах, є юридично необґрунтованим. Отже, твердження Позивачки про порушення переважного права не відповідає положенням ст. 42 КЗпП України та позиції Верховного Суду. Щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку. Оскільки звільнення Позивачки здійснено з дотриманням вимог трудового законодавства, підстави для скасування наказу про звільнення відсутні. Відтак, відсутні і підстави для задоволення вимоги про поновлення на роботі. З огляду на зазначене, вимога Позивачки про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню. Щодо заявлених Позивачем витрат на правничу допомогу вказали на їх не співмірність. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed