Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 вересня 2024 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Городоцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні. Спільне життя у подружжя не склалося, між ними виникали часті непорозуміння через зловживання відповідачем алкоголем, припинили шлюбні відносини, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивачка не з`явилися, позивачем попередньо подано заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб\~припиняється\~внаслідок\~його\~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Згідно\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. У відповідності до ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст.112 СК України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 14 вересня 2024 року, зареєстрований актовим записом №94 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сім`я не може бути збережена та подальше спільне життя не можливо. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності сторін, та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги те, що відповідач з позивачкою не мешкають разом, що свідчить про відсутність у них бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог\~статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід було б стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 1211 грн 20 коп. судового збору. Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач є інвалідом другої групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №939435 від 01.04.2024. Пунктом 9 частини 1\~статті 5 ЗУ «Про судовий збір»\~передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп. Враховуючи наведене, судові витрати позивача, що становлять 1211 грн 20 коп. судового збору, згідно з частиною 6\~статті 141 ЦПК України\~слід компенсувати їй за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved