Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

15.04.2025 року [PERSON] звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання недієздатним свого діда по лінії матері [PERSON] та встановлення над ним опіки. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що його дід має безстроково встановлену 2 групу інвалідності, потребує стороннього нагляду, просить встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в окремому провадженні. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2025 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судово-психіатричної експертизи. 19.08.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок судово-психіатричного експерта №268 від 03.07.2025року. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2025 року відновлено провадження по справі. \~\~Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання 02.12.2025 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили. Представник заявника [PERSON] адвокат Радостєва М.В. вважала за можливе слухати справу у їхню відсутність, пояснюючи, що це питання було узгоджене із зазначеними учасниками провадження, тому жодні права заявника порушені не будуть, оскільки вона здійснює представництво його інтересів без обмежень. Під час судового провадження заявник [PERSON] в судовому засіданні 10 червня 2025 року заяву підтримав, суду пояснив, що вони мешкають з дідом [PERSON] вдвох за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] прописаний за адресою: [ADDRESS] , однак у 2021 року після лікування він забрав діда до себе, бо тоді навчався дистанційно. Йому 24 роки, тому він під мобілізацію не підпадає. [PERSON] має двох доньок: його матір [PERSON] , 1970 року народження, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , яка за станом здоров`я не може бути опікуном та не бажає опікуватися над батьком взагалі та [PERSON] , яка перебуває за кордоном. Його дід має тяжке захворювання, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, потребує постійного догляду у побуті. Дід не орієнтований у часі, не може самостійно одягатися, їсти. Усі рекомендації лікаря вони виконують, однак стан здоров`я не поліпшується. З 14.10.2024 року [PERSON] встановили ІІ групу інвалідності безстроково за наявністю загального захворювання. Представник заявника -адвокат Радостєва М.В. у судовому засіданні просила задовольнити заяву у повному обсязі, оскільки згідно висновку експертизи [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, інших осіб, крім її заявника, які виявили б бажання бути його опікуном не існуює. На поставлені питання суду відповіла, що наразі їй невідомо, де мешкають заявник та його дід, на час звернення до суду вони мешкали по [ADDRESS] . Мати заявника виїхала з м.Запоріжжя на початку війни, інколи поверталася, щоб отримати лікування. Друга донька [PERSON] наразі за кордоном. Їй невідомі підстави для звільнення заявника від мобілізації. Наразі за місцем роботи вирішується питання про бронювання. Особа, відносно якої вирішується питання - [PERSON] , згідно висновку експерта № 268 від 03.07.2025 року може зі сторонньою допомогою з`явитися до судового засідання давати свої пояснення по справі відповідно до своїх когнітивних здібностей в межах деменції, однак у судовому засіданні 10.06.2025 року, не зміг висловити свою думку за станом здоров`я, в подальшому його участь при розгляді справи забезпечена не була. Представник заінтересованої особи адвокат Писаренко С. Ю. вважає, що у суду наявні підстави для задоволення заяви, вважає, що у суду наявні підстави для задоволення заяви в частині визнання [PERSON] недієздатним, оскільки останній хворіє на хронічний стійкий психічний розлад, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому, у суду наявні усі підстави задовольнити заяву у повному обсязі та призначити опікуном [PERSON] . Він намагався спілкуватися з [PERSON] , але йому не вдалося почути від нього відповіді на свої питання. Можливо, експертам вдалося його розговорити. До свого онука він проявляв прихильність. Заінтересована особа- [PERSON] надала заву щодо розгляду справи у її відсутність та письмові пояснення, в яких зазначила, що за станом здоров`я вона не має можливості та бажання бути опікуном батька, наразі проживає у львівському хостелі, оформлює ВПО, там непридатні умови для проживання недієздатної особи; повертатися до прифронтового м.Запоріжжя вона не бажає, бо за станом здоров`я важко переносить тривоги та сирени, поведінка батька під час вибухів явно непередбачувана, між її батьком та сином склалися довірительці відносини, син молодий та фізично розвинутий, може бути опікуном над дідом. Представники зацікавлених осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, представник Органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя надав на адресу суду подання про кандидатуру опікуном. З урахуванням думки адвокатів Радостєвої М.В. та Писаренка С.Ю., які наполягали на розгляді справи, суд провів судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися до нього. Вислухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження та укладання шлюбу. Заявник [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] На момент\~звернення \~ [PERSON] \~до суду\~з відповідною\~заявою,\~ відповідно\~до довідки\~ Голови\~квартирного комітету\~№ 34\~від 02.02.2025\~року,\~ [PERSON] станом\~на день\~видачі довідки\~ прописаний\~та проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ [PERSON] \~не прописаний\~за заначаеною\~адресою ,\~але проживає\~разом з\~ [PERSON] \~з 2022\~року. Як вбачається з Акту обстеження сімейно-побутових умов проживання від 01.10.2025 року складеного головою та секретарем опікунської ради при районній адміністрації ЗМР по Хортицькому району Воробєй В.А. та [PERSON] мешкають в квартирі, що належить матері заявника [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де [PERSON] має окрему кімнату. Головою районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району С.В. Ільченко видано довідку №02-25/116 від 29 вересня 2025 року, яку останній видав на підставі заяви особи та Акту від 26 вересня 2025 року, відповідно до якої [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . При цьому сам Акт від 26 вересня 2025 року суду не наданий. Отже враховуючи, надані у судовому засіданні пояснення представника заявника та пояснення заявника у судовому засіданні 10.06.2025 року, перераховані письмові докази, достеменно встановити за якою саме адресою мешкають [PERSON] та [PERSON] на час ухвалення рішення, суду не представилося можливим. Відповідно до Висновку ЛКК від 16 січня 2025 року вбачається, що [PERSON] внаслідок психічного розладу, встановленої 14.10.2024 ІІб/т проживає разом з [PERSON] та потребує стороннього догляду. Висновок дійсний безстроково. З висновку судово-психіатричної експертизи № 268 від 03.07.2025 року вбачається, що [PERSON] , 1949 р. н., виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (токсичного, травматичного, судинного, атрофічного), тому він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан здоров`я [PERSON] не поліпшується. У зв`язку з чим він потребує постійного стороннього нагляду. Через хворобу він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, об`єктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватність своїх дій не усвідомлює, потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява в частині визнання [PERSON] недієздатним законна, обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки належним доказом, який є висновок судо-психіатричної експертизи доведено, що [PERSON] має стійке психічне захворювання, яке на теперішній час позбавляє його можливості усвідомлювати власні дії та керувати ними.. Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та\~\~соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Відповідно до пункту 3.2 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в\~\~установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи\~\~піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за\~\~скоєння тяжкого злочину. Перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, визначений у пункті 3.3 Правил опіки та піклування, серед яких, зокрема:\~акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна;\~довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника);\~довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку;\~акт\~\~перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та\~\~піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки;\~довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки. Отже, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Суду надано подання органу опіки та піклування з метою захисту особистих немайнових та майнових прав [PERSON] можливість виконування обов`язків опікуна особою чоловічої статі призовного віку - заявником [PERSON] . Натомість, на глибоке переконання суду, це подання не повністю відповідає вимогам закону, оскільки\~до подання органу опіки та піклування не додано доказів, які б свідчили про те, що орган опіки та\~\~піклування належним чином з дотриманням\~Правил опіки та піклування перевірив можливість заявника бути опікуном і посилань на наявність таких доказів (зокрема, документів про відсутності судимості) у поданні немає. Органом опіки та піклування були перевірені житлово-побутові умови за місцем мешкання матері заявника [PERSON] , натомість умови життя майбутнього опікуна [PERSON] за місцем зареєстрованого проживання: [ADDRESS] , відповідно до доданих до його заяви довідок та пояснень у судовому засіданні 10.06.2025 року взагалі не перевірялося. У поданні орган опіки і піклування зазначив, що у разі визнання [PERSON] недієздатним [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна, однак, чи відповідатиме це якнайкращим інтересам\~ [PERSON] , який, навіть при проведенні судово-психіатричної в присутній супроводжуючій особі, який є заявником [PERSON] (висновок а.2 п.21) не впізнав свого онука, не назвав його ім`я, вважав його лише «знайомим» , не пригадав домашню адресу, при цьому який має двох повнолітніх доньок, що наразі мешкають у більш безпечному місці, ніж у прифронтовому м.Запоріжжя, орган опіки та піклування належним чином не з`ясував, думка доньки [PERSON] - [PERSON] та можливість нею здійснювати обов`язки опікуна над батьком взагалі не з`ясовувалася, питання щодо можливості/неможливості [PERSON] бути опікуном [PERSON] орган опіки та\~піклування взагалі не досліджував. Отже, враховуючи ці обставини, а також те, що заявник [PERSON] є військовозобов`язаним за віком, суд вважає за доцільне у задоволенні заяви частині призначення опікуном [PERSON] заявника [PERSON] відмовити. Разом з\~тим,\~згідно ст.\~65\~ЦК України\~до встановлення\~опіки або\~піклування і\~призначення опікуна\~чи піклувальника\~опіку або\~піклування над\~фізичною особою\~здійснює відповідний\~орган опіки\~та піклування,\~а тому\~до встановлення\~опіки над\~ [PERSON] \~та призначення\~йому опікуна\~опіку повинна\~здійснювати районна\~адміністрація Запорізької\~міської ради\~по Хортицькому\~району,\~тому до\~вирішення питання\~про призначення\~опікуна недієздатному\~ [PERSON] слід\~тимчасово покласти\~на орган\~опіки та\~піклування районної\~адміністрації Запорізької\~міської ради\~по Хортицькому\~району обов`язки\~зі здійснення\~опіки над [PERSON] .

Outcome: partial