Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) Анкету-заяву №б/н від 28.05.2013 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.\~Відповідачу відкрито\~картковий рахунок\~та видано\~кредитну картку,\~на яку\~було встановлено\~початковий кредитний\~ліміт,\~який в\~подальшому збільшився\~до 39000,00\~грн.,\~що підтверджується\~випискою по\~рахунку.\~Для отримання\~доступу до\~рахунку та\~використання кредитного\~ліміту відповідач\~отримав кредитну\~картку номер\~-\~ [NUMBER] \~строк дії\~ 10/21\~тип -\~Універсальна.\~Відповідач після\~отримання картки\~за умовами\~укладеного з\~банком договору\~здійснив дії\~щодо проведення\~її активації,\~користувався карткою,\~а також\~отримував кредитні\~кошти з\~власної ініціативи.\~Активація ним\~картки та\~користування картковим\~рахунком свідчать\~про укладення\~сторонами кредитного\~договору,\~що підтверджуються,\~зокрема,\~розрахунком заборгованості,\~випискою по\~рахункам відповідача.\~У виписці\~про рух\~коштів чітко\~прослідковується,\~що відповідачу\~було встановлено\~кредитний ліміт,\~а також\~факти використання\~відповідачем грошей,\~а отже\~й отримання\~кредитної картки,\~оскільки проведення\~вказаних операцій\~є неможливим\~без наявності\~картки.\~Із виписки\~вбачається,\~що відповідач\~користувався кредитними\~коштами,\~а також\~частково сплачував\~заборгованість за\~договором.\~Відповідач не\~лише отримав\~кредитну картку,\~а й\~визнав укладення\~кредитного договору\~та погодився\~з його\~умовами,\~вчинивши дії,\~спрямовані на\~виконання укладеного\~договору та\~його умов,\~в тому\~числі щодо\~сплати відсотків.\~В процесі\~користування рахунком\~відбулася зміна\~відсоткової ставки\~на 42,0%\~річних.\~У процесі\~користування рахунком\~04.10.2021\~відповідачем підписано\~заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~на підставі\~якої отримано\~додаткову кредитну\~картку № [NUMBER] ,\~строк дії\~11/25,\~тип \~Універсальна.\~Заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~відповідачем підписано\~власноруч на\~планшеті.\~При цьому,\~на момент\~підписання зазначеної\~заяви,\~заборгованість відповідача\~становила 7649,04\~грн.\~Починаючи з\~04.10.2021\~відсотки нараховувалися\~відповідно до\~підписаної відповідачем\~заяви про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~а саме\~згідно п.\~1.3.\~у розмірі\~42,0%.\~При цьому\~за погодженою\~ставкою банком\~нараховано відсотків\~у розмірі\~9687,21\~грн.\~Таким чином,\~банк свої\~зобов`язання\~за договором\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту,\~для чого\~за зверненнями\~відповідача відкрив\~рахунок та\~надавав кредитні\~картки до\~нього,\~а відповідач\~отримуючи кредитні\~картки фактично\~отримував електронний\~платіжний інструмент,\~який дає\~можливість використовувати\~власні гроші\~або кредитний\~ліміт на\~банківському рахунку\~для здійснення\~безготівкових операцій,\~тим самим\~відповідач мав\~безперервний доступ\~до самого\~рахунку.\~Відповідач зобов`язався\~повернути використану\~частину кредитного\~ліміту відповідно\~до умов\~договору,\~а саме\~щомісячними платежами\~у розмірі\~мінімального платежу\~від суми\~заборгованості,\~який встановлений\~договором.\~Але в\~процесі користування\~кредитним рахунком\~відповідач не\~надавав своєчасно\~банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за борговими\~зобов`язаннями,\~що має\~відображення у\~розрахунку заборгованості\~за договором,\~а також\~підтверджується випискою\~по рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17.09.2025 має заборгованість у сумі 49340,47 грн., яка складається з: - 39653,26 грн. - заборгованість за тілом кредита, - 9687,21 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №б\\н від 28.05.2013 у розмірі 49340 (сорок дев`ять тисяч триста сорок) гривень 47 (сорок сім) копійок, що складається з: 39653 (тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 26 (двадцять шість) копійок заборгованість за тілом кредиту, 9687 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 21 (двадцять одна) копійка заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази. Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи. Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,що 28 травня 2013 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» та підтвердив, що ця анкета-заява, Умови та правила надання банківських послуг у ПриватБанку, які розміщені на офіційному сайті банку, разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування. (а.с.7). 25.01.2018\~ [PERSON] \~підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умови надання кредитних коштів, чим підтвердив отримання та ознайомлення із інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані із обраних ним умов кредитування (а.с.14-15). Також встановлено, що 04.10.2021 [PERSON] підписав заяву №б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. В пункті п.1.2 заяви від 04.10.2021 визначені основні умови кредитування: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом. Пунктом п.1.3\~заяви від\~04.10.2021\~визначено процентну\~ставка 42,0%\~річних для\~карт «Універсальна»\~та 40,8%\~для карт\~«Універсальна Gold»;\~тип процентної\~ставки фіксована (8-13). Із виписки за період за період 21.10.2017 - 19.09.2025, яка є первинним документом, вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами та частково здійснював погашення заборгованості. Станом на 17.09.2025 заборгованість відповідача становить 49 340,47 грн. (а.с. 29-38). Із наданих позивачем розрахунків заборгованості по кредитному договору б/н від 28.05.2013, вбачається, що станом на 31.08.2019 у відповідача [PERSON] була відсутня заборгованість за наданим кредитом, відповідач погасив заборгованість за поточним тілом кредиту в розмірі - 47667,51 грн. та погасив заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 355,91 грн. Станом на 17.09.2025 заборгованість [PERSON] становила 49340 (сорок дев`ять тисяч триста сорок) гривень 47 (сорок сім) копійок, що складається з: 39653 (тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 26 (двадцять шість) копійок заборгованість за тілом кредиту, 9687 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 21 (двадцять одна) копійка заборгованість за простроченими відсотками (а.с.16-28). Дослідивши усі докази в їх сукупності та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак, у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник згідно з ч.1 ст.1049\~ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак, допустив неналежне виконання своїх обов`язків, порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею. Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 49340,47 грн., що складається з: 39653,26 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9687,21 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - платіжним дорученням №ZZ424B2E8P від 24.09.2025, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved