Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

У серпні 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Піщанська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовним вимог позивачка посилається на те, що вона як основний квартиронаймач проживає та зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . Окрім неї, у вказаному житловому приміщенні зареєстроване місце проживання відповідачки [PERSON] , однак остання фактично не проживала в зазначеній квартирі, не бере участі в утриманні квартири, комунальні послуги не сплачує, її особистих речей у квартирі немає. Відповідачка не є членом сім`ї позивачки. У травні 2023 відповідачка отримала посвідку на постійне місце проживання на території рф. Реєстрація відповідачки у квартирі перешкоджає позивачу реалізувати свої права на цю квартиру, а також змушує позивача нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, тому просить задовольнити її позов. Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] , як головному квартиронаймачеві, надана для проживання квартира [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Піщанської сільської ради\~ №138/0/15-25 від 16.06.2025 та відомостями про зареєстроване місце проживання осіб (а.с.10,11). У зазначеній довідці Піщанської сільської ради також вказано, що квартира [ADDRESS] є комунальною власністю Піщанської сільської ради; станом на 16.06.2025 будинок\~ [ADDRESS] щі [PERSON] перебуває на балансі Ради. Також, у вказаній квартирі з 25.03.2008 зареєстроване місце проживання відповідачки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відомостями про зареєстроване місце проживання (а.с.11), довідкою №80 від 19.05.2025 (а.с.13) та відповіддю Меліоративненського старостинського округу Піщанської сільської ради, яка надійшла на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.24). З акту про встановлення фактичного проживання особи (яка зареєстрована, але не проживає) складеного 16.05.2025 депутатом Піщанської сільської ради, за участю сусідів, вбачається, що [PERSON] фактично не проживає за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 2008 року по теперішній час (а.с.12). У довідці Піщанської сільської ради №80 від 19.05.2025 також вказано, що [PERSON] не проживає у вищевказаній квартирі, не\~ є членом сім`ї Іпатових (а.с.13).\~ Наведене також підтверджується і тим, що уся поштова кореспонденція суду (копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик до суду), адресована відповідачці, повернулася на адресу суду з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Позивачка до позовної заяви додала копія посвідки на постійне місце проживання, виданої 29.03.2023 на ім`я відповідачки [PERSON] (а.с.21), з якої вбачається, що остання має право на проживання на території рф та з 14.04.2023 має зареєстроване місце проживання на території рф. Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач більше шести місяців не проживає у спірній квартирі. З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідачка без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, також, що її реєстрація у квартирі впливає на права та інтереси позивачки, зокрема і щодо сплати додаткових за комунальні послуги, наявність перешкод у її проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачкою свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved