Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

05 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд». В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 28 серпня 2024 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4925385. Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору, Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в Особистому кабінеті, і яка зазначена в даному п.п. Кредитного договору. Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролангація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами Кредитному договорі. 16.07.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №16072025 у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 16.07.2025 до Договору факторингу № 16072025 від 16.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 82 295,07 грн., з яких: 21 539,98 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 49 755,09 грн сума заборгованості за процентами; 11 000,00 грн сума заборгованості за штрафами; 0,00 грн сума заборгованості за комісією за видачу. На підставі викладеного, представник прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 82295,07 грн та судові витрати. Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року провадження у даній цивільній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Повідомлень про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі \~неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Приймаючи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, суд розглядає справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 28.08.2024 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 4925385 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, до п.1.2. якого, на умовах, встановлених договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту складає 20000 гривень. Строк кредитування: 360 днів (п.1.3.). Тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п. 1.3. цього договору. Знижена процентна ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується на таких умовах: якщо клієнт до 26.09.2024 року (включно) сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове поверненн кредиту (п.1.4.-1.4.2.) (а.с. 5-17). Позичальник [PERSON] підписав вищевказаний договір електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 11374. В п. 10 договору № 4925385 про надання коштів на умовах споживчого кредиту [PERSON] зазначив належний йому номер платіжного засобу/поточного рахунку для перерахування коштів: [NUMBER] . У паспорті споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит визначено основні умови кредитування, наявна інформація щодо процентної ставки вартості кредиту, який було підписано 28.08.2024 року [PERSON] електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 28771 (а.с.22-23). 30.08.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено додатковий договір до договору № 4925385 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.08.2024, відповідно до п. 1.2. якого, сторони за взаємною згодою домовилися, що згідно з умовами цього додаткового договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту, яка надається згідно з цим додатковим договором складає: 2000,00 гривень. Відповідно до п.1.4. сума кредиту на дату укладення цього додаткового договору, з урахуванням платежів, здійснених клієнтом за договором складає: 22000,00 гривень (п.1.4.). Строк кредитування та періодичність сплати процентів залишаються незмінними, відповідно до п.1.3 договору (п.1.5.) (а.с.19-20). Позичальник [PERSON] підписав вищевказаний додатковий договір електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 85670. У паспорті споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення додаткового договору № 4925385-Т1 до договору про споживчий кредит № 4925385 від 28.08.2024, наявна інформація щодо істотних умов договору, процентної ставки вартості кредиту, який було підписано 30.08.2024 року [PERSON] електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 85670 (а.с.24-26). Як вбачається з листа ТОВ «ПЕЙТЕК», ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» перерахувало 28.08.2024 року грошові кошти у розмірі 20000 грн на картковий рахунок позичальника [NUMBER] (а.с.28). Як вбачається з листа ТОВ «ПЕЙТЕК», ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» перерахувало 30.08.2024 року грошові кошти у розмірі 2000 грн на картковий рахунок позичальника [NUMBER] (а.с.29). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 4925385 від 28.08.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 16.07.2025 року заборгованість [PERSON] становить 82295,07 грн, яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 21539,98 грн, сума заборгованості за процентами 49755,09 грн, сума заборгованості за штрафами 11000 грн (а.с.30-35). 16 липня 2025 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено договір факторингу № 16072025, відповідно до вимог якого, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників (а.с. 36-40). Як вбачається з витягу з реєстру боржників № 1, від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 4925385 у загальній сумі 82295,07 грн, яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 21539,98 грн, сума заборгованості за процентами 49755,09 грн, сума заборгованості за штрафами 11000 грн (а.с.43). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору та додаткового договору, непогашення відповідачем заборгованості за цими договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ч. 3\~ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до абз. 3 ч. 1\~ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п. 6 ч. 1\~ст.\~3\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 561/77/19. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 1\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ч. 2\~ст. 516 ЦК України, наслідком неповідомлення боржника про проведену заміну кредитора у зобов`язанні є лише те, що боржник може виконати свої зобов`язання первісному кредитору і таке виконання буде вважатися належним. Отже, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитор. Тобто неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Про що, в тому числі, вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 18.\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Приймаючи до уваги те, що сума заборгованості по штрафам за кредитним договором № 4925385 від 28.08.2024 в розмірі 11000 грн нараховані відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором 4925385 від 28.08.2024 штрафу в розмірі 11000,00 грн до задоволення не підлягають. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 82295,07 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 71295,07 грн що становить 86,63% від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2098,52 грн, що складає 86,63% від 2422,00 грн. На підставі викладеного, ст.\~207,\~215,\~526,\~614,\~626,\~639,\~1046,\~1077,\~1078,\~1082 ЦК України\~та

Outcome: partial