Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У серпні 2025 року адвокат Ненько Ю.Я. в інтересах [PERSON] через систему «Електронний суд» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову вказано, що позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011, від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Наразі позивач з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, особливо після вчинення відповідачем домашнього насильства. 17.09.2025 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 21.10.2025. 27.11.2025 представник позивача Ненько Ю.Я. через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позов підтримує, судові витрати просить залишити за відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся за вказаною у позовній заяві адресою та шляхом опублікування оголошення про виклик особи в судове засідання, з відзивом (запереченням) на позов до суду не звертався, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. З 24.12.2011 [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 808, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Позивач з відповідачем є батьками [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 170. Позивачем до матеріалів справи додано копію складеного відносно [PERSON] припису від 20.09.2024, за змістом якого останнім вчинено домашнє насильство щодо [PERSON] .\~ При вирішенні справи суд зазначає наступне. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. У даній справі суд враховує, що з позовна заява про розірвання шлюбу надійшла до суду 19.08.2025, в заяві на адресу суду представник позивача підтримала позов, сторони для надання пояснень в судове засідання не з`явились та будь-яких інших заяв (клопотань) на час вирішення справи на адресу суду не надходило. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Слід роз`яснити, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved