Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

І. Зміст позовних вимог Позивач, АТ «СГ «ТАС», звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача [PERSON] 16 696,24 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 3 028,00 грн. судового збору. Позовна заява мотивована тим, що 03.10.2021 року на проспекті Леся Курбаса у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ Forza, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зіткнувся з ТЗ Nissan Micra д.н.з. [NUMBER] та KIA Sportage д.н.з. [NUMBER] . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року у справі № 759/24096/21 встановлено вину відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника ЗАЗ Forza була застрахована Полісом № AP 8662836 (страхувальник [PERSON] ). Позивач, враховуючи наявність подвійного страхування відповідальності (з ТДВ «СК «Альфа-Гарант»), виплатив потерпілій стороні (через ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») частину страхового відшкодування, яке зафіксоване страховим актом № 32252/40/921 від 16.11.2021 року у розмірі 33 392,48 грн. Позивач посилається на те, що поліс був укладений із застосуванням 50% пільги, передбаченої п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV). Ця пільга надається лише за умови особистого керування ТЗ страхувальником. Оскільки на момент ДТП Забезпеченим ТЗ керував відповідач [PERSON] (а не страхувальник [PERSON] ), були порушені умови, передбачені п. 13.2 ст. 13 Закону № 1961-IV. Відповідно до п. 1 ст. 38-1 Закону № 1961-IV, особа, відповідальна за шкоду, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Сума регресу становить: 33 392,48 грн. * 50% = 16 696,24 грн. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази та встановивши фактичні обставини, дійшов висновку про обґрунтованість позову. Факт вчинення ДТП 03.10.2021 року за участю ТЗ ЗАЗ Forza, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача, підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП є встановленою і не підлягає доказуванню в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України. Наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № AP 8662836, укладеного з АТ «СГ «ТАС» , підтверджується копією полісу. Факт виплати позивачем страхового відшкодування у сумі 33 392,48 грн. підтверджується страховим актом № 32252/40/921 від 16.11.2021 року та платіжною інструкцією № 229869 від 23.11.2021 року. Відповідно до п.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 1 липня 2004 року № 1961-IV»: « У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування». Відповідно до ч. 2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 1 липня 2004 року № 1961-IV»: «Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу». Матеріалами справи підтверджено, що поліс № AP 8662836, укладений зі страхувальником [PERSON] , містив пільгові умови страхування. Проте, на момент ДТП ТЗ ЗАЗ Forza керував відповідач [PERSON] , який не є страхувальником і не відноситься до осіб, яким надавалася пільга на керування цим ТЗ. Таким чином, мало місце порушення умов надання пільги, передбачених п. 13.2 ст. 13 Закону № 1961-IV.3 Відповідач, як особа, винна у ДТП, яка спричинила порушення пільгових умов страхування, зобов`язаний компенсувати позивачу 50% від суми виплаченого страхового відшкодування Враховуючи, що відповідач не надав жодних доказів на спростування викладених обставин чи проведення компенсації, позовні вимоги щодо стягнення 16 696,24 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Outcome: approved