Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця через представника адвоката Васіліу С.В. звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною тіткою заявниці [PERSON] . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 справу передано для розгляду судді Кіндера В.А. Заява подана до суду в порядку окремого провадження. Зацікавленою особою вказана Харківська міська рада. В обґрунтування заяви зазначено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . Заявниця, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, який повідомив про неможливість вчинення відповідних нотаріальних дій у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] . Встановлення у судовому порядку факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] надасть можливість заявниці реалізувати належне їй за законом право спадкування. Представник заявниці адвокат Васіліу С.В. в судовому засіданні просила задовольнити заяву з підстав викладених у ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. 20 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представником Харківської міської ради Громовим О.В. подані пояснення у справі, відповідно до яких останній просив у задоволенні заяви відмовити повністю у зв`язку з відсутністю доказів, які б в сукупності підтверджували, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною тіткою заявниці [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявниці, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця не має можливості оформити спадкові права після смерті [PERSON] , яка відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] померла [INFO] , у зв`язку з відсутністю документів, які б свідчили про їх родинні відносини. Це підтверджується роз`ясненням Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори від 10 червня 2025 року № 1164/02-14, відповідно до якого з наявних в матеріалах спадкової справи №178/2024 документів про родинний зв`язок між спадкодавцем та заявником щодо жодної з передбачених законодавством черг у спадкуванні, не підтверджується. Це унеможливлює встановити чергу спадкування та оформити спадщину. Отже, дана обставина є перешкодою для оформлення заявницею спадщини після смерті [PERSON] , зокрема, квартири [ADDRESS] , що належала останній на праві приватної власності згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 03 лютого 1999 року, реєстраційний номер 5А-99-170305. Доказами, які підтверджують факт родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON] є: Копія свідоцтва про шлюб заявниці, відповідно до якого після укладення шлюбу 25 квітня 1985 року прізвище заявниці змінене з [PERSON] на [PERSON] . Копія свідоцтва про народження заявниці ( [NUMBER] ), з якого вбачається, що її батьками були [PERSON] та [PERSON] ; Копія свідоцтво про одруження батьків заявниці ( [NUMBER] ), з якого вбачається, що у матері заявниці до одруження прізвище було [PERSON] . [PERSON] (мати заявниці) народилася [INFO] у с. Лозоватка, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією актового запису про народження [PERSON] у 1931 році, наданий Державним архівом Кіровоградської області. [PERSON] (померла) народилася [INFO] у с. Лозоватка, Маловисківського району, Кіровоградської області, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією актового запису про народження [PERSON] у 1941 році, наданий Державним архівом Кіровоградської області. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про смерть померлої [PERSON] , остання народилася [INFO] у с. Лозоватка Маловисківського району Кіровоградської області. Відповідно до копії висновку № 056/1473-а від 05 серпня 2025 року, складеного кандидатом філологічних наук Л.О. Андрієнко, з практики лінгвістичних експертиз відомі випадки зближення в усному мовленні (із наступним перенесенням в офіційні документи) етимологічно відділених особових імен на зразок [PERSON] та [PERSON] . З урахуванням зазначеного особові імена [PERSON] (свідоцтво про смерть, пенсійне посвідчення довідка про реєстрацію місця проживання особи, довіреність, запис [PERSON] ) та [PERSON] (запис акта про народження, відомості про дитину: [PERSON] ), у наданих документах є ідентичними. З копії спадкової справи № 178/2024 заведеної після смерті [PERSON] , витребуваної на запит суду, вбачається, що окрім [PERSON] , до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Інших спадкоємців, які б претендували на дане спадкове майно не встановлено. Водночас, суд зауважує, питання щодо визначення кола спадкоємців та їхнього права на спадкове майно не є предметом розгляду в цій справі (Постанова Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 522/8004/20). Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. В цій справі суд не вбачає наявності спору про право заявниці із заінтересованою особою через заперечення Харківською міською радою у задоволені вимог [PERSON] , зважаючи на наступне. Так, із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , крім [PERSON] , ніхто не звертався. Заявниця звернулась до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини, у зв`язку із чим Харківська міська рада на той час не набула права на звернення з заявою про визнання спадщини відумерлою, а, отже, спір про право відсутній. Доводи представника Харківської міської ради щодо відсутності належних та допустимих доказів для встановлення факту, що померла є рідною тіткою заявниці, спростовуються наявними у справі доказами. Суд зауважує, процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість виникнення у майбутньому (п. 59 Постанови Верховного Суду від 06 червня 2024 року у справі № 760/23107/21). Отже, враховуючи наведене, а також те, що судом не встановлено наявність спору щодо родинних відносин та ступеня споріднення заявниці та померлої [PERSON] ; сам факт родинних зв`язків доведений письмовими доказами; питання щодо визначення кола спадкоємців та їх права на спадкове майно не є предметом розгляду у даній справі, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved