Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.06.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 1045938 та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 4000 грн. Відповідач належним чином не виконав узяті на себе зобов`язання. 23.07.2024 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги №2307-24, ТОВ «Слон Кредит» відступило право вимоги за Кредитним Договором № 1045938 від 01.06.2023 р. на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Діджи Фінанс» становить 7117,64 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 01.06.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1045938. Відповідно до пункту 1.3. сума кредиту (загальний розмір) складає: 5000,00 грн. Тип кредиту - кредит. Відповідно до пункту 1.4. строк кредиту 366 днів, з кінцевим терміном повернення 01.06.2024 (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору (далі Графік платежів). Відповідно до пункту 1.5. тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить:- за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день;- за вci наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 100% річних. Відповідно до пункту 1.6. мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Відповідно до пункту 1.7. орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 331,02% річних. Відповідно до пункту 1.8. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 9117,64 грн. Відповідно до п. 2.1. договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання):- у розмірі 4 000,00 гривень на поточний рахунок споживача [NUMBER] в АТ «Райффайзен Банк», код банку 300335;- у розмірі 1 000,00 гривень на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5. договору. Відповідно до платіжного доручення № 20593 від 01.06.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» 01.06.2023 року було успішно перераховано кошти в сумі 4 000,00 грн., на рахунок [NUMBER] в АТ «Райффайзен Банк», що вказаний у договорі\~№ 1045938 (п. 2.1.). 23.07.2024 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Слон Кредит» укладено договір факторингу № 2307-24, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» зобов`язується відступити ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а останній зобов`язується їх прийняти та сплатити ТОВ «Слон Кредит» суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором. Відповідно до акта приймання-передачі реєстру прав вимоги від 23.07.2024 року за договором факторингу № 2307-24 від 23.07.2024 року, витягу з додатку до договору факторингу № 2307-24 від 23.07.2024 року, ТОВ «Діджи Фінанс» отримало право вимоги до [PERSON] , за договором № 1045938 від 01.06.2023 року на загальну суму 7117,64 грн, яка складається з наступного: 4000 грн, - заборгованість за тілом кредиту; 3117,64 грн, - заборгованість по відсотками. 31.07.2024 року сформована досудова вимога, щодо виконання договірних зобов`язань про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором № 1045938 від 01.06.2023 року, а також у разі не сплати заборгованості відповідачу роз`яснено інші заходи щодо стягнення заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1045938 від 01.06.2023 року, наданим ТОВ «Слон Кредит» заборгованість відповідача, станом на 01.06.2024 становить 7117,64 грн, яка складається з наступного: 4000 грн, - заборгованість за тілом кредиту; 3117,64 грн, - заборгованість по відсотками. Згідно з ч. 1\~ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст.1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами пункту 1 ч. 1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1\~ст.513 ЦК України). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з положеннями ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Відповідно до ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, а також підтверджено наступне укладення договору факторингу між первісним кредитором, його наступником та позивачем щодо спірного договору. Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором №1045938 від 01.06.2023 року у розмірі 7117,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Докази сплати відповідачем зазначеної суми в матеріалах справи відсутні. Оскільки права позивача порушені неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд приймає до уваги положення частини третьої\~статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому стягненню. Відповідно до\~вимог ст.ст.\~ 137,\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000\~грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved