Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

04.11.2025 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких діяв адвокат Бацула М.І., звернулись до суду з позовом до\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська універсальна біржа «Витязь»,\~в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98-137П від 15.12.1998 року, а саме квартири [ADDRESS] , який укладений на Одеській універсальній біржі «Витязь», право власності на яку зареєстровано 03.02.1999 року Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості за реєстровим номером 3120, у реєстровій книзі 318 пр. на стор.116, між покупцями [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та продавцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями \~від 04.11.2025 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.11.2025 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачам був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Учасники процесу сповіщені відповідно до вимог ст.ст.129,130,131 ЦПК України. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та їх представник адвокат Бацула М.І. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надали заяву, якою позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, справу розглянути за їх відсутністю. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи - Одеська універсальна біржа «Витязь» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належних чином повідомлених. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15.12.1998 року між сторонами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , як продавцями, та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені та і інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як покупцями, було укладено Договір № 98-137 П купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться у [ADDRESS] , укладений на Одеській універсальній біржі «Витязь» та зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 03.02.1999 року, за реєстровим номером 3120 у реєстровій книзі 318пр на стор.116./а.с.8,14/. При дослідженні договору купівлі-продажу нерухомого майна № 98-137П від 15.12.1998 року квартира [ADDRESS] , встановлено, що вказана чотирьохкімнатна квартира має загальну площу 78,0 кв.м., житлову площу 47,7 кв.м. /а.с.9/ В матеріалах\~справи знаходиться\~лист КП\~«БТІ» Одеської\~міської ради\~від 24.09.2024\~ року\~№ 44666/04-04\~з якого\~вбачається,\~ що\~ станом\~на 31.12.2012\~року,\~згідно із\~записом у\~реєстровій книзі\~та згідно\~з правовстановлюючим\~документом,\~право власності\~на \~частину квартири\~ [ADDRESS] ,\~зареєстроване за\~фізичною особою\~ « [PERSON] »\~,\~на підставі\~договору №\~98-137\~П \~купівлі-продажу\~нерухомого майна,\~зареєстрованого на\~Одеській універсальній\~біржі «Вітязь»\~15.12.1998\~року.\~Реєстраційний запис зроблено 03.02.1999 року за реєстровим номером 3120 у реєстровій книзі 318пр на сторінці 116. /а.с.13/. В матеріалах\~справи знаходиться\~лист КП\~«БТІ» Одеської\~міської ради\~від 24.10.2024\~ року\~№ 46083/04-04\~з якого\~вбачається,\~ що\~ станом\~на 31.12.2012\~року,\~згідно із\~записом у\~реєстровій книзі\~та згідно\~з правовстановлюючим\~документом,\~право власності\~на 3/4\~частини квартири\~ [ADDRESS] ,\~зареєстроване за\~фізичними особами\~ « [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] » ,\~на підставі\~договору №\~98-137\~П \~купівлі-продажу\~нерухомого майна,\~зареєстрованого на\~Одеській універсальній\~біржі «Вітязь»\~15.12.1998\~року.\~Реєстраційний запис зроблено 03.02.1999 року за реєстровим номером 3120 у реєстровій книзі 318пр на сторінці 116. /а.с.14/. Із позову вбачається, що сторонами договір повністю виконаний: відповідачі звільнили житлове приміщення, передали ключі, знялись з реєстрації за вказаною квартирою, а позивачі поселилась у вказаній квартирі, користуються квартирою протягом 27 років, оплачують комунальні платежі, утримують квартиру у в належному санітарно-технічному стані. Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну \~біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як з боку покупців, які здійснили оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування позивачам квартиру [ADDRESS] , тобто виконали всі істотні\~ умови договору купівлі - продажу. Правовідносини з приводу укладання договору купівлі-продажу у 1998 році повинні регулюватися відповідно до вимог ст.ст.47,227 ЦК України в редакції 1963 року, тобто\~договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, \~якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Відповідно до ст.47 ЦК України /ред.1963р./, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно ст.12 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення договору, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом, тобто позивачі внаслідок купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , набули право власності. На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved