Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Представниця АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення. Мотивуючи свою заяву тим, що позивач є постачальником теплової енергії за адресою проживання та реєстрації відповідачів: [ADDRESS] . Відповідачі не здійснюють оплату за отриману теплову енергію, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 01.12.2013 року по 31.05.2025 року у розмірі 29 523 гривень 73 копійок. У зв`язку з невиконанням боргових зобов`язань в порядку 625 ЦПК України просили стягнути з відповідачів інфляційні витрати 6643.59 гривень, 3% річних 1859.89 гривні, абонентське обслуговування 347.34 гривні, пеня в розмірі 921.25 гривень, всього 39\~295.80 гривень. Також відшкодувати судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 17.09.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у її письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247\~ч.\~2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Правилами ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89\~ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] мають зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 36-37). [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, приватна спільна часткова власність по 1/8 частці (а.с. 31) Квартира за адресою: [ADDRESS] перебуває на обслуговуванні у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ. Актами про подачу теплоносія та відключень в неопалюваний сезон підтверджено надання позивачем послуг з постачання теплової енергії, зокрема до будинку [ADDRESS] (а.с. 19-30). Відповідно до положень статті 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі ч. 1 ст. 356 ЦК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Верховний Суд в постанові 28 листопада 2018 року у справі № 461/14558/14-ц (провадження № 61-13870св18) зазначив, що «переглядаючи справу, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки вказана квартира є спільною сумісною власністю відповідачів без визначених часток, заборгованість, яку останні допустили, підлягає стягненню в солідарному порядку, і лише в разі визначення часток, кожен з відповідачів відповідав би за наявну заборгованість пропорційно до своєї частки в квартирі». Таким чином підлягає стягнення заборгованість за послугу з постачання теплової енергії відповідно до часток кожного із співвласників по 1/8 частці боргу з відповідачів. Згідно з розрахунку доданого до позову заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з грудня 2013 року по травень 2025 року в розмірі 29\~523.73 гривень, інфляційні витрати 6643.59 гривень, 3% річних 1859.89 гривні, абонентське обслуговування 347.34 гривень, пеня 921.25 гривень, а всього 39\~295.80 гривень. Сума до стягнення з кожного відповідача відповідно до частки 1/8 - основний борг (опалення) 3 690,47 грн, інфляційні втрати 830,45 грн, 3% річних 232,49 грн, абонентське обслуговування 43,42 грн, пеня 115,16 грн. ВСЬОГО З КОЖНОГО: 4 911,99 грн. Приписами ст.\~141\~ЦПК України визначено, що зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідачів підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 378 гривень 50 копійок з кожного 12,5 відсотків задоволених вимог.

Outcome: partial