Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

У жовтні 2025 року представник ТОВ «Свеа Фінанс» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №1562835 від 11 червня 2024 року в розмірі 41574 грн 45 коп, а також 2422,40 грн судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір №1562835 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». За умовами вказаного договору ТОВ «Селфі Кредит» надав відповідачці грошові кошти в сумі 3400 грн строком на 360 днів, стандартна процентна ставка 1,5% в день, що застосовується у межах строку кредиту. Зазначали, що ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні кредит, що довідкою ТОВ «Пейтек», якого включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України. Крім того 16 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору №1562835, відповідно до якої суму кредиту збільшено до 7600 грн., стандартна ставка за весь строк користування кредитом 1,49 % в день. 31 березня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-06/25, за яким ТОВ «Селфі Кредит» відступило права вимоги, а ТОВ "Свеа фінанс" набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Селфі Кредит», визначеними в Реєстрі боржників, у тому числі, за даним договором факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» за кредитним договором №1562835 від 11 червня 2024 року. Заборгованість за договором №1562835 від 11 червня 2024 року становить: 6467,22 грн заборгованості по тілу; 19907 грн 23 коп заборгованості по відсотках, та 15200 грн пені, а всього 41574 грн 45 коп. У зв`язку із невиконанням договору, позивач просив стягнути з відповідачки указану суму заборгованості, а також судові витрати у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачка протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надала відзив на позов в порядку, визначеному\~ст. 178 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 11 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір №1562835 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору ТОВ «Селфі Кредит» надав позичальнику (споживачу) кредит в гривні, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надавався строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становила 1,5% в день та застосовувалась у межах строку кредиту. 16 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору №1562835, відповідно до якої суму кредиту збільшено до 7600 грн, стандартна ставка за весь строк користування кредитом визначена 1,49 % в день. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальниці грошові кошти шляхом перерахування 11 червня 2024 року 3400 грн та 16 червня 2024 року 4200 грн на її картку № [NUMBER] , зазначену при оформленні кредиту, що підтверджується інформацією від 04 квітня 2025 року ТОВ «Пейтек», якого включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України. 31 березня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-06/25, відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ "Свеа фінанс" права вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за кредитним договором 1562835 від 11 червня 2024 року, укладеним з [PERSON] в розмірі 41\~574,45 грн, що підтверджується актами приймання-передачі документації, реєстром боржників від 31 березня 2025 року та витягом з нього, а також платіжною інструкцією, яка свідчить про виконання Фактором своїх зобов`язань за Договором факторингу. Таким чином, за вказаним договором факторингу до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] по вказаному кредитному договору. Після набуття права вимоги позивач не здійснював будь-яких нарахувань за кредитним договором №1562835. Як убачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість [PERSON] за договором №1562835 від 11 червня 2024 року, з урахуванням сплачених нею платежів, становить: 6467 грн 22 коп заборгованість по тілу; 19907 грн 23 коп заборгованість по відсотках; та 15200 грн пені, а всього 41574 грн 45 коп. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.\~1056-1\~ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 статті 207\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. За приписами п.1 ч.1ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Надані позивачем докази вказують на те, що ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] уклали в електронній формі кредитний договір № 1562835, який підписаний сторонами електронним підписом, направленим товариством на телефонний номер відповідачки. При укладанні кредитного договору відповідачкою вчинено ряд дій, без здійснення яких договір був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі. Позивач у встановленому законом порядку відповідно до договору факторингу №01.02-06/25 від 31.03.2025 року набув право вимоги до відповідачки за вказаним договором. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачкою не надано. За таких обставин, позовна вимога ТОВ "Свеа фінанс" про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором №1562835 від 11 червня 2024 року в сумі 26374,45 грн, яка складається із заборгованості по тілу в розмірі 6467,22 грн та заборгованості по відсотках в розмірі 19907,23 грн підлягає до задоволення. Разом з тим, вимога позивача про стягнення з відповідачки 15200 грн заборгованості за пенею задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення»\~ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022\~в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася. Оскільки пеня нарахована у період дії в Україні воєнного стану, то відповідачка на підставі п. 18\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~звільняється від обов`язку сплати на користь позивача, як кредитодавця, неустойки (пені). Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, ціна позову становила 41574,45 грн, позов задоволено на суму 26374,45 грн тобто на 63,43%, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1536,52 грн судового збору.

Outcome: partial