Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій він просить визначити йому додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька, [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову позивач зазначає, що [INFO] помер його рідний батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на земельні ділянки. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, однак у встановлений шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про склад спадкового майна. Лише наприкінці липня 2025 року він отримав у Ковалівській сільській раді оригінал державного акту на земельні ділянки, який там зберігався з невідомих йому причин. Вважає, що необізнаність про наявність спадкового майна є поважною причиною пропуску строку. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. До початку підготовчого судового засідання від учасників справи надійшли заяви: -Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. -Від відповідача Іршанської селищної ради надійшла заява, в якій рада просить слухати справу без участі їх представника. У заяві відповідач зазначив, що проти позову не заперечує. -Від третьої особи Першої коростенської державної нотаріальної контори надійшов лист (вх. № 7418 від 28.10.2025), в якому нотаріальна контора повідомила, що проти позовних вимог не заперечує та просить проводити судові засідання без їх представника, рішення ухвалити на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач та інші учасники справи не заперечували проти розгляду справи за їх відсутності, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07 травня 2013 року. Позивач, [PERSON] (до зміни прізвища [PERSON] ), народився [INFO] . Його батьком у свідоцтві про народження (повторному, серія [NUMBER] ) вказаний [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про зміну імені (повторне) серії [NUMBER] , позивач змінив прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » [INFO] . Таким чином, позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] , а отже, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому на праві приватної власності майно, а саме на земельні ділянки загальною площею 4,2123 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Ковалівської сільської ради Коростенського району (нині Іршанська селищна рада), що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ № 026355, виданим 15 лютого 2002 року. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з довідкою Шершнівського старостинського округу Іршанської селищної ради № 46/10-14/3 від 11 серпня 2025 року, померлий [PERSON] на день смерті ( [INFO] ) був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті були зареєстровані співмешканка та пасинок. Позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ці обставини також підтверджуються листом Першої коростенської державної нотаріальної контори від 11.08.2025 р., де зазначено, що на час відкриття спадщини позивач зі спадкодавцем зареєстрований не був. Таким чином, позивач не проживав постійно зі спадкодавцем, а тому для прийняття спадщини мав особисто подати заяву до нотаріальної контори. Відповідно до ст. 1269 та 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (тобто з 06.05.2013). Як вбачається з листа Першої коростенської державної нотаріальної контори № 393/01-16 від 11.08.2025, позивач заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк не подавав. Спадкова справа до майна померлого [PERSON] відсутня. Нотаріус роз`яснив позивачу процедуру вирішення питання в судовому порядку. Отже, позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку, суд враховує наступне. Позивач посилається на те, що не знав про наявність спадкового майна у вигляді земельних ділянок , а довідався про них та отримав оригінал державного акту лише наприкінці липня 2025 року в приміщенні колишньої сільської ради. Враховуючи, що позивач не проживав разом із батьком, довідався про наявність нерухомого майна (земельних ділянок) лише у 2025 році, що підтверджується тим, що державний акт на землю знаходився на зберіганні у сільській раді, суд визнає наведені позивачем причини пропуску строку поважними. Крім того, відповідач Іршанська селищна рада, яка в силу закону (ст. 1277 ЦК України) є органом, до відання якого могла б перейти спадщина у разі визнання її відумерлою, позов визнала. Третя особа нотаріальна контора проти позову не заперечила. Оскільки позивач довів своє право на спадкування, навів поважні причини пропуску строку, а відповідач визнав позов, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач просить встановити строк у два місяці, який суд вважає достатнім. Щодо судових витрат. До позову додано копію пенсійного посвідчення (серія [NUMBER] ), яке підтверджує, що [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Таким чином, позивач підлягає звільненню від сплати судового збору. Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України, судовий збір, від сплати якого звільнений позивач, стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи незадоволеної частини вимог. Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).

Outcome: approved