overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 17 лютого 1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] , Протягом останніх кількох років їх шлюб руйнується, причиною зазначеного є те, що у них з чоловіком різні підходи та способи вирішення питань, що виникають у їхньому повсякденному житті, чоловік зловживає алкоголем. На сьогоднішній день вони не цікавляться життям один одного, не пов`язанні спільним побутом, у них нема спільного сімейного бюджету, відсутні спільні інтереси, права та обов`язки подружжя. Подальше перебування її та відповідача у статусі подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати, просить не надавати строк для примирення, оскільки таке не можливе. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач до позовної заяві подала заяву просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Заперечення відповідача щодо розгляду справи у спрощеному порядку без виклику та клопотань до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 05.05.1998 (повторне, а.с.7). У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.11.2010 (а.с. 8). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Питання зміни прізвища позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 19.01.2023р. між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 7744050, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору, цей Договір (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно п.1.4 Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, у зв?язку з чим у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на дату подання позову становить 20950 грн., та включає в себе: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованість за процентами 15000 грн.; заборгованість за комісією 950 грн. 29.05.2023р. ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2006 року. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав нотаріально посвідчену письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] ем було зареєстровано 11 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 294, що підтверджено свідоцтвом про одруження, який міститься в матеріалах справи. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, при пред`явленні позову заявила клопотання розглянути справу без участі сторони позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, судову повістку не отримував, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивачки на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №100662200 від 30.06.2021 у розмірі 85750 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 30 червня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальною «Мілоан» [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту №100662200. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №100662200 від 30 червня 2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит №100662200 від 30 червня 2021 року з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20000 грн. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів. У зв`язку з необхідністю у викладенні повного тексту рішення для його належного мотивування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~268 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне проголосити\~ вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 11.12.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 12.09.2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, спору щодо майна не мають, мешкають окремо. Враховуючи викладене, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.09.2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис №252. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

[PERSON] заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 18.07.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач направила заяву, якою позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 12.10.1996 року, на що вказує свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з січня 2025 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

у січні 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в особі представника - Тараненка А. І., з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 25.10.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та Відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-9986593 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~З Вінницького районного суду Вінницької області до Оратівського районного суду за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що шлюбні відносини між Позивачем та Відповідачем фактично припинені з травня 2025. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач та Відповідач не просять надати строк для примирення. Від шлюбу дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб між нею та Відповідачем. Окрім цього, Позивач просить судові витрати, в сумі 1211 грн 20 коп судового збору покласти на Відповідача. Після розірвання шлюбу Позивач просить залишити прізвище чоловіка « [PERSON] ». Ухвалою суду від 03.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Крім того, в позовній заяві Позивач просить розгляд справи проводити без її участі.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачу копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця реєстрації, яку відповідач отримав 06.11.2025. Відзиву на позовну заяву не подав, заяв та клопотань також. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До Оратівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач та Відповідач не просять надати строк для примирення. Позивач просить розірвати шлюб між нею та Відповідачем. Окрім цього, Позивач просить судові витрати, в сумі 1211 грн 20 коп судового збору покласти на Відповідача. Після розірвання шлюбу Позивач просить залишити прізвище чоловіка « [PERSON] ». Ухвалою суду від 03.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Крім того, до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розгляд справи проводити без її участі.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У червні 2025 з позовною заявою до суду звернувся [PERSON] , який просив стягнути з АТ «Укрзалізниця» на свою користь суму невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, за 2022, 2023 та 2025 роки, у розмірі 49\~800 грн та компенсацію за затримку остаточного розрахунку, у розмірі 53 532,51 грн. Мотивував заявлені вимоги тим, що позивач до 31.03.2025 року працював на посаді оглядача-ремонтника вагонів 5 розряду Цеху технічного обслуговування вагонів (ЦТО) Вінниця I групи Виробничого підрозділу Служби роботи станцій Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». На підставі Наказу № 417/ОС-ДР-3 від 25.03.2025 р., трудовий договір було припинено за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України. Матеріальна допомога на оздоровлення за 2024 рік була виплачена у повному обсязі, а за 2022, 2023 та 2025 роки не виплачена, що є порушенням умов п. 3.10 колективного договору та підтверджує порушення відповідачем свого обов`язку здійснити повний розрахунок у день звільнення. Оскільки кошти не виплачені вчасно то позивач має право також отримати компенсацію за затримку остаточного розрахунку (ст. 117 КЗпП України) у сумі 53 532,51 грн. Ухвалою суду від 25.06.2025 позовну заяву було передано до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю. Постановою Вінницького апеляційного суду ухвалу скасовано та передано справу для продовження розгляду. Ухвалою суду від 12.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк надав відзив у якому зазначив, що обсяг заробітної плати найманого працівника становлять винагорода за виконану роботу, про що йдеться у ст. 94 КЗпП і ст. 1 Закону, та гарантовані державою виплати, передбачені у ст. 12 Закону, таке офіційне тлумачення дано Рішенням Конституційного Суду України від 15.10.2013 р. №8-рп/2013. Разом з тим, матеріальна допомога на оздоровлення ніяким чином не залежить ні від результатів праці, ні від умов виконання роботи. Виплачується незалежно від наявності чи відсутності шкідливих чи особливих умов праці. Виплата матеріальної допомоги на оздоровлення передбачена законодавством лише для деяких категорій працівників. Працівники АТ «Українська залізниця» в переліки працівників, яким матеріальна допомога на оздоровлення передбачена законодавством не включені. Таким чином, для працівників АТ «Українська залізниця» матеріальна допомога на оздоровлення є додатковим благом, яке виплачується на інших підставах, не передбачених законодавством. 14.03.2022 року Правлінням АТ «Укрзалізниця», на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

З огляду\~на необхідність\~належного обґрунтування\~прийнятого рішення,\~що потребує\~додаткового часу\~у зв`язку\~зі складністю\~справи,\~суд вважає\~за доцільне\~проголосити лише\~вступну та\~резолютивну частини\~судового рішення.

Outcome: approved