Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 200495153 від 04.04.2016 року у розмірі 66\~139,55 грн. Також, витрати пов`язані з судовим збором та правничої допомоги. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 04.04.2016 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] було укладено договір щодо кредитування № 200495153. Відповідно до умов кредитного договору бак надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 20147,81 грн. з встановленим строком користування з 04.04.2016 року по 04.04.2017 року, а відповідач зобов`язується повернути отримані кошти у встановлений в кредитному догові строку та сплатити вдсотки за користування кредитними коштами. 20 липня 2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі договору 7-БМвід20.07.2020 року укладеного за результати публічних торгів. Банк, правонаступником якого є позивач свої зобов`язання за спірним договором виконав в повному обсязі, в той час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Станом на 29.05.2025 рік загальний розмір заборгованості відповідача перед позичальником за кредитним договором становить 50536,56 грн. Заборгованість розрахована станом на дату укладення до договору факторинг № 7-БМ від 20.07.2020 року укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи фінанс» та зафіксована у додатку до договору. В зв`язку з неналежним виконанням кредитного договору позивачем на суму боргу 50536,56 грн. було нараховану суму збитків з урахуванням 3% річних 4552,4 44 грн та інфляційні втрати в 11050,55 грн. 3.Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив не надходив. Заяви та клопотання учасників справи. 4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. 5.Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. Процесуальні дії у справі. 6.04 серпня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. 7.01 грудня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Обставини справи, встановлені судом. 8.Відповідно до заяви № 200495153 [PERSON] звернуся до ПАТ «Банк Михайлівський» з заявою про отримання кредиту для придбання товару на суму 17\~524,33 грн. Строк надання послуги 12 місяців., щомісячна комісія за розрахунково касове обслуговування 00,00% . Сума страхової премії 2523,48 грн. Дана заява підписана власноруч позичальником ( Т.2.а.с. 115). 9.Анкети № 262686 містить повну інформацію про позичальника [PERSON] ( Т.2 а.с.114 10.Відповідно до графіку платежу сума платежу за розрахунковий період становить 2001,00 грн., погашення основної суми кредиту 1981,00 грн., щомісячна комісія з обслуговування, починаючи з 30.10.2016 року становить 604,43 грн, плата за проведення платежу 20 грн, страхування 2523,48 грн. ( Т.2, а.с. 116 зворот). 11.Згідно довідки про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість спожитого кредиту [PERSON] власноручним підписом підтвердив, що він ознайомився з загальними умовами кредитування та орієнтованою сукупною вартістю, що залежить від кредитного продукту ( Т.2,, а.с. 117) 12.Відповідно до виписки по картковому рахунку відкрито га ім`я [PERSON] ,В в банку ПАТ «Банк Михайлівський», вбачається факт зарахування кредитних коштів, ї використання, нарахування та списання процентів за користування кредитом ( Т.1, а.с. 9-250, Т.2 а.с. 1-85) 13.20 липня 2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі договору 7-БМвід20.07.2020 року укладеного за результати публічних торгів ( Т.2,а.с.с92 зворот-94) Джерела права й акти їх застосування. 14.Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 15.Згідно із ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. 16.Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. 17.Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 18.Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. 19.Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. 20.Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 21.Згідно ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 22.Відповідно до з\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 23.Згідно ч. 1ст. 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 24. Судовим розглядом встановлено, що 04.04.2016 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] було укладено угоду № 200495153 щодо кредитування. Відповідно до умов кредитного договору бак надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 20147,81 грн. з встановленим строком користування з 04.04.2016 року по 04.04.2017 року, а відповідач зобов`язується повернути отримані кошти у встановлений в кредитному догові строку та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до графіку платежу сума платежу за розрахунковий період становить 2001,00 грн., погашення основної суми кредиту 1981,00 грн., щомісячна комісія з обслуговування, починаючи з 30.10.2016 року становить 604,43 грн, плата за проведення платежу 20 грн, страхування 2523,48 грн. 25.ПАТ «Банк Михайлівський» свої зобов`язання за угодою виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою по картковому рахунку. В свою чергу відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував в зв`язку з чим уторилась заборгованість за кредитом вс умі 16171,81 грн., заборгованість за відсотками 33818,75 грн. 26.20 липня 2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі договору 7-БМвід20.07.2020 року укладеного за результати публічних торгів 27.Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахування вищезазначеної норми закону, позивачем на суму 50\~536,56 грн., яка складається з основної заборгованості ат комісії, було нараховано 3% річних та інфляційні втрати на суму 4552, 44 грн. та 11050,55 грн. відповідно . В свою чергу, відповідач до зали судового засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, доказів на спростування обставин зазначених в позовній заяві суду не надав. Тому, суд приймає до уваги твердження представника позивача, що кредитодавець свої зобов`язанні за спірним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитні кошти, однак, відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснював, існуючу заборгованість вчасно не сплатив, 28.Таким чином, беручи до увагу неналежне виконання відповідачем умов спірного договору, суд вважає за можливе позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. Розподіл судових витрати. 29.Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 30.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. 31.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн. 32.Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу, то воно не підлягає задоволенню, оскільки в прохальній частині відсутня сума , яка підлягає відшкодуванню. В свою чергу суд розглядає справи з урахування принципу диспозитвності, змагальності та в межах заявлених вимог. Таким чином, заяву позивача про відкодування витрат на правничу слід залишити без розгляду. Також суд вважає а необхідне роз`яснити позивачеві, що він має право в строки визначені ЦПК України звернутися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення з метою відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, вказавши конкретну суму яка підлягає стягненню . На підставі викладеного,

Outcome: approved