Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 11.03.2019 між Публічним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту №Z06/004003/005010853, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 49999,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, і зобов`язалась повернути його з процентами та платою за щомісячне обслуговування, який є невід`ємною частиною кредитного договору. За користування кредитом [PERSON] повинна сплатити проценти у розмірі 21399% річних від залишкової суми кредиту. Банк надав [PERSON] кредит строком до 11.03.2024. Реальна процентна ставка складає 103,11% річних. У зв`язку з неповерненням отриманих коштів за Договором кредиту заборгованість [PERSON] за Договором № Z06.00403.005010853 від 11.03.2019 станом на 19.12.2023 (дата відступлення) становить 135503,12 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 46960,51 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 34683,37 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 53859,24 грн. 19.12.2023 \~ \~ \~ \~ між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) у розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників. Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ»» прийняв права вимоги за Кредитним договором №Z06.00403.005010853 від 11.03.2019. \~ \~ \~ \~Відповідно за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням договору права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг» та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. На виконання вимоги даного договору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11861032,61 грн. та відповідно були здійснено передачі реєстру боржників. За таких обставин до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за Договором №Z06.00403.005010853 від 11.03.2019, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ«ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 135503,12 грн., яка складається\~з наступного:\~заборгованість за\~основним боргом\~-\~46960,51\~грн.;\~заборгованість за\~нарахованими та\~несплаченими відсотками\~-\~34683,37\~грн.;\~заборгованість по\~оплаті за\~обслуговування кредиту\~-\~53859,24\~грн.,\~а також\~судовий збір\~у розмірі\~3028,00\~та витрати\~на правову\~допомогу у\~розмірі 7000,00\~грн. Представник позивача Ушакевич М.П. у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві зазначила можливість розгляду справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, правом на подання відзиву не скористалася. У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11.03.2019 між Публічним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту №Z06/004003/005010853, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 49999,00 грн.(п.1.1. Договору) строком на 60 місяців (п.1.2. Договору), сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 21,99% річних(п.1.4. Договору), платою за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,95% щомісячно від початкової суми кредиту, реальною процентною ставкою у розмірі 103,11851502%(п.5.7. Договору) 19.12.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» прийняло права вимоги у розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», визначені в реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z06/004003/005010853 від 11.03.2019 в розмірі 135503,12 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 46960,51 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 34683,37 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 53859,24 грн. 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передало (відступило), а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ»» прийняло права вимоги за Кредитним договором №Z06.00403.005010853 від 11.03.2019. \~ \~ \~ \~ Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z06/004003/005010853 від 11.03.2019 в розмірі 135503,12 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 46960,51 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 34683,37 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 53859,24 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №Z06/004003/005010853 від 11.03.2019 заборгованість [PERSON] складає 135503,12 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Доказів повернення грошових коштів матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України). \~ \~ \~ \~До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). \~ \~ \~ \~Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем (позичальником) кошти в сумі 46960,51 грн. заборгованості за кредитом та 34683,37 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за кредитним договором №Z06/004003/005010853 від 11.03.2019 в добровільному порядку відповідачем позивачу не сплачені, то з метою захисту законних інтересів позивача, який набув право грошової вимоги до відповідача відповідно до укладених договорів факторингу, борг з відповідача у розмірі 81643,88 грн. підлягає стягненню на користь позивача. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з обслуговування кредиту, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. \~ \~ \~ \~Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1). \~ \~ \~ \~Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок, викладений Верховним Судом України в постанові від 06.09.2017 у справі № 6-2071цс16. \~ \~ \~ \~Також Верховний Суд України у постанові від 16.11.2016 у справі № 6-1746цс16 вказав, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені правові висновки, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні нарахованого боргу за обслуговування кредиту у розмірі 5385,24 грн., оскільки такі вимоги є необґрунтованими. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 3028,00 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу у справі надавалась адвокатом Ушаевич Мариною Петрівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ№6416 від 23.05.2019). Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом Ушакевич М.П. є Договір про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 та додаткова угода № 1 до даного договору. Відповідно до акту прийому-передачі наданої правничої допомоги від 14.05.2025 вартість послуг становить 7000,00 грн., яка складається з проведення консультацій , вивчення та підготовки проекту позовної заяви для направлення до суду. Факт сплати ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» послуг правничої допомоги підтверджується платіжною інструкцією від 05.06.2025 №1395.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у рішенні від 23.01.2014 у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (§ 268). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім цього, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У рішенні від 28.11.2002 ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial