Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

25 серпня представник АТ «ТАСКОМБАНК» Бойко О.С. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за заявою- договором №002/20972369-SP від 26.06.2023 року в розмірі 60\~728,79 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 29\~996,39 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) - 30\~732,40 грн., а також понесені позивачем судові витрати. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.06.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву №002/20972369-SP про приєднання до Публічної пропозиції на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». [PERSON] з 26.06.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-анкети про приєднання до Публічної пропозиції на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» з номером заяви-анкети №002/20972369-SP від 26.06.2023. Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів/ Згідно умовами Заяви №002/20972369-SP від 26.06.2023 про приєднання до Публічної пропозиції на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] , у національній валюті. Таким чином, Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100 000 гривень, а саме надані кредитні кошти в сумі 30 000 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 0,22 %; Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Як наслідок, станом на 11.08.2025 року, заборгованість за заявою №002/20972369-SP від 26.06.2023 становить 60 728,79 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 29 996,39 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) - 30 732,40 рн.Зазначені суми підтверджуються відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою від 06 жовтня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 25 листопада 2025 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача Бойко О.С.в судове засідання не з`явився, письмово у позові просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлено, що 26.06.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву №002/20972369-SP про приєднання до Публічної пропозиції на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». [PERSON] з 26.06.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-анкети про приєднання до Публічної пропозиції на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» з номером заяви-анкети №002/20972369-SP від 26.06.2023. Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів/ Згідно умовами Заяви №002/20972369-SP від 26.06.2023 про приєднання до Публічної пропозиції на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] , у національній валюті. Таким чином, Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100 000 гривень, а саме надані кредитні кошти в сумі 30 000 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 0,22 %; Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Станом на 11.08.2025 року, заборгованість за заявою №002/20972369-SP від 26.06.2023 становить 60 728,79 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 29 996,39 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) - 30 732,40 рн.Зазначені суми підтверджуються відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved