Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

У листопаді 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі «ФК «Кредит Капітал», товариство) з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 01.02.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №590887 (далі Договір № 590887 від 01.02.2023, кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 4000 грн, кредитний договір укладено в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. 01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №01022024-1, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до\~ [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 590887 від 01.02.2023 станом на день звернення до суду в сумі 33056,77 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3999,99 грн, із заборгованості за процентами 29056,78 грн та стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 07.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належно була повідомлена про дату, час та місце судового засідання. До початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в частині тіла кредиту, вважала витрати на професійну правничу допомогу завищеними, тому просила їх зменшити. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Судом встановлено, що 01.02.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 590887. Вказаний договір укладено в електронній формі, підписаний електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором С360, направленого первісним кредитором на телефон відповідача, вказаного в Анкеті-заяві. Час відправки: 01.02.2023, 14:28 (а.с. зворот 31). Згідно з пунктами 1.3-1.5.2. сторони погодили, що сума кредиту складає 4000 грн, строк кредиту 420 днів, стандартна процентна ставка 2,2% в день, знижена процентна ставка 0,11% застосовується у разі, якщо споживач до 03.03.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти, у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач отримує від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою (а. с. зворот 19-29). У Графіку платежів, що є Додатком №1 до кредитного договору, встановлено розмір та періодичність платежів, необхідних до сплати за користування кредитними коштами (а. с. 30). Повідомленням ТОВ «Пейтек» підтверджено про успішне перерахування коштів на платіжну картку позичальника, зазначену нею у кредитному договорі, 01.02.2023 на суму 4000 грн, призначення: зарахування на маску картку [NUMBER] (а. с. зворот 32). Згідно з Розрахунком заборгованостей про щоденні нарахування та погашення за Договором № 590887 від 01.02.2023 станом на 01.02.2024 у відповідача існує заборгованість за тілом кредиту 3999,99 грн, за нарахованими відсотками 29056,78 грн (а. с. 33-39). 01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №01022024-1, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до\~\~ [PERSON] (а.с. 40-44). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №01022024-1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за Договором № 590887 від 01.02.2023 у сумі 33056,77 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 3999,99 грн, із заборгованості за відсотками 29056,78 грн (а. с. зворот 45). 14.10.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслало [PERSON] претензію, якою повідомила відповідача у справі про відступлення права вимоги за Договором № 590887 від 01.02.2023 і про необхідність сплатити заборгованість у розмірі 33056,77 грн (а. с. 35). Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України). Зі змісту статей 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно зі статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» виступає правонаступником кредитодавця (виконавцем послуги кредитування) ТОВ «ФК «Селфі Капітал», а відповідач [PERSON] - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. [PERSON] визнала факти укладення Договору №590887 від 01.02.2023 та отримання кредитних коштів у сумі 4000 грн. Відповідно до частини першої статі 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Як убачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості станом на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 33056,77 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 3999,99 грн, із заборгованості за відсотками 29056,78 грн. Суд погоджується з наведеним розрахунком заборгованості за кредитним договором з огляду на те, що первісним кредитором здійснено нарахування процентів відповідно до умов пунктів 1.5.1 та 1.5.2 кредитного договору, в межах строку кредитування, відповідно до вимог законодавства щодо споживчого кредитування та не містить платежів, не передбачених умовами кредитного договору. Належних та допустимих доказів на підтвердження повного виконання зобов`язань відповідно до кредитного договору, зокрема щодо погашення відповідачем заборгованості за тілом кредиту, процентами, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, у справі не має. Згідно з розрахунком заборгованості відповідачем 27.02.2023 була внесена сума на погашення кредитної заборгованості у розмірі 123,3 грн. Отже, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати відповідачем обов`язку з повернення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3999,99 грн та процентів у розмірі 29056,78 грн. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем [PERSON] свого зобов`язання за Договором №590887 від 01.02.2023, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 33056,77 грн є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При зверненні з позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у заяві зазначило про наявність судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. Положенням статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надано: - копію договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, що укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет» (Адвокатське об`єднання); - Детальний опис наданих послуг АО «Апологет» до Акта № 514 за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 № 0107; - Акт № 514 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 08.10.2025, в якому зазначено вартість наданих послуг 8000 грн. З урахуванням критеріїв співмірності, складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, суд вважає, що витрати у розмірі 3000 грн є обґрунтованими. Зазначені представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн є завищеними та не співмірними. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. За правилами статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають стягненню витрати на сплату судового збору, що становить 2422,40 грн.

Outcome: approved