overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

08.10.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №4964492 від 29.04.2021 р. у розмірі 22\~976,80 грн; у порядку розподілу судових витрат стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що 29.04.2021р.\~за власного\~волевиявлення,\~з повним\~розумінням умов\~кредитування та\~усвідомленням рівня\~відповідальності,\~в Особистому\~кабінеті на\~офіційному веб-сайті\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«МІЛОАН» (далі\~ ТОВ\~«МІЛОАН»,\~Товариство,\~Кредитодавець)\~ [PERSON] (далі\~ Відповідач)\~подано Заявку\~на отримання\~кредиту №\~4964492.\~Дана заява\~знаходиться у\~власному кабінеті\~Відповідача на\~офіційному веб-сайті\~Товариства. Законодавством України\~передбачено,\~що оформлення\~Кредиту онлайн\~із використанням\~одноразового пароля\~прирівнюється до\~підписання Договору\~в паперовій\~формі власноручним\~підписом.\~Оскільки ТОВ\~«МІЛОАН» направлено\~Відповідачу електронним\~повідомленням (SMS)\~одноразовий ідентифікатор,\~при веденні\~якого Відповідач\~підтверджує прийняття\~умов Договору\~про споживчий\~кредит №\~4964492\~від 29.04.2021р.\~(далі-\~Кредитний договір),\~який також\~знаходиться у\~власному кабінеті\~Відповідача на\~офіційному веб-сайті\~Товариства. Відповідач уклав\~Договір про\~споживчий кредит\~№ 4964492\~від 29.04.2021р.\~із ТОВ\~«МІЛОАН» (ЄДРПОУ:\~40484607)\~та на\~підставі платіжного\~документа (долучено\~до позовної\~заяви)\~Відповідачу перераховані\~кредитні кошти\~на картковий\~рахунок в\~сумі 6\~000\~грн. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі позивач або ТОВ «Бізнес Позика» або товариство або позикодавець) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач або [PERSON] або боржник або позичальник), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 456908-КС-001 від 01.12.2022 у розмірі 32260 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят) гривень 80 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.12.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 456908-КС-001 про надання кредиту в розмірі 10000,00 грн, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Кредитор свої зобов`язання виконав надавши відповідачу кредит, водночас позичальник свої обов`язки не виконував у зв`язку з чим станом на 04.09.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 32260,80 грн. з яких 10000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 20760,80 грн. заборгованості за процентами, 1500,00 грн. заборгованість за комісією. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

У проваджені Богунського районного суду м. Житомира перебувала справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Рішенням суду від 05.11.2025 року позов задоволено, визнано [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Стороною позивачів 11.11.2025 року подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору, витрат на професійну правничу допомогу. Вказуючи на нормативне врегулювання питань, пов`язаних з відшкодуванням судових витрат, позивачі просять стягнути з відповідача судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10\~000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачами сплачено судовий збір в сумі 965,86 грн. Отже, наведена сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачів в рівних частках. У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В обгрунтування вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивачеми подано договір про надання адвокатських послуг від 21.08.2025 року, умовами якого сторони погодили перелік послуг, які надаються адвокатом (п.2.1.1.-2.1.3 договору), визначили розмірі гонорару на рівні 29\~000,00 грн. Суд зауважує, що фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має істотного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у самому договорі розміру обчислення таких витрат. Приймаючи до уваги зміст укладеного між позивачами та адвокатом договору про надання правничої допомоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 10 000,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

У відповідності до положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на\~\~десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, 31.07.2020 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №364. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 31.07.2020 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №364. Після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище [PERSON] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.07.2020 [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.03.2021. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

В листопаді 2025 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаною заявою та посилаються на те, що 28 грудня 2011 року вони уклали шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON] . Не зважаючи на це, заявники не бажають жити однією сім`єю, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Крім того, 22 жовтня 2025 року вони навіть уклали договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. Тому [PERSON] та [PERSON] просять суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник заявників [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. Вислухавши пояснення представника заявників та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28 грудня 2011 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з Держав-ним центром розвитку сім`ї, про що був складений відповідний актовий запис №3158. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 грудня 2011 року (а.с.20). [INFO] у заявників народився син [PERSON] . Це підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 травня 2017 року (а.с.21). Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно з ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Примушування заявників до шлюбу не допускається. Крім того, 20 жовтня 2025 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини (а.с.28-29), зі змісту якого вбачається, що місце проживання сина [PERSON] визначено з матір`ю, тоді як [PERSON] зберігає за собою право на участь у вихованні дитини та у спілкуванні з нею без жодних обмежень. Такі умови договору не порушують права заявників та права їх сина [PERSON] . З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечила, збереження сім`ї вважає неможливим. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2019 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23 грудня 2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (далі - позивач, ТОВ «Діджи фінанс») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач, споживач, клієнт) про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №680776 від 12.08.2021 р. у розмірі 14 662,69 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6\~000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ 42350798) (далі Фінансова Компанія, Кредитор, Кредитодавець, Товариство) та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №680776 (надалі Договір, Кредитний договір). Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 680776 від 12.08.2021 року Відповідачу надається кредит у гривні, а Відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Порядок повернення позики надається у вигляді Графіку платежів, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 680776 від 12.08.2021р. та здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у Договорі та/або Веб-сайті поточні рахунки Фінансової компанії в національній грошовій одиниці України - гривні. На підставі платіжного документу Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 27 128 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

В зв?язку\~ зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти\~ складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 12 годині 28 листопада 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписав заяву від 07 червня 2021 року, відповідно до якої відповідач 16.06.2022 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту, отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 23 червня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 58 492 грн. 62 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 58 344 грн. 83 коп., заборгованість за простроченими відсотками розмірі 147 грн. 79 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 липня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 31.07.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір №816857935. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 14 000 грн. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало кредит у розмірі 14 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 49 798 грн. 56 коп. та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано докази по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 19.03.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 7137797. Відповідач отримав кредит у розмірі 7 450 грн., зі сплатою відсотків за користування позикою, термін позики 30 днів. Позивач умови договору виконав, проте відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, тому заборгованість становить 29 800 грн. 14 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 7 450 грн. 00 коп., заборгованість за відсоткам 22 350 грн. 14 коп., 03.01.2023\~року між\~ТОВ «Лінеура\~Україна» та\~відповідачем [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~3367708\~про надання\~ коштів\~на умовах\~споживчого кредиту.На підставі якого, відповідач отримав кредит у розмірі 2 200 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, процентна ставка становить 1,99 % на день, кредит надається строком на 365 днів. Позивач умови договору виконав, проте відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, заборгованість становить 11 393 грн. 61 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 2199 грн. 97 коп., заборгованість за відсоткам 9193 грн. 64 коп. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 41 193 грн. 75 коп. грн. та судові витрати по справі. 19.08.2025 року представник позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру стягнення судових витрат, а саме просив стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved