Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

24.09.2025\~позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить стягнути з [PERSON] на користь Охтирської міської ради Сумської області безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910200000:12:018:0034, площею 0,6973 га, без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період 7 днів 5 місяців 2023 року та 6 місяців 2024 року в розмірі 13229,84 грн. Вимоги вмотивовані тим, що відповідач є власником нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , що розташоване на земельній ділянці комунальної власності кадастровий номер 5910200000:12:018:0034, площею 0,6973 га. Внаслідок невжиття відповідачем заходів щодо оформлення права землекористування та оформлення відповідного договору оренди землі міська об`єднана територіальна громада в особі Охтирської міської ради не отримала плату за використання земельної ділянки у вигляді збережених без достатньої правової підстави коштів орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності за 7 днів 5 місяців 2023 року та 6 місяців 2024 року в розмірі 13229,84 грн, що встановлено на засіданні комісії виконавчого комітету Охтирської міської ради з визначення та відшкодування збитків власникам землі 24.10.2024. Повідомлення з пропозицією добровільно відшкодувати збитки відповідачем проігноровано, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. 25.09.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд його справи, у зв`язку з чим вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений, в установленому законом порядку. Приймаючи до уваги викладене, з огляду на позицію сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Встановлено, що відповідачу на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25.07.2023, на праві приватної власності належить нежитлове приміщення на першому поверсі будівлі (спецкорпусу) «В», а саме приміщення № [NUMBER] , загальною площею 141 кв.м за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.07.2023 № 340322501 (а.с. 6-7). Як вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.01.2025 № НВ-5900089172025 та кадастрового плану земельної ділянки земельна ділянка площею 0,6973 га, кадастровий номер 5910200000:12:018:0034, розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, знаходиться у комунальній власності Охтирської міської ради, дата державної реєстрації 12.05.2008 (а.с. 8-13). Відповідно до акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 24.10.2024 № 02-09/130, затвердженого рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 14.11.2024 № 197, розмір збитків, завданих [PERSON] використанням земельної ділянки без достатньої правової підстави, розташованої за адресою: [ADDRESS] , площею 12/1000 від 0,6973 га, кадастровий номер 5910200000:12:018:0034, за період 7 днів 5 місяців 2023 року та 6 місяців 2024 року в розмірі 13229,84 грн (а.с. 40). 19.11.2024 за вих. № 01-05/2772 на адресу відповідача надіслана копія акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 24.10.2024 № 02-09/130 з повідомленням, яке містить пропозицію у 30-денний термін з дня надходження цього повідомлення розглянути його разом з актом та про результати їх розгляду інформувати Охтирську міську раду. Також відповідача повідомлено, що у разі визнання заявлених вимог добровільне відшкодування збитків здійснюється в досудовому порядку шляхом укладення договору про відшкодування збитків (а.с. 45). Відповідно до ст.13 Конституції України\~земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 2 ЗК України\~суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Положеннями\~ст. 80 ЗК України\~визначено, що територіальні громади, реалізують право власності на землі комунальної власності безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Частиною 1\~ст. 122 ЗК України\~визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до ч. 1\~ст.\~123\~ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. За положеннями ч.ч. 2, 3\~ст. 123 ЗК України\~особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Згідно з вимогами\~ст. 206 ЗК України\~використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. За приписами ч. 2\~ст.\~152\~ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до п. «д» ч. 3\~ст. 152 ЗК України\~власникам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Згідно вимог п. 2 ч. 2\~ст. 22 ЦК Українизбитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). З наведеного вбачається, що відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки. Відповідно до ч. 2\~ст. 1166 ЦК України\~підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини. За приписами ч. 1,2\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. За змістом приписів глав 82 і 83\~Цивільного кодексу України\~для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 04.12.2019 року по справі № 917/1739/17. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1\~ст. 1212 ЦК України. Разом з тим, за приписами\~ст. 1212-1214 ЦК України\~для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Разом з тим, суд вважає, що позивачем при обрахунку безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки необґрунтовано застосовано ставку 10 % орендної плати замість 5% з огляду на те, що предметом спору у цій справі є стягнення не збитків чи орендної плати за користування земельною ділянкою, а суми, яка відповідає її еквіваленту, і яку відповідач має сплатити за фактичне користування земельною ділянкою. Тобто, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1\~ст. 1212 ЦК України. Розмір суми коштів, заявлений до стягнення, повинен дорівнювати розміру недоотриманої місцевим бюджетом орендної плати, яку зобов`язаний був сплачувати відповідач за користування земельною ділянкою, з моменту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на ній. При цьому, положення законодавства України, що регулюють питання визначення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, закріплюють право територіальної громади на отримання плати за користування земельною ділянкою комунальної власності незалежно від проведення нормативної грошової оцінки такої ділянки. Відповідно до розділу 4 Положення про порядок оформлення права оренди земельних ділянок затвердженого рішенням Охтирської міської ради від 26.06.2018 року № 1175\~МР обчислення розміру орендної плати за користування земельними ділянками здійснюється з урахуванням цільового призначення земельної ділянки, коефіцієнту індексації та індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативно\~грошову оцінку яких проведено у розмірі не більше 3 % їх нормативно\~грошової оцінки, для земель загального користування\~не більше 1 % їх нормативно\~грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь\~не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативно\~грошової оцінки, для земель громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі\~5 %. З матеріалів справи вбачається, що нерухомість відповідача знаходиться на земельній ділянці з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Відповідно до ставок орендної плати за земельні ділянки адміністративно\~територіальної одиниці, на яку поширюється я дія рішення органу місцевого самоврядування затвердженого рішенням Охтирської міської ради від 25.06.2020 року № 2006-МР, ставка орендної плати на землі громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі становить 5 %. Таким чином, суд приходить до висновку, що нарахування безпідставно збережених відповідачем грошових коштів за використання ним земельної ділянки без правовстановлюючих документів повинне здійснюватися виходячи з 5% ставки орендної плати від нормативно\~грошової оцінки спірної земельної ділянки. Згідно з витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 05.06.2024, нормативно\~грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5910200000:12:018:0034 площею 0,6973 га, становить 11785193,22 грн (а.с. 37). З наданих позивачем розрахунків розміру збитків та акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 02-09/130 від 14.11.2024 вбачається, що відповідач користувався 12/1000 від 0,6973 га, нормативна грошова оцінка цієї частини земельної ділянки становить 141422,32 грн, п`ять відсотків від неї складає 7071,12 грн. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача безпідставно збережені грошові кошти за використання ним земельної ділянки за період 7 днів 5 місяців 2023 року в сумі 3079,36 грн, за 2024 рік в сумі 3535,56 грн, а всього 6614,92 грн. Крім того, враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам (50,00 % від 3028,00 грн.) в розмірі 1514,00 грн.

Outcome: partial