Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

У вересні 2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківський послуг № б/н від 18.01.2013. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до договору виконав у повному обсязі, відкривши картковий рахунок та надавши кредитну картку, з подальшим її перевипуском по строку дії, із встановленим лімітом, який в подальшому збільшився до 35000,00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 13.08.2025 має заборгованість у розмірі 38645,59 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 31242,55 грн; заборгованість за простроченими відсотками 7403,04 грн., які позивач просить суд стягнути на свою користь, а також судові витрати. Ухвалою суду від 25.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання була належним чином повідомлена, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення. Також судом було здійснено виклик відповідача оголошенням, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши надані докази у справі в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н від 18.01.2013 у вигляді підписання анкети-заяви, ти самим приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщення на сайті Банку. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та надано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала згідно довідки про видані картки кредитну картку - № [NUMBER] , строк дії 09/16, тип Універсальний. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які наявні в матеріалах справи, ПАТ КБ «Приватбанк» (назву в подальшому було змінено на АТ КБ «Приватбанк» відповідно до Наказу Мінфіну від 21.05.2018 №519), що діяв на підставі Свідоцтва про реєстрацію № 82 від 19.03.1992, публічно пропонує клієнтам платіжні карти, а також інші банківські послуги, вказані в Заяві та в Пам`ятці клієнта. Належним чином заповнена Заява підписується клієнтом, та таким чином, клієнт виражає свою згоду, що Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складає заключний договір про надання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила що вона ознайомлена та погоджується з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою а також Тарифами банку. Виражає свою згоду, що ця заява, разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою а також Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Після спливу строку дії першої картки, відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі кредитні картки: картка універсальна за № [NUMBER] , строком дії до 09/18; картка універсальна GOLD за №4149629391222320, строком дії до 03/21. Також у\~зв`язку\~зі змінами\~у законодавстві\~-\~впровадженні нормами\~ЗУ«Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту від 19.01.2021, в якому також наявна інформація про відсоткові ставки з кредитування по картковим рахункам. Матеріали справи не містять даних від відповідача [PERSON] щодо заперечення розміру відсоткової ставки, однак наявні підтвердження часткового погашення заборгованість свідчать про обізнаність відповідача з умовами кредитування та їх погодженням. У подальшому, в процесі користування рахунком, 19.01.2021 відповідачем було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку універсальну GOLD за №5168742240908016, строком на 10/24, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість відповідача становила 13508,33 грн., що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Починаючи з 19.01.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховані відсотки у розмірі 7403,04 грн. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банком скасовано відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру, що вбачається із розрахунку заборгованості. Відповідач користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції з використання коштами. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 38645,59 грн з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 31242,55 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 7403,04 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. За змістом ст. 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів що встановлені умовами Договору, «Тарифами Банку», умовами та правилами надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» з якими була ознайомлена, належним чином не виконувала, станом на 13.08.2025 виникла прострочена заборгованість за кредитом в загальному розмірі 38 645,59 грн. Вказаний розмір заборгованості відповідачем жодними доказами не спростований та доказів на підтвердження належного виконання вимог договору з боку відповідача суду надано не було. З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала у зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті кредитних коштів, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved