Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Стислий виклад заяви та подання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна. Заявник [PERSON] у порядку представництва, котре здійснює адвокат Мундяк М.М., 02.04.2025 року подав у Сколівський районний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 2338, в якій просить ухвалити рішення про визнання своєї матері [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та, одночасно, встановити їй опіку, з призначенням його опікуном над недієздатною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, у порядку представництва, котре здійснює секретар Даниляк О.В., 24.11.2025 року подав у Сколівський районний суд Львівської області подання із копією відповідного рішення від 11.11.2025 року за № 1113, котрим таке подання затверджено, за змістом котрого просить суд ухвалити рішення про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною, а також призначити опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , її сина - [PERSON] , [INFO] , який здійснює за нею догляд. Заяву та подання обґрунтовано тим, що матір заявника [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , є особою похилого віку з когнітивними порушеннями, внаслідок котрих вона потребує постійного стороннього догляду. Проте, з віком у матері заявника [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , розвинулись ще й психічні розлади, деменція. У зв`язку з особливістю наявного на даний час у [PERSON] , [INFO] , захворювання, остання обмежена у здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, а тому ще більш потребує постійного стороннього догляду, котрий за станом здоров`я вже надає та може надавати надалі лише її син - заявник [PERSON] .. Тому, у випадку визнання матері недієздатною, задля захисту її прав їй потрібна опіка, опіку за нею надалі може здійснювати лише він, підсумовує свою заяву [PERSON] та своє подання Орган опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області. Заяви та клопотання учасників справи. Представником заявника [PERSON] - адвокатом Мундяком М.М. у змісті заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна заявлено також письмове клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] . Представником особи, стосовно якої розглядається заява, - адвокатом Кравцем А.О., шляхом сформування документа в системі «Електронний суд», 03.04.2025 року подано заяву, за змістом якої він просив провести судове засідання, призначене на 15.04.2025 року о 14:00 год., без його участі і призначити судово-психіатричної експертизу. Представником Органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області - Кащук О.В., 11.04.2025 року, через канцелярію подано Сколівському районному суду Львівської області клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника заінтересованої особи. Рішення просить ухвалювати на розсуд суду. Представником заявника [PERSON] - адвокатом Мундяком М.М. 15.04.2025 року засобами електронного зв`язку подано Сколівському районному суду Львівської області клопотання, за змістом якого представник просить суд провести судове засідання без його участі та участі його довірителя, водночас, просить суд вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи. Представником особи, стосовно якої розглядається заява, - адвокатом Кравцем А.О., шляхом сформування документа в системі «Електронний суд», 23.10.2025 року подано заяву, за змістом якої він просив проводити судове засідання, призначене на 30.10.2025 року о 14:00 год., а також усі наступні судові засідання, що будуть призначені для розгляду цієї справи по суті, за його участі у режимі відеоконференції. Представником Органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області - Петришиним О.М., 30.10.2025 року, через канцелярію подано Сколівському районному суду Львівської області клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника заінтересованої особи. Рішення просить ухвалювати на розсуд суду. Представником Органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області - Петришиним О.М., 02.12.2025 року, через канцелярію подано Сколівському районному суду Львівської області клопотання про долучення додаткових письмових доказів та завершення розгляду цивільної справи у відсутності представника заінтересованої особи. Рішення просить ухвалювати на розсуд суду. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до Сколівського районного суду Львівської області не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 02.04.2024 року вищевказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження судом у складі головуючого - судді Микитина В.Я., присяжних Пастернака М.А. та Іваник Б.І.. Судове засідання щодо розгляду справи призначено у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область на 15.04.2024 року о 14:00 год., з урахуванням особливостей, визначених у статтях 293-294, 299 ЦПК України. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною, - [PERSON] , [INFO] , для участі у розгляді цієї справи та забезпечити її прибуття для участі у вищевказане судове засідання. Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.04.2025 року за № 017/05.2-7/3136, котре отримане Сколівським районним судом Львівської області засобами електронного зв`язку 03.04.2025 року та зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-597, для надання безоплатної вторинної правничої допомоги [PERSON] , [INFO] , призначено адвоката Кравця А.О.. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 11.04.2025 року замінено увільнену основну присяжну [PERSON] в цивільній справі за єдиним унікальним номером 453/516/25, за заявою [PERSON] , з участю особи, стосовно якої розглядається заява - [PERSON] , та з участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, визначено основним присяжним замість неї [PERSON] .. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Пастернак М.А., Калинів В.Є.) від 15.04.2025 року задоволено клопотання [PERSON] , подане через представника - адвоката Мундяка М.М., про призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи. У цій справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] , на вирішення якої поставити наступні запитання: - якими психічними захворюваннями страждає [PERSON] , [INFO] ?; - чи усвідомлює [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я значення своїх дій і чи може керувати ними?; - чи потребує [PERSON] , [INFO] , опіки? Проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану[PERSON] , [INFO] , доручено експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України. Провадження у даній справі на час проведення у ній судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи зупинено. 22.09.2025 року від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу Сколівського районного суду Львівської області повернулися матеріали даної справи, разом із виконаним у ній висновком судово-психіатричного експерта Королюк Я.О. від 08.09.2025 року № 1445 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Пастернак М.А., Калинів В.Є.) від 22.09.2025 року провадження у цій справі поновлено. Судове засідання щодо продовження розгляду справи призначено у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, на 30.10.2025 року о 14:00 год., з урахуванням особливостей, визначених у статтях 293-294, 299 ЦПК України. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 24.10.2025 року задоволено заяву представника особи, стосовно якої розглядається заява, - адвоката Кравця А.О. про проведення усіх судових засідань у цій справі у режимі відеоконференції. Надано можливість адвокату Кравцю А.О. взяти участь у всіх призначених судових засіданнях у цій справі, у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua. Наголошено адвокату Кравцю А.О., що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Пастернак М.А., Калинів В.Є.) від 30.10.2025 року, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, судовий розгляд цієї справи по суті відкладено в силу ненадходження від Органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на адресу Сколівського районного суду Львівської області вмотивованого подання про призначення [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною, опікуна, та задоволення клопотань про відкладення з цього приводу судового розгляду справи. Нове судове засідання щодо продовження розгляду справи призначено у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, на 24.11.2025 року о 14:15 год., з урахуванням особливостей, визначених у статтях 293-294, 299 ЦПК України. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Пастернак М.А., Калинів В.Є.) від 24.11.2025 року, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 02.12.2025 року о 14: 00 год.. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначених судових засідань у цій справі, з котрих участь у судовому розгляді цієї спраив по суті приймали представник заявника [PERSON] - адвокат Мундяк М.М., представник особи, стосовно якої розглядаються заява та подання, - адвокат Кравець А.О., а також представник заявника, заінтересованої особи Органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області - Петришин О.М.. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70). Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Як вбачається з паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого Сколівським РВ УМВС України у Львівській області 14.04.2000 року (копія міститься у справі, а. с. 5-6), громадянин України - заявник [PERSON] народився [INFO] у с-щі. Славське Сколівського району Львівської області. Як вбачається з свідоцтва про народження заявника [PERSON] на бланку серії [NUMBER] , виданого Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 01.10.1983 року (копія міститься у справі, а. с. 7), його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] , обоє за національністю - українці. Як вбачається з паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого Сколівським РВ УМВС України у Львівській області 27.04.1996 року (копія міститься у справі, а. с. 8-9), громадянин України [PERSON] (батько заявника [PERSON] ) народився [INFO] у с-щі. Славське Сколівського району Львівської області. Як вбачається з паспорта громадянки України, серія [NUMBER] , виданого Сколівським РВ УМВС України у Львівській області 20.04.2000 року (копія міститься у справі, а. с. 11-12), громадянка України [PERSON] (матір заявника [PERSON] ) народилася [INFO] у с-щі. Славське Сколівського району Львівської області. Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою адміністраторкою ЦНАП Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Кузьмін Л.Я. 26.02.2025 року за вих. № 25/03.01/62 (копія міститься у справі. а. с. 17), зареєстрованим місцем проживання заявника [PERSON] та обох його батьків постійно є [ADDRESS] . Одночасно у такому житлі мають також задеклароване місце реєстрації також дружина заявника [PERSON] - [PERSON] та троє їх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що обоє батьків заявника [PERSON] є непрацездатними особами пенсійного віку. При цьому, відповідно до даних пенсійного посвідчення № [NUMBER] на бланку серії [NUMBER] , виданого Пенсійним фондом України 21.09.2012 року (копія міститься у справі, а. с. 10), батько заявника [PERSON] - [PERSON] є пенсіонером за віком, термін видачі посвідчення: довічно. Як вбачається з висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі КНП «Славська міська лікарня» (копія міститься у справі, а. с. 14-15), матері заявника [PERSON] - [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на професійній основі від фізичної особи, висновок дійсний до 10.02.2026 року. Згідно виписки із протоколу ЛКК № 43 від 10.02.2025 року КНП «Славська міська лікарня» (копія міститься у справі, а. с. 16), матір заявника [PERSON] - [PERSON] хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня 2-ї стадії, ішемічну хворобу серця, дифузний кардіосклероз, когнітивні порушення та потребує стороннього догляду і нагляду. Відповідно до даних акта № 52 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, складеного комісією з числа представників Славської селищної ради Стрийського району Львівської області 13.02.2025 року (копія міститься у справі. а. с. 18), заявник [PERSON] здійснює постійний догляд за матір`ю [PERSON] за зареєстрованим місцем їх проживання - по [ADDRESS] , на підставі висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого КНП «Славська міська лікарня» 10.02.2025 року , виписка з протоколу ЛКК № 43 від 10.02.2025 року, відтак, факт здійснення постійного догляду підтверджено. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1445 від 08.09.2025 року (міститься у справі, а. с. 51-53), на даний час матір заявника [PERSON] - [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі органічного розладу особистості та поведінки із вираженим психоорганічним синдромом, помірно вираженими когнітивними та емоційно-вольовими розладами із психотичною симптоматикою, вона за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 11.11.2025 року за № 1113 «Про доцільність призначення опікуном [PERSON] над матір`ю [PERSON] » (копія міститься у справі, а. с. 85), з-поміж іншого, ухвалено затвердити висновок щодо доцільності призначення опікуном заявника [PERSON] над його матір`ю [PERSON] у разі визнання її недієздатною (міститься у справі, а. с. 86), і скерувати до Сколівського районного суду Львівської області подання про доцільність призначення заявника [PERSON] над його матір`ю [PERSON] у разі визнання її недієздатною. Щодо заявника [PERSON] як особи, який має намір бути опікуном своєї матері [PERSON] у випадку визнання її недієздатною, то судом встановлено, що останній одружений, має трьох дітей, за місцем проживання у с-щі. Славсько Стрийського району Львівської області характеризується позитивно, при цьому він є депутатом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, він на Д обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КПН Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, він також незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за висновком ЛКК № 44 від 13.02.2025 року КНП «Славська міська лікарня» (копія міститься у справі, а. с. 16) за станом здоров`я може здійснювати догляд над своєю матір`ю [PERSON] . Заявник [PERSON] є військовозобов`язаним та знаходиться на військовому обліку у [INFO] , однак у Збройні Сили України не призивався, оскільки скористався своїм правом на відстрочку на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» та йому надано відповідну відстрочку до завершення мобілізації, що стверджується даними його військово-облікового документа у «Резерв+», сформованими 24.11.2025 року (копія міститься у справі, а. с. 99), він у розшуку не перебуває. Щодо інших членів сім`ї та/чи близьких родичів як осіб, які б могли бути опікунами у випадку визнання [PERSON] недієздатною, однак такими бути не можуть, то судом встановлено, що до таких осіб, зокрема могли б відноситись її чоловік, а батько заявника [PERSON] - [PERSON] , проте він сам давно є непрацездатною особою похилого віку (73 роки), а також її донька, а сестра заявника [PERSON] - [PERSON] , проте вона не може цього робити за станом здоров`я, що підтверджується відповідними медичними документами від сімейного лікаря (копії містяться у справі, а. с. 97-98), а дані про її діагнози та перебування на Д обліку не розголошуються на підставі ст. 286 ЦК України, більше того, вона давно проживає та зареєстрована за іншою адресою, у встановленому порядку подала до органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області заяву, у котрій не надавала свою обов`язкову згоду на можливість бути опікуном (копія міститься у справі. а. с. 96). Слід зазначити, що усі документи, котрі стосуються інших членів сім`ї та/чи близьких родичів [PERSON] , були предметом дослідження Органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, та, відповідно, викладена у них інформація, перевірялася зазначеним органом на предмет її достовірності, міститься у поданні про призначення [PERSON] опікуном над матір`ю [PERSON] у випадку визнання її судом недієздатною. Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа : 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені ; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України). У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи за єдиним унікальним номером 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка, на що наголошено у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі за єдиним унікальним номером 712/10043/20. Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 року за № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад. Відповідно до підпункту 1.7. пункту 1 цих Правил, органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування. Згідно з підпунктом 1.8. пункту 1 цих Правил опіки та піклування, рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку. Підпунктом 3.1. пункту 3 цих Правил опіки та піклування передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування. Згідно з підпунктом 3.2. пункту 3 цих Правил опіки та піклування, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі (підпункт 3.3. пункту 3 цих Правил опіки та піклування). Висновок суду за результатами розгляду справи. Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею також належить встановити опіку. Вирішуючи питання щодо призначення недієздатній [PERSON] , [INFO] , опікуна, суд зауважує, що у поданні Органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над матір`ю [PERSON] у разі визнання її недієздатною особою, міститься належна мотивація щодо того, чому саме заявника [PERSON] необхідно призначити опікуном над матір`ю [PERSON] у разі визнання її недієздатною особою, а не іншого її близького родича, як і щодо того, чи склалися між ними як між свояками особисті приязні взаємини, що забезпечить їй належний догляд, тощо, й усі ці питання з`ясовувались у повній мірі Органом опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області. При цьому, суд враховує, що саме заявник [PERSON] вже тривалий час здійснює постійний догляд за матір`ю [PERSON] й він надалі може його здійснювати, так як вагомих перешкод наданому етапі цьому немає. При цьому, суд враховує, що заявник [PERSON] хоча і є військовозобов`язаним та знаходиться на військовому обліку у [INFO] , однак він скористався своїм правом на відстрочку на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» та йому надано відповідну відстрочку до завершення мобілізації, в розшуку не перебуває. Наведена обставина, на переконання суду, виключає можливість стверджувати про ініціювання заявником [PERSON] даного судового провадження саме задля його ухиленням від мобілізації на особливий період. Отож, оскільки заявник [PERSON] просить призначити його опікуном над своєю недієздатною матір`ю [PERSON] , тобто надав на те свою передбачену у ст. 63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених у ст. 64 ЦК України, щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено, він вже здійснює за нею постійний догляд, то цього заявника слід призначити опікуном недієздатної матері [PERSON] .. За таких наведених вище обставин справи, вимоги заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, як і подання Органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про призначення недієздатній особі опікуна, - належить задовольнити. Щодо розподілу судових витрат у справі. За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved