Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

25.07.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач, фактор), в інтересах якого діє представник Кудіна А. В., звернулось до суду з вимогою до відповідача [PERSON] (далі у тексті також відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 21401,25 грн. та понесених судових витрат в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування\~позову зазначає,\~що 30.05.2024\~між товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі також ТОВ «Маніфою», первісний кредитор, позикодавець) та [PERSON] укладений Договір позики №7477907. Вказаний правочин підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на його номер телефону, що підтверджують п.9 Договору, адреса, реквізити та підписи сторін. 11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно із Реєстром боржників №9 від 11.12.2024 до Договору факторингу №11-01/2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором\~позики №7477907\~від 30.05.2024 в сумі 21401,25 грн., з яких 6500,00 грн. основного боргу; 7800,00 грн. заборгованість за процентами за користування позикою; 7101,25 грн. заборгованість за процентами на прострочену позику. Відповідно до умов Договору позики [PERSON] зобов`язався вчасно повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування ними в порядку, визначеному цим Договором. Однак, отримавши грошові кошти, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення наданого йому кредиту. З мотивів невиконання відповідачем взятих на себе умовами Договору позики обов`язків, ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке набуло права вимоги за цим правочином, просить стягнути з [PERSON] \~ на свою користь 21401,25 грн. заборгованості. Постановленою 30.07.2025 ухвалою суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області відкрила у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін та встановила відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на заявлену вимогу. Ухвалою суду від 01.10.2025 у позивача витребувані докази на підтвердження того, що первісний кредитор перерахував на картковий рахунок відповідача 6500,00 гривень кредиту, а також розрахунок заборгованих сум. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тексті позовної заяви просив проводити розгляд справи у відсутність представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у\~судове\~засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. Передбачених ч. 2\~ст. 223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи суд не встановив, тому справа розглянута за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Оскільки відповідно до вимог\~ст.\~247\~ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial