Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У жовтні 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що із відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя у сторін дітей немає. Шлюб став формальністю, шлюбних відносин сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07 липня 2023 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради, актовий запис № 22. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] подала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи просила проводити без її участі та участі позивача. Відповідач у\~судове засідання\~також не\~з`явився,\~про місце,\~час та\~дату розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином.\~На адресу\~суду направив\~відзив у\~якому зазначив,\~що позовні\~вимоги визнає,\~просить їх\~задовольнити.\~Відповідач,\~зазначив що\~до моменту\~подання позовної\~заяви до\~суду,\~він не\~отримував жодної\~інформації про\~намір позивача\~припинити шлюбні\~відносини для\~вирішення питання\~у позасудовому\~порядку,\~що за\~відсутності дітей\~є простішим,\~швидшим та\~менш витратним\~способом вирішення\~питання. Просив розглядати справи проводити за його відсутності. Обставини справи, що встановлені судом 07 липня 2023 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис № 22. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від подружнього життя у сторін дітей немає. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. З ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам сторін. Щодо судових витрат З матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., що підтверджується квитанцією від 08 жовтня 2025 року. Як передбачено ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на вищевикладене, враховуючи норми ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, розмір якого становить 605, 60 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 ЦПК. Згідно ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. При розгляді даної справи судом не встановлено обставин, передбачених ч. 9 ст. 141 ЦПК України, відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved