Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.09.2015 року АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття від-новлювальної кредитної лінії №630301357. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] зобов`язувалась в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кре-дитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі з сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Пози-чальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зо-бов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Зазначив, що Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відпо-відачу кредиту. Відповідач взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08.09.2025 року заборгованість за Кредитним до-говором становить 125 212,89 гривень. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверд-жено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Крім того зазначив, що відповідачу з метою досудового, добровільного врегулю-вання спору було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобо-в`язань, яка залишилась поза увагою відповідача. З урахуванням викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуаль-ного права просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №630301357 у розмірі 125212,89 гривень, 2422,40 гривень сплаченого судового збору та 10429,21 гривень витрат на правову допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про місце та час розгляду даної справи належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є об-ґрунтованими та підлягають задоволенню. Ухвалою суду від 23.09.2025 року було відкрито провадження по справі, призна-чено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом всіх сторін по справі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього\~\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксу-вання судового процесу. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 02.09.2015 року між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк», укладено кредитний договір №630301357, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про акцепт пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслу-говування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк». Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Пози-чальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кре-дитом, сплачувати комісію, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Пози-чальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зо-бов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверд-жено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Вказане підтверджується Витягом з державного реєстру банків АТ «Альфа-Банк» та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Сенс Банк». Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови яко-го встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допу-скається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути по-верненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповід-ною сплатою за його користування. Відповідно до виписки по рахунку Банк свої зобов`язання за договором виконав та [PERSON] користувався послугами Банку та кредитними коштами. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне ви-конання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач пору-шує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. У відповідності до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з розрахунку заборгованості, внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем зобов`язання станом на 08.09.2025 року утворилась заборгованість перед Банком в розмірі 125212,89 грн. Отже дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в су-довому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved