Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву від 05 березня 2019 року і приєдналась до умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. Таким чином з моменту підписання заяви між банком і відповідачкою був укладений договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку "Універсальна" зі строком дії 01/23, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 44000 гривень. Після отримання картки відповідачка здійснила дії щодо проведення її активації, користувалась карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42% річних. 01 липня 2022 року відповідачка підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля. Відповідачка була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 01 липня 2022 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачкою заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а саме згідно з п. 1.3 у розмірі 42%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 10557.01 гривень. У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії рф, банк пішов назустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року розмір 0%, а в подальшому з 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Таким чином банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненням відповідачки відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідачка, отримуючи кредитні картки, фактично отримувала електронний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідачка мала безперервний доступ до самого рахунку. Відповідачка зобов`язалась повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Проте, в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 16 липня 2025 року має заборгованість у розмірі 54121 грн 13 коп., з яких 43564 грн 12 коп. заборгованість за тілом кредиту, 10557 грн 01 коп. заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг. З урахуванням вказаних обставин просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 05 березня 2019 року у розмірі 54121 грн 13 копійок. За ухвалою судді від 23 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки, в тому числі додаткові строки, надані у зв`язку з неотриманням копії ухвали, відповідачка відзив на позов не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 05 березня 2019 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 44000 гривень на платіжку картку строком кредитування 12 місяців з пролонгацією, зі сплатою відсотків у розмірі 42%. 01 липня 2022 року вона в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. (а.с. 61-89, 60, 90-167) Внаслідок неналежного виконання зобов`язань, заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 16 липня 2025 року складає 54121 грн 13 коп., з яких 43564 грн 12 коп. заборгованість за тілом кредиту, 10557 грн 01 коп. заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 40-53) Підстав вважати, що наданий позивачем розрахунок заборгованості невірний, немає і відповідачкою він не оспорений. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку і жодних заперечень щодо позову суду не надала то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 54121 грн 13 копійок. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 грн 40 коп., який сплачений із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.

Outcome: approved