Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

\~\~ \~\~ У вересні 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , в якій він просить встановити факт належності йому військового квитка серії [NUMBER] , виданого 12.11.1980 року [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [PERSON] в липні цього року звернувся до Жовтоводського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення пенсії за віком по досягненню 63 років. Опрацювавши надані заявником документи, [PERSON] було повідомлено, що не буде зараховано до його страхового стажу період проходження військової служби з 15.11.1980 по 29.10.1982 у зв`язку з тим, що в його військовому квитку серії [NUMBER] не чітко зазначено рік народження, а саме останню цифру «2». Під час заповнення військового квитка сама цифра «2» була написана з помарками, крім того,- з часом сторінка затерлася та цифра «2» в даті народженні взагалі почала читатися дуже погано. Оскільки спірні періоди проходження служби мали суттєве значення для кількості страхового стажу - заявнику було відмовлено у призначення пенсії за віком навіть у зв`язку із досягненням 63-річного віку. Таким чином, заявник не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, шляхом підтвердження трудового стажу. У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що військовий квиток серії [NUMBER] , виданий 12.11.1980 року [INFO] належить [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. Заінтересована особа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. На адресу суду надійшла заява Головного управління ПФУ в Харківській області про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника [PERSON] та заінтересованої особи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Андріївка Великоновосілківського району Донецької області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 23 квітня 1997 року Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області (а.с.3-4). Згідно довідки №1217-7002169334 від 28.11.2024 року [PERSON] взятий на облік як внутрішньо переміщена особа із фактичним місцем проживання в м.Жовті Води (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.07.1962 року, [PERSON] народився [INFO] в с.Андріївка Великоновосілківського району\~Донецької області(а.с.6). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13.08.1983 року між [PERSON] та [PERSON] 13 серпня 1983 року було укладено шлюб та складено актовий запис №12 (а.с.7). 12 листопада 1980 року [PERSON] отримав військовий квиток серії [NUMBER] , виданий [INFO] (а.с.8-10). У зазначеному військовому квитку серії [NUMBER] не чітко зазначено рік народження [PERSON] , а саме останню цифру «2». Згідно довідки 4ЖВ/126д від 21.05.2025 року, виданої [INFO] [PERSON] , [INFO] , проходив строкову військову службу на посадах рядового та сержантського складу в/ч [NUMBER] , в/ч [NUMBER] , в/ч [NUMBER] в період з 15.11.1980 року по 29.10.1982 рік (а.с.13). Заявник, досягнувши пенсійного віку, звернувся до Відділу призначення\~пенсій Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області з приводу призначення пенсії за віком (а.с.11). Однак, за результатами розгляду заяви про призначення пенсії [PERSON] отримав рішення про відмову в призначенні пенсії від 09.07.2025 року №050750002750. У результаті розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період проходження військової служби з 15.11.1980 по 29.10.1982 згідно з довідкою 4ЖВ/126д від 21.06.2025 року, оскільки зазначено, що підставою видачі довідки є військовий квиток [NUMBER] , заявником надано військовий квиток [NUMBER] , в якому неможливо визначити рік народження (а.с.12). Тому [PERSON] звернувся до суду та просить встановити факт належності йому військового квитка серії [NUMBER] , виданого 12.11.1980 року [INFO] . Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію його пенсійних прав. Враховуючи вищевикладене,\~а також,\~що встановлення\~факту належності\~заявнику правовстановлюючих\~документів не\~пов`язане з\~наступним вирішенням\~спору про\~право,\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~його встановлення, суд вважає\~за необхідне\~дану заяву\~задовольнити,\~встановивши факт\~належності [PERSON] \~військового квитка\~серії [NUMBER] ,\~виданого 12.11.1980\~року [INFO] . Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved