Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач АТ "СенсБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 81002.34грн., посилаючись на те, що 22.07.2021 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було укладено угоду про надання споживчого кредиту №631733170. Відповідно до кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник , в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 04.06.2025 у неї виникла заборгованість, яка становить 81002.34 грн., з яких 49545.85грн.-прострочене тіло кредиту , 31456.49 грн.-відсотки за користування кредитом. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Враховуючи , що відповідач добровільно не сплачує заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судовий збір. В судове засідання позивач представника не надіслав,в письмовому клопотанні просили розглядати справу без його участі, за правилами спрощеного позовного провадження, проти ухвалення заочного рішення не заперечують . Відповідач [PERSON] в судове засідання двіччі не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2021 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір шляхом підписання оферту, відповідно до якої відповідач запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти з нею угоду про надання кредиту № 631733170. Дана оферта є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення даної угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ « Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту- кредит готівкою, сума кредитної лінії 31600грн., процентна ставка 35.99 %, тип ставки- фіксована, строк кредиту- 12 місяців. Кредитний договір укладено у формі електронного документу з використанням відповідачем електронного ідентифікатору. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідності до якого запис про зміну найменування позивача внесено 30.11.2022 року. Згідно умов кредитного договору № 631733170 від 22.07.2021 відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 31600 грн.кредитного ліміту , максимальна сума кредиту 200 000грн. Позикодавець виконав взяті на себе за кредитним договором обов"язки, перерахувавши позичальнику грошові кошти. Відповідачка не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання по поверненню кредиту, внаслідок чого у неї виникла заборгованість З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 04.06.2025 відповідач має прострочену заборгованість в сумі 81002.34 грн., з яких 49545.85грн.-просторочене тіло кредиту , 31456.49 грн.-відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Аналізуючи письмові докази, суд приходить до висновку, що позивач, підписавши оферту про укладення угоди про надання особистого кредиту, а також відповідач підписавши відповідний акцепт, уклали угоду про про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії , істотні умови якої визначені в акцепті, а також в паспорті споживчого кредиту . Відповідно до довідки АТ "СЕНС БАНК", в межах оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631733170 , укладеного між банком та [PERSON] , випущено кредитну картку [NUMBER] . Відповідно до виписки з рахунку приватного клієнта №344636-2025/0612 за період з 22.07.2021 по 04.06.2025 , 22.07.2021 [PERSON] збільшено кредитний ліміт до 31600грн. Відповідно до ст. ст.1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов договору. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 81002.34 грн ,підлягає задоволенню . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог.

Outcome: approved