Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

07.08.2025 року КП«ЖЕО №2» Полтавської міської ради звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 11313,23 грн., яка виникла за період з 01.01.2025 року по 01.06.2025 року, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 10.09.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у відповіді на відзив представник зазначила, що позовні вимоги знаходяться в межах позовної давності. Відповідачі до суду не з`явилися, надала заяву про розгляд справи без її участі, а також надіслала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги визнає лише в межах позовної давності, документ про встановлення інвалідності 2 групи з 14.02.2025 року. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та є її власником. Позивач КП «ЖЕО №2» обслуговує багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] . КП «ЖЕО №2» ПМР надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачу згідно тарифу, у строки та з періодичністю, визначеними рішеннями Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Відповідно до розрахунку нарахувань та надходжень по особовому рахунку [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] за період з 01.01.2015 року по 31.05.2025 року утворилася заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 11313,23 грн. Відповідно до зазначеного розрахунку, від відповідачки надходили оплати у травні 2020 року у сумі 500,38 грн.; у серпні 2020 року в сумі 200,68 грн.; в вересні 2020 року в сумі 200,00 грн. та в квітні 2025 року в сумі 88,00 грн. Згідно\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до\~ч.3\~ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Як передбачено\~п.5\~ч.2\~ст.7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами згідно затверджених тарифів. Відповідачка [PERSON] не заперечує щодо свого обов`язку по сплаті наданих позивачем послуг, разом з тим просить суд застосувати до виниклих правовідносин строк позовної давності. При вирішенні питання щодо застосування судом строків позовної давності судом враховується наступне. За нормами\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Згідно зі\~ст. 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»\~установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався. Згідно із\~Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»\~розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~доповнено п. 12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. 15 березня 2022 року Верховною Радою України було прийнято\~Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»\~(№ 2120-IX), відповідно до якого\~прикінцеві та перехідні положення ЦК України\~були доповнені пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного стану, позовна давність, визначена у ст. 257,259,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії. З даним позовом КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради звернувся в суд 07.08.2025, в період дії воєнного стану, який розпочався 24.02.2022. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах строків позовної давності за період з 01.04.2017. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «ЖЕО № 2» ПМР підлягають частковому задоволенню, з відповідачки [PERSON] на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради підлягає стягненню заборгованість за отримані за адресою: [ADDRESS] , послуги за період з 01.04.2017 по 31.05.2025 в розмірі 10434,10 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідачка є особою з інвалідністю ІІ групи, а отже звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим, понесений позивачем судовий збір за пред`явлення позову в розмірі пропорційно до задоволених вимог в сумі 2792,70 грн, слід компенсувати за рахунок держави. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial