Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №8705111801 від 08.12.2020 у розмірі 38 528 грн 96 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.12.2020 між ТОВ\~«ФК «Центр фінансових рішень»\~та\~ [PERSON] укладено\~кредитний договір №870511801. Відповідно до п.1.1. кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах передбачених паспортом кредиту №5111801, який є невід`ємною частиною цього договору. Умовами кредитного договору №8705111801 від 08.12.2020 та паспорту кредиту №5111801, [PERSON] надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 27\~250 грн, строк користування 36 місяців, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 3,00% від суми кредиту. Кредитні кошти [PERSON] було надано шляхом безготівкового переказу, отже позивач свої обов`язки з кредитним договором виконав в повному обсязі.\~Надалі, 17.12.2021 право вимоги за вказаним кредитним договором були відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги №171221. Відповідно до умов договору та витягу з реєстру пррав вимоги до договору №171221 від 17.12.2021 АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №8705111801 від 08.12.2020. \~Відповідач перестала сплачувати заборгованість за кредитом та процентами, як наслідок станом на 01.05.2025 виникла заборгованість в розмірі 38\~528 грн 96 коп, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 18\~934 грн 59 коп, заборгованості за щомісячними процентами 19\~587 грн 20 коп, заборгованості за річними процентами 7 грн 17 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її участі та відзив на позовну заяву не подала. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 08.12.2020 між ТОВ\~«ФК «Центр фінансових рішень»\~та [PERSON] укладено кредитний договір №8705111801. Вказаний договір підписано [PERSON] власноручно. Відповідно до умов вказаного договору, кредитодавець зобов`язався надати кредит\~в сумі 27\~250 грн, початковий процент при наданні кредиту 3,0 %, щомісячні проценти - 3 %, річні проценти - 0,01 %, строк користування 36 місяців. Сторонами також підписаний аналогічний паспорт кредиту №5111801 від 08.12.2020. Кредитні кошти відповідачу було надано, що підтверджується випискою по особистому рахунку [PERSON] , отже позивач свої обов`язки з кредитним договором виконав в повному обсязі. Надалі, 17.12.2021 право вимоги за кредитним договором №8705111801 від 08.12.2021, укладеним між ТОВ\~«ФК «Центр фінансових рішень»\~та [PERSON] , відступлені АТ «Таскомбанк», на підставі договору факторингу №171221 від 17.12.2021. Згідно з договором факторингу №171221 від 17.12.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами та договорами поруки до боржників, зазначеними в Реєстрі прав вимоги згідно додатку №2 до цього договору. Договором відступлення права вимоги визначено, що сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги в день здійснення оплати суми фінансування згідно п.3.1 цього договору. Цього ж дня, 17.12.2021 сторонами договору факторингу №171221 від 17.12.2021 підписано акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги в електронному вигляді. Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору про відступлення прав вимог №171221 від 17.12.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №8705111801 від 08.12.2021. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №8705111801 від 08.12.2021, укладеного між ТОВ\~«ФК «Центр фінансових рішень»\~та [PERSON] станом на 01.05.2025, у зв`язку з неналежним виконанням взятих відповідачкою на себе зобов`язань, утворилась заборгованість в 38\~528 грн 96 коп, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 18\~934 грн 59 коп, заборгованості за щомісячними процентами 19\~587 грн 20 коп, заборгованості за річними процентами 7 грн 17 коп. Вказаний розмір заборгованості підтверджений наданими до суду випискою по особовому рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] , за період з 08.12.2020 по 01.05.2025. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.207 ЦК України\~\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.ч.1-3\~ст.633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1\~ст.628 ЦК України\~встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У силу приписів ч.1\~ст.1048 цього ж Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 512 ЦК України\~визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимог) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб ), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Таскомбанк» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги по кредитному договору, а [PERSON] прийняв умови та правила надання банківських послуг шляхом підписання кредитного договору. Однак, в порушення умов вказаного договору відповідач не виконала своїх зобов`язань щодо повернення кредиту в розмірах та на умовах, визначених укладеним правочином, презумпція правомірності якого не спростована, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved