Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 32951,95 грн за Договором № 608683 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 11.02.2023 р, укладеним між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛФІ КРЕДИТ". В обгрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач вказав,\~що 11.02.2023 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та [PERSON] був укладений Договір № 608683 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort", відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 4000,00 грн строком на 210 днів шляхом їх перерахування на поточний рахунок [PERSON] з використанням реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Стандартна процентна ставка за кредитом становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 Договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 103110,35% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 34366,00 грн. Відповідачка кредитні кошти отримала, але свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 01.02.2024 р у неї виникла заборгованість у розмірі 32951,95 грн, яка складається з: 3999,98 грн заборгованості за тілом кредиту; 28951,97 грн заборгованості за процентами. 01.02.2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладений Договір факторингу № 01022024, відповідно до якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" передало (відступило) за плату ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" прийняло належні ТОВ"СЕЛФІ КРЕДИТ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за Договором № 608683 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 11.02.2023 р на суму 32951,95 грн, яка складається з: 3999,98 грн заборгованості за тілом кредиту; 28951,97 грн заборгованості за процентами. Тому позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за Договором № 608683 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 11.02.2023 р в розмірі 32951,95 грн та судові витрати. В порядку автоматизованого розподілу 30.10.2025 цивільна справа № 682/2882/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.69). Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2025 відкрите провадження у справі № 682/2882/25 і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін як малозначна. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позов не подала. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного. Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.ч. 3-6, ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. 11.02.2023 р між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та [PERSON] укладений Договір № 608683 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" шляхом підписання кредитного договору відповідачкою електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора К606 (а.с.30-41). Відповідно до умов Договору 11.02.2023 [PERSON] отримала кредит в сумі 4000,00 грн. Тип кредиту - кредит (п.1.3 Договору). Строк кредиту 210 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього Договору (п.1.4 Договору). Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 Договору (п.1.5 Договору). Мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби (п.1.6 Договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк корисутвання кредитом 103110,35 % річних (п.1.7 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 35680,00 грн (п.1.8 Договору). Кошти надані Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок [PERSON] № [NUMBER] (п.2.1 Договору). Вказане також стверджується Паспортом споживчого кредиту - Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), який містить електронний підпис відповідачки [PERSON] , відтворений одноразовим ідентифікатором К606; графіком платежів (а.с. 41), який є Додатком № 1 до Договору № 608683 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 11.02.2023 року; Інформаційним повідомленням від споживача фінансових послуг, яким [PERSON] передала ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" персональні дані з метою інформування про необхідність виконання зобов`язань за Договором № 608683 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 11.02.2023 року (а.с.42), яке містить електронний підпис відповідачки [PERSON] з використанням одноразового ідентифікатора Р601; Правилами надання коштів ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (нова редакція) (а.с.18-27). З довідки про ідентифікацію вбачається, що [INFO] о 15 год 00 хв на мобільний номер телефону [PERSON] [NUMBER] надійшов одноразовий ідентифікатор К606 (а.с.28-29). Отже, сторони узгодили істотні умови Кредитного договору: розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.30-41), що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору саме на таких умовах та шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора К606. В своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 559/1605/18 Верховний Суд вказав, що тлумачення статті 627 ЦК України свідчить, що за загальним правилом обсяг договірної відповідальності регулюється в ЦК України нормами, які мають диспозитивний характер. Тобто, сторони при укладенні конкретного виду договору можуть регулювати їх самостійно. Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статями 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування, а також передбачили право кредитора щоденно нараховувати відсотки на залишок позики. Договір № 608683 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 11.02.2023 р та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Відповідачка отримала кредитні кошти, але свого зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Укладення Кредитного договору здійснене в електронній формі в особистому кабінеті [PERSON] , що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, доступ до якої забезпечений відповідачці [PERSON] через сайт або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). Викладене узгоджується також з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц. З інформації, наданої ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" від 22.04.2025 № 20250422-328, вбачається, що між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" було укладено Договір про органцізацію переказу грошових коштів № 03052022-1 від 03.05.2022. Відповідно до зазначеного Договору 11.02.2023 о 15 год 02 хв було успішно перераховано кошти в сумі 4000,00 грн на платіжну картку клієнта [PERSON] № [NUMBER] від ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (а.с.45). З інформації наданої АТ "А-БАНК" від 06.11.2025 № 20.1.0.0.0/7-20251031/0226 вбачається, що картка № [NUMBER] емітована на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) (а.с.79). З виписки про рух коштів по рахунку за 11.02.2023 р вбачається, що 11.02.2023 р на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] відбулось зарахування коштів в сумі 4000,00 грн (а.с.80-94). Отже, ТОВ "СЕЛФІ\~КРЕДИТ" належним чином виконало свої зобов`язання за Договором № 608683 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 11.02.2023 р, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі 4000,00 грн. Натомість, відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за Договором № 608683 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 11.02.2023 р належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. З розрахунку заборгованості за Договором № 608683 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 11.02.2023 р вбачається, що заборгованість [PERSON] за цим кредитним договором станом на 01.02.2024 р складає 32951,95 грн, з яких: 3999,98 грн заборгованості за тілом кредиту; 28951,97 грн заборгованості за процентами (а.с.46-52). Розрахунки заборгованості відповідачкою не оспорюються. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". 01 лютого 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладений Договір факторингу № 01022024 відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" за плату права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" прийняло належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.54-61). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за Кредитним договором № 608683 від 11.02.2023 на суму 32951,95 грн, з яких: 3999,98 грн заборгованості за тілом кредиту; 28951,97 грн заборгованості за процентами (а.с.62). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 14 жовтня 2025 року за вих № 23356221 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", як новий кредитор, направило [PERSON] досудову вимогу про погашення боргу за Договором № 608683 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 11.02.2023 р на суму 32951,95 грн (а.с.53). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідачка [PERSON] не виконала свої зобов`язання за Договором № 608683 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 11.02.2023 р, ні перед первісними кредиторами (ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ"), ні перед новим кредитором ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", борг та відсотки не погасила. На підставі викладеного суд приходить до висновку про підставність і обгрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з [PERSON] в користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованості за Договором № 608683 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 11.02.2023 р в сумі 32951,95 грн. Позовна заява ТОВ "ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.1). У зв`язку з задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивач просить стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу, які складають 8000 грн і підтверджуються наданими доказами: ордером на надання правничої допомоги адвокатом Усенком М.І. для ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (а.с.12), Випискою та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "АПОЛОГЕТ" (а.с. 16, 17), Договором № 0107 від 01 липня 2025 року про надання правової (правничої) допомоги, укладеним між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "Апологет" (а.с.13), Актом № 349 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 08.10.2025 року, з якого вбачається, що АО "Апологет" в особі адвоката Усенка М.І. надало ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" послуги на суму 8000,00 грн з підготовки матеріалів справи за позовом до [PERSON] (а.с.14), Детальним описом наданих послуг до Акту № 349 за Договором № 0107 від 01 липня 2025 року про надання правової (правничої) допомоги від 08 жовтня 2025 року, з якого вбачається, що АО "Апологет" витратило 6 год 30 хв на підготовку матеріалів справи до суду за позовом до [PERSON] , зокрема, усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором - 0 год 30 хв, ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год 00 хв, погодження правової позиції клієнта у справі - 0 год 30 хв, складання позовної заяви з урахуванням правової позиції Клієнта - 3 год 30 хв, подання заяви до суду від імені Клієнта - 1 шт, усього 6 год 30 хв (а.с.15). Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам Договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, відповідачем не заперечується . Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. Відповідачка не висловила заперечень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, те, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідачки слід стягнути в користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Outcome: approved