Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Представник позивачки ТОВ «Іннова-Нова» - адвокат Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. До заяви додає документи, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача -\~адвокат Андрущенко М.В. у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі сторони позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, жодних заперечень чи пояснень щодо винесення додаткового рішення суду не надав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове судове рішення про стягнення витрат на правову допомогу, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник позивача ТОВ «Іннова-Нова» - адвокат Андрущенко М.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 року\~позов ТОВ «Іннова-Нова» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 39600 грн. заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику та 2422 грн. 40 коп. судових витрат зі сплати судового збору. У позовній заяві наведено розрахунок суми судових витрат, які позивач ТОВ «Іннова-Нова» очікує понести у зв`язку із розглядом справи, з них 5000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката. 18.11.2025 року\~представником позивача разом з заявою про ухвалення додаткового рішення було направлено до суду документи, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу адвоката. Згідно правової позиції Верховного Суду у справі №640/18402/19 від 28.12.2020 р. у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен. Цей висновок знайшов своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 26.05.2021 року у справі № 591/695/19. На підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу до заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача ТОВ «Іннова-Нова» надано такі документи: - договір № 06-05/2025 від 06.05.2025 про надання правничої допомоги, відповідно до якого, адвокат Андрущенко М.В. надав правову допомогу ТОВ «Іннова Фінанс» (після перейменування ТОВ «Іннова\~Нова») (а.с.81-83); -\~заявку № 3532411736 про надання послуг від 26.05.2025 року, відповідно до якої, на виконання п.п.1.1 договору ТОВ «Іннова Фінанс» (після перейменування ТОВ «Іннова\~Нова»)\~доручає, а адвокат Андрущенко М.В. приймає на себе зобов`язання надати послуги за договором: складення правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів) та супровід процесу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч., але не виключно, із використанням ресурсу «Електронний суд» . Зазначено ціну послуг в розмірі 5000,00 грн. (а.с.90); - акт № 3532411736 приймання - передачі наданих послуг від 17.11.2025 року, до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.205, згідно із яким адвокатом Андрущенком М.В. було надано позивачу ТОВ «Іннова\~Нова» правничу допомогу, а саме: складено правову документацію процесуального характеру (позовну заяву та клопотання про витребування доказів), здійснено супровід процесу розгляду справи в суді, на загальну суму 5000 грн. (а.с.89); - платіжну інструкцію №79 від 13.11.2025 року, відповідно до якої, позивачем ТОВ «Іннова\~Нова» було сплачено адвокату Андрущенку М.В. 5000 грн за надання правничої допомоги (а.с.101); - ордер серії АН №1685691 на надання правничої допомоги позивачу (а.с.100). У відповідності до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до\~ч.\~ч.1,\~3\~ст.\~133\~ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з\~ч.ч.\~1-6\~ст.\~137\~ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно достатті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність`гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заявником надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу. Наявність договірних відносин між адвокатом та клієнтом підтверджується ордером, договором про надання правничої допомоги, актом надання послуг. Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, беручи до уваги неподання відповідачем заяви про зменшення розміру таких витрат та вимоги\~ст. 141 ЦПК України, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, характеру виконаної адвокатом роботи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким задоволити заяву представника позивача адвоката Андрущенко М.В. та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова-Нова» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Outcome: approved