Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

30.06.2025 року представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» загальну суму заборгованості за кредитним договором №3539629 від 23.12.2021 року в розмірі 43\~575,00 грн., стягнути судові витрати у розмірі 2\~422, 40 грн.; витрати на правничу допомогу в розмірі 16\~000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] 23.12.2021 року було укладено кредитний договір №3539629, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» надав відповідачу кредит в сумі 20000 грн. на строк 30 днів, проценти за користування кредитом 7\~500,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. 26.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг партнерс »було укладено договір факторингу №26-07/2024, згідно якого до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №3539629 від 23.12.2021 року. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вказаному кредитному договору у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 43 575,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 18\~000,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 23\~575,00 грн.; заборгованість за комісіями- 2\~000,00 грн. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаним кредитним договором в сумі 43 575,00 грн.. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, в позовній заяві представник позивача зазначив, розгляд справи проводити за його відсутності, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавала. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючи характер процесу, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] 23.12.2021 року було укладено кредитний договор №3539629, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» надав відповідачу кредит в сумі 20000грн. на строк 30 днів, проценти за користування кредитом 7 500,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Вказане підтверджується кредитним договором від 23.12.2021року. 26.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір факторингу №26-07/2024, згідно якого до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим договором. Вказане підтверджується договором факторингу 26.07.2024 року. Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договром №3539629 від 23.12.2021 року, заборгованість відповідача становить 43 575,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 18 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 23 575,00 грн.; заборгованість за комісіями- 2 000,00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ «МІЛОАН» кошти за кредитним договором, чином не виконував та кошти не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ «МІЛОАН» передало право вимоги за кредитним договорами до ТОВ «Факторинг партнерс», яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН», тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Так, у матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги між Адвокатське об`єднання «Лігал Ассітанс» та ТОВ «Факторинг партнерс» № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, заявка на надання юридичної допомоги №597 від 01.05.2025 року, акт про надання юридичної допомоги, витяг з акту про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 року. Таким чином, аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, об`єм та складність справи, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, суд дійшов висновку, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16\~000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Факторинг партнерс». Вирішуючи питання розподілу судових витрат,

Outcome: approved