Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилалося на те, що 08.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір №101898424 в електронній формі, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 4000 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідно до умов п.1.2 Договору сума кредиту становить 4000 гривень. Проценти за користування кредитом - 1800 гривень та нараховуються за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2 договору). Згідно п.1.6 договору стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п.2.1 договору). 30.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №30-11-65, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101898424. Згідно договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101898424. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №101898424. Також вказувало, що 26.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір №4796472 в електронній формі, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 8000 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідно до умов п.1.2 Договору сума кредиту становить 8000 гривень. Проценти за користування кредитом складають 3000 гривень та нараховуються за ставкою 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2 договору). Згідно п.1.6 договору стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п.2.1 договору). 29.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29-11-102, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4796472. Відповідно до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал`відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4796472. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №4796472. Відповідач у порушення ст.ст.509, 526,1054 ЦК України не виконав свої зобов`язання та не вносив платежі, передбачені умовами кредитних договорів щодо повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитним договором №101898424 від 08.09.2021 року в розмірі 36160 гривень, з яких: 4000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 31000 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1160 гривень - заборгованість за комісіями. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №4796472 від 26.08.2021 року, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 71320 грн. 00 коп., з яких: 8000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 61800 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1520 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями. Зазначив, що враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просить стягнути заборгованість у розмірі 62120 гривень, з яких 8000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 52600 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1520 гривень - заборгованість за комісіями. Таким чином, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування вказаними кредитами, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 98280 грн. 00 коп., з яких: 12000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 83600 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 2680 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості за кредитним договором №101898424 від 08.09.2021 року та за кредитним договором №4796472 від 26.08.2021 року, у розмірі 98280 грн. 00 коп., з яких: 12000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 83600 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 2680 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями. Також, просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати: 2422 грн. 40 коп. у рахунок сплаченого судового збору та 25000 гривень - витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду від 22.09.2025 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачем відзиву на позов подано не було. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи провести в його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, 26.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №4796472. Згідно умов даного договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених договором, на строк визначений п.1.3, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит (п.1.1). Сума кредиту становить 8000 гривень (п.1.2). Кредит надається строком на 15 днів з 26.08.2021 року (п.1.3). Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 10.09.2021 року (п.1.4). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається із суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 12520 гривень (п.1.5 договору). Комісія за надання кредиту становить 1520 гривень та нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 Договору). Проценти за користування кредитом: 3000 гривень, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.5.2, п.1.6 Договору). Підпунктом 2.3.1.2 договору сторони погодили, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 договору. Відповідно до п.6.1. Договору, цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Зокрема договір підписано позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п.6.2). Згідно п.6.5. Договору, цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (а.с.18-22). У додатку №1 до договору про споживчий кредит наведено графік платежів, відповідно до якого загальна вартість кредиту визначена у сумі 12520 грн. 00 коп. (а.с.25). Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, Товариство даною довідкою підтверджує, що клієнт [PERSON] , з яким укладено договір №4796472 від 26.08.2021 року, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор - Z30620; дата відправки ідентифікатора позичальнику - 26.08.2021 року; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - +380978617090 (а.с.26зв.). Згідно довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 08.05.2025 року, 26.08.2021 року товариством було надано послуги ТОВ «Мілоан» з переказу коштів та проведено платіж на суму 8000 гривень згідно договору №4796472 на банківську картку [NUMBER] (а.с.26). Також, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №4796472 від 26.08.2021 року заборгованість [PERSON] за період з 29.11.2021 року по 10.03.2023 року становить 71320 гривень, з яких: 8000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 61800 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1520 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями (а.с.36). Судом також встановлено, що 08.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №101898424 (а.с.29-33). Згідно п.1.1. кредитного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених договором, на строк визначений п.1.3, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Сума кредиту становить 4000 гривень (п.1.2). Кредит надається строком на 15 днів з 08.09.2021 року (п.1.3). Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 23.09.2021 року (п.1.4). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається із суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 6960 гривень (п.1.5 договору). Комісія за надання кредиту становить 1160 гривень та нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 Договору). Проценти за користування кредитом: 1800 гривень, які нараховуються за ставкою 3 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.5.2, п.1.6 Договору). Підпунктом 2.3.1.2 договору сторони погодили, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 договору. Відповідно до п.6.1. Договору, цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Зокрема договір підписано позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п.6.2). Згідно п.6.5. Договору, цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (а.с.29-33). У додатку №1 до договору про споживчий кредит наведено графік платежів, відповідно до якого загальна вартість кредиту визначена у сумі 6960 грн. 00 коп. (а.с.33зв.). Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, Товариство даною довідкою підтверджує, що клієнт [PERSON] , з яким укладено договір №101898424 від 08.09.2021 року ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор - L24128; дата відправки ідентифікатора позичальнику - 08.09.2021 року; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - +3805019660297. Згідно довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 21.03.2025 року, 08.09.2021 року товариством було надано послуги ТОВ «Мілоан» з переказу коштів та проведено платіж на суму 4000 гривень згідно договору №101898424 на банківську картку [NUMBER] (а.с.26). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №101898424 від 08.09.2021 року заборгованість [PERSON] за період з 30.11.2021 року по 23.02.2022 року становить 36160 гривень, з яких: 4000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 31000 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1160 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями. 29.11.2021 року ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) уклали договір факторингу №29-11/102, за умовами якого сторони погодили, що ТОВ «Мілоан» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 102560106 грн. 92 коп., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом та боржниками (а.с.40-42). Згідно п.6.1.4 договору факторингу право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передання реєстру боржників (додаток №2) який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №29-11-102 від 29.11.2021 року [PERSON] значиться в реєстрі боржників за №4133 за договором про споживчий кредит №4796472 в сумі 36520 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 27000 грн. - заборгованість за відсотками, 1520 гривень - заборгованість по комісії (а.с.43зв.). У подальшому, 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт-Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Колект Центр» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01. Згідно п.2.1 вказаного договору факторингу, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с.27). Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №4796472 в сумі 71320 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 61800 грн. - заборгованість за відсотками, 1520 гривень - заборгованість по комісії. Також, 30.11.2021 року ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) уклали договір факторингу №30-11-65, за умовами якого сторони погодили, що ТОВ «Мілоан» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 65369380 грн. 75 коп., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом та боржниками (а.с.43-47). Згідно п.6.1.4 договору факторингу право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передання реєстру боржників (додаток №2) який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №30-11-65 від 30.11.2021 року [PERSON] значиться в реєстрі боржників під №1793 за договором про споживчий кредит №101898424 в сумі 18960 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 13800 грн. - заборгованість за відсотками, 1160 гривень - заборгованість по комісії (а.с.43зв.). 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт-Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Колект Центр» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023. Згідно п.2.1 вказаного договору факторингу, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с.27). Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року [PERSON] значиться в реєстрі боржників під №35930 за договором про споживчий кредит №101898424 в сумі 36160 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 31000 грн. - заборгованість за відсотками, 1160 гривень - заборгованість по комісії . Відтак, матеріалами справи підтверджуються обставини відступлення права вимоги за договорами №101898424 та №4796472 на користь ТОВ «Коллект Центр». Із досліджених судом договорів №101898424 та №4796472 встановлено, що їх укладено в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Положеннями ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України«Про електронні довірчі послуги». Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як було встановлено судом, договори про споживчий кредит №4796472 від 26.08.2021 року та №101898424 від 08.09.2021 року укладено в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписані сторонами, відповідно до вимог ст.12 вказаного Закону, а саме: з боку позикодавця засвідчено електронним підписом, а з боку позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора, та за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі. Із копії вказаних договорів також видно, що [PERSON] як позичальник та споживач за договорами, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі, надавши Товариству свої персональні дані (паспорт - 002856432, РНОКПП - [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] , тел. [NUMBER] , [NUMBER] та електронну пошту). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, укладені між сторонами договори відповідають вимогам Закону та є обов`язковими до виконання. Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Звертаючись до суду з позовними вимогами, ТОВ «Коллект Центр» посилалося на те, що у відповідача наявна заборгованість за договором споживчого кредиту №101898424 від 08.09.2021 року у розмірі 36160 гривень, з яких: 4000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 31000 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1160 гривень - заборгованість за комісіями. Розглядаючи доводи позивача щодо дійсного розміру заборгованості, суд виходить із наступного. Згідно з п.п. 1.3, 1.4 кредитного договору строк дії кредиту 15 (п`ятнадцять) днів з 08.09.2021 року по 23.09.2021 року. Відповідно до п.1.5.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом: 1800 грн., які нараховуються за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна відсоткова ставка становить за кредитом становить 5% (п.1.6 Договору). У пункті 2.2.3 кредитного договору зазначено, що проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена у п.1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків коли за умовами визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну ставку, встановлену в п.1.6 Договору. Якщо визначена в п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку прологнації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних умовах згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Згідно п.2.3.1.2 кредитного договору позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною ставкою, наведеною в п.1.6 Договору. Зазначені обставини свідчать про те, що умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. У такому випадку, на підставі п.2.3.1.2 Договору строк кредитування пролонговувався та максимально міг бути продовженим на 120 днів, а тому проценти за користування кредитом слід нараховувати на 15 днів (строк першого кредитування) + 120 днів (пролонгації строку кредитування). Отже, проценти повинні бути нараховані до 21 січня 2022 року і після цього строку нарахування процентів припиняється. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №101898424 від 08.09.2021 року, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість за відсотками була нарахована за період з 30.11.2021 року по 23.02.2022 року, тобто за межами строку кредитування, у зв`язку з чим судом здійснено власний розрахунок. Так, 4000 грн. 00 коп. (сума кредиту) х 5 % = 200 грн. 00 коп. (сума коштів, що має сплачуватися відповідачем щоденно протягом строку дії договору за користування отриманими у коштами). Таким чином, розмір заборгованості за відсотками за 120 днів (пролонгація) за договором становить: 24000 грн. коп. (4000 грн. 00 коп. х 5% х 120 днів). Отже, загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №101898424 від 08.09.2021 року складає 30960 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредитом - 4000 гривень; заборгованість за відсотками - 1800 гривень (15 днів); заборгованість за відсотками - 24000 гривень (120 днів, пролонгація); заборгованість за комісією - 1160 гривень. Окрім того, ТОВ «Коллект Центр» посилалося на те, що у відповідача за договором про споживчий кредит №4796472 від 26.08.2021 року наявна заборгованість у розмірі 71320 гривень, з яких: 8000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 61800 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1520 гривень - заборгованість за комісіями. Розглядаючи доводи позивача щодо дійсного розміру заборгованості, суд виходить із наступного. Згідно з п.п. 1.3, 1.4 кредитного договору строк дії кредиту 15 (п`ятнадцять) днів з 26.08.2021 року по 10.09.2021 року. Відповідно до п.1.5.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом: 3000 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна відсоткова ставка становить за кредитом становить 5% (п.1.6 Договору). У пункті 2.2.3 кредитного договору зазначено, що проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена у п.1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків коли за умовами визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну ставку, встановлену в п.1.6 Договору. Якщо визначена в п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку прологнації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних умовах згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Згідно п.2.3.1.2 кредитного договору позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною ставкою, наведеною в п.1.6 Договору. Зазначені обставини свідчать про те, що умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. У такому випадку, на підставі п.2.3.1.2 Договору строк кредитування пролонговувався та максимально міг бути продовженим на 120 днів, а тому проценти за користування кредитом слід нараховувати на 15 днів (строк першого кредитування) + 120 днів (пролонгації строку кредитування). Отже, проценти повинні бути нараховані до 08 січня 2022 року і після цього строку нарахування процентів припиняється. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №4796472 від 26.08.2021 року, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість за відсотками була нарахована за період з 29.11.2021 року по 23.02.2022 року, тобто за межами строку кредитування, у зв`язку з чим судом здійснено власний розрахунок. Так, 8000 грн. 00 коп. (сума кредиту) х 5 % = 400 грн. 00 коп. (сума коштів, що має сплачуватися відповідачем щоденно протягом строку дії договору за користування отриманими у коштами). Таким чином, розмір заборгованості за відсотками за 120 днів (пролонгації) за договором становить: 48000 грн. 00 коп. (8000 грн. 00 коп. х 5% х 120 днів). Отже, загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №4796472 від 26.08.2021 року складає 60520 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредитом - 8000 гривень; заборгованість за відсотками - 3000 грн. 00 коп. (15 днів); заборгованість за відсотками - 48000 гривень (120 днів, пролонгація); заборгованість за комісією - 1520 гривень. Зважаючи на зазначене, загальний розмір заборгованості [PERSON] за договорами про споживчий кредит №101898424 від 08.09.2021 року та №4796472 від 26.08.2021 року становить 91480 гривень, з яких: 12000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 76800 гривень - заборгованість за нарахованими процентами; 2680 гривень - заборгованість за комісіями. Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне: Порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснюється відповідно до статей 134, 137, 141 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. З огляду на статтю 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109). Частина друга статті 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України). Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 25000 гривень було надано договір про надання правової допомоги №1-07/2024 від 01.07.2024 року, який укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» в особи керуючого партнера Бурдюг Т.В., заявкою на надання юридичної допомоги №346 від 02.06.2025 року щодо примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , Витяг з акту №11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 року щодо примусового стягнення заборгованості з [PERSON] .. Відповідно до Витягу з Акту №11 Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (керуючий Бурдюг Г.В.) було надано юридичну допомогу ТОВ «Коллект Центр» по справі щодо стягнення заборгованості з [PERSON] у вигляді: надання усної консультації - 4000 гривень; надання письмової консультації з вивченням документів - 3000 гривень; складання позовної заяви - 18000 гривень. Загальна вартість наданих плуг 25000 гривень. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, Бурдюг Т.В. отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 14.08.2014 року. Будь-яких клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до суду не надходило. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково (93% від заявлених позовних вимог), розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 23250 гривень. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2252 грн. 83 коп. На підставі наведеного та

Outcome: partial