Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради звернувся до суду і просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття на користь особи чи установи, на вихованні якої будуть знаходиться діти, та\~ передати дітей органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради, мотивуючи тим, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проживала без реєстрації зі співмешканцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вона є одинокою матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 28.03.2025 діти поставлені на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у службі у справах дітей Ємільчинської селищної ради у зв`язку з тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків.\~ На підставі рішення виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 30.04.2025 №58 «Про влаштування малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у родину патронатного вихователя [PERSON] » малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 02.05.2025 тимчасово на 3 місяці влаштовані у родину патронатного вихователя [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , за заявою матері [PERSON] у зв`язку з важким матеріальним становищем. Тобто, [PERSON] за час перебування дітей в патронатній сім`ї повинна була створити належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей. Працівниками служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради, відділу соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю КУ «Центр надання соціальних послуг» Ємільчинської селищної ради, інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, старостою Великояблунецького старостинського округу Ємільчинської селищної ради з матір`ю проводилась робота, направлена на створення нею належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей, зокрема профілактична робота щодо належного виконання батьківських обов`язків, недопущення зловживання спиртними напоями, покращення житлово-побутових умов та матеріального стану родини, але робота ніяких результатів не дала. На зауваження мати не реагує, належних висновків не робить. [PERSON] не працює, отримані соціальні виплати на дітей використовує не за призначенням. Кошти використовує для власних потреб та для придбання спиртних напоїв і цигарок, оскільки часто зловживає спиртними напоями. Не створює належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей. За час перебування малолітніх дітей в патронатній сім`ї [PERSON] не створила належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей і далі продовжувала вести розгульний спосіб життя. Вона обіцяла, що влаштується на роботу, приведе житло в належний санітарно-гігієнічний стан, не буде вживати спиртні напої, але все це лише слова, нічого з вище перерахованого вона не зробила. На багаторазові прохання працівників служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради з`явитися до служби з метою вирішення подальшої долі дітей [PERSON] обіцяла, що прийде, але так і не з`явилася, на телефонні дзвінки не відповідала. Відповідно до листа відділення поліції № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 29.07.2025 №165357-2025 місце знаходження [PERSON] невідоме, по даному факту проводяться заходи для встановлення її місця перебування. На зв`язок [PERSON] не виходила, місце перебування її було невідоме. Тому, 01.08.2025 малолітні діти поставлені на первинний облік служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради як діти, які залишились без батьківського піклування, та на підставі наказу служби у справах дітей Ружинської селищної ради від 01.08.2025 № 80-0 «Про передачу дітей в сім`ю патронатного вихователя» влаштовані в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Працівники служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради багато разів намагалися зв`язатися по телефону з [PERSON] , але телефон у неї був вимкнений. 12 серпня 2025 року вдалося додзвонитися до [PERSON] , проведено з нею бесіду в телефонному режимі та в черговий раз запрошено до служби з метою вирішення подальшої долі дітей, на що [PERSON] пообіцяла, що прийде до служби у справах дітей на наступний день. Її було повідомлено про те, що у разі неявки до служби будуть готуватися документи щодо позбавлення її батьківських прав відносно дітей. [PERSON] до служби так і не з`явилася і знову вимкнула телефон, що свідчить про те, що долею дітей вона взагалі не переймається. [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки, не займається вихованням дітей, не створила належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей, не цікавиться життям, здоров`ям дітей, жодного разу не відвідувала дітей в сім`ях патронатних вихователів, зловживає спиртними напоями, веде розгульний та кочівний спосіб життя. Вона свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, тому було прийнято рішення про підготовку документів про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей. Питання про доцільність позбавлення батьківських [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було винесено на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради 18.08.2025. [PERSON] була запрошена на засідання вказаної комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради листом від 15.08.2023 № 1724, який був їй надісланий через застосунок Vіbеr, і який вона прочитала та засобами телефонного зв`язку повідомлена про дату та час проведення засідання, однак на засідання комісії не з`явилась, що свідчить про те, що доля дітей її не цікавить. Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради одноголосно прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей та рекомендувала органу опіки та піклування підготувати висновок органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей. Протягом всього часу відсутності [PERSON] службою у справах дітей Ємільчинської селищної ради проводилась робота по встановленню місця її перебування. Періодично її телефон з`являвся в мережі і праціники служби у справах дітей відразу телефонували до неї. В телефонних розмовах [PERSON] повідомляла, що перебуває то у м. Звягелі Житомирської області, то у Коростенському районі Житомирської області, то у Дніпропетровській області, то знову у м. Звягелі, то вона проживає у готелі, то не повідомляє де живе. З її слів вона знайшла собі іншого чоловіка та з ним проживає. Під час телефонних розмов вона жодного разу не поцікавилася де на даний час перебувають її діти. [PERSON] створила сторінку в соціальній мережі [PERSON] , оновлювала там інформацію про себе, публікувала нові фото, додавала друзів, оновлювала статус на «заручена», підписавши себе на сторінці як [PERSON] , тобто жила в своє задоволення і про дітей не думала. Вона виходила на зв`язок з тіткою та двоюрідною сестрою, яким теж обіцяла, що з`явиться до служби, але так цього і не зробила. 20 серпня 2025 року працівником служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради в телефонному режимі проведено бесіду з [PERSON] та з`ясовано, що вона дійсно 19 серпня 2025 року приїхала до с. Киянка Звягельського району Житомирської області і проживає там по [ADDRESS] . Також [PERSON] повідомила, що надалі планує там проживати разом зі своїм співмешканцем. Її повідомлено про те, що готуються документи щодо позбавлення її батьківських прав відносно дітей з метою подачі до суду, на що вона ніяк не відреагувала, що свідчить про те, що діти її взагалі не цікавлять. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав наведених у позові. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.\~ Вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 СК України кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально забезпечувати та утримувати її. Згідно із ч.ч.2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Підстави позбавлення батьківських прав закріплені в ч.1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Тлумачення п. 2 ч.1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В п. 16\~ Постанови від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків\~ має\~ місце, коли\~ вони\~ не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її\~ навчання,\~ підготовку\~ до\~ самостійного\~ життя,\~ зокрема: не забезпечують необхідного харчування,\~ медичного догляду, лікування дитини,\~ що негативно впливає на її фізичний розвиток як\~ складову виховання;\~ не спілкуються з дитиною в обсязі,\~ необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних\~ норм\~ моралі;\~ не\~ виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.\~ Зазначені фактори,\~ як кожен окремо,\~ так і\~ в\~ сукупності,\~ можна розцінювати\~ як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, що передбачені ст.166 СК України. Частинами 1,2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 7 грудня\~ 2006 року (заява № 31111/04) наголосив на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Такого правового висновку дійшов і Верховний Суд у справі № 753/2025/19 (постанова від 6 травня 2020 року). У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76). В ч. 2 ст. 166 СК України законодавець закріпив, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. В ч.3 ст. 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України зазначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Положеннями ч.5 ст. 167 СК України передбачено, що якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України\~\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи\~ мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав\~ та обов`язків, визначених законом.\~ Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~ які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідач є матір`ю дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 28.04.2020 та серії [NUMBER] від 11.04.2023 (а. с. 9-10). Згідно копій витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 20.03.2025 відомості про батька [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері (а. с. 18-19). З витягів з реєстру територіальної громади від 09.04.2025 та 11.04.2025 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а. с. 15-17). Листами Великояблунецького старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області №60 від 25.03.2025 та №145 від 01.08.2025, адресованими на ім`я начальника служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради В. Гресько, було повідомлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом зі своїм співмешканцем [PERSON] та двома малолітніми дітьми: [PERSON] та [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] систематично зловживають алкоголем та палять. Це призводить до частих конфліктів і сварок у присутності дітей. Мати неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, що негативно впливало на догляд за дітьми та їхнє виховання. Соціальні виплати, призначені для сім`ї, використовувалися не за призначенням, що свідчить про фінансову нестабільність та пріорітет шкідливих звичок над потребами дітей (а. с. 23-24). З копій характеристик, виданих 25.03.2025 за №208 та 01.08.2025 за №363 старостою Великояблунецького старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області З. Боровець на [PERSON] , вбачається, що остання проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїм співмешканцем [PERSON] та двома малолітніми дітьми: [PERSON] та [PERSON] . За період проживання за вказаною адресою [PERSON] зарекомендувала себе задовільно, але часто зловживала спиртними напоями. Неодноразово виявляла безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків, діти часто залишалися без належного нагляду, мали недостатній догляд та виховання. За свідченнями односельців у помешканні часто спостерігалися конфлікти, що супроводжувалися гучними сварками. В будинку часто спостерігався безлад, відсутність чистоти і порядку. До старостинського округу надходили скарги стосовно її негативної поведінки від односельчан (а. с. 25-26).\~ 18.03.2025 та 25.04.2025 працівниками служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради з [PERSON] було проведено бесіди про відповідальність батьків за утримання, виховання та навчання дітей, під час яких останню було попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність в разі ухилення від належного виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей. Також, [PERSON] була ознайомлена про можливість позбавлення її батьківських прав, що підтверджується протоколами бесіди (а. с. 43-44). 18.03.2025 на ім`я начальника служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради В. Гресько від [PERSON] та [PERSON] \~ надійшла заява, в якій останні зобов`язувалися\~ належно виконувати батьківські обов`язки відносно своїх дітей, не вживати спиртні напої, прибрати у будинку, забезпечити дітей належним харчуванням (а. с. 45). Наказами начальника служби у справах дітей [PERSON] від 28.03.2025 №50 та №51 «Про взяття на облік малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] » було взято малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради, як таких, що проживають в сім`ї, де мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дітей (а. с. 20-21).\~ Рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 30.04.2025 №58 «Про влаштування малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у родину патронатного вихователя [PERSON] » було влаштовано малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 02.05.2025 по 01.08.2025 на тимчасовий догляд та виховання у родину патронатного вихователя [PERSON] на період подолання або мінімізації матір`ю складних життєвих обставин (а. с. 22). 10.01.2024, 01.10.2024, 30.01.2025, 25.02.2025, 18.03.2025, 25.03.2025, 07.04.2025, 23.05.2025, 13.06.2025, 18.07.2025 та 23.07.2025 комісією у складі головного спеціаліста ССД Ємільчинської селищної ради Примак О. М., головного спеціаліста ССД Ємільчинської селищної ради Сидорчук О. Ю., старости Великояблунецького старостинського округу Ємільчинської селищної ради Боровець З. В., провідного спеціаліста ССД Ємільчинської сільської ради Коваленко Л. П., інспектора СЮП відділу превенції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Палько О. О. здійснювалося обстеження умов проживання [PERSON] (а. с. 27-37). Згідно актів обстеження умов проживання від 10.01.2024, 01.10.2024, 30.01.2025, 25.02.2025, 18.03.2025, 25.03.2025, 07.04.2025, 23.05.2025, 13.06.2025, 18.07.2025 та 23.07.2025 вбачається, що у помешканні [PERSON] безлад, брудно, не прибрано, не підметено, не помита підлога, не помитий посуд, в кімнатах розкидані брудні речі, ліжка не застелені, постільна білизна брудна або взагалі відсутня на ліжках. Кімнати не побілені, стіни вкрилися цвіллю. Опалення в будинку пічне, твердого палива обмаль. Продукти харчування наявні в невеликій кількості. На подвір`ї перебуває безлад. [PERSON] разом зі своїм співмешканцем [PERSON] часто перебували в стані алкогольного сп`яніння. Сім`я проживає за рахунок соціальних виплат на дітей та пенсії по інвалідності [PERSON] .. Копії довідки про отримання (неотримання) допомоги №629 від 06.05.2025 та довідки центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат №628 від 06.05.2025 підтверджують факт отримання [PERSON] допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`я за період з 01.11.2024 по 30.04.2025 в сумі 26 905 грн. 32 коп., а також щомісячної одноразової допомоги при народженні 1-єї дитини за вказаний період в сумі 5160 грн. 00 коп. (а. с. 40-41). Рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 23.07.2025 №124 «Про вибуття малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] із сім`ї патронатного вихователя [PERSON] » було виведено 31.07.2025 малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] з сім`ї патронатного вихователя [PERSON] (а. с. 48). Відповідно до наказів начальника служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради В. Гресько №102 та №103 від 01.08.2025 «Про взяття на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, [PERSON] та [PERSON] » було взято на первинний облік [PERSON] та [PERSON] , як дітей, які залишились без батьківського піклування (а. с. 49-50).\~ Цього ж дня, 01.08.2025 наказом начальника служби у справах дітей Ружинської селищної ради Т. Драчук за №80-О «Про передачу дітей в сім`ю патронатного вихователя» було передано дітей, залишених без батьківського піклування: [PERSON] та [PERSON] в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] (а. с.51). Листом служби у справах дітей Хорошівської селищної ради №268 від 30.07.2025 було повідомлено службу у справах дітей Ємільчинської селищної ради про те, що [PERSON] за час перебування дітей у родині патронатного вихователя з 02.05.2025 по 30.07.2025 їх не відвідувала, життям, здоров`я не цікавилася, участі у їх житті не приймала, не спілкувалася з дітьми та патронатним вихователем (а.с. 54). Листом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Ємільчинської селищної ради №351/1 від 04.08.2025 було проінформовано начальника служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради В. Гресько, про те, що з 27.03.2025 родина [PERSON] та [PERSON] перебуває під соціальним супроводом. Сім`ї надавалися відповідні соціальні послуги з метою мінімізувати вплив складних життєвих обставин на життя малолітніх дітей: надавалася гуманітарна допомога у вигляді вживаного дитячого та дорослого одягу, взуття, дитячих підгузків; сприялося в переоформленні документів. Неодноразово проводилася роз`яснювальна робота з [PERSON] та [PERSON] щодо підвищення батьківського потенціалу, оволодіння навичками ведення домашнього господарства та ведення здорового способу життя. Отримані рекомендації та поради вони не виконували, продовжували вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями, отримані державні соціальні виплати на дітей використовували не за призначенням (купували спиртні напої та цигарки), на зауваження не реагували, поводилися агресивно. Мати [PERSON] отримала план соціального супроводу сім`ї, погодилася з його змістом, але не сприяла його виконанню, пункти плану не виконувала. В результаті основні цілі соціального супроводу сім`ї, спрямованого на подолання складних життєвих обставин не були досягнуті (а. с. 38). З листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ємільчинської селищної ради Житомирської області» від 04.08.2025 № 234 вбачається, що з малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , мама на огляд не зверталася. Профілактичний огляд дітей проводився фельдшером по місцю проживання дітей. Мама не виконувала рекомендації щодо лікування та оздоровчих заходів дітей (а. с.39). З листа відділення поліції № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 05.08.2025 №170432-2025, в свою чергу, вбачається, що [PERSON] рішеннями Ємільчинського районного суду від 28.04.2025 по справі №277/346/25 та від 22.06.2024 по справі №277/707/24 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей) (а.с. 42).\~ Листом служби у справах дітей Ружинської селищної ради №345 від 20.08.2025 було повідомлено службу у справах дітей Ємільчинської селищної ради також про те, що за час перебування дітей в патронатній сім`ї мати дітей - [PERSON] з дітьми не спілкувалася, не відвідувала їх, не цікавилася їхнім здоров`я, життям, не спілкувалася ні з дітьми, а ні з патронатним вихователем по телефону, не приймала участі у житті дітей (а. с. 55). Орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] з вищевказаних підстав. При цьому зазначили, що на даний час [PERSON] періодично виходить на телефонний зв`язок, в телефонних розмовах повідомляє, що перебуває то у м. Звягелі Житомирської області, то у Коростенському районі Житомирської області, то у Дніпропетровській області, то знову у м. Звягелі, то вона проживає у готелі, то не повідомляє де живе. З її слів вона знайшла собі іншого чоловіка та з ним\~ проживає. На багаторазові прохання працівників служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради з`явитися до служби з метою вирішення подальшої долі дітей [PERSON] обіцяла, що прийде, але так і не з`явилася. Також, [PERSON] була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради листом від 15.08.2023 №1724 та повідомлена про дату та час проведення засідання. Однак, на засідання вона не з`явилася, що свідчить про те, що доля дітей її не цікавить (а. с. 61-65). За положенням ч. 6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер. Оцінюючи обставини справи та досліджені докази у ній, суд,\~ надаючи\~ правову оцінку висновку органу опіки та піклування, вважає, що цей висновок є обґрунтованим та відповідає інтересам дітей. Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, оцінюючи надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, суд приходить до висновку, що [PERSON] самоухилилася від виховання своїх малолітніх дітей, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, своїми дітьми не цікавиться, добровільно відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому розрив з нею сімейних відносин відповідає інтересам дітей і відповідно до ст. 164 СК України [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а також стягнути аліменти на їх утримання. Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що діти не можуть бути передані бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам відповідача, а тому на підставі ч. 5 ст. 167 СК України їх слід передати на опікування органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради.\~\~ Від сплати судового збору позивача звільнено на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. в дохід держави.

Outcome: approved