Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

27.05.2025 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9662385 від 08.03.2024 у загальному розмірі 48537 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6300 грн та заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом у сумі 42237 грн. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 08.03.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 73710. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту у сумі 300 грн, позичальнику перераховується сума в розмірі 6000 грн. На виконання умов кредитного договору 08.03.2024 ТОВ «Макс Кредит» ініціювало переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайна» на платіжну картку № [NUMBER] . 17.12.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 02.04.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Представник позивача зазначає у позовній заяві, що відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, у зв`язку із чим у останнього виникла заборгованість у загальному розмірі 48537, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 6300 грн, заборгованості по несплаченим відсоткам у сумі 42237 грн. Окрім того представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Також представником позивача разом із позовною заявою подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати у АТ «Укрсиббанк» інформацію щодо того, чи емітувалась на ім`я відповідача [PERSON] платіжна картка № [NUMBER]; інформацію про факт зарахування коштів на вказаний картковий рахунок, у період з 08.03.2024 по 13.03.2024 у сумі 6000 грн (безготівкове зарахування згідно з транзакцією № 40988-91943-24494 від 09.03.2024; інформацію щодо того, чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за вказаним картковим рахунком, а також надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, доручення), що підтвердять інформацію зарахування коштів на вказаний картковий рахунок у зазначений період. Ухвалою суду від 03.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано у АТ «Укрсиббанк» інформацію щодо того, чи емітувалась на ім`я відповідача [PERSON] платіжна картка № [NUMBER] ; інформацію про факт зарахування коштів на вказаний картковий рахунок, у період з 08.03.2024 по 13.03.2024 у сумі 6000 грн (безготівкове зарахування згідно з транзакцією № 40988-91943-24494 від 09.03.2024; інформацію щодо того, чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за вказаним картковим рахунком, а також надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, доручення), що підтвердять інформацію зарахування коштів на вказаний картковий рахунок у зазначений період, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов. 16.06.2025 до суду від АТ «Укрсиббанк» надійшли витребувані судом докази. Позивач не надавав суду клопотань про розгляд справи в загальному порядку або в спрощеному порядку з викликом сторін, в позові зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі направлена відповідачу за місцем його реєстрації. Відповідач відзиву не подав. Оскільки відповідачем у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. За таких обставин відповідно до ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору, відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином, відзиву не подав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд зазначає таке. Судом встановлено, що 08.03.2024 шляхом накладення електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора № 46526 [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов якого: тип кредиту - кредитна лінія; сума/ліміт кредиту становить 6000 грн; строк кредитування - 360 календарних днів; мета отримання кредиту - споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту - безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) споживача; процентна ставка становить 868,25 % річних; знижена процентна ставка становить 0,25 % за кожен день користування кредитом протягом перших 15 днів поспіль (застосовується, якщо споживачем виконані умови програми лояльності для отримання знижки, зокрама до вказаного у договорі строку споживач сплатить кошти в сумі, не менше суми першого рекомендованого платежу, визначеного договором); стандартна процентна ставка становить 2,47 % за кожен день користування з 16 дня по дату повернення (закінчення строку кредитування); комісія за надання кредиту - 300 грн; загальні витрати за кредитом становлять 51654 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом ( у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 57654 грн; реальна річна процентна ставка становить 891,58 % річних. 08.03.2024 між ТОВ «Макс Кредит» (кредитодавець, товариство) та [PERSON] (позичальник) укладено договір кредитної лінії № 00-9662385 (далі - договір), відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором (п. 1.1. договору). Відповідно до п. п. 1.2., 1.3. договору сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає 6000 грн. Тип кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю (дата повернення кредиту) 03 березня 2025 року. Згідно з п. 1.3.1 договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів. А саме: на 23 березня 2024 року та на кожний 15 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії (строку користування). Відповідно до п. п. 1.4., 1.4.1., 1.4.2. договору тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка складає 2,47 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується в межах строку дії кредитної лінії, зазначеної в п. 1.3. цього договору (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки). Знижена процентна ставка становить 0,25 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п. 1.3.1. цього договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (дати видачі кредиту) протягом строку кредитування, зазначеного в п. 1.3. цього договору. Пунктом 1.4.4. договору встановлено, що у разі невиконання позичальником умови програми лояльності щодо отримання знижки, тобто несплати позичальником нарахованих процентів не пізніше наступного дня за першою датою оплати процентів, визначеною п. 1.3.1. договору за зниженою процентною ставкою, позичальник з дати видачу кредиту сплачує проценти за стандартною процентною ставкою, встановленою п. 1.4.1. цього договору. Відповідно до п. 1.5. за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразово комісію у розмірі 5 % від суми кредиту, що становить 300 грн. Згідно з п. п. 1.6.1., 1.7., 1.7.1., 1.8. договору денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії дорівнює 2,5 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору становить 926,43 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахування зниженої процентної ставки на дату укладання договору становить 891,58 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору становить 59652 грн. Пунктами 2.2., 2.4., 2.5. договору передбачено, що цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Після отримання позичальником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту, позичальнику для ознайомлення надається паспорт споживчого кредиту. Позичальник ознайомлюється із запропонованими в паспорті споживчого кредиту умовами кредитування та уразі згоди із ними підписує його шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після підписання паспорту споживчого кредиту кредитодавець формує та надає позичальнику для ознайомлення оферту щодо укладання договору. Після отримання позичальником оферти позичальнику надсилається одноразовий ідентифікатор. У разі погодження із запропонованими кредитодавцем умовами договору позичальник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредидотавця (акцепт) шляхом введення у відповідне поле форми на веб-сайті кредитодавця електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора, який надсилається кредитодавцем позичальнику в СМС-повідомленні. Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням цього договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець надсилає одноразовий ідентифікатор погодженим із позичальником засобом зв`язку. Відповідно до п. 2.8. договору кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту 08.03.2024. Сума кредиту перераховується кредитодавцем у сумі 6000 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Згідно з п. п. 3.1., 3.3. договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дня перерахування кредиту з поточного рахунку кредитодавця до дня фактичного повного повернення кредиту протягом строку дії кредитної лінії. Проценти за користуванням кредит нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 5.1. договору сума кредиту, одержана позичальником за договором, повертається ним в повному обсязі у валюті кредиту не пізніше дня повернення кредиту (включно), зазначеного в графіку платежів. Пунктом 7.2. договору передбачено, що строк дії договору становить 360 календарних днів. Місцем укладання договору є місцезнаходження товариства. Пунктом 7.20. встановлено графік платежів, у якому відображено дату видачі кредиту - 08.03.2024, дату платежу - 03.08.2025, суму кредиту за договором - 6000 грн, проценти за користування кредитом у сумі 51354 грн, комісію за надання кредиту у розмірі 300 грн, реальну річну процентну ставку - 891,58% та загальну вартість кредиту, яка становить 57654 грн, а також зазначено, що оплата процентів повинна відбуватися кожні 15 днів. Вказаний кредитний договір підписано позичальником електронним підписом шляхом накладення одноразового ідентифікатора 73710, що відображено у кредитному договорі, а також підтверджується копією довідки про ідентифікацію, виданої директором ТОВ «Макс Кредит» Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті 627 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з п. 6 ч. 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, який відповідач використав для підписання договору кредитної лінії, а також для підписання паспорту споживчого кредиту. Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). Згідно з копією інформаційної довідки від 3.12.2024 № 1401/12, виданої директором ТОВ «Платежі Онлайн», ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено, зокрема платіжну транзакцію № 40988-91943-24494 від 08.03.2024, перераховано на картковий рахунок № [NUMBER] грошові кошти у розмірі 6000 грн, код авторизації 716973. Як вбачається з листа провідного фахівця відділу операційної підтримки мережі Управління операційного супроводження мережі департаменту менеджменту операційних процесів АТ «Укрсиббанк» від 05.06.2025 № 31-4-01/07-1927-БТ, банківська картка № [NUMBER] емітована на ім`я [PERSON] до карткового рахунку [NUMBER] UAH. 08.03.2024 на вказану платіжну картку надійшли грошові кошти у сумі 6000 грн, код авторизації 716973, що також підтверджується витягом з виписки за картковим рахунком [NUMBER] UAH за період з 08.03.2024 по 13.03.2024. номер телефону [NUMBER] наявний в анкетних даних [PERSON] та є фінансовим номером телефону до платіжної картки № [NUMBER] . Також представником АТ «Укрсиббанк» надано суду копію витягу з виписки за картковим рахунком [NUMBER] UAH за період з 08.03.2024 по 13.03.2024, відповідно до якої 08.03.2024 на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] , відкритий в АТ «Укрсиббанк», відбулося зарахування грошових коштів у розмірі 6000 грн, код авторизації 716973. З огляду на вказане суд доходить висновку, що між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] дійсно було укладено кредитний договір, в якому узгоджено усі обов`язкові умови, а також підтверджено факт перерахування первісним кредитором на рахунок відповідача грошових коштів в узгодженому розмірі на рахунок, належний відповідачу, відповідно до умов кредитного договору. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 00-9662385 від 08.03.2024, складеним директором ТОВ «Макс Кредит», у [PERSON] станом на 17.12.2024 наявна заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 48537 грн, яка складається із: заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 6000 грн, заборгованості за нарахованими процентами у сумі 42237 грн, заборгованості за нарахованими комісіями у розмірі 300 грн. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Верховний Суд України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 сформував правову позицію, відповідно до якої боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. 17.12.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Макс Кредит» (клієнт) уклали між собою договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно з реєстром, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (п. 2.1. договору факторингу). Відповідно до п. 2.2. договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачу реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги відповідно до реєстру боржників та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з п. п. 2.4., 2.5. договору факторингу з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами відповідно до реєстру та набуває всіх прав за ним. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 3.1. договору факторингу фактор сплачує клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 2 203 656 грн. Пунктом 11.1. договору факторингу встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2026, але у будь-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань сторонами. Згідно з копією витягу з реєстру боржників від 17.12.2024 за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Макс Кредит» до договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024, до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 00-9662385 від 08.03.2024. Розмір заборгованості [PERSON] за вказаним договором становить 48537 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6300 грн, заборгованість по процентам у сумі 42237 грн. Відповідно до копії акту прийому-передачу реєстру боржників від 17.12.2024 до договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн, підписаного представниками ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», сторони підтвердили, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 17.12.2024, складений за формою згідно із додатком № 1 до договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн. Згідно з копіями платіжних інструкцій в національній валюті від 27.12.2024 № 342, від 26.12.2024 № 335, від 06.01.2025 № 358, ТОВ «Макс Кредит» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» грошові кошти у загальному розмірі 2 203 656,28 грн. 02.04.2025 між ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (клієнт) укладено договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включно суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п. 1.1. договору факторингу). Пунктами 1.2., 1.5. договору факторингу № 020425-У від 02.04.2025 визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним акта прийому-передачі реєстру боржників відповідно до додатку № 2. Відповідно до п. 3.3. договору факторингу № 020425-У від 02.04.2025 ціна продажу за договором становить 880 190,12 грн. Згідно з п. п. 9.2., 9.3. договору факторингу № 020425-У від 02.04.2025 договір набирає чинності з моменту його укладення сторонами. Зобов`язання, що виникають з цього договору, припиняються їх належним (повним) виконанням. Договір вважається укладеним, якщо він підписаний від імені сторін їх уповноваженими представниками, а підписи скріплені печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.2. договору та закінчується 02.04.2026, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. Відповідно до копії витягу з реєстру боржників від 02.04.2025 до договору факторингу № 020425-У від 02.04.2025, від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 00-9662385 від 08.03.2024. Розмір заборгованості [PERSON] за вказаним договором становить 48537 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6300 грн, заборгованість по процентам у сумі 42237 грн. Як вбачається з копії акту прийому-передачу реєстру боржників від 02.04.2025 за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025, підписаного представниками ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», сторони підтвердили, що клієнт передав, а фактор прийням реєстр боржників у кількості 1223 після чого від клієнта до фактора перейшли права вимоги щодо заборгованостей до боржників. Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 558212691 від 13.02.2022 заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 19015,94 грн та складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 14950,43 грн, заборгованості за простроченими відсотками у сумі 4065,51 грн. Відповідно до копії платіжної інструкції в національній валюті від 14.04.2025 № 415 ТОВ «Юніт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» грошові кошти у розмірі 880 190,12 грн. Враховуючи викладене суд доходить висновку, що представником позивача доведено перехід права грошової вимоги за кредитним договором № 00-9662385 від 08.03.2024 від первісного кредитора ТОВ «Макс Кредит» до позивача ТОВ «Юніт Капітал». Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи той факт, що [PERSON] свої зобов`язання за договором кредитної лінії № 00-9662385 від 08.03.2024 належним чином не виконав, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9662385 від 08.03.2024 у загальному розмірі 48537 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн, заборгованості за нарахованими процентами у сумі 42237 грн, заборгованості за нарахованими комісіями у розмірі 300 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 2422,40 грн судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При розгляді справи суд також враховує практику Верховного Суду, а саме те, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатись у ці правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Юніт Капітал» (клієнт) в особі директора [PERSON] та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» (адвокатське бюро) в особі керуючого бюро адвоката Тараненка А.І., укладено договір про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025 (далі - договір), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. договору). Відповідно до п. п. 3.1., 3.3., 3.4. договору отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору. Після належного виконання доручення адвокатське бюро надає клієнту акт прийому-передачі наданих послуг. У додатку № 1 «Протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025», підписаного сторонами, встановлено перелік послуг, що може надаватися адвокатським бюро, а також вартість надання таких послуг. Згідно з копією додаткової угоди № 10 до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025, укладеної між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери», клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів, зокрема по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9662385 від 08.03.2024. З копії акту приймання-передачі наданих послуг від 07.04.2025, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025, підписаного директором ТОВ «Юніт Капітал» та керуючим адвокатського бюро «Тараненко та партнери», адвокатським бюро надано ТОВ «Юніт Капітал» правові та юридичні послуги загальною вартістю 7000 грн, а саме: складання позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9662385 від 08.03.2024 вартістю 5000 грн, вивчення матеріалів вказаної справи вартістю 1000 грн, підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором вартістю 500 грн, підготовка та подача клопотання щодо тримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором вартістю 500 грн. Беручи до уваги складність справи, виконану адвокатом роботу, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також з огляду на відсутність заперечень з боку відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що вказані витрати відповідно до вимог ч. 3 ст. 133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved