Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

МТСБУ звернулося в Криворізький районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 25626,56 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 30.07.2023 в місті Хмельницькому сталася ДТП за участю транспортного засобу - автомобіля марки "SKODA OCTAVIA", д.н.з. [NUMBER] (VIN код [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] та мотоцикла марки "GEON DAKAR GNS 300", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП мотоцикл марки "GEON DAKAR GNS 300", д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2023 у справі № 686/20841/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Встановлення розміру матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу по справі № 95574, МТСБУ доручило ТОВ "СОС Сервіс Україна", проведення оцінки здійснював оцінювач [PERSON] , яким у звіті № 309В_SOS_-230905-266204 було визначено, що вартість відновлювального ремонту ТЗ GEON DAKAR GNS 300 д.н.з. [NUMBER] з врахуванням коефіціанта фізичного зносу становить 23926,56 грн без ПДВ. За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодуванню потерпілій особі, на підставі рахунка № 4614 від 02.11.2023 та Акту надання послуг, МТСБУ виплатило ТОВ "СОС Сервіс Україна" 1700 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 977476 від 06.11.2023. Згідно заяви потерпілого про напрям виплати, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 4.1/21426 від 10.12.2023 з Довідкою № 1 від 07.12.2023, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілої особи в розмірі 23926,56 грн що підтверджується платіжною інструкцією № 978913 від 11.12.2023. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на виплату потерпілому страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру збитку по справі складають в сумі 25626,56 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано водія [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, а також відсутня інформація про наявність у відповідача статусу особи, яка згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961 звільнена від обов`язкового страхування, то просить з відповідача на користь позивача стягнути шкоду в порядку регресу у розмірі 25626,56 грн. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 дану цивільну справу було передано до Широківського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 10 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Однак, зазначив, що має матеріальні складнощі у зв`язку з тим, що його сестра померла, він має батька інваліда першої групи. який дуже хворий і відповідач є його єдиним доглядачем, тому просить суд зменшити суму грошового стягнення або розстрочити йому сплату боргу, визначеного судом на 12 місяців, так як не хоче уникати виплати коштів, однак не має можливлості сплатити такий розмір одним платежем. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 146728, складеним старшим лейтенантом поліції Тарасюком А.В. 30.07.2023 встановлено, що 30.07.2023 в місті Хмельницькому на перехресті вулиць Трудова - Прибузька, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - автомобіля марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та мотоцикла марки GEON DAKAR GNS 300 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Власником мотоцикла є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2023 року у справі № 686/20841/23 відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з полісом №214398221 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ "СК "Євроінс Україна", зі строком дії договору 03.05.2023 по 02.05.2024. На дату скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди відповідач - [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) потерпілий [PERSON] згідно повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду від 29 серпня 2023 року звернувся до Моторного транспортного страхового бюро України (МТСБУ). Відповідно до звіту ТОВ "СОС Сервіс Україна" № 309В_SOS_-230905-266204 від 17.10.2023 вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу мотоцикл марки GEON DAKAR GNS 300 реєстраційний номер [NUMBER] становить 23926,56 грн без ПДВ. Згідно довідки № 1 МТСБУ від 07.12.2013 розмір майнової шкоди, спричиненої власнику мотоцикла "GEON DAKAR GNS 300", д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] становить 23926,56 грн та відповідно до наказу МТСБУ вирішено відшкодувати шкоду у розмірі 23926,56 грн, які було перераховано [PERSON] відповідно до платіжної інструкції № 978913 від 11.12.2023. Крім того, як вбачається з платіжної інструкції № 977476 від 06.11.2023, МТСБУ перерахувало суму 1700 грн ТОВ "СОС\~Сервіс Україна" за оплату послуг експерта по справі, згідно акту надання послуг № 4614 від 02.11.2023. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на оцінку та розміру матеріальної шкоди складає 25626,56 грн, які представник позивача і просить стягнути з відповідача. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до особи, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим, виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Виходячи зі змісту ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожнього-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1.\~ст.13 цього Закону. Отже, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДПТ особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, водієм транспортного засобу, який спричинив дорожнього-транспортну пригоду. У п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" зазначено, що за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред`явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом\~статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. Регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). Як роз`яснено у пункті 4 абз. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку із цим, у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача. За приписами ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У відповідності до вимог ст. 36.2. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Розрахунок майнового відшкодування МТСБУ здійснено у відповідності до вимог ст.\~41\~ЗУ "Про\~обов`язкове\~страхування цивільно\~-\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів" та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих МТСБУ відшкодовано майнову шкоду потерпілому в розмірі 23 926,56 грн, яка і підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу, як і витрати МТСБУ на послуги оцінювача майнової шкоди у розмірі 1700 грн, а загалом 25626,56 грн, а відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає, що боржник наділений правом під час виконання рішення суду звернутися із заявою до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, про розстрочення виконання такого. Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (п. 2 ч. 7 ст. 265, ч. 1 ст. 267 ЦПК України). Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу. Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України). Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (ч. 5 ст. 435 ЦПК України). Суд,\~беручи до\~уваги обставини\~платоспроможності [PERSON] ,\~який має\~тяжко хворого\~батькаінваліда\~першої групи\~і є\~його єдиним\~доглядачем, зважаючи на смерть сестри, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням відповідача на максимально можливий строк. Також суд бере до уваги, що позивач має повне право на негайне та повне виконання судового рішення. Водночас суд вважає, що розстрочка виконання стане значним стимулом для відповідача добровільно виконати свої зобов`язання, що забезпечить задоволення вимог позивача без понесення додаткових витрат, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення. Отже, загальна сума матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, становить 25626,56 грн із розстроченням на 12 місяців, шляхом сплати в перші одинадцять місяців по 2135,55 грн та сплати платежу в розмірі 2135,51 грн дванадцятого місяця. Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених ним щодо сплати судового збору у розмірі 3\~028 грн (платіжна інструкція № 23066 від 15.07.2025 року на суму 3028 грн).

Outcome: approved