Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

07. 01. 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 09. 11. 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 76131243. Згідно п. 1 Договору позики за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми кредиту. 14.06. 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право Грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом. Пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 25 від 20.06.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 28 150,82 грн., з яких: *7778,3 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; *20372,52 грн. - сума заборгованості за відсотками. В супереч вимогам укладеного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Крім того, 15 січня 2024 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 21696-01/2024. Відповідно до п. п. 1. 6 п. 1 кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, наданими згідно умов договору. 20.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК«ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 20082024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1.1. Договору факторингу і умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за процентною ставкою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до грошових вимог та інші дані, зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1, є невід`ємною частиною Договору. Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованої відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників від 20.08.2024 до Договору факторингу № 20082024 від 20.08.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 32 500,00 грн., з яких: *10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; *22 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; *0,00 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. В супереч вимогам укладеного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Крім того, 07 лютого 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08150-02/2024. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. 1. 6 п. 1 кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, наданими згідно умов договору. 20.06.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК«ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 20062024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1.1. Договору факторингу і умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за процентною ставкою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до грошових вимог та інші дані, зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1, є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до Реєстру боржників від 20. 06. 2024 р. до Договору факторингу № 20062024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача на суму 40\~000 грн., з яких: -10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 30 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення позивача, відповідач не виконав своїх зобов`язань та після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ»», ні на рахунки первісного кредитора. Крім того, 04 березня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 03744-03/2024, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одногоразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 29.07.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК«ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 29072024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1.1. Договору факторингу і умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за процентною ставкою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до грошових вимог та інші дані, зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1, є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до Реєстру боржників від 29. 07. 2024 р. до Договору факторингу № 29072024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача на суму 52\~500 грн., з яких: -15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 37 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення позивача, відповідач не виконав своїх зобов`язань та після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ»», ні на рахунки первісного кредитора. \~ \~ \~ \~Всього позивач просить стягнути з відповідача за усіма кредитними договорами суму боргу в розмірі 153 150,82 грн. і судовий збір. \~ \~ \~ \~30.01.2025 року суд постановив ухвалу, якою прийняв вказаний позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить задовольнити. 05. 08. 2025 року представник відповідача у судовому засіданні адвокат Хворост Д. В. позовні вимоги не визнала і пояснила, що стосується договору позики №76131243 від 15.01.2024, то позивач не надав суду первинних документів, які б підтвердили дату та факт видачі позики, не довів належними доказами заборгованість та її розмір. Щодо неправомірності розрахунків та нікчемності умов про проценти за Кредитними договорами № 21696-01/2024, № 08150-02/2024 та № 03744- 03/2024, - подані позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами № 21696- 01/2024 від 15.01.2024, № 08150-02/2024 від 07.02.2024 (ТОВ «Аванс Кредит») та № 03744-03/2024 від 04 03 2024 (ТОВ «Стар Файненс Груп») є необґрунтованими, незаконними та арифметично невірними. Позивач неправомірно нараховує проценти за період, що виходить за межі строку кредитування, встановленого самими договорами. У межах строку кредитування, застосована позивачем процентна ставка є нікчемною, оскільки перевищує законодавчо встановлені обмеження, 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України № 3498-ІХ, який вніс зміни до Закону України «Про споживче кредитування». Цей закон одночасно встановив:1) Постійну норму: Максимальну денну ставку на рівні 1% (ч. 5 ст. 8); 2) Тимчасову норму Перехідний період на 240 днів (п. 17 Прикінцевих положень) з максимальними ставками: 2,5% на день (перші 120 днів) та 1,5% на день (наступні 120 днів). Ці дві норми суперечать одна одній, так як одночасно введені в дію, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» не відтермінована в дії на період дії п. 17 Прикінцевих положень. Усі три договори (від 15.01.2024, 07.02.2024 та 04.03.2024) були укладені під час дії першого перехідного періоду (ліміт 2,5%). Однак дія цього ліміту змінювалася: з дати укладення до 21.04.2024 р. діяв ліміт 2,5%; з 22.04.2024 по 20.08.2024 почав діяти ліміт 1,5%; з 21.08.2024 почав діяти постійний ліміт 1,0%. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону «Про споживче кредитування», будь-які умови договору, що погіршують становище споживача порівняно з цим Законом (включно зі ставкою, вищою за встановлені ліміти), є нікчемними. Крім того, позивачем не доведений факт переходу права вимоги за кредитними договорами, Реєстри боржників не містять підписів обох сторін договору Фактора і Клієнта, позивач не надав доказів на підтвердження факту видачі відповідачу кредитних коштів за жодним з чотирьох договорів, зазначених у позові. З огляду на вищевикладене просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09. 11. 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 76131243, згідно з п. 1 якого Позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми кредиту. 14.06. 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 25 від 20.06.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 28 150,82 грн., з яких: 7778,3 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20372,52 грн. - сума заборгованості за відсотками. Сума боргу відповідачем не сплачена, позивач просить її стягнути. Крім того, 15 січня 2024 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 21696-01/2024. Відповідно до п. п. 1. 6 п. 1 кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 20.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 20082024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 20.08.2024 до Договору факторингу № 20082024 від 20.08.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 32 500,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Сума боргу відповідачем не сплачена, позивач просить її стягнути. Крім того, 07 лютого 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08150-02/2024. Відповідно до п. п. 1. 6 п. 1 кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 20.06.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 20062024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 20. 06. 2024 р. до Договору факторингу № 20062024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача на суму 40\~000 грн., з яких: -10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Сума боргу відповідачем не сплачена, позивач просить її стягнути. Крім того, 04 березня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 03744-03/2024, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 29.07.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 29. 07. 2024 р. до Договору факторингу № 29072024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача на суму 52\~500 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Сума боргу відповідачем не сплачена, позивач просить її стягнути. Всього позивач просить стягнути з відповідача за усіма кредитними договорами суму боргу в розмірі 153 150,82 грн. і судовий збір. Як вбачається з договору позики №76131243 від 15.01 2024 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується надати Відповідачу позику шляхом її перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, в сумі 9000 грн. строком на 30 днів під 0,625% в день за користування позикою а Позичальник зобов`язувалась повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №76131243 від 15 01 2024 за період з 20.06.2024 по 30.11.2024, який наданий позивачем, заборгованість відповідача становить 10687,50,00 грн., з яких: 9000,00 грн. сума основного боргу, 1687,50 грн. сума заборгованості за відсотками. За весь період розрахунку з 20.06.2024 по 30.11.2024 сума боргу зазначена в розрахунку не змінюється, принцип нарахування та логіка нарахування боргу не прослідковується, не зазначається відсоткова ставка за якою проведено розрахунок. Строк кредитування сплинув 13.02 2024, а відсотки нараховані з 20.06.2024 по 30.11.2024 не входять в строк кредитування, а відтак за вказаний період не можна стягувати відсотки. (Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.) Матеріали справи не містять доказів в підтвердження виконання первісним кредитором зобов`язань з надання позики позичальнику та перерахування суми позики на рахунок позичальника. Враховуючи, що згідно умов договору, проценти нараховується за кожен день користування позикою, то для перевірки правильності розрахунку заборгованості, що є обов`язком суду, необхідно встановити дату видачі кредиту та суму в якій його було надано та встановити строк користування кредитом. До предмету доказування в даних правовідносинах входять обставини щодо дати видачі позики та суми в якій п було видано та періоду користування позикою. Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Враховуючи, що позивач не надав до суду первинних документів, які б підтвердили факт видачі позики, суму виданої позики та дату видачі позики то суд позбавлений можливості встановити дані факти, а відтак позивач не довів належними та допустимими доказами наявність заборгованості та її розмір за договором позики №76131243. Крім того, суд встановив, що за кредитним договором сума позики становить 9\~000 грн., між тим позивач просить стягнути з відповідача основну суму боргу 7000 грн., при цьому вказавши, що [PERSON] ніяких платежів щодо погашення заборгованості не здійснювала. Суд встановив, що матеріали справи мають фрагменти договору факторингу № 14/06/21№14/06/21, укладеного 14.06 2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», як клієнтом з однієї сторони та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, з іншої сторони. Зі змісту даного доказу вбачається, що він об`єднаний змістом на 1-2 сторінці і не об`єднаний змістом з четвертою (номер сторінки 4 по порядку вона третя) та останньою, восьмою (номер сторінки 8 а по порядку четверта) сторінкою. Друга сторінка закінчується п.1.3 першого розділу, третя відсутня, четверта розпочинається п.2.1.9 1 закінчується п.41. четвертого розділу, далі сторінка номер вісім яка розпочинається п. 9.7 закінчується десятим розділом. У вказаному письмовому доказі не вистачає декілька розділів, а саме другого та з п`ятого по дев`ятий, відтак доказ не подано до суду в оригіналі чи в належному чині засвідченій копії та не оформлено як витяг. Договір факторингу датований 14.06.2021, а договір позики датовано 15.01.2024, відповідно клієнт та фактор були позбавлені можливості укласти в 2021 році договір факторингу, предметом якого було б право грошової вимоги за договором, якого ще не було укладено. Сторона відповідача керується у своїх доводах тим, що договір факторингу є неукладеним відносно прав вимог за договором позики №76131243 від 15.01.2024. Додаткові угоди №2 від 28.07.2021, №7 від 13.06 2022, та №47 від 24.01.2025 до договору факторингу не вносили змін до предмету договору а відтак предмет договору є незмінним з дати укладення тобто з 2021 року і не міг стосуватися договорів, які будуть укладені у 2024 році. Згідно зі статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 зроблено висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним, 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Відповідно до\~правової позиції,\~викладеної у\~постановах Верховного\~Суду України\~від 05\~липня 2017\~року у\~справі №\~752/8842/14-ц\~та від\~16\~жовтня 2018\~року у\~справі №914/2567/17,\~відступлення права\~вимоги може\~здійснюватися тільки\~відносно дійсної\~вимоги,\~що існувала\~на момент\~переходу цих\~прав.\~У справах\~про визнання\~недійсним договорів\~про відступлення\~права вимоги\~судам необхідно\~з ясовувати\~обсяг та\~зміст прав,\~які переходять\~до нового\~кредитора,\~та чи\~існують ці\~права на\~момент переходу. Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі N№910/11965/16. Суд також приймає до уваги заперечення відповідача щодо неправомірності розрахунків та нікчемності умов про проценти за кредитними договорами № № 21696-01/2024, № 08150-02/2024 та № 03744- 03/2024, те, що договірні ставки, на підставі яких позивач здійснив розрахунки, перевищували законодавчі мінімуми у відповідні періоди, ці умови є нікчемними, що означає, що сторони фактично не узгодили розмір процентів. У такому\~випадку згідно з\~ч.\~1\~ст.\~1048\~та ч.\~1,\~3\~ст.\~1054\~ЦК України,\~проценти мають\~нараховуватися на рівні облікової ставки Національного банку України, а не за незаконною договірною ставкою. Таким чином,\~розрахунки позивача\~є невірними,\~базуються на\~незаконній процентній\~ставці та\~застосовані до\~періоду,\~в якому\~нарахування договірних\~процентів взагалі\~припинилося. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт переходу права вимоги від первісних кредиторів (ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Стар Файненс Груп») до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами. В якості доказів відступлення озивач надав до матеріалів справи лише неповні фрагменти (витяги) вказаних Договорів факторингу. Суд не приймає до уваги в якості належного та достовірного доказу дані докази (Договори факторингу), так як вони подані до суду з порушенням ч. 2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до положень якої, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом Якщо для виршення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Надані Позивачем документи не є ані оригіналами, ані належними копіями чи витягами. Крім того, в якості підтвердження переходу прав вимоги за цими кредитними договорами, представник позивача надав витяги з Реєстрів боржників та Акти прийому-передачі Реєстрів Боржників до відповідних Договорів факторингу (№ 20082024, № 20062024 та № 29072024). Вказані витяги та акти сформовані лише представником позивача (Фактора) та не мають підписів представників обох сторін договору Фактора і Клієнта (ТОВ «Аванс Кредит» або ТОВ «Стар Файненс Груп»), а відтак не можуть відображати реєстри, які підписуються представниками як фактора, так і клієнта, та підтверджувати волю обох сторін на передачу боргу. Відтак сторона відповідача вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт переходу права вимоги від первісних кредиторів до ТОВ «ФК`ЄАПБ» за кредитними договорами№ 76131243, № 21696-01/2024, № 08150-02/2024 та № 03744-03/2024. Щодо недоведеності факту видачі коштів за договорами № 76131243, № 21696-01/2024, № 08150-02/2024 та № 03744-03/2024, суд виходить з наступного. Суд вважає, що позивач не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту видачі відповідачу кредитних коштів за жодним із чотирьох договорів, зазначених у позові. Інші надані позивачем докази, а саме копії договорів (№ 76131243, № 21696-01/2024, № 08150-02/2024, № 03744-03/2024) з можливими додатками, паспортами споживчого кредиту чи анкетами-заявами, підтверджують лише факт укладення між сторонами договорів та узгодження їх умов, проте не можуть бути визнані належними та допустимими доказами на підтвердження факту отримання відповідачем суми кредиту. Виписка з рахунка особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 грудня 2021 року у справі № 752/14554/15-ц та від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц. Оскільки договори укладались в електронній формі, розрахунки у сфері електронної комерції мали здійснюватися з використанням платіжних інструментів шляхом переказу коштів. Згідно з пунктом 3 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію», виконавець (кредитодавець), який отримав оплату (або в даному випадку здійснив видачу коштів), повинен надати споживачу електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів (або їх відправлення) із зазначенням дати здійснення розрахунку. Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) встановлював чіткий перелік документів, якими ініціюється переказ. До документів на переказ відносяться розрахункові документи, міжбанківські розрахункові документи тощо (ст. 16) Ix форми та обов`язкові реквізити встановлюються нормативно-правовими актами НБУ (ст. 17). Електронний документ на переказ має однакову юридичну силу з паперовим лише за наявності електронного підпису (ст. 18). Ініціювання переказу проводиться шляхом подання розрахункового документа (ст. 21), до яких відносяться: платіжне доручення, платіжна вимога, меморіальний ордер та інші (ст. 22 1). Ініціювання переказу за допомогою електронних платіжних засобів має оформлюватися відповідними документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів (ст 25). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 3\~статті 12\~ЦПК України\~передбачає,\~що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивач не довів обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Згідно положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed