overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України\~суд вважає\~за можливе\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частини рішення,\~а складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 08 грудня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч.6\~ст.259 ЦПК України\~оголошується його\~вступна та\~резолютивна частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч.6\~ст.259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна части-ни. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна ча-стини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

10.11.2025 представник позивачки адвокат Буряк Ю.Ю. подала заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн. Також просить після розірвання шлюбу змінити прізвище [PERSON] на її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 17.11.2025 суд прийняв до розгляду заяву. Постановив розгляд заяви проводити без повідомлення сторін, відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України упродовж 10 днів. 26.11.2025 представник відповідача адвокат Смагін В.Г. подав заперечення, у яких ознайомившись із заявою представника [PERSON] про ухвалення додаткового рішення від 10.11.2025 року, [PERSON] заперечує проти її задоволення в частині стягнення витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного. Так, зі змісту заяви вбачається, що 03.11.2025 року представником Позивача направлено заяву про долучення до матеріалів справи доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу. На підтвердження направлення заяви про долучення доказів представником Позивача подані документи Укрпошти, а саме: 1. накладна №0872002530632 від 03.11.2025 року, чек та опис вкладення до неї, з яких вбачається направлення заяви про долучення доказів до Дарницького районного суду м. Києва.; 2. накладна №0874600276379 від 10.11.2025 року, чек та опис вкладення до неї, з яких вбачається направлення заяви про ухвалення додаткового рішення до Відповідача. Відповідно до частини 9 статті 183 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. На порушення зазначеної норми процесуального закону представник Позивача не направляв докази витрат на правничу допомогу Відповідачу, що позбавляє його надати відповідні змістовні заперечення. Водночас, в електронній справі відсутні будь-які відомості про надходження до суду заяви про долучення доказів від 03.11.2025, наявність котрих не виключала б обставину зазначеного вище порушення процесу з боку представника Позивача. Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи не міститься доказів судових витрата Позивача на правничу допомогу, які подані до проголошення рішення суду з дотриманням процесуального закону та обґрунтовують вартість, обсяг і факт їх здійснення, співмірність таких витрат за частиною 4 статті 137 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

26.11.2025 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов [PERSON] до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» про звільнення майна з під арешту -задоволено. 27.11.2025 представник позивача звернувся з заявою про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; Враховуючи те, що заявлений позов судом задоволено, підлягає стягненню з Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений за квитанцією від 28.10.2025. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 1995 року у Топорівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №26. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Із письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 1995 року у Топорівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №26. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

З огляду\~на необхідність\~належного обґрунтування\~прийнятого рішення,\~що потребує\~додаткового часу\~у зв`язку\~зі складністю\~справи,\~суд вважає\~за доцільне\~проголосити лише\~вступну та\~резолютивну частини\~судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факту, що має юридичне значення та визнати за нею право власності на спадкове майно за законом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду, який мотивує тим, що 02.09.2005 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. У сторін є спільний дорослий син, який вже досяг 18-річчя. Подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить інтересам обох сторін. Шлюбні стосунки фактично припинено. А тому, просить суд шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.32). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 02.09.2005 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми Сумської області (а.с.7). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

В червні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 25.02.2017р. Їх з відповідачем подружні відносини фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть з серпня 2024 року. Шлюб має формальний характер. Вони з відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживання однією сім`єю не здається для неї можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Її рішення про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажаннями припинити подальше подружнє життя. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що проти позовних вимог не заперечує, терміну на примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.02.2017року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №288. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвами про\~народження дітей.\~Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

У травні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 07.11.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис №3126. В період шлюбу у сторін народилися [PERSON] та [PERSON] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 03.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.11.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №3126. Після державної реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON] .Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.11.2008 року. [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати [PERSON] . Це підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати [PERSON] . Це підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 04 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №271. Позов обґрунтовано тим, що 04.09.2015 сторони зареєстрували шлюб, в якому народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя та ведення побуту. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Примирення та збереження шлюбу неможливе а подальше його збереження суперечить інституту сім`ї та інтересам позивачки. Син сторін зареєстрований та проживає з матір`ю (позивачкою по справі). Позивачка у заяві просила розглянути справу без її участі. Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач отримав ухвалу суду та позовну заяву з додатками 13.11.2025, проте відзив на позов не надав,\~інших заяв та клопотань від нього також не надходило. За таких умов у відповідності до ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України суд розглянув справу на підставі письмових матеріалі, поданих позивачем. Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] підтверджується, що 04 вересня 2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис за №271. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народився [PERSON] . Батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування та мотиви позову, на який відповідач не подав заперечення, що свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу, а також те, що позивачка твердо вирішила розірвати шлюб з відповідачем, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. Питання про стягнення з відповідача судових витрат позивачка не порушувала. На підставі викладеного,

Outcome: approved