overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

14.10.2025 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову вказано, що 29.10.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір № 162497-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Також, 21.01.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 162497-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 10000 грн 00 коп. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 162497-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості, [PERSON] на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором на загальну суму 13200 грн. 00 коп., тим самим вчинивши конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 35879,20 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 14775,52 грн; суми прострочених платежів по процентах 20686,40 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 417,28 грн, яку позивач просить стягнути із відповідача. Ухвалою суду від 23.10.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 25.11.2025. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачка будучи належним чином повідомленою, на розгляд справи не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

В червні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 20.10.1991р. між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого народились діти, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок та непорозуміння. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені протягом тривалого часу, спільне господарство не ведеться, спільного побуту немає. На даний час вони проживають окремо. За цих умов подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Спроби порозуміння між ними жодних результатів не дали. З врахуванням наведеного позивач просить: розірвати шлюб між ними. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, не заперечив проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.10.1991 року Требуховецькою сільською радою Летичівського району, актовий запис №25. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, спільне життя між ними не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при зверненні до суду з позовом в сумі 1211,20грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

В червні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09.01.2020 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, терміну для примирення просила не надавати, судові витрати не розподіляти, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.01.2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №03. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ,\~що підтверджується\~ свідоцтвами\~про народження\~серія [NUMBER] ,\~ [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизоафективний розлад, депресивного типу, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні не змогла висловити своєї думки щодо своєї госпіталізації в стаціонар. Представник особи,\~відносно якої\~подана заява\~проти госпіталізації\~не заперечував. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 21.11.2025 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 24.11.2025 р. встановила наявність у неї шизоафективного розладу, депресивного типу, та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 24.11.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №9462 від 21.11.2025 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. ЇЇ лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано змішану коркову та підкоркову деменцію, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в\~судове засідання\~не доставлена у зв`язку із важким станом здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 22.11.2025 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 24.11.2025 р. встановила наявність у неї змішаної коркової та підкоркової деменції та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 24.11.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №9473 від 22.11.2025 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що між [PERSON] та [PERSON] , 14 грудня 2019 року було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 41. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про народження дитини [NUMBER] , актовий запис № 755. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач та Позивач мають протилежні погляди на шлюб, сім?ю. На даний момент між ними взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага. Шлюб між ними носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. Вжиття заходів щодо примирення подружжя не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а способи примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 14 грудня 2019 року Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 14.12.2019 зроблено відповідний актовий запис № 41 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї неможливе. Згідно зі ст. 110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду\~на те,\~що сім`я\~припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Відповідно до\~статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 20.03.1993 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 125. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.03.1993 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 125. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 29.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась. Від її представника адвоката Керімова А.З. надійшла заява, в якій просить позовні вимоги задовольнити та проводити судове засідання без участі позивача та представника. Також зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.03.1993 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 125, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 21.11.2024 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідачів суму боргу: стягнути з [PERSON] : заборгованість за централізоване опалення за період з 01.10.2012 р. по 30.08.2022 р. у розмірі 45758, 29 грн., інфляційні втрати у сумі 2204, 65 грн., 3% річних у сумі 846, 91 грн., стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] : заборгованості за централізоване опалення за період з 31.08.2022 р. по 31.05.2025р. у розмірі 21236, 30 грн., 1058, 40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 р. по 31.05.2025 р.; 613, 44 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 р. по 31.05.2025 р.; 1139, 60 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 р. по 31.05.2025 р. ; 370, 65 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 р. по 31.05.2025 р. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved