Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулося Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-2» з позовом до [PERSON] , в якій просило суд: - стягнути з [PERSON] (адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на Житлово-будівельного кооперативу «Еннергетик-2» (ідентифікаційний код 22885602, 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 139/141, IBAN [NUMBER] в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299) 110 269 (сто десять тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн 03 коп. - основного боргу, 5 467 (п`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн 98 коп. - інфляційного збільшення, 2 164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн 61 коп. - три відсотки річних. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за адресою: [ADDRESS] в межах дії чинного законодавства створено Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-2», метою якого є задоволення та захист соціальних, економічних та інших спільних інтересів своїх членів в галузі житлового господарства, членами кооперативу є 59 осіб. Відповідно до відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно, власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Власник квартири [ADDRESS] у ЖБК «Енергетик - 2» отримує весь комплекс житлово-комунальних послуг, належної якості та відповідно до вимог ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про житлово-комунальні послуги» та Статуту ЖБК «Енергетик - 2». Враховуючи зазначене, позивач вимушений сплачувати кошти виробникам комунальних послуг із коштів, передбачених на ремонт і розвиток будинку та прибудинкової території. Відповідач отримує житлово-комунальні послуги, проте своєчасно та у повному обсязі не здійснює оплату наданих послуг, не вносить платежі та внески на покриття витрат кооперативу по експлуатації будинку. Відповідач зобов`язаний вносити на рахунок позивача плату за спожиті ними послуги. Відповідно до довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № [NUMBER] станом на жовтень 2023 року сума заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] складає: 110 269 (сто десять тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн 03 коп. боргу. Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем є грошовим зобов`язанням, тому позивач має право на стягнення з відповідача на свою користь суму інфляційних втрат в розмірі 5 467 (п`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн 98 коп. та три проценти річних у розмірі 2 164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн 61 коп. за період з 01.10.2019 по 31.01.2022. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Ухвала від 16.06.2025 та примірник позовної заяви надсилались за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак конверт повернувся до суду із відміткою АТ «УКРПОШТА» «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved