Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що 12.12.2014 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини чи поділу майна немає. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. А тому позивач просила розірвати шлюб. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просила справу розглянути без її участі, задовольнивши позов. Відповідачем подано заяву про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 12 грудня 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про що вчинено відповідний актовий запис № 1270. Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . За час сімейного життя у подружжя народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. У подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Проживають окремо та втратили почуття любові один до одного. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважають неможливим. Відповідно до\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4\~ст.56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені фактичні обставини, які полягають у відсутності між сторонами взаєморозуміння, відсутності бажання підтримувати сімейні стосунки, що призвело до формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення для справи. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову. З проханням щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу позивачка не зверталась. На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved