Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Представник позивача Тараненко А.І. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 221744330 від 27.04.2021 у розмірі 16850,00 грн, та понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.04.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 221744330 на суму 5000,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV437DY. У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням. 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 139 від 22.06.2021, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 9 від 30.05.2023 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 29/05/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 29.05.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 16850,00 грн. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2025 року справу прийнято до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав. З урахуванням того, що відповідач відзиву на позов не надав, в поданому позові позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку щодо заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне. В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що 27.04.2021 року ТОВ\~«Манівео швидка фінансова допомога»\~та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №221744330, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір про надання кредиту підписано\~відповідачем\~ [PERSON] за\~допомогою\~одноразового паролю ідентифікатора MNV437DY (а.с.14, 33-35). Відповідно до п.1.1. вказаного укладеного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 5000 грн 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Згідно з п.1.2 вказаного договору, кредит надається строком на 19 днів від дати отримання кредиту (дисконтний період). Відповідно до п. 1.4 договору, за користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 1,7 процентів від суми кредиту за кожен день користування ним. Згідно п. 1.7.2 договору, з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти в розмірі 2,30 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Згідно п. 1.8 договору, проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.4 та 1.7.2 договору, нараховуються за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня надання кредиту та до дня фактичного повернення суми кредиту позичальником. Відповідно п. 4.2 договору, строк дії договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного п. 1.2 договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту передбачених п. 1.3 та 1.7 договору. У будь-якому разі зобов`язання що винили під час дії договору діють до повного їх виконання. 27.04.2021 року ТОВ\~«Манівео швидка фінансова допомога»\~перерахувало [PERSON] грошові кошти в сумі 5000 грн на банківську карту № [NUMBER] . ( а.с.10). У відповідності до листа АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/Е-9119 від 29.07.2025, на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] банком була емітована платіжна картка [NUMBER] . Згідно довідки про рух коштів по картці від 20.07.2025, на платіжну картку [NUMBER] 27.04.2021 було зараховано 5000 грн. 28.11.2018 року між ТОВ\~«Манівео швидка фінансова допомога»\~та ТОВ\~«Таліон Плюс»\~було укладено договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019 року. Відповідно до умов договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату і на умовах, визначених договором (а.с.71-74). Згідно п.1.3. вказаного договору факторингу, під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі, права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п.8.2. зазначеного договору факторингу, строк дії цього договору закінчується 28.11.2019 року. Відтак, договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року встановлено, що предметом відступлення за ним, є в тому числі, вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога), при цьому, перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, наводиться у відповідних додатках до договору, а саме, у реєстрах прав вимоги. Такі додатки до договору є невід`ємною частиною договору факторингу. 28.11.2019 року ТОВ\~«Манівео швидка фінансова допомога»\~та ТОВ\~«Таліон плюс»\~уклали додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якої, строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року (а.с.76 на звороті). 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, продовжено строк договору до 31.12.2021 року. Також сторони дійшли згоди викласти текст вказаного договору факторингу у новій редакції, проте, його дата укладення залишена, як 28.11.2018 року та №28/1118-01. Також, п. 5.3.4 договору визначено, що фактор має право нараховувати боржникам після відступлення права вимоги проценти та інші обов`язкові платежі за кредитними договорами. (а.с.77-80). 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року. При цьому, інші умови договору залишились без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2022 року (а.с.82). 31.12.2022 року ТОВ\~«Манівео швидка фінансова допомога»\~та ТОВ\~«Таліон Плюс»\~уклали додаткову угоду №31, згідно з якою, строк дії договору факторингу №28/1118-01 було продовжено до 31.12.2023 року. (а.с.82 на звороті). 31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024 року (а.с.83). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 139 від 22.06.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (з урахуванням додаткових угод до нього), до ТОВ\~Таліон Плюс\~передано право вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 10870,00 (а.с.68-69). 05.08.2020 року між ТОВ\~«ФК\~«Онлайн Фінанс» та ТОВ\~«Таліон Плюс» \~було укладено договір факторингу №05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021 року (а.с.61-63). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 року до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, від ТОВ\~«Таліон Плюс»\~до ТОВ\~«ФК\~«Онлайн Фінанс»\~було передано право вимоги до відповідача\~ [PERSON] на\~загальну\~суму\~11850,00 грн (а.с.75). 29.05.2025 року ТОВ\~«ФК\~«Онлайн Фінанс»\~та ТОВ\~«ФК\~ЕЙС» \~уклали договір факторингу №29/05/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ\~«ФК\~«ЕЙС»\~відступлено право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором, відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року, на загальну суму 11850,00 грн.(а.с.51-56). Відповідно до положень\~статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу\~зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до\~статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1\~статті 627 ЦК України). Відповідно до положень ч.1\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~статті 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України\~Про електронну комерцію. У статті 3 Закону України\~Про електронну комерцію\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин: 3, 4, 6 статті 11 Закону України\~Про електронну комерцію, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення\~пропозиції\~(оферти)\~у\~мережі\~Інтернет\~або\~інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України\~Про електронну комерцію, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Приписами статті 12 Закону України\~Про електронну комерцію\~регламентовано підпис у сфері електронної комерції. Статтею 3 Закону України\~Про електронну комерцію\~визначено, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі\~логін-пароль, або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19, від 10.06.2021 року у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог приписів ч.4\~статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин. Відповідно до положень ч.1\~статі 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до приписів ч.1, ч.2\~статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно із частинами: 1, 2\~статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Укладання договору факторингу між ТОВ\~«Манівео швидка фінансова допомога»\~та ТОВ\~«Таліон Плюс»\~до виникнення кредитних правовідносин із [PERSON] не свідчить про недійсність передачі прав вимоги за таким договором новому кредитору, оскільки станом на момент укладення кредитного договору договір факторингу був чинним. Право вимоги по кредитному договору № 221744330 від 27.04.2021 року було передано ТОВ\~«Манівео швидка фінансова допомога»\~на користь ТОВ\~«Таліон Плюс», та у подальшому, позивачу на підставі реєстру, який оформлений належним чином та є додатком до договору кредиту. Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредитному договору №221744330 від 27.04.2021 року, заборгованість відповідача, станом на момент подання позову становить 16850 грн. 00 коп., що складається із наступного: 5000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 11850 грн 00 коп. прострочена заборгованість за процентами (а.с.42). Оскільки матеріали справи не містять в собі належних та достатніх, у розумінні приписів статей:\~77,\~80 ЦПК України, доказів сплати відповідачем заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із частинами: 1,2,13\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. При поданні позову позивачем ТОВ\~ФК\~ЕЙС\~було сплачено 2422,40 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції у розмірі 7 000 грн. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу позивачем було надано копії: договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025 року, укладеного між Адвокатським Бюро\~Тараненко та Партнери\~та ТОВ\~ФК\~ЕЙС\~(а.с.40-41); додаткової угоди №25770507720 до договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 30.05.2025 року (а.с.39); акту прийому-передачі наданих послуг правничої допомоги від 05.06.2025 року, згідно якого вартість наданих послуг\~правничої\~допомоги\~в\~суді\~першої\~інстанції\~складає\~7 000\~грн. (а.с.38);\~свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.37). Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 7 000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved