Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

У липні 2025 року представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. 30.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі - ТОВ «1 БАНК») та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит №73655318, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 25 000,00 грн, строком на 30 днів ( з 30.11.2024 по 29.12.2024), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.075 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 3 750,00 грн). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4.00 % за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 24522, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.. 29.12.2024 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №13867598 до Договору позики №73655318, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів (до 29.01.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,075% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 82388, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]). ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 24/02/25 від 24.02.2025, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором кредиту №73655318 від 30.11.2024. Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №73655318 від 30.11.2024 та додаткової угоди, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 562,5 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 47 811,25 грн (розрахунок заборгованості - додається), зокрема: - 24 437,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7 893,75 грн - сума заборгованості за процентами; - 3 750,00 грн - сума заборгованості за комісією; - 0 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 11 730,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №73655318 на підставі договору факторингу. 31.07.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник просила позовні вимог задовольнити в повному обсязі з підстав того, що в матеріалах справи містяться усі докази перерахування коштів на рахунок відповідача до якого вона має доступ, відповідно вона мала можливість представити суду виписку з свого рахунку на підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора. Крім того, договором встановлена фіксована процентна ставка, яка може бути зменшена лише у разі належного виконання Позичальником/Відповідачем умов Договору позики, у зв`язку із чим на момент укладання договору Позикодавцем зазначена орієнтовна загальна вартість з розрахунку, що Позичальник/Відповідач погасить заборгованість в строки які сам зазначив при укладанні договору. Також на підтвердження факту переходу грошової вимоги позивачем до позову було додано усі необхідні докази, зокрема, Договір факторингу 24/02/25 від 24.02.2025; витяг з реєстру прав вимог №22/05/25-02 від 22.05.2025 до договору факторингу №24/02/25 від 24.02.2025; платіжне доручення про оплату за відступлення права грошової вимоги згідно реєстру прав вимог №22/05/25-02 від 22.05.2025 в порядку визначеному договором факторингу №24/02/25 від 24.02.2025. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. 24.07.2025на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого остання просила відмовити в задоволенні позову з підстав того, що позивачем безпідставно нараховано комісію за обслуговування кредиту, проценти за користування кредитними коштами поза межами строку дії кредитного договору. Крім того, позовна заява не містить доказів на підтвердження факту переходу права вимоги за кредитним договором та доказів перерахування позивачем грошових коштів на користь відповідача. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ. 24.07.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 26.11.2025. За клопотанням представника позивача витребувано докази в АТ «Універсал Банк». Представник позивача за довіреністю Ткаченко Ю.О. в позовній заяві просила розгляд справи проводити без позивача та його представника. 24.07.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. 31.08.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив. 24.11.2025 від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка не підлягає задоволенню з підстав того, що справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними матеріалами, відповідно судове засідання у справі не призначалось, також відповідач у наданому до суду відзиві не заявляв клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, або ж заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. 30.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «1 БАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит №73655318, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 25 000,00 грн, строком на 30 днів ( з 30.11.2024 по 29.12.2024), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.075 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 3 750,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4.00 % за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 24522, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін (а.с.13-19). Також відповідачем підписано електронним підписом додаток №1 до договору у вигляді Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с.20). 29.12.2024 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №13867598 до Договору позики №73655318, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів (до 29.01.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,075% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 82388, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]) (а.с.21 -21 зворот). Також відповідачем підписано електронним підписом додаток №1 до договору у вигляді Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с.22). Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від pumbbank за згодою [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 677275 - 27.12.2024 23:41:45, 787011 - 28.12.2024 16:12:44, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.22 зворот), та відомостями АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», наданими у відповідь на запит суду (а.с.68-70). Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту №8463527 від 27.12.2024, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 000 грн за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий (Платіж проведено не по реквізитам, а через платіжну систему). Наведене вище, підтверджується Електронною платіжною інструкцією №b85c9125-eead-447f-b560-d86534ebed35 від 27.12.2024 року про перерахування коштів в розмірі 3 000,00 на банківський картковий рахунок, що зазначив Відповідач № [NUMBER] ; та електронною платіжною інструкцією №fc1d454b-c654-4879-b5b2-8a41f6b26d2d від 28.12.2024 року про перерахування коштів в розмірі 3 000,00 на банківський картковий рахунок, що зазначив Відповідач № [NUMBER] (а.с.23 зворот -25 зворот). В подальшому ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 24/02/25 від 24.02.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №73655318 від 30.11.2024. Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги (а.с.25 зворот -32 зворот). Відповідно до Реєстру прав вимог №22/05/25-02 від 22.05.2025 - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №24/02/25 від 24.02.2025, в тому числі до Відповідача в сумі 47 811,25 грн, з яких 24 437,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 893,75 грн - сума заборгованості за відсотками, 3 750,00 грн - сума заборгованості за комісією, 0 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 11 730,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с.33-34). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 БАНК» заборгованість [PERSON] за договором кредиту складає 47 811,25 грн (розрахунок заборгованості - додається), зокрема: - 24 437,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7 893,75 грн - сума заборгованості за процентами; - 3 750,00 грн - сума заборгованості за комісією; - 0 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 11 730,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с.10). З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій за кредитом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості ТОВ «1 БАНК» (а.с.9 зворот -9 зворот). ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» є юридичною особою та основним видом фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія без отримання ліцензії та/або дозволів відповідно до законодавства- факторинг (а.с.9). Указані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом. МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА, ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно із п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як визначено у ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Наслідки порушення договору позичальником передбачені у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як визначено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як визначено ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положення ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З моменту отримання права вимоги до відповідача за Договором кредиту ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача. Щодо доводів відповідача, наданих на спростування позовних вимог. Тверджень відповідача, стосовно ненадання позивачем доказів перерахування коштів на картковий рахунок. Так, в матеріалах справи містяться наступні документи, які підтверджують перерахування коштів на картковий Відповідача: - Електронна платіжна інструкція № 473ef453-901b-44f3-891d-232b29b878fe від 30.11.2024 року видана ТОВ «ФІНЕКСПРЕС» (фінансова компанія, яка діє на підставі ліцензії, яка видана Національним банком України на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку - платіжний інструмент/платіжна система); - довідка № КД-000031680/ТНПП від 23.05.2025 видана платіжною системою/ТОВ «ФІНЕКСПРЕС», що підтверджує перерахування коштів за платіжною інструкцією /квитанцією № 473ef453-901b-44f3-891d-232b29b878fe від 30.11.2024 року; - лист №26/05/25-13 від 26.05.2025 виданий Позикодавцем/ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», що підтверджує видачу/перерахування на банківську карту Відповідача/Клієнта онлайн-позики на підставі платіжної інструкції № 473ef453-901b-44f3- 891d-232b29b878fe від 30.11.2024 та відомостями АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», наданими у відповідь на запит суду (а.с.68-70), відповідно до якої на ім`я [PERSON] банком було емітовано платіжну картку [NUMBER] , на яку 30.11.2024 перераховані кошти в сумі 25 000 грн Між тим, посилання представника Відповідача у відзиві на позовну заяву зводяться до того, що зазначені вище документи не є належними та допустимим доказами, оскільки не відповідають положенням ст. 9 З.У. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», «Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 4 липня 2018 року №75» та розрахунок суми заборгованості, а отже не підтверджують факт передачі коштів, то з цього слід зазначити наступне. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових рахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг. Оскільки, всі кошти за даними договорами надавались на особистий картковий рахунок вказаний Відповідачем, то всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайором регулюються Законом України «Про платіжні послуги» та Постановою НБУ №705 від 05 листопада 2014 року «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів», відповідно до положень якого вбачається, що документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань. (п.5 розділу VII зазначеної вище Постанови НБУ № 705 від 05.11.2014р. вказано, що документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань). Щодо нарахування процентів за договором позики №73655318 від 30.11.2024. Умовами договору про надання коштів у кредит №73655318 від 30.11.2024 року встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 25 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 30.11.2024 по 29.12.2024 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.01 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 3750,00 грн.). Згідно п. 2.3. Договору у випадку укладення додаткової угоди про зміну строку (визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору) розрахунок денної процентної ставки здійснюється станом на день внесення таких змін до Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Зазначена у Договорі процентна ставка може бути змінена виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін. Згідно п. 7.1. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження Строку кредитування та/або строку виплати Кредиту, установлених цим Договором (Пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження Строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку кредитування відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку кредитування обираються Позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження Строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами, а також відображаються Позичальнику в особистому кабінеті. За ініціативою Відповідача, між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем було укладено: - Додаткову угоду №13867598 від 29.12.2024 року до Договору позики №73655318 - строк кредитування продовжено на 30 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів (до 28.01.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,575% на 1%; Всі додаткові договори було підписано електронними підписами позичальника, що відтворені шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що були надіслані на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]). Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, починаючи з другого дня користування Кредитом до дати повернення, на залишок Кредиту, виходячи із строку фактичного користування Кредитом та до повного погашення заборгованості за Договором, пункт 2.5 цього Договору. Згідно п.п. 11.1.2. Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб-сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що Договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана Кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення. Позичальник отримав від Кредитодавця та ознайомився з детальним розписом орієнтовної загальної вартості Кредиту, з урахуванням процентної ставки, п.п. 11.1.9. Договору. В результаті чого, за ініціативою Відповідача, строк кредитування було збільшено до 60 днів (з 30.11.2024 до 28.01.2025 року) та з 29.12.2024 року було змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,575% на 1% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 3750,00 грн.). Узагальнюючи умови укладеного Договору у сукупності з Додатковими угодами до Договору позики №73655318, які є невід`ємною частиною Договору, слід констатувати, що отримавши суму 25 000,00 грн. позики від ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», відповідач ініціювала продовження строку кредитування до 60 днів (до 28.01.2025 року) та погодила збільшення денної процентної ставки до 1%, а тому проценти розраховано за базовою процентною ставкою 1% починаючи з 29.12.2024 року (включно), замість 0,01% в порядку умов визначених Договором позики №73655318. Окрім викладеного вище, частинами першою - третьою статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Таким чином, договором встановлена фіксована процентна ставка, яка може бути зменшена лише у разі належного виконання Позичальником/Відповідачем умов Договору позики, у зв`язку із чим на момент укладання договору Позикодавцем зазначена орієнтовна загальна вартість з розрахунку, що Позичальник/Відповідач погасить заборгованість в строки які сам зазначив при укладанні договору. Щодо відступлення права грошової вимоги: Щодо того, що Позивачем не доведено перехід права грошової вимоги. На підтвердження переходу права грошової вимоги Позивач разом з позовною заявою додав наступні документи: 1. Договір факторингу 24/02/25 від 24.02.2025 р.; 2.. Витяг з реєстру прав вимог №22/05/25-02 від 22.05.2025 року до договору факторингу №24/02/25 від 24.02.2025 р.; 3. Платіжне доручення про оплату за відступлення права грошової вимоги згідно реєстру прав вимог №22/05/25- 02 від 22.05.2025 року в порядку визначеному договором факторингу №24/02/25 від 24.02.2025р. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач [PERSON] в порушення вимог Кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взяті на себе зобов`язання як перед первісними кредитором ТОВ «ФК«1 БАНК», так і перед фактором ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», до якого перейшло право вимоги за вказаним Договором, а тому приходить до висновку про повне задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором позики. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: сплачений судовий збір - 2422,40 грн (а.с.5), витрати на професійну правничу допомогу 3500 грн (а.с.34 зворот- 42). При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд звернув увагу на таке. У розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, принципи диспозитивності та змагальності, не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved