Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

28.08.2025 року позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.11.2020 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 2180208, згідно з умовами якого відповідач отримав 4000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. 11.03.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №64-МЛ від 11.03.2021 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 2180208 від 28.11.2020 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 18 512 грн., відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №64-МЛ від 11.03.2021, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 3600 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 13752 грн., прострочена заборгованість за комісією становить - 1160 грн. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №2180208 від 28.11.2020 року у розмірі 18 512,00 грн, а також судові витрати. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» у судове засідання не з`явився, надано заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що 28.11.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 2180208, згідно з умовами якого відповідач отримав 4000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. 11.03.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №64-МЛ від 11.03.2021 року. 15.07.2025 року [PERSON] було надіслано надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 20584731/22 та надано термін для добровільного врегулювання зобов`язання. Проте відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення у розмірі 18 512 грн, яка складається із: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 3600 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 13752 грн., прострочена заборгованість за комісією становить - 1160 грн. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з\~викладеного,\~позовні вимоги\~належить задовольнити\~та стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача суму\~заборгованості за Кредитним договором №2180208 від 28.11.2020 року у розмірі 18 512,00 грн. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн за подання позовної заяви, а також витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Outcome: approved