Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

В липні 2024 року Товариство з обмеженоювідповідальністю «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8893827 від 15.07.2022 року, в сумі: 18850 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15.07.2022 року між позичальником [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 8893827, згідно з умовами якого відповідач отримала 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 8893827 від 15.07.2022 р.) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений Відповідачем 30.07.2022 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п.3.2.6. Кредитного договору № 8893827 від 15.07.2022 року - Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. п. 7.1. Кредитного договору № 8893827 від 15.07.2022 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (Копія довідки про ідентифікацію додається). 15.07.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №83-МЛ від 24.10.2022 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 8893827 від 15.07.2022 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 8893827 від 15.07.2022 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №83-МЛ від 24.10.2022 р. Сума заборгованості Відповідача становить 18850грн, відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №83-МЛ від 24.10.2022р. З них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 13350 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить - 500 грн. З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 8893827 від 15.07.2022 року, в сумі: 18850 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. [INFO] [PERSON] померла і ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької облласті від 03.06.2025 року до участі в справі було залучено правонаступника відповідача - [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки відповідач стала спадкоємицею своєї доньки, також вона є іпотекодержателем за Договором позики в сумі 30000 доларів США, укладеним з спадкодавцем. Крім наведеного, зазначила, що вимоги позивача незаконні, відсотки нараховано поза межами строку кредитування, комісія незаконна. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.07.2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8893827 за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., строком на 105 днів з 15.07.2022 року, який складається з пільгового та поточного періоду. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 30.07.2022р. (рекомендована дата платежу ). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 28.10.2022 р. (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 30.07.2022р. (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 28.10.2022р. (останнього дня строку кредитування). Комісія за надання кредиту: 500 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 750.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500.00 гри., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Згідно п.2.2.2. Договору, нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролантацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. Договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора. Факт перерахування ТОВ «Мілоан» [PERSON] коштів в сумі 5000,00 грн. на виконання умов кредитного договору № 8893827 від 15.07.2022 р. підтверджується платіжним дорученням №78457012 від 15.07.2022 р. 24.10.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №83-МЛ, згідно умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «Мілоан». Відповідно до\~Витягу з\~Реєстру боржників\~до Договору\~відступлення прав\~вимоги №83-МЛ\~від 24.10.2022р.\~ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»\~набуло право\~вимоги до\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~8893827\~від 15.07.2022\~року на\~загальну суму\~18850\~грн.,з яких: 5000грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 13350 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 500грн. прострочена заборгованість за комісією. [PERSON] \~належним чином\~не виконувала\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором,\~тому утворилась\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 8893827\~від 15.07.2022\~року на\~загальну суму\~18850\~грн.,з яких: 5000грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 13350 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 500грн. прострочена заборгованість за комісією. Вказані обставини підтверджуються: договором про споживчий кредит № 8893827 від 15.07.2022 року та додатками на нього; довідкою про ідентифікацію; платіжним дорученням №78457012 від 15.07.2022 р.; випискою по кредиту № 8893827 від 15.07.2022 року; договором відступлення прав вимоги №83-МЛ від 24.10.2022 року; Витягом з реєстру боржників; претензією від 18.04.2024 року; відомістю про щоденні нарахування та погашення. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті спадщину прийняла її мати - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується листом приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Новченкова І.В. від 26.02.2025р., копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . 21.03.2025р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] на спадщину, яка залишилась після смерті її доньки [PERSON] , яка складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно з ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За приписами ст. ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ч.1, 6 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Представник відповідача у своїх запереченнях щодо позовних вимог посилались на те, що [PERSON] є іпотекодержателем за Договором іпотеки від 15.07.2021р., яким було забезпечено її вимоги, що виникають з Договору позики від 15.07.2021р. на суму 30000 доларів США. З наданого суду Договору іпотеки від 15.07.2021р., укладеного між [PERSON] "Іпотекодержателем" та [PERSON] "Іпотекодавцем" вбачається, що він забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Договору позики від 15.07.2021р., за умовами якого Позичальник зобов`язаний до 15.07.2024 року повернути Іпотекодержателю надані в якості позики гроші у розмірі 30000 доларів США. За цим договором предметом іпотеки була квартира за адресою: [ADDRESS] . 04.03.2025 року [PERSON] подала приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Новченкову І.В. вимогу кредитора, та просила повідомити спадкоємців [PERSON] про її права кредитора. 21.03.2025р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] на спадщину, яка залишилась після смерті її доньки [PERSON] , яка складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Згідно відмітки приватного нотаріуса Новченкова І.В. на вказаному Договорі іпотеки ним 21.03.2025р. знято заборону відчуження квартири, накладену 15.07.2021р. за р.№ 2032, у зв`язку із припиненням Договору іпотеки. При цьому відповідачем та її представником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження: вартості отриманого у спадщину майна - квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підтвердження того, що вона не перевищує суми заборгованості за Договором позики від 15.07.2021р.; того, що мало місце звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення її вимог, як позикодавця за Договором позики від 15.07.2021р. відповідно до умов договору; невиконання [PERSON] її боргових зобовязань за Договором позики від 15.07.2021р.. Враховуючи викладене, до спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , увійшли зокрема її обов`язки (зобов`язання), які виникли на підставі кредитного договору № 8893827 від 15.07.2022 року, а єдиним спадкоємцем [PERSON] - є її мати - [PERSON] .. Не надано відповідачем належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитними Договором № 8893827 від 15.07.2022 року. З наданої позивачем Відомості про щоденні нарахування та погашення, вбачається, що первісним кредитором за Договором № 8893827 від 15.07.2022 року здійснено нарахування процентів по 23.10.2022р., тобто в межах строку кредитування, передбаченого кредитним договором. Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , за кредитним договором №8893827 від 15.07.2022 року в розмірі 18850 грн., з яких: 5000грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 13350 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 500грн. прострочена заборгованість за комісією. Враховуючи наведене, та відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача, слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в сумі 2422,40 грн.. На підставі наведеного та

Outcome: approved