overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

I. Стислий виклад позиції позивача До суду надійшов позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач зазначає, що КП «Київтеплоенерго» з 1 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а з 1 листопада 2021 року - виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , до вказаної квартири подаються послуги з тепло- та водопостачання. Підключення будинку за адресою: [ADDRESS] до мереж тепло- та водопостачання свідчить про виконання послуг позивачем. Відповідачі від надання житлово-комунальних послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідачі свої зобов`язання не виконують, не здійснюють платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 189163,73 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі. II. Процесуальні дії у справі Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

I. Стислий виклад позиції позивача До суду надійшов позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач зазначає, що КП «Київтеплоенерго» з 1 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а з 1 листопада 2021 року - виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , до вказаної квартири подаються послуги з тепло- та водопостачання. Підключення будинку за адресою: [ADDRESS] до мереж тепло- та водопостачання свідчить про виконання послуг позивачем. Відповідачі від надання житлово-комунальних послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідачі свої зобов`язання не виконують, не здійснюють платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 95778,07 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі. II. Процесуальні дії у справі Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

\~позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі\~ТОВ «Діджи Фінанс») звернулось з позовом до суду до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.\~Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.05.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН», Товариство, Кредитодавець), [PERSON] (далі Відповідач) подано Заявку на отримання кредиту № 103228838. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 103228838 від 27.05.2021р. (далі- Кредитний договір), який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб- сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. ПРАВИЛА надання фінансових кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН». Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 103228838 від 27.05.2021р. із ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного документа (долучено до позовної заяви) Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000грн. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

\~позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі\~ТОВ «Діджи Фінанс») звернулось з позовом до суду до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.\~Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН», Товариство, Кредитодавець), [PERSON] (далі Відповідач) подано Заявку на отримання кредиту № 3817483. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 3817483 від 07.05.2021р. (далі- Кредитний договір), який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб- сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. ПРАВИЛА надання фінансових кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН». Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3817483 від 07.05.2021р. із ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного документа (долучено до позовної заяви) Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20000грн. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. \~ \~ \~ \~\~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У жовтні 2025 року представник позивача адвокат Бровко Р.М., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що сторони з 31 жовтня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 27.10.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у відзиві позов не визнав, зазначив, що дружина з 09.03.2022 разом з дітьми виїхала за кордон. Спілкувалися по телефону (в т.ч по відеозв`язку), під час особистих зустрічей підтримували добрі сімейні відносини. За весь цей час ніяких особливо конфліктних ситуацій між ними не виникало. Вважає, що наведені підстави для розірвання шлюбу відсутні та не відповідають дійсності. Просить справу розглянути без його участі , при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 31\~жовтня 2014\~року у\~Зарічному відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Сумського\~міського управління\~юстиції ,\~актовий запис\~№ 914, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.1). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення до 01.12.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 05 грудня\~ 2025 року. На підставі викладеного суд, -\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

26.09.2025 ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), у якому просить суд стягнути із останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором № 101644247 від 01.10.2020 у розмірі 30 100,00 грн. з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 23 100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 00,00 грн. сум заборгованості за комісійними винагородами, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.10.2020 в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан», відповідач подав Заявку на отримання кредиту № 101644247. ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору № 101644247 від 01.10.2020. Відповідно до умов кредитного договору, до укладення договору отримав проєкт цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства, що є невід`ємною частиною цього договору. Таким чином, відповідач уклав кредитний договір № 101644247 від 01.10.2020 з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7 000,00 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~\~ На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] \~звернувся\~до\~суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , який був зареєстрований 21 липня 2021 року Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 203. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачкою з 21.07.2021 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у позивача та відповідача не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Будь-які спроби примиритися та поновити подружні стосунки не дали ніякого результату, сторони втратили почуття любові один до одного. На примирення позивач не згоден, вважає збереження шлюбу є недоцільним, оскільки з дружиною не проживають як подружжя. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просить справу розглядати без її участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14.11.2025 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 13.11.2025 р. представник адвокат Маркович А.Ю.\~звернувся\~до\~суду з позовом в інтересах [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , який був зареєстрований 28 листопада 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 454. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 28.11.2009 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у позивача та відповідача не склалось, зникла взаємоповага, в результаті чого зникло взаєморозуміння. Спроби примиритися не дали бажаних результатів. Між подружжям виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання. Ведення спільного господарства припинено. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить справу розглядати без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14.11.2025 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу,\~укладеного з [PERSON] ,\~зареєстрований 30.03.2023\~р. Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 72. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачкою з 30 березня 2023 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, різні підходи до виховання дітей, відсутнє порозуміння. Шлюбно-сімейних відносин не підтримують, господарства спільно не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя буде суперечити його інтересам. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14.11.2025 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.17/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.09.2025 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 14.01.2009 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис №01. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14.01.2009 року Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №01. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує що 05.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено електронний договір № 6246989 про надання споживчого кредиту. За умовами укладеного договору, відповідачу був наданий кредит на суму 5000 грн. строком на 352 дні. ТОВ «Авентус Україна» надало кредит у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 25.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 6246989 від 05.01.2023. Рішенням № 251124/1 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Відповідач свої зобов`язання не виконав та заборгованість [PERSON] за договором № 6246989 про надання споживчого кредиту становить 21517 грн., яка складається з наступного: 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7562 грн. заборгованість за нарахованими проценти та заборгованість за нарахованими процентами за 60 календарних днів 8955 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved