Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» обґрунтовує тим, що 24.06.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-9829514 на суму 5290,00грн., відповідач приєдналась до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 51587. При укладенні кредитного договору первісним кредитором та відповідачем узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, строк та умови кредитування, первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ "Платежі Онлайн" на платіжну картку № [NUMBER] . 20.01.2025 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Вказує, що позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідача на момент подання позовної заяви становить 11026,20грн. з яких: - 5290,00грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 5736,20 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; - 0,00грн. - заборгованість за штрафними санкціями. Надав розрахунок суми судових витрат, до яких включив судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-9829514 від 24.06.2024 у розмірі 11026,20грн. судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 7000,00грн. витрат на правову допомогу. Також клопотав про витребування доказів у АТ "А-Банк". Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 21.10.2025 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази, про які клопотав позивач. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надсилала. 13.11.2025 від АТ «А-Банк» надійшла запитувана інформація. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом встановлено, що згідно Договору кредитної лінії № 00-9829514 від 24.06.2024 його сторонами є ТОВ «Макс Кредит» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник). Згідно п. 1.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплати проценти за користування ним та комісію а також виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума ліміту кредитної лінії: 4600,00грн. тип кредиту: кредитна лінія, цільове призначення кредиту: на споживчі потреби (п. 1.2). Строк дії кредитної лінії: 360 календарних днів, дата остаточного повернення кредиту: 19.06.2025. (п. 1.3). Позичальник зобов`язаний сплатити проценти в періодичну дату оплати процентів: 19 липня 2024 року та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії (п. 1.4). Тип процентної ставки: фіксована, стандартна процентна ставка: 1,45% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.5). Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що складає 690,00грн. (п. 1.6). Денна процентна ставка з урахуванням комісії складає 1,5% (п. 1.7). Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає: 9115,87% (п. 1.8), орієнтовна загальна вартість кредиту становить 29302,00грн. (п. 1.9). Згідно п. 2.8 Договору кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту: 24.06.2024, сума кредиту перераховується у розмірі 4600,00грн. на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу [NUMBER] . Згідно п. 4.3.1 позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Позичальником [PERSON] договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 51587, відправленим та введеним 24.06.2024. Додатком № 1 до вказаного кредитного договору є Графік платежів, розрахований на 15 періодів з 19.07.2024 по 19.06.2024. Дата видачі кредиту: 24.06.2024, чиста сума кредиту: 4600,00грн., сума платежу за розрахунковий період, усього: 29302,00грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту, всього: 4600,00грн., проценти за користування кредитом: 24012,00грн., комісія за надання кредиту: 690,00грн., реальна річна процентна ставка: 9598,20%. Загальна вартість кредиту: 29302,00грн. Позичальником [PERSON] додаток підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 51587. Згідно Паспорту споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), він містить відомості про істотні умови кредиту, порядок його повернення, наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань. Сума/ліміт кредиту вказаний: 4600,00 грн., строк кредиту: 360 днів, процентна ставка: 529,25% річних, стандартна процентна ставка: 1,45% за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту: 690,00грн., загальні витрати за кредитом: 24702,00грн., орієнтовна загальна вартість кредиту: 29302,00грн., реальна річна процентна ставка: 9115,87% річних. Паспорт підписано [PERSON] 24.06.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 45444. Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ "Макс Кредит" (без зазначенні номера та дати), клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з якою укладено договір 00-9829514 від 24.06.2024, ідентифікована ТОВ "Макс Кредит". Акцепт договору позичальником: одноразовий ідентифікатор 51587, час відправки ідентифікатора позичальнику: 24.06.2024 о 13:00:51, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: [NUMBER] . Згідно інформаційної довідки ТОВ "Платежі Онлайн" № 172/02 від 06.02.2025 товариство повідомляє про успішні транзакції через платіжний сервіс "Platon", тип транзакції: видача, реєстр транзакцій на 41 арк. У додатку до вказаної інформаційної довідки за № 152 наявні відомості про транзакцію № 41922-32738-70374, проведену 24.06.2024 о 13:01:14, на суму 4600,00грн. банк-емітент A-BANK, маска картки клієнта [NUMBER] . Відповідно до договору факторингу № 20012025-МК/Ейс від 20.01.2025, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (Фактор) та ТОВ «Макс Кредит» (Клієнт), фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно Додатку № 2 до договору факторингу № 20012025-МК/Ейс від 20.01.2025- акту приймання-передачі до Договору факторингу № 20012025-МК/Ейс від 20.01.2025, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в кількості 3155, загальна сума заборгованості складає 46698357,96 грн. Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 20012025-МК/Ейс від 20.01.2025, за № 3092 вказана [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , договір 00-9829514 від 24.06.2024, залишок заборгованості по тілу кредиту: 5290,00грн. залишок заборгованості по звичайним відсоткам: 5736,20 грн. штрафні санкції згідно умов договору: 2300грн., загальна сума заборгованості по тілу та відсотках: 11026,20грн., кількість днів прострочення: 185. Згідно копій платіжних інструкцій № 1 від 27.01.2025 та №2 від 31.01.2025 ТОВ ФК «Ейс» сплатило кошти ТОВ «Макс Кредит» у сумі 400000,00грн. та 1306420,54 грн. відповідно як часткову плату за відступлення прав вимоги Згідно договору факторингу № 20012025-МК/Ейс від 20.01.2025, без ПДВ. Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит», позичальник [PERSON] , кредитний договір 00-9829514 від 24.06.2024, розрахунок виконано на дату 20.01.2025, сума кредиту: 4600,00грн., сума загальної заборгованості: 11026,20грн., сума заборгованості за основним зобов`язанням: 4600,00грн., сума заборгованості за нарахованими процентами: 5736,20грн., сума заборгованості за нарахованими комісіями: 690,00грн. штрафні санкції згідно умов договору: 2300,00грн. Згідно виписки ТОВ «ФК «Ейс» з особового рахунку за кредитним договором № 00-9829514 від 24.06.2024, ПІБ: [PERSON] , заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Ейс» за кредитним договором № 00-9829514 від 24.06.2024 станом на 01.10.2025 (включно) складає 11026,20грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту: 5290,00 грн. та простроченої заборгованості за процентами: 5736,20 грн. Згідно повідомлення АТ «А-Банк» № 20.1.0.0.0/7-20251027/0180 від 04.10.2025, картка № 4323347383977904 емітована на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , фінансовий номер, на який відправлялась інформація: [NUMBER] . Згідно доданої виписки та платіжної інструкції № 527703663364.128 від 24.06.2024, платник Р2Р транзитний рахунок, перерахував [PERSON] кошти розмірі 4600,00грн. з призначенням платежу: отримання переказу коштів на картку АТ «А-Банку» у терміналах інших банків № Е0100121,06544094, payway1*tr5av/Visa Direct/Visa Direct/UA,6012, 24/06/2024, № картки: [NUMBER] , 4600,00 UAH. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Вказаними Кредитним договором позичальник зобов`язалась повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 00-9829514 від 24.06.2024, яка складається з заборгованості по тілу кредиту та відсотках. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем [PERSON] не надано. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» належить стягнути заборгованість по кредитному договору № 00-9829514 від 24.06.2024 у розмірі, про стягнення якого просить сторона позивача 11026,20 грн., що включає розмір заборгованості за тілом кредиту та процентам. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Стороною позивача заявлено до відшкодування 7000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію договору № 20/08/25-01 від 20.08.2025, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Соломко та партнери», предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Згідно Р.3 даного договору отримання винагороди Адвокатським бюро відбувається у формі гонорару, який складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг. Додатком № 1 до даного договору є Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, яким визначено вартість послуг згідно вказаного переліку. Додатковою угодою № 25770856480 від 11.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 визначено, що правова допомога надається щодо позичальника [PERSON] , номер кредитного договору 00-9829514 від 24.06.2024. Згідно Акту від 01.10.2025 прийомупередачі наданих послуг Адвокатським бюро «Соломко та партнери» надано юридичні послуги щодо стягнення заборгованості з боржника [PERSON] за кредитним договором 00-9829514 від 24.06.2024, згідно переліку, на загальну суму 7000,00грн. Відповідно до\~ч.\~4,\~5\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Аналізуючи надані докази на підтвердження реальності витрат на правничу допомогу суд не погоджується із зазначеним позивачем до відшкодування розміром цього виду судових витрат, що обґрунтовується таким. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Суд зазначає, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У постанові від 12 травня 2020 року по справі № 904/4507/18, обґрунтовуючи правові підстави стягнення витрат на професійну правову допомогу, Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладно, вказаний позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку. Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 4000,00 грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Outcome: approved