Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У вересні\~2024\~року до\~Шевченківського районного\~суду міста\~Київ через\~систему «Електронний\~суд» звернувся\~представник АТ\~КБ «ПриватБанк»\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 226\~930,30 гривень, а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що 27.03.2018 року відповідач підписав Анкету-заяву\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських\~послуг у\~Приватбанку №\~б/н\~від 27.03.2018\~року.\~18.01.2019\~року відповідачу\~відкрито картковий\~рахунок та\~видано кредитну\~картку,\~яку було\~встановлено початковий\~кредитний ліміт,\~який в\~подальшому збільшився\~до 200\~000\~грн.,\~що підтверджується\~Випискою по\~рахунку.\~Для отримання\~доступу до\~рахунку та\~використання кредитного\~ліміту відповідач\~отримав кредитну\~картку номер\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~ 01/22,\~тип \~MasterCard\~World\~Black\~Edition.\~Відповідач після\~отримання картки\~за умовами\~укладеного з\~банком Договору\~здійснив дії\~щодо проведення\~її активації,\~користувався карткою,\~а також\~отримував кредитні\~кошти з\~власної ініціативи.\~Активація ним\~картки та\~користування картковим\~рахунком свідчать\~про укладення\~сторонами кредитного\~договору,\~що підтверджується\~розрахунком заборгованості,\~випискою по\~рахункам відповідача.\~У виписці\~по руху\~коштів чітко\~прослідковується,\~що відповідачу\~було встановлено\~кредитний ліміт,\~а також\~факти використання\~відповідачем грошей.\~Із виписки\~також вбачається,\~що відповідач\~користувався кредитними\~коштами та\~частково сплачував\~заборгованість за\~договором.\~Після спливу\~строку дії\~першої картки\~відповідач для\~можливості користування\~рахунком додатково\~отримав ще\~картки:\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~ 04/22,\~тип \~MasterCard\~Platinum;\~4627055110043006,\~строк дії\~ 03/23,\~тип \~Visa\~Signature.\~В процесі\~користування рахунком\~відбулася зміна\~відсоткової ставки\~на 36,0%\~річних.\~Позивач також\~звертає увагу,\~що далі\~у процесі\~користування рахунком\~16.05.2022\~року відповідач\~підписав заяву\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських\~послуг,\~на підставі\~якої \~отримано додаткову\~кредитну картку\~номер \~ [NUMBER] ,\~строк дії\~ 01/25,\~тип -\~MasterCard\~World\~Black\~Edition.\~Тобто,\~відповідач був\~належним чином\~повідомлений про\~умови кредитування,\~зокрема щодо\~сплати відсотків.\~Починаючи,\~з 16.05.2022\~року відсотки\~нараховувалися відповідно\~до підписаної\~відповідачем Заяви\~про приєднання\~ до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~а саме\~згідно п.\~1.3.\~у розмірі\~36,0%.\~При цьому,\~за погодженою\~ставкою банком\~нараховано відсотків\~у розмірі\~30\~984,56\~грн. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 21.07.2024 року має заборгованість 226\~930,30 грн., яка складається з наступного: 195\~945,74 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30\~984,56 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, у зв`язку з чим представник позивача вимушений звернутись до суду. Ухвалою судді Шевченківського районного\~суду м.\~Києва від 28.02.2025 року справа була передана за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси. Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX назву Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.07.2025 року справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В. Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.08.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 04.09.2025 р. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст. 280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст. 275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» з 21 травня 2018 року змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У відповідності до ч. 2\~ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства»\~зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.03.2018 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 27.03.2018 року. За змістом ст. 634 ЦК України, договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який був укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між банком та відповідачем був укладений Договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком Договору. 18.01.2019 року відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 200\~000 грн., що підтверджується Випискою по рахунку. (яка міститься в матеріалах справи). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 01/22, тип MasterCard World Black Edition. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що і підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача. (міститься в матеріалах справи) Згідно виписки по руху коштів вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Отже, Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. (що підтверджується матеріалами справи) Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 04/22, тип - MasterCard Platinum; 2) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 03/23, тип - Visa Signature. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 36,0% річних. 16.05.2022 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 01/25, тип - MasterCard World Black Edition, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських ї послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 201435,8 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. Починаючи з 16.05.2022 р. відсотки нараховувались відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 36,0%. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 р. Згідно з виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. Отже, Відповідач визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Судом встановлено, що при укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання заданим договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 21.07.2024 року [PERSON] має заборгованість 226\~930,30 грн., яка складається з наступного: 195\~945,74 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 30\~984,56 заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи вищевикладене\~суд присуджує\~до стягнення\~заборгованість за\~кредитним договором\~у загальному\~розмірі 226\~930,30 грн., яка складається з наступного: 195\~945,74 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 30\~984,56 заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2723 гривні 16 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved