Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини. Просив суд зобов`язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні сина, [PERSON] , [INFO] . Встановити порядок його спілкування з сином, шляхом визначення способу участі у вихованні дитини, а саме: щосереди з 17.00 до 20.00 та щосуботи з 10.00 до 20.00 без присутності матері, а також спільний відпочинок з дитиною протягом 12 календарних днів (за попередньою домовленістю). Позов обґрунтовано тим, що 15 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. [INFO] у них народився син, [PERSON] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано. Після припинення шлюбних відносин [PERSON] залишився проживати з мамою за адресою: [ADDRESS] . При вирішенні питання щодо місця проживання сина, позивач не заперечував проти того, щоб син проживав з мамою, однак бажав брати активну участь у його вихованні та підтримувати стосунки таким чином, щоб їхнє з [PERSON] розлучення якомога менше на нього вплинуло. Однак, відповідач в силу негативного ставлення до позивача, заборонила [PERSON] спілкування з ним та його родичами, заблокувала номер в телефоні дитини, в тому числі в месенджерах. У зв`язку з неможливістю вирішити питання його участі у вихованні сина, попри численні особисті звернення та прохання до [PERSON] , він звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Кропивницької міської ради. За результатом його звернення 12 липня 2022 року було прийнято рішення № 431, яким визначено спосіб його участі у вихованні дитини, а саме: щосереди з 17.00 до 20.00 та щосуботи з 10.00 до 20.00 без присутності матері, а також спільний відпочинок з дитиною протягом 12 календарних днів (за попередньою домовленістю). При прийнятті рішення про порядок спілкування з дитиною, виконкомом було враховано, що позивач позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, обов`язки по сплаті аліментів виконує вчасно і в повному обсязі. Позивач вказував, що отримавши рішення виконкому, він приїздив за місцем проживання [PERSON] у визначені часи, однак відповідач жодного разу не надала йому можливості зустрічатися та поспілкуватися з сином. Оскільки, зазначене рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради [PERSON] категорично не бажає виконувати і будь-який інший спосіб його спілкування з сином відповідача не влаштовує, він змушений, як батько, на захист своїх прав на виховання дитини, а також прав дитини на повноцінне спілкування з обома батьками, звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 30 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 12 січня 2023 року до суду від представника відповідача, адвоката [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Вказано, що дійсно з 15 жовтня 2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 786. Під час шлюбу, а саме [INFO] у них народився син - [PERSON] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано. З іншими обставинами, викладеними у позовній заяві відповідач категорично не погоджується. Вказано, що рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 12 липня 2022 року № 431 вже визначено способи участі позивача у вихованні сина та спілкуванні з ним, а саме: щосереди з 17.00 до 20.00 та щосуботи з 10.00 до 20.00 без присутності матері. Спільний відпочинок з сином 12 календарних днів, за попередньою домовленістю між батьками. Оскільки відповідач погоджується з даним рішенням ВК КМР № 431 та не оскаржувала його до суду, з даного питання відсутній спір між сторонами. Відповідач наполягає на тому, що жодного разу не перешкоджала позивачу спілкуватися з сином. Вказано, що заяву позивача до управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 26 липня 2022 року відповідачу надано не було, і тільки 14 жовтня 2022 року вона дізналась про її наявність. Жодної бесіди з нею з боку працівників управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради з приводу даної заяви не проводилося і не було запропоновано їй надати власні пояснення з цього приводу. Як тільки вона дізналась про дану заяву, нею з власної ініціативи до управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради було подано заяву, в якій вона пояснила, що ніяких перешкод для того, щоб позивач бачився з сином ніколи не чинила. Син сам хоче бачитися з позивачем. В ході перевірки заяви позивача від 30 липня 2022 року щодо перешкоджання заявнику у спілкуванні з сином, інспектором СЮП РУП ГУНП у Кіровоградській області було відібрано пояснення у відповідача та сина. Останній, під час спілкування з інспектором, підтвердив, що він не хоче спілкуватися з позивачем, а у власноручних поясненнях написав: «Я не хочу спілкуватись з татом як по телефону, так і при зустрічах». При цьому, син не вказував, що мати йому забороняє або іншим чином обмежує його спілкування з батьком - позивачем. Таким чином, листом від 11 серпня 2022 року № 4250/111-22 за результатами даної перевірки РУП ГУНП у Кіровоградській області та рапортом інспектора СЮП РУП ГУНП у Кіровоградській області Армаша Р.Р. підтверджено відсутність з боку відповідача дій щодо перешкоджання у спілкуванні сина із заявником. Позивачу рекомендовано звернутися до суду на підставі ст. 161 СК України. Зазначено, що небажання дитини спілкуватися з батьком може бути викликано дитячою травмою, оскільки [PERSON] в минулому році (15 липня 2021 року) став свідком здійснення щодо матері психологічного та фізичного насильства з боку позивача. З даного приводу відповідачем було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до поліції. На даний час Кропивницьким РУП ГУНП у Кіровоградській області щодо позивача здійснюється кримінальне провадження № 12021121130000913 від 16 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. [PERSON] від свого народження весь час проживав з матір`ю, яка його повністю забезпечує, а тому син має з нею нерозривний зв`язок та емоційну спорідненість. Син має творчу натуру, цікавиться мистецтвом, є інтровертом, батько ж напроти, має агресивний тип поведінки, має зовсім інші інтереси і не розуміє сина. Ще до офіційного розлучення позивач перестав надавати кошти на утримання сина, тому вона вимушена була звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів. 30 липня 2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано судовий наказ у справі № 404/4650/21 про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 23 червня 2021 року до [INFO] . Після цього позивач взагалі перестав піклуватися сином, цікавитися його життям та станом здоров`я. А цього року він навіть не привітав сина з днем народження. Вважає, що даний позов зумовлений виключно наявністю спору між сторонами про поділ спільного майна подружжя і використовується позивачем як спосіб тиску на відповідача. Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано з управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради виковок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору у цивільній справі. Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. Ухвалою суду від 22 січня 2024 року по справі призначено судову психологічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року провадження по справ поновлено та призначено судове засідання. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили задовольнити. Відповідач та її представник, адвокат [PERSON] у судовому засіданні заперечили проти позовних вимог та просили у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи у судовому підтримав висновок органу опіки та піклування та просив вирішити спір за наявними матеріалами в справі в інтересах дитини. В ході судового засідання в присутності психолога було допитано дитину, самого [PERSON] , [INFO] , який згідно його пояснень вважає, що у нього погані відносини з батьком. Дитина зазначила, що ходив з батьком у баню у шостій ранку, останній говорив там погані слова. Батько брехав мамі та обіцяв їй золоті гори. Брав у мами гроші. Бив його ременем і маму прижимав до стіни, погрожував ножем. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши показання допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] . На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом з відповідачем за адресою: [ADDRESS] . З метою безперешкодного спілкування з сином позивач звернувся з відповідною заявою до органу опіки та піклування. Рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 12 липня 2022 року № 431 «Про визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею» вирішено визначити наступні способи участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , та спілкуванні з ним, а саме: щосереди з 17.00 до 20 .00 та щосуботи з 10.00 до 20.00 без присутності матері. Спільний відпочинок з дитиною 12 календарних днів, за попередньою домовленістю між батьками. Підставою звернення позивача до суду стало те, що сторони не можуть дійти згоди щодо порядку участі батька у вихованні дитини, позивач не має можливості спілкуватися з сином та приймати участь у його вихованні, відповідач створює перешкоди батьку для вільного спілкування з дитиною. Сторона позивача обґрунтовуючи позовні вимоги надала до суду наступні докази: паспорт позивача, свідоцтво про народження [PERSON] , рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року, рішення виконкому Кропивницької міської ради від 12 липня 2022 року, заява [PERSON] від 26 липня 2022 року, лист - відповідь від 26 серпня 2022 року, матеріали звернення [PERSON] до поліції від 30 липня 2022 року, заява від 26 липня 2022 року, відповідь від 26 серпня 2022 року, заява від 08 вересня 2022 року, заява [PERSON] , характеристика, повідомлення з телефону (скрін), заява від 12 квітня 2023 року, лист-відповідь Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради. Стороною відповідача надано до суду наступні докази: заява відповідача до управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради з відміткою про прийняття, постанова слідчого про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021121130000913 від 16 липня 2021 року, судовий наказ про стягнення аліментів у справі № 404/4650/21, ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2021 року про відкриття провадження у справі № 404/6434/21, лист від 25 січня 2023 року Кропивницького РУЮ ГУНП. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано. Позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З заяви позивача від 26 липня 2022 року до Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради вбачається, що він просив провести роботу з відповідачем, яка не виконує рішення виконавчого комітету від 12 липня 2022 року № 431, щодо його участі у вихованні сина - [PERSON] . Будь-які його спроби виконати дане рішення ігноруються і не виконуються. Листом від 26 серпня 2022 року начальник управління повідомив позивача про те, що з [PERSON] проведено бесіду з питань, викладених у його заяві. [PERSON] від надання письмових пояснень відмовилась, працівниками управління роз`яснені її батьківські права, обов`язки та відповідальність, передбачену за ухилення від їх виконання, а також наголошено на необхідності дотримання права дитини знати своїх батьків та підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками. З матеріалів звернення позивача до поліції від 30 липня 2022 року вбачається, що він звернувся до поліції з приводу того, що його колишня дружина [PERSON] постійно перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. Вказану подію було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кропивницького РУП за № 32403 від 30 липня 2022 року. По факту вказаного звернення працівниками СЮП КРУП здійснено перевірку, під час якої [PERSON] надала пояснення, що не перешкоджає спілкуванню [PERSON] з їх спільним сином [PERSON] та все виконує згідно рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 431 від 12 липня 2022 року, але їх син сам не має бажання підтримувати зв`язок з батьком. Під час спілкування працівників з [PERSON] , останній не зміг надати обґрунтованої відповіді чому він немає бажання підтримувати зв`язок з батьком. З постанови ГУНП в Кіровоградській області про прийняття кримінального провадження до свого провадження та початок досудового розслідування від 16 червня 2021 року, вбачається, що 15 червня 2021 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від [PERSON] , [INFO] , за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень її чоловіком. Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2021 року (справа № 404/4650/21) стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 23 червня 2021 року до 11 жовтня 2029 року. З характеристики директора НВО № 35 вбачається, що [PERSON] навчається у вказаній школі з першого класу. Хлопець здібний, має гарну пам`ять, логічне мислення, але не завжди відповідально ставиться до навчання. Активно працює на уроках, які його цікавлять. Це математика та англійська мова. Основний матеріал з цих предметів засвоїв на достатньому та високому рівні. Читає цілими словами, але повільно. Читати не любить. В [PERSON] гарний голос, тому емоційне забарвлення тексту достатньо виразне. Добре розуміє зміст прочитаного. Програмовий матеріал з української мови засвоїв на середньому та достатньому рівні. Письмові роботи виконує повільно, не досить акуратно і каліграфічно. Не завжди дотримується правил письма. У вільний час йому подобається виготовляти вироби з пластиліну. Під час дистанційного навчання завжди був присутнім на онлайн - уроках. Вчасно надсилав на перевірку домашні завдання. Школу відвідує систематично. Правила для учнів виконує, правопорушень не було. Захоплюється спортом. Відвідує гурток дзюдо, бере участь у змаганнях. Цікавиться комп`ютерними іграми. Веселий, товариський, емоційно вразливий. Охоче контактує з оточуючими. Підтримує дружні стосунки з однокласниками. До вчителів та дорослих ставиться з повагою. Зростає в родині, де мама і тато приділяють значну увагу навчанню і вихованню сина, турбуються про всебічний розвиток дитини. Підтримують зв`язок зі школою та класним керівником. Цікавиться справами класу, допомагають. На виконання ухвали суду, орган опіки та піклування надав до суду висновок, відповідно якого

Outcome: partial