overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.10.2025, звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 871. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинилися, між ними відсутнє взаєморозуміння, любов і повага. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 31.10.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд доходить переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 871, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.10.2025, звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 2363. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинилися, між ними відсутнє взаєморозуміння, любов і повага. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 02.10.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд доходить переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 2363, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~представник -\~адвокат Надольська\~А.В.,\~звернулася до\~суду з\~позовомпро\~розірвання договору\~оренди земельної\~ділянки б/н\~від 06\~квітня 2023\~року,\~укладений між\~ [PERSON] \~та ПП\~"ГВМ\~-АГРО",\~предметом якого\~є земельна\~ділянка з\~кадастровим номером\~6821884100:03:001:0111\~площею 1,5793\~га,\~яка належить\~позивачці на\~праві власності.\~Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що вказаний\~договір був\~укладений між\~сторонами строком\~на сім\~років,\~одночасно в\~його умовах\~передбачено,\~що орендна\~плата вноситься\~орендарем за\~кожен рік\~користування земельною\~ділянкою один\~раз на\~рік з\~1\~вересня до\~31\~грудня поточного\~року або\~ж частинами\~протягом строку,\~визначеного договором.\~Всупереч умовам\~договору відповідач\~з 2023\~року,\~тобто систематично\~протягом двох\~років,\~не здійснює\~виплату орендної\~плати за\~користування переданою\~йому в\~оренду земельною\~ділянкою,\~що в\~свою чергу,\~є підставою\~для розірвання\~договору,\~в зв`язку\~з чим звертається до суду. Одночасно у позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито у справі загальне позовне провадження, призначено підготовче\~судове засідання,\~відповідачу встановлено\~строк для\~подання відзиву\~на позовну\~заяву,\~а також\~роз`яснено\~сторонам право\~судуухвалити рішення в підготовчому засіданні у разі визнання позову відповідачем та за наявності для того законних підстав. Позивачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, однак її представник - адвокат Надольська А.В. до судового засідання надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, просила прийняти в підготовчому судовому засіданні рішення у справі та задовольнити позов в повному обсязі, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем. Представник відповідача ПП "ГВМ -АГРО" у підготовче судове засідання не з`явився, у визначений судом строк директор підприємства Габай В. надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому підтвердив, що ПП "ГВМ -АГРО" з 2023 року, тобто протягом двох років, не здійснювало виплату орендної плати позивачу, в зв`язку з чим визнає позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 06 квітня 2023 року, укладеного між [PERSON] та ПП "ГВМ -АГРО". Розгляд справи просив проводити без участі представника відповідача. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Позивач, через свого представника адвоката Єлісєєва Д.О. (діє на підставі ордеру серії АН № 1585103 від 15.01.2025р.) звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, шлюбні відносини фактично припинені. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Єлісєєв Д.О. не з`явилися, представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що позивач підтримує позовні вимоги, просив розгляд справи проводити за їх відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а також не скористався правом подачі відзиву на позов. Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 09.10.2015р. між сторонами у справі укладено шлюб, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 858. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, сторони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

06.08.2025р. позивачка, через свого представника адвоката Ніколаєвої Г.Г. (діє на підставі ордеру серії АІ № 1965875 від 05.08.2025р.) звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, шлюбні відносини фактично припинені. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Гагашкіна Л.І. не з`явилися, представник позивачки надала заяву, в якій зазначила, що позивачка підтримує позовні вимоги, просив розгляд справи проводити за їх відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судові засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судової влади». Відправлення поштової кореспонденції за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання відповідача (м. Маріуполь Донецької області а.с. 18) є неможливим у зв`язку з тим, що м. Маріуполь Донецької області наразі є тимчасово окупованою територією України. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 07.08.2018р. між сторонами у справі укладено шлюб, зареєстрований Центральним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 536. Від даного шлюбу дітей не мають. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, сторони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

07.08.2025р. позивачка, через свого представника адвоката Гагашкіної Л.І. (діє на підставі ордеру серії ВЕ № 1160433 від 06.08.2025р.) звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, шлюбні відносини фактично припинені з січня 2025. Від даного шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Гагашкіна Л.І. не з`явилися, представник позивачки надала заяву, в якій зазначила, що позивачка підтримує позовні вимоги, просив розгляд справи проводити за їх відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судові засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судової влади». Відправлення поштової кореспонденції за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання відповідача (м. Маріуполь Донецької області а.с. 28) є неможливим у зв`язку з тим, що м. Маріуполь Донецької області наразі є тимчасово окупованою територією України. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 20.08.2020р. між сторонами у справі укладено шлюб, зареєстрований Приморським районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 256. Від даного шлюбу дітей не мають. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, сторони не проживають однією сім`єю з січня 2025, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

11 серпня 2025 року Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 13.02.2021 року №1565986 у розмірі 10\~312,50 гривень, а також стягнути судовий збір. У позовній заяві позивач вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Абухіну Р.Д. Ухвалою суду від 12 серпня 2025 провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Також, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін у справі. Позивач ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», у порядку самопредставництва, котре здійснює директор Романенко М.Е., сформувавши документ в системі «Електронний суд», 28.09.2025 року подав в Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 103220451, укладеним ним з ТзОВ «МІЛОАН» 04.03.2021 року, у загальному розмірі 19 988 грн. 08 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а також у сплаті за правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., позивач ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» при ухваленні рішення просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] .. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.03.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному вебсайті ТзОВ «МІЛОАН», відповідачем [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 103220451. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТзОВ «МІЛОАН» було направлено відповідачеві [PERSON] електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого зазначений відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору № 103220451 від 04.03.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача [PERSON] на офіційному вебсайті. Таким чином, відповідач [PERSON] уклав договір про споживчий кредит № 103220451 від 04.03.2021 року з ТзОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення зазначеному відповідачеві були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8 000 грн. 00 коп.. Відповідачем [PERSON] не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 56\~834,4 грн.заборгованості за кредитним договором №3556681 від 11.10.2021 року, судовий збір 2362,73 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн. 11.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кердит №3556681, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 20\~000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені Договором. Так, п. 2.2.2. кредитного договору передбачено, що нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. Відповідно до п. 2.2.3. проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування. 09.02.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial