Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (надалі - ТОВ «Факторинг партнерс» чи позивач) звернулося до суду з позовом та просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договорами №3533212860-200260 від 17.02.2022, №1204835457546 від 17.02.2022, №4725464 від 09.07.2021 у загальному розмірі 16217,90 грн, а також стягнути судові витрати в сумі 2422,40 грн сплаченого судового збору та 9000 грн витрат на правову допомогу. Позов мотивований тим, що 17.02.2022 ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» (первісний кредитор) та [PERSON] уклали кредитний договір №3533212860-200260, який підписаний електронним підписом позичальника, згідно з яким кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 2500 грн, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом. Строк період користування кредитними коштами складає 14 днів, починається з 17.02.2022 року та закінчується 03.03.2022 року (включно). 07.03.2023 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір факторингу № 07/03/23, за яким ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а останній\~приймає належні ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» права вимоги до боржників, зокрема до відповідачки за кредитним договором №3533212860-200260. 18.02.2025 ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» уклали договір факторингу № 18-02/25, за яким ТОВ «Коллект Центр» передає (відступає) ТОВ «Факторинг партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг партнерс» приймає належні ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, зокрема до відповідачки за кредитним договором №3533212860-200260. За кредитним договором №3533212860-200260 у відповідачки утворилася заборгованість у розмірі 2682,00 грн, з яких: 2500,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу, тілом кредиту; 182,00 грн\~сума заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги. \~ \~ \~ \~17.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] уклали в електронній формі договір про надання фінансового кредиту продукту «СТАРТ» №1204835457546, який підписаний електронним підписом позичальника, згідно з яким кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 1800 грн, які мають бути повернені до 04.03.2022, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику. 29.05.2023 ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір факторингу № 29-05/23, за яким ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1204835457546. 18.02.2025 ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» уклали договір факторингу № 18-02/25, за яким ТОВ «Коллект Центр» передає (відступає) ТОВ «Факторинг партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг партнерс» приймає належні ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, зокрема до відповідачки за кредитним договором №1204835457546. За кредитним договором №1204835457546 у відповідачки утворилася заборгованість у розмірі 4001,90 грн, з яких: 1800,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу, тілом кредиту; 2601,90 грн\~сума заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги. Також, 09.07.2021 ТОВ «Мілоан» та відповідачка уклали в електронній формі договір про споживчий кредит №4725464 (індивідуальна частина), згідно з яким кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20000 грн. Проценти за користування кредитом\~7500,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка не виконувала зобов`язання за договорам, грошові кошти не повернула, проценти за користування коштами не сплачує. За кредитним договором №4725464 у відповідачки утворилася заборгованість у розмірі 9134,00 грн, з яких: 9134,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу, тілом кредиту. 25.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладений договір факторингу № 25-07/2024, за яким ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Факторинг партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг партнерс» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, зокрема до відповідачки за кредитним договором №4725464. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості у загальному розмірі 16217,90 грн, яка виникла в зв`язку з невиконанням відповідачкою договірних зобов`язань за кредитними договорами №3533212860-200260 від 17.02.2022, №1204835457546 від 17.02.2022, №4725464 від 09.07.2021. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду. Узагальнені доводи та заперечення відповідача. [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 15.09.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом, до якого долучив докази направлення позовної заяви з додатками відповідачці. 15.09.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.10.2025. Розгляд справи відкладався на 18.11.2025. 18.11.2025 сторони до суду не з`явилися. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа, перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України(далі ЦК України). Суд встановив, що 17.02.2022 ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» (первісний кредитор) та [PERSON] уклали кредитний договір №3533212860-200260, який підписано електронним підписом позичальника, згідно з яким кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 2500 грн, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом. Строк період користування кредитними коштами складає 14 днів та починається з 17.02.2022 року та закінчується 03.03.2022 року (включно). Відповідно до п.п. 2.5 Договору позики за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Плата за користування кредитом встановлена у розмірі 0,5 % за кожен день користування кредитом. (п.п. 2.3 Договору). Згідно п. 2.7. договору, плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п.п. 2.3 цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з Рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства. 07.03.2023 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 07/03/23, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а останній\~приймає належні ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» права вимоги до боржників, зокрема до відповідачки за кредитним договором №3533212860-200260. 18.02.2025 ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» уклали договір факторингу № 18-02/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Коллект Центр» передає (відступає) ТОВ «Факторинг партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг партнерс» приймає належні ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, зокрема до відповідачки за кредитним договором №3533212860-200260. \~ \~ \~ \~17.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] уклали в електронній формі договір про надання фінансового кредиту продукту «СТАРТ» №1204835457546, який підписано електронним підписом позичальника, згідно з яким кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 1800 грн, які мають бути повернені до 04.03.2022 року, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику. Відповідно до п.1.7.3. договору, якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення строку дії договору без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за Індивідуальною процентною ставкою за весь строк строку дії Договору не застосовуються (скасовуються) з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовується правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 693,50 процентів річних, що становить 1,9% в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та/або Індивідуальними процентними ставками за весь строк користування кредитом. 29.05.2023 ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір факторингу № 29-05/23, у відповідності до умов якого ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1204835457546. 18.02.2025 ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» уклали договір факторингу № 18-02/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Коллект Центр» передає (відступає) ТОВ «Факторинг партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг партнерс» приймає належні ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, зокрема до відповідачки за кредитним договором №1204835457546. Також, 09.07.2021 ТОВ «Мілоан» та відповідачка уклали в електронній формі договір №4725464, згідно з яким кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20000 грн. Проценти за користування кредитом\~7500,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка не виконувала належним чином зобов`язання за договорам, грошові кошти не повернула, проценти за користування коштами не сплачує. За вказаним кредитним договором за відповідачкою утворилася заборгованість у розмірі 4401,90 грн, з яких: 1800,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу, тілом кредиту; 2601,90 грн\~сума заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги. 25.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу № 25-07/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Факторинг партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг партнерс» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, зокрема до відповідачки за кредитним договором №4725464. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копіями кредитних договорів №3533212860-200260 від 17.02.2022, №1204835457546 від 17.02.2022, №4725464 від 09.07.2021, графіками платежів, інформаційними довідками, довідками про ідентифікацію, розрахунками заборгованості, копіями договорів факторингу, рестрами боржників та іншими матеріалами справи. Застосовані норми права. За змістом ч.ч. 1,2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1\~ст. 1048 цього ж Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. ч. 1, 3\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1\~ст. 1078 ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1\~ст. 599 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачкою та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в неї боргових зобов`язань перед позивачем. Відповідачка не оспорила заборгованості за кредитними договорами, власного розрахунку не надала та не надала суду доказів погашення кредитної заборгованості. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Отже, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитними договорами №3533212860-200260 від 17.02.2022, №1204835457546 від 17.02.2022, №4725464 від 09.07.2021 у загальному розмірі 16217,90 грн. Розподіл судових витрат. Згідно із ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, позов задоволено повністю, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн судового збору. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Доказами в цивільному у судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). За правилами оцінки доказів, встановлених\~статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Такого висновку дійшла ВП ВС у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21. Відповідно до ч. 8ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Звертаючись до суду, представник позивача згідно вимог ст. 134 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що складається з витрат на правову допомогу та становить 9000 грн, на підтвердження понесення яких долучив до позовної заяви договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №44 від 01.08.2025 та витяг з Акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 року, відповідно до яких адвокатським бюро надано позивачу професійну правничу допомогу на суму 9000,00 гривень. Суд встановив, що 02.07.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» уклали договір про надання правової допомоги №02-07/2024на підставі якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Однак при визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч.ч. 4, 5\~ст. 137 ЦПК України\~щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). ЄСПЛ наголошує на необхідності об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність). Суд керується тим, що подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат у зазначеному розмірі з іншої сторони, оскільки цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності й потрібності) та розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, провадження № 14-50цс24. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24 січня 2022 року у справі № 911/2737/17). Отже, суд з власної ініціативи перевіряє, чи є судові витрати, зокрема, неминучими, реальними, розумними, пов`язаними з розглядом справи, фактично понесеними, пропорційними. Розгляд справи проведено без участі представника позивача. Згідно витягу з Акта №17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 року, послуги, які надавалися адвокатом складаються, зокрема з надання усної консультації з вивченням документів. Та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду. Розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній малозначній справі не є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих ним послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають становити 4000 грн, які слід стягнути з відповідачки.

Outcome: approved