Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.12.2024 року о 08:00 год. відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Rezzo» д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та біля будинку [ADDRESS] скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Кіа Optima» д.н.з. [NUMBER] , після чого залишив місце пригоди. Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.02.2025 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Кіa Optima» д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу на праві приватної власності, завдані технічні пошкодження в розмірі 35\~830,00 грн, що підтверджується звітом про проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку. Ураховуючи викладене, позивач просила суд стягнути з [PERSON] на свою користь 35\~830,00 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, просили розглядати справу за їх відсутності та у випадку неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подано. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу в його відсутності та згідно з\~частиною четвертою\~статті 223\~ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. У\~частині другій\~статті 247\~ЦПК України передбачено, що\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив такі обставини. 05.12.2024 року о 08:00 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Rezzo» д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та біля будинку [ADDRESS] скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Кіа Optima» д.н.з. [NUMBER] , після чого залишив місце пригоди. Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.02.2025 року у справі № 699/48/25 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 08.03.2025 року (а.с.8). Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль «Кіа Optima» д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] . Відповідно до висновку оцінювача про вартість матеріального збитку від 09.12.2024 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Кіа» д.н.з. [NUMBER] у результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 35\~830,00 грн (а.с.12). Згідно зі складеною калькуляцією вартість ремонту автомобіля «Кіа Optima» д.н.з. [NUMBER] становить: вартість ремонтних робіт (Ср) 17\~695,00 грн; вартість замінених деталей з урахуванням фізичного зносу (см) 18\~135,00 грн; всього повна вартість відновлювального ремонту (Свр) 35\~830,00 грн; за послуги спеціаліста по складанню калькуляції 2\~000,00 грн (а.с.15). Цивільно-правова\~відповідальність відповідача,\~як власника\~автомобіля марки\~«Chevrolet\~Rezzo»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~на час\~скоєння дорожньо-транспортної\~пригоди була не застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ щодо відсутності Полісу ОСЦПВВНТЗ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди. До МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування позивач не звертався. При вирішенні спору суд застосовує такі норми законодавства. Відповідно до\~пункту 3 частини другої статті 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з частинами першою третьою статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частини першої статті 1166\~ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). У пункті 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до положень статті 1192\~ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Встановивши,\~що автомобілю\~позивача спричинено\~пошкодження,\~чим завдано\~збитків,\~розмір яких\~підтверджується висновком\~експертного автотоварознавчого\~дослідження,\~вина відповідача\~у дорожньо-транспортній\~пригоді підтверджується\~матеріалами справи,\~цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] , як власника\~автомобіля марки\~«Chevrolet\~Rezzo»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~на час\~скоєння дорожньо-транспортної\~пригоди була не застрахована, а позивач не зверталася до МТСБУ за страховою виплатою, суд дійшов висновку щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 35\~830,00 грн. Відповідно до статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених\~цим Кодексом\~випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено в\~частині другій статті 77 ЦПК України. У частині першій статті 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша,\~п`ята статті 263 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що на день ухвалення судом рішення, доказів відшкодування відповідачем матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 35\~830,00 грн суду не надано, відповідач не скористався своїм правом надати суду у встановленому законом порядку відзив на позовну заяву із викладом своїх заперечень щодо позовних вимог, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням таких процесуальних дій, суд на підставі наявних у справі доказів дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Статтею 141\~ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 242, 30 грн, що підтверджується квитанцією № 35 від 30.07.2025 року. Ураховуючи зазначене, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 242, 30 грн. На підставі статей 11, 22, 1166,\~1187, 1188,\~1192 ЦК України та

Outcome: approved