Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (далі ПФУ) звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) із позовною заявою до [PERSON] , відповідно до якої просить стягнути з відповідача неправомірно отриману пенсію в розмірі 53\~654,88 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку ПФУ та отримував пенсію по інвалідності на підставі заяви від 26.06.2023. При цьому, 12.06.2023 скасовано інвалідність [PERSON] , а тому право на отримання пенсії по інвалідності в останнього відсутнє. У зв`язку з чим, по пенсійній справі [PERSON] за період з 12.06.2023 по 30.11.2024 виникла переплата пенсії. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.10.2025 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи». У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не подав. У судове засідання представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 01 грудня 2025 року, враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідачки про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує слухати справу за відсутності [PERSON] , та згідно ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами\~ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Згідно з виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12ААВ № 699900 [PERSON] встановлено 2 групу інвалідності з 12.06.2023 до 01.07.2024. З довідки Комунального закладу\~охорони здоров`я\~«Обласний центр\~медико-соціальної\~експертизи» № 47 про невизнання інвалідом вбачається, що [PERSON] 22.11.2024 оглядався заочно і за результатами не визнаний інвалідом з 12.06.2023. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Відділ перерахунків пенсій №1 від 09.12.2024 № 204950018511 відділом перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву від 26.06.2023р № 677 [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р. Під час розгляду матеріалів електронної пенсійної справи встановлено, що за результатами опрацювання за принципом екстериторіальності заяви від 26.06.2023р. № 677, наданих документів та виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12ААВ № 699900 (рішення міжрайонної Слобідської МСЕК від 12.06.2023р.) про визнання [PERSON] особою з інвалідністю 2 групи з 12.06.2023р. по 30.06.2024р., рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03.07.2023р. №20499550018511 [PERSON] призначено пенсію по інвалідності відповідно до закону №1058 з 12.06.2023р. по 30.06.2024р. Листом Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" від 05.12.2024р. №01-13/2190 повідомлено головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що розширеною експертною комісією закладу від 15.11.2024р. була проведена медико-соціальна експертиза щодо дослідження обґрунтованості та законності встановлення інвалідності міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» та скасовано інвалідність [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058 у [PERSON] відсутнє. У випадку незгоди з винесеним рішенням [PERSON] має право оскаржити дане рішення відповідно до законодавства. Для вирішення питання щодо утримання виявленої переплати позивачем [PERSON] було направлено повідомлення, в якому пропонувалось повернути виявлену переплату на рахунок управління . Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виступає органом, уповноваженим державою виконувати відповідні функції у даних правовідносинах. Статтею 46 Конституції України\~передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ. Згідно вимогам\~ст. 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"\~особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією. Відповідно до\~ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду. Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року\~було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до абз.10 Розділу IV зазначеного порядку представник ПФУ видає пенсіонеру пам`ятку, що зберігається у пенсійній справі, відповідно до якої пенсіонери впродовж 10 днів зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або продовження, припинення її виплати, з наданням документів, що підтверджують у т.ч. про припинення особливого статусу. Відповідно до ч.1\~ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1\~ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~територіальні органи Пенсійного фонду України наділені правом своїми рішеннями припинити виплату пенсії у випадках, передбачених цим Законом. Стаття 1215 ЦК України\~встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових коштів. Саме до таких правових висновків дійшов Верховний Суд у своїх постановах по справах: № 711/1509/17 від 12.12.2018 року, № 554/1809/17 від 21 червня 2018 року, №307/2100/16-ц від 31.10.2018 року, № 487/2596/17 від 13.04.2020 року. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини відповідача, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Суд встановив, що [PERSON] пенсія виплачена позивачем не внаслідок рахункової помилки з боку позивача, а внаслідок порушення відповідачем вимог, передбачених п.п.1,5 п. 1 ст. 49 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та відповідач не повернув надміру виплачені кошти. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений за подання цього позову судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved