Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Заліщицького\~районного суду\~Тернопільської області\~надійшла позовна\~заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє Луценко Юлія Сергіївна, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 43500 гривень та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 07.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1377-2173, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 8700 гривень, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» через систему платежів LiqPay від 28.08.2025 року на картку [PERSON] , чим виконано свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 календарних дні, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, занижена ставка 1,20% в день, стандартна ставка 1,50% в день. Станом на 26.08.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 48789 гривень 60 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 8700 гривень 00 копійок, за відсотками - 38784 гривні 60 копійок, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 1305 гривень 00 копійок. Окрім того, представник позивача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» -\~Луценко Юлія\~Сергіївна у\~позовній заяві\~зазначає,\~що кредитодавцем\~було прийнято\~рішення про\~можливість застосування\~до позичальника\~програми лояльності\~для споживачів\~фінансових послуг\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС»,\~а саме:\~часткового списання\~заборгованості позичальнику\~за нарахованими\~ комісією\~та процентами\~у сумі\~5289\~гривень 60\~копійок,\~за умови\~погашення позичальником\~решти заборгованості\~за кредитним\~договором у\~розмірі 43500\~гривень.\~Враховуючи вищезазначене,\~представник позивача\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» -\~Луценко Юлія\~Сергіївна просить\~суд стягнути\~з [PERSON] \~неповну суму\~заборгованості за\~кредитним договором,\~а лише\~її частину,\~а саме:\~прострочену заборгованість\~за кредитом\~ 8700\~гривень 00\~копійок,\~прострочену заборгованість\~за нарахованими\~процентами \~34800\~гривень 00\~копійок \~та понесені\~судові витрати.\~ Оскільки на даний час відповідачка ухиляється від виконання зобов`язання шляхом погашення заборгованості за вищевказаним договором, а позивач позбавлений можливості відновити своє порушене право у позасудовому порядку, остання наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідачка [PERSON] не скористалася правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явилася, однак позовна заява містить клопотання, у якому представник позивача просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згідна повністю. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 14.10.2025 року суддя Шевчук В.М. прийняла до свого провадження цивільну справу та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовна заява Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС»,\~в інтересах\~якого діє\~Луценко Юлія\~Сергіївна,\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено Крелитний договір (оферти) №1377-2173 від 07.04.2024 року шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 7000 гривень, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» через систему платежів LiqPay від 28.08.2025 року на картку [PERSON] , чим виконано свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 календарних дні, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, занижена ставка 1,20% в день, стандартна ставка 1,50% в день. Кредитодавець відкрив для Позичальника невідновлювану кредитну лінію на умовах його строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором (п.2.2 Договору). Пунктом 2.4 Договору встановлено, що кредит надається для задоволення особитих потреб, тобто потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п.3.2 Договору Позичальник надає Кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати Кредит, шляхом заповнення на веб-сайті Кредитодавця усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію Позичальник вказує повні, точні достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту Кредитодавця та які необхідні для укладення даного Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних. Згідно п.3.7 після прийняття Кредитодавцем рішення про можливість укладення даного Договору, Позичальнику повідомляється про прийняте рішення шляхом надання такої інформації через Особистий кабінет (оферта), а також у інші способи, передбачені Правилами. Відповідно до п.3.8 у разі погодоження із запропонованими Кредитодавцем умовами Договору, Позичальник надає Кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції Кредитодавця (акцент) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається Кредитодавцем Позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий Позичальником, що вважаються підписанням Договору. Накладення Позичальником електронного підпису у формі одноразового ідентифікатору здійснюється шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб-сайті Кредитодавця. Згідно п.3.9 безпосередньо після отримання акценту від Позичальника, що є укладенням Договору відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», Кредитодавець накладає на Договір, укладений у вигляді електронного документу, кваліфіковану електронну печатку Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Безпосередньо після цього Кредитодавець направляє Позичальнику підтвердження вчинення (укладення) Договору у формі електронного документа та примірник Договору з додатками до нього у вигляді електронного документа, що містить кваліфіковану електронну печатку Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані електронні документи направляються в Особистий кабінет Позичальника та на електронну адресу Позичальника, вказану ним у порядку, встановленому п.3.2 Договору. Відповідно до п.3.10 укладаючи Договір, Кредитодавець та Позичальник визнають усі документи (в тому числі Договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентним за значенням (з точки зору правових наслідків) документами у письмовій формі, підписаним власноручно, що повіністю відповідає положенням ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію). Сторони підтверджують, що Договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для Сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріпленні власноручними підписами Сторін, тобто вчиненні в простій письмовій формі. Підписуючи Договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами Договору та Правил. Згідно п.4.1 Договору дата надання кредиту 07.04.2024 року. Відповідно до п.5.3 Договору Позичальник має право у будь-який час повністю або частково достроково повернути отриманний Кредит. Представником позивача до позовної зави додано розрахунок заборгованості за кредитним договором №1377-2173 від 07.04.2024 року, згідно з яким заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 26.08.2025 року становить 48789 гривень 60 копійок. Окрім того, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у сумі 5289 гривень 60 копійок, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 43500 гривень. Судом встановлено, що після підписання 07.04.2024 року вищевказаного кредитного договору у електронній формі разом з іншими документами у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у фінансової установи виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідачки виникло зобов`язання повернути кредит. При цьому відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 26.08.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 48789 гривень 60 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту 8700 гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками - 38784 гривні 60 копійок, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 1305 гривень 00 копійок. Окрім того, кредитодавцем було\~прийнято рішення\~про можливість\~застосування до\~позичальника програми\~лояльності для\~споживачів фінансових\~послуг Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»,\~а саме:\~часткового списання\~заборгованості позичальнику\~за нарахованими\~комісією та\~процентами у\~сумі 5289\~гривень 60\~копійок,\~за умови\~погашення позичальником\~решти заборгованості\~за кредитним\~договором у\~розмірі 43500\~гривень.\~ Станом на день розгляду справи судом відповідачка [PERSON] не вчинила жодних дій щодо погашення заборгованості за кредитним договором №1377-2173 від 07.04.2024 року, чим порушила права та інтереси позивача. V. Оцінка суду Згідно зі ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини першої статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору). Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша статті 634 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. У частині третій вказаної статті зазначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону). Згідно приписів статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 року дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами». Таким чином, підписання відповідачкою договору, шляхом зазначення одноразового ідентифікатора відповідає вимогам чинного законодавства. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Отже, судом встановлено, що між сторонами 07.04.2024 року в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено договір (оферти) про відкриття кредитної лінії №1377-2173 про надання споживчого кредиту у розмірі 8700 гривень, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 календарних дні, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, занижена ставка 1,20% в день, стандартна ставка 1,50% в день. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №1377-2173 від 07.04.2024 року, наданої представником позивача з урахуванням програми лояльності для споживачів фінансових послуг, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 26.08.2025 року становить 43500 гривень 00 копійок, що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8700 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 34800 гривень 00 копійок. Отже, у судовому засіданні встановлено, що відповідачкою [PERSON] було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором №1377-2173 від 07.04.2024 року. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, кредитор має право вимагати виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, які підлягають захисту у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника повернути отриману суму кредитних коштів. Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Таким чином,\~оцінюючи належність,\~допустимість і\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~враховуючи те,\~що обставини,\~на які\~посилається представник\~позивача,\~як на\~підставу для\~задоволення позову\~знайшли своє\~підтвердження у\~матеріалах справи,\~суд ухвалює\~рішення про\~ задоволення\~позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє Луценко Юлія Сергіївна, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (оферти) №1377-2173 від 07.04.2024 року у розмірі 43500 гривень 00 копійок, що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8700 гривень 00 копійок та нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 34800 гривень 00 копійок. Суд вважає, що визнання позову відповідачкою [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє Луценко Юлія Сергіївна, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення в повному обсязі. V.Щодо розподілу судових витрат \~ \~ \~ Відповідно\~до п.12\~ч.3\~ст.2\~ЦПК України\~до основних\~засад цивільного\~судочинства належить відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Оскільки позов задоволений у зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України, ч.3\~ст.7 Закону України "Про судовий збір"\~позивачу має бути повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Представником позивача при зверненні до суду з позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» до\~ [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції №78181 від 18.09.2025 року, отже 1211 гривень 20 копійок має бути повернуто позивачу з державного бюджету та 1211 гривень 20 копійок слід стягнути з відповідачки.

Outcome: approved