Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.07.2025\~року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. В позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 32751,68 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.07.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача Момот Є.Л. позов підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість по акту про порушення ПРРЕ №016066 в сумі 15\~910 грн, оскільки відповідачем 14\~414,64 грн сплачено, крім того стягнути 2427,04 грн., витрати на проведення експертизи та 3028 грн. судового збору. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила врахувати, що нею частково сплачено заборгованість, в сумі 14\~414,64 грн. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг наданих за адресою позивачем по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~01.01.2019 року [PERSON] , приєдналася до публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією шляхом оплати рахунків за спожити електричну енергію за особовим рахунком № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~21.11.2024 року під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки об`єкту по [ADDRESS] , контролерами АТ «Полтаваобленерго» у присутності відповідача та свідків було виявлено порушення пункту 8.2.4 ПРРЕЕ, підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ «інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, що призвело до недообліку електричної енергії. На корпусі лічильника в районі лічильного механізму наявні характерні пошкодження зміщення лічильного механізму» та складено Акт про порушення № 016066. \~ \~ \~ \~Даний акт було складено у відповідності до ПРРЕЕ та умов Договору. \~ \~ \~ \~Факт порушення ПРРЕЕ підтверджує експертиза - Акт № 7412 проведення експертизи лічильника електроенергії від 24.01.2025 року. За результатами проведеної експертизи було встановлено: «Виявлені ознаки впливу потужного магніту на лічильник: зламана верхня стійка кріплення лічильного механізму. Лічильний механізм перекошений. Рівень залишкової намагніченості металевого екрана приводу лічильного механізму становить: 1,73 мТл, тоді як природний рівень - 0,07+0,2 мТл». \~ \~ \~ \~Результатом проведеної експертизи став висновок: «За результатами проведеної експертизи лічильник типу СОЗ-1.02/2 зав. № 0482609 дата повірки 2004 р. визнано непридатним для подальшої експлуатації. Зовнішній вигляд та технічний стан лічильника не відповідають вимогам ДСТУ 6100:2009 та Методики повірки даного лічильника. Виявлені ознаки втручання в роботу лічильника». \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] була повідомленна про місце, час і дату засідання комісії з розгляду Акту про порушення №016066 від 21.11.2024 року, шляхом направлення запрошення на засідання комісії про розгляд актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за №154-XI від 22.11.2024. \~ \~ \~ \~12.03.2025 року в порядку, передбаченому п 8.2.6., 8.4.1., 8.4.2, 8.4.8., 8.4.11 ПРРЕЕ, на підставі Акту про порушення №016066 від 21.11.2024 року, оформлено протокол №10 засідання комісії про розгляд акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та проведення нарахування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 30 324,64 грн. \~ \~ \~ \~Протокол № 10 засідання комісії по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ від 12.03.2025 року, розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії від 12.03.2025 року, рахунок № 0091254654 від 12.03.2025 року на суму 2427,04 грн., споживачу [PERSON] направлені рекомендованим листом. \~ \~ \~ \~В зв`язку з порушенням [PERSON] умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та правил роздрібного ринку електричної енергії, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 32751,68 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки від 26.11.2025, заборгованість [PERSON] перед АТ «Полтаваобленерго» по акту становить 15\~910 грн,так як відповідачем добровільно сплачено 14\~414,64 грн., вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. \~ \~ \~ \~Статтею 322\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До порушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку. \~ \~ \~ \~Пунктом 8.2.7 Правил розподілу ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 ( далі - ПРРЕЕ) визначено, що у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини, виявлені порушення з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за використану необліковану електричну енергію внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією в розмірі 15910 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та витрати за проведену експертизу в сумі 2427,04 грн.

Outcome: approved