Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить, позбавити [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Рига, Латвія, громадина України, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позов мотивований наступним. [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Миронівського районного суду Київської області 02 липня 2013 року розірваний ( провадження № 371/916/13-ц). Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] присвоєне дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , який на час подання позовної заяви був неповнолітнім. Інформація щодо дати народження сина та батьків міститься у Свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 13 березня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області. Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області у цивільній справі ЄУН 371/951/18, провадження № 2/375/109/19 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про зміну прізвища малолітньої дитини без згоди батька та ухвалено змінити прізвище малолітньому [PERSON] , [INFO] уродженцю міста Миронівка Київської області з батьківського « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». Згідно витягу № 01-24/2590 від 29 жовтня 2024 року, [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Після народження сина [PERSON] та на даний час відповідач [PERSON] спілкуватися з сином відмовляється. Участі у його вихованні не приймає. Матеріальної допомоги на утримання сина не надає, його життям та здоров`ям не цікавиться. Будучи зобов`язаним сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року про з міну розміру стягнення аліментів до твердої грошової суми 3000 грн щомісяця, [PERSON] , згідно довідки - розрахунку про стан заборгованості, виданої старшим державним виконавцем Миронівського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Шкраба Т.В. № 33072 від 27.09.2024 станом на 01.08.2024 року становить 150000,00 гривень. Така поведінка відповідачки стала підставою для звернення до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про позбавлення батьківських прав. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав заяву про проведення розгляду у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, заперечень проти заочного розгляду не висловлено. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про проведення розгляду у його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14.11.2024 року справу передано за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31.12.2024 року передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] (видане повторно). З довідки виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області від 29.10.2024 року № 01-24/2600, [PERSON] проживає та зареєстрований разом із матір`ю позивачем. З довідки-розрахунку від 22.08.2024 року № 33072державного виконавця, вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина відповідачем становить 150000,00 грн. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Миронівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 25.09.2024 року № 380, позбавлення батьківських прав відповідача щодо сина, вважається доцільним. Крім того вказано, що розгляд питання відбувся на підставі звернення неповнолітнього [PERSON] , що вказує на висловлення думки дитини з приводу питання, що розглядається. У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні неповнолітніх дітей, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його доньки, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують зазначені факти щодо підстав звернення із позовом - суду не надано.

Outcome: approved