Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

[PERSON] 11.10.2024 року звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, [PERSON] , третя особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Єремеєва А.В. про визнання права власності на спадкове майно. 13.02.2025 року на адресу суду надійшли зміни до позову, відповідно до яких [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , третя особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Єремеєва А.В. про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 19.04.1965 року Ленінським районним відділом комунального господарства в м.Дніпропетровську, власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] був її дідусь- [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина на вищевказане майно. Спадщина була розділена між двома спадкоємцями, її батьком- [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та його сестрою [PERSON] , яка отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку за вищевказаною адресою. Батько- [PERSON] , помер [INFO] . Після його смерті, [INFO] звернулась до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті батька, а саме, на частину житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . Постанової державного нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 25.09.2024 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку [ADDRESS] , оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкову частину житлового будинку. На підставі викладеного просить визнати право власності на частину нерухомого майна, а саме, житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 16.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Ухвалами суду від 16.10.2024 року витребувано докази. 09.12.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника Дніпровської міської ради Ревякіної Н.М. В задоволенні позову просила відмовити. 04.02.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позов від [PERSON] . В задоволенні позову просила відмовити. Ухвалою суду від 21.02.2025 року відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Єремеєва А.В. про визнання права власності на спадкове майно зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про припинення права особи на частку у спільному майні. Ухвалою суду від 21.02.2025 року закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. 01.12.2025 рку до канцелярії суду надійшла заява від позивачки [PERSON] про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити. 05.11.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача [PERSON] -адвоката Трофімова Д.Ю. про розгляд справи у відсутність відповідача та її представника на підставі наявних в справі доказів, з урахуванням позиції викладеної у відзиві. Третя особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Єремеєва А.В. в судове засідання не з*явилась. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який є батьком позивачки [PERSON] (а.с.9 Після смерті [PERSON] 02.11.2022 року Шостою дніпропетровської державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу №703/2022, копія якої 10.12.2024 року надійшла до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. Із матеріалів спадкової справи вбачається, що 02.11.2022 року до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори звернулась дружина померлого [PERSON] - [PERSON] , яка подала заяву про відмову від одержання спадщини за законом на користь доньки- [PERSON] , [INFO] . Відповідно до інформації наданої Відділом обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №14/5-11300 від 15.12.2022 року [PERSON] , який помер [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За наявними даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 19.08.1996 року. Склад зареєстрованих осіб на день смерті [PERSON] , [INFO] становить 3 особи: дружина- [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 19.08.1996 року по теперішній час, донька- [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 19.08.1996 року по теперішній час та онук- [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 26.12.2014 року по теперішній час. Квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 18.01.2000 року, записане в КП «ДМБТІ`ДОР в реєстрову книгу №493п за реєстровим номером 1252-537, відповідно до наданої інформації КП «ДМБТІ» ДОР за №9995 від 03.12.2023 року. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановлено ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки на час смерті батька була зареєстрована та проживала разом з ним в квартирі [ADDRESS] . Інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. 03.04.2023 року державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Єремеєвою А.В. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на 1/3 частину квартири [ADDRESS] . 25.09.2024 року [PERSON] звернулась до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті батька:грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в АТ «Укргазбанк» та частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 25.09.2024 року державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєвою А.В. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в АТ «Укргазбанк». Постановою державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєвої А.В. від 25.09.2024 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме-у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , після померлого [INFO] батька [PERSON] у зв*язку з відсутністю у спадкоємця документа, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкову частку житлового будинку за вищевказаною адресою. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Як встановлено судом, [INFO] помер [PERSON] , який є батьком [PERSON] . Із матеріалів спадкової справи №28/2007, відкритої 23.03.2007 року Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , вбачається, що 23.03.2007 року до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , звернувся [PERSON] . В заяві про прийняття спадщини зазначив, що на день смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з: домоволодіння [ADDRESS] , автомобіля, грошових внесків. Вищезгадане майно приймає та просить видати свідоцтво про право на спадщину за законом. 13.01.2007 року до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] звернулась [PERSON] , яка є донькою померлого. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах-уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Виходячи з положень ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON] -його діти: [PERSON] та донька- [PERSON] є такими, що прийняли спадщину після смерті батька, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. 01.07.2015 року державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] на частину домоволодіння [ADDRESS] , що належало спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Ленінським районним відділом комунального господарства м.Дніпропетровська 19 квітня 1965 року, зареєстрованого в Дніпропетровському МБТІ 20.04.1965 року, записаного в реєстрову книгу №186-144, реєстраційний номер 18501934. На земельній ділянці знаходиться: А-1-житловий будинок, шл/бет., житловою площею 34,2 кв.м., загальною площею 65,5 кв.м., господарські будівлі та споруди: Б-вбиральня, цегла, В-гараж, шл/бет., Г-навіс, 1-9, I-споруди. У свідоцтві про право на спадщину за законом від 01.07.2015 року зазначено, що спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1932 року народження, який помер [INFO] , є: його син [PERSON] , [INFO] , що мешкає: [ADDRESS] частка, його донька [PERSON] , [INFO] , що мешкає: [ADDRESS] /2 частка. Свідоцтво про право на спадщину на частку вказаного майна ще не видано. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, про обґрунтованість та доведеність позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, однак позивач не зазначила в позовній заяві щодо стягнення на її користь судових витрат. У зв*язку з зазначеним, суд відносить судові витрати на рахунок позивача.

Outcome: approved