overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. У серпні 2025 року [PERSON] (далі «Позивач») засобами поштового зв`язку звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] (далі «Відповідач») про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог позивач\~посилається на\~такі обставини, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2023, від спільного життя вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося і вони припинили сімейні стосунки та проживають окремо один від одного. Позивач проживає з їх спільною донькою, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. На даний час позивач перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною і немає можливості працювати, тому також потребує матеріальної допомоги. У відповідача є можливість надавати її матеріальну допомогу. За таких умов, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Історія справи. Заяви та клопотання, позиції учасників справи. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Сомок О.А. 30.09.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.21-22). В судове засідання позивачка не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.31). В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи вважається повідомленим належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву або будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с.29-30).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~посилаючись на\~те,\~що \~вона з\~відповідачем перебувала\~ у\~зареєстрованому шлюбі\~з 20.12.2013\~по 13.05.2022,\~від спільного\~життя вони\~мають малолітню\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Сторони\~проживають окремо\~і відповідач\~добровільно не\~надає коштів\~на утримання\~дитини,\~тому позивач\~ просила\~в судовому\~порядку стягнути\~з нього\~на свою\~користь аліменти\~на доньку\~в розмірі\~1/4\~частини від\~усіх видів\~заробітку,\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму \~на дитину\~відповідного віку щомісячно, з дня подачі позову до суду і до повноліття. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Сомок О.А. 30.09.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~25.11.2025 в судове засідання позивач не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.26). 25.11.2025 в судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи вважається повідомленим належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву або\~будь-яких\~заяв або\~клопотань на\~адресу суду\~від нього\~не надходило (а.с.25,32).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.1995 вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрованний відділом реєстрації актів громадського стану Трускавецького міськвиконкому Львівської області, Україна, актовий запис за №187. У шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки, тому вона просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 20.10.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 25.11.2025 року на 11.00 год. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.10.1995 сторони уклали шлюб, який зареєстрованний відділом реєстрації актів громадського стану Трускавецького міськвиконкому Львівської області, Україна, актовий запис за №187, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , яке знаходиться в матеріалах справи. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження, яка знаходиться в матеріалах справи. Сімейне життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них різні життєві цінності та погляди на життя. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак позивачка в позовній заяві просить судові витрати покласти на неї, тому такі не підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до до [PERSON] про розірвання\~шлюбу.\~Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що позивачка\~перебуває в\~шлюбі з\~відповідачем з\~24\~квітня 2010р.,\~який був\~зареєстрований Другим\~Приморським відділом\~РАЦС Одеського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№156.Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак у позовній заяві просила задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 12.10.2013 р. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №379, шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2023 року, з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя. Подальше сумісне життя і примирення між сторонами позивачка вважає неможливим та суперечить її інтересам. Спір, щодо майна, який є сумісною власністю подружжя відсутній, тому звернулася до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника до суду надійшла заява, у якій вона позов позивачки підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, просила розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідач до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 06.11.2025 р., про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, 12.10.2013 р. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №379, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого 20.03.2014 р. Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №267. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з 2023 р. припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Сторони проживали однією сімєю до березня 2022 року, після чого припинили спільне проживання. З цього часу позивачка разом із дітьми виїхала до Німеччини, сімейних звязків не не підримують та не спілкуються. Позивачка не згодна на примирення. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки, позов підтримує, просила його задовольнити. Позивачка надала згоду на ухвалення заочного рішення.. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК УкраїниСуд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року, згідно актового запису про шлюб № 102, складеного 16.09.2006 року Віддлом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області. Від данного шлюбу сторони по справі мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис № 35, складений 23.03.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області; [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис № 145, складений 18.09.2013 року Відділом державної реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області; [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актоий запис № 69, складений 22.04.2020 року Голопристанським міськрайонним віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинено з березня 2022 року. Подружнє життя сторін не склалося, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року. Від даного шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх десяти років сімейне життя погіршувалося, через постійні сварки та непорозуміння. Між подружжям втрачено взаєморозуміння та довіру. Весь цей час подружжя не живуть однією сімєю, спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представнк позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримує, просив його задовольнити. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2002 року, згідно актового запису про шлюб № 370, складеного 29.06.2002 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від данного шлюбу сторони по справі не мають неповнолітніх дітей. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені 10 років потому. Подружнє життя сторін не склалося, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2023 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Наразі позивач не проживає разом із дружиною та дитиною, не підтримує з ними стосунків, подружнє життя не склалося, позивач проходить військову службу в Чернігівській області. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представнк позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримує, просив його задовольнити. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2023 року, згідно актового запису про шлюб № 210, складеного 14.09.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у містя Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Сторони по справі мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 21, складений 18.08.2020 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник Київського обласного центру зайнятості Олександр Гнатюк звернувся до Богуславського районного суду Київської області із названим\~ позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що Богуславським управлінням Обухівської філії Київського обласного центру зайнятості у відповідності до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року № 5067-VI (зі змінами), ст. ст.6,7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ (зі змінами), 8 листопада 2023 року взято на облік та надано статус безробітного гр. [PERSON] . В день взяття на облік спеціалістом Богуславського управління Обухівської філії Київського обласного центру зайнятості створена персональна картка особи, яка звернулася до центру зайнятості. 9 листопада 2023 року гр. [PERSON] призначена допомога по безробіттю. Статус зареєстрованого безробітного, згідно ч. 2 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», надається зазначеним у частині першій цієї статті особам у день подання ними особистої заяви про надання статусу зареєстрованого безробітного до будь-якого обраного ними територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від наявності або відсутності у таких осіб задекларованого та зареєстрованого місця проживання (перебування). Абзацом 4, ч. 2, ст. 43 вищевказаного Закону України передбачено, що порядок реєстрації, перереєстрації зареєстрованих безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, в територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, визначається Кабінетом Міністрів України. На виконання зазначеного пункту Закону України «Про зайнятість населення», постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 року № 792 затверджено Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу (діяв на момент виникнення правовідносин). Згідно абз. 19, пп. 1, п. 30 Порядку, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня встановлення факту виконання зареєстрованим безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із статтею 4 Закону України «Про зайнятість населення». Відповідно до ч. 2 та 3ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Outcome: approved