Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Представник позивача - адвокат Данилюк П.П. (уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АВ № 1229097 від 20.08.2025 (а.с. 47) звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . В позові зазначає, що відповідач у справі [PERSON] , не проживає разом із дитиною тривалий час, не займається її вихованням, матеріальну допомогу на її утримання не надає. Натомість неповнолітній [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю (позивачкою у справі). У зв`язку з тим, що батько дитини жодних з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, тому представник позивача звернувся з даною позовною заявою до суду, у якій просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась. Натомість представник позивачки - адвокат Данилюк П.П. подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у відсутність позивачки та її представника. Проти ухвалення заочного рішенні не заперечував. Судові витрати просив залишити за позивачем (а.с. 77). Також своєю заявою просив долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 78). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 69, 75). Представник третьої особи без самостійних вимог Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Заздалегідь до канцелярії суду подали заяву про проведення судового засідання у їх відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували, позов просили задовольнити (а.с. 79). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей та сім`ї Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до судового засідання не з`явились. Надіслали через підсистему «Електронний суд» заяву, відповідно до якої просили розгляд справи проводити у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 59). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання 29.04.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5) батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 11.04.2012 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] .. Рішення набрало законної сили 23.04.2012 (а.с. 10). Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 25.03.2015 (а.с. 11) ухвалено стягувати із [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] . Рішення набрало законної сили 06.04.2015. Свідоцтвом про шлюб (а.с. 12) пояснюється зміна прізвища позивачки із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Довідкою Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області за № 212 від 07.03.2025 (а.с. 13) [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , та має у складі сім`ї чоловіка [PERSON] ( [INFO] ) і трьох дітей: [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), які проживають разом з батьками та перебувають на їх повному утриманні. Сім`я є багатодітною. Згідно характеристики Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області за № 214 від 07.03.2025 (а.с. 14) [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] . Будь-які компрометуючі відомості щодо нього відсутні. Актом обстеження за № 215 від 07.03.2025 (а.с. 16) зазначається, що за місцем проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] створені всі належні умови для розвитку дітей, забезпечені усім належним для виховання та розвитку. Довідкою Бірківської філії КЗ «Олександрівський ліцей №2» за № 32 від 10.03.2025 зазначається, що батько [PERSON] - [PERSON] не підтримує контакту зі школою, не цікавиться успішністю дитини, з учителями не спілкується та батьківські збори не відвідує. Натомість на шкільні заходи й виклики до школи з`являються мати - [PERSON] , або вітчим - [PERSON] . Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 47498493 (а.с. 18) вбачається, що за період з 01.04.2018 по 31.03.2025 у [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 122 928,50 грн. Висновком органу опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 05.01.-10/104 від 13.10.2025 (а.с. 78) орган опіки та піклування Літинської селищної ради вважає за доцільне позбавити батька [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Так, принципом 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. У зв`язку з цим необхідно звернутися до правових позицій Європейського суду з прав людини, а саме в розумінні пункту 1 ст. 8 Конвенції, яка гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її сімейного життя. Суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі«Олссон проти Швеції» від 27.11.1992 р., статус рішення - остаточне), і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» від 07.08.1996 р., статус рішення - остаточне). Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] повністю ухилився від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина, а також відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені представником позивача на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим позов підлягає до задоволення. Позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав не суперечать закону, відповідають інтересам неповнолітньої дитини. Витрати зі сплати судового збору, за клопотанням представника позивача слід залишити за позивачкою [PERSON] (а.с. 77).

Outcome: approved