Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

ТОВ "ФК Єврокредит" в особі представника за довіреністю Журавльова С.Г., 13.10.2025, звернулось в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою, сформованою у системі "Електронний суд", в якій просить ухвалити рішення, яким: стягнути з [PERSON] на користь\~ТОВ "\~ФК Єврокредит" суму\~заборгованості в\~розмірі 29\~003,51\~грн та\~судові витрати:\~2\~422,40\~грн -\~судовий збір,\~11\~200,00\~грн -\~витрати на\~правову допомогу\~. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 11.10.2021 між ТОВ "Мегабанк" та [PERSON] було укладено зaяву-договір № TDB.2021.0019.29292 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, який складається з публічної частини договору, яким є договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank з додатками, розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ "Мегабанк": www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com, та індивідуальної частини, якою є вказана заява - договір. Всі вищевказані документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості банка і клієнта щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними, і відповідно до приписів ст. 634 ЦК України є за своєю суттю договором приєднання, що укладений шляхом прийняття клієнтом пропозиції банку згідно з ст. ст. 641,644 ЦК України. Згідно з п. 1 розділу "Запевнення та умови" кредитного договору, підписанням заяви - договору клієнт беззастережно підтвердив, зокрема: прийняття в повному обсязі публічної пропозиція АТ "Мегабанк" на приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, що розміщений у місці інформування клієнта та на сайті AT "Мегабанк" www.megabank.ua та в мережі інтернет; згоду з умовами договору, а також положення усіх додатків до нього; укладання з банком шляхом приєднання до договору, який складається з публічної частини договору, що розміщена у місці інформування клієнта та на сайті AT "Мегабанк": www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com та індивідуальної частини договору, саме цієї заяви - договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Сторони погодили і клієнт своїм підписом підтвердив, що ця заява - договір, договір з додатками (в тому числі, тарифи, тощо) у сукупності складають єдиний договір, істотні умови якого можуть міститися як у цьому тексті, так і в інших частинах договору (пп. 1 п. 11 розділу "Запевнення та умови" кредитною договору). Також клієнт своїм підписом підтвердив, що з усіма умовами договору (з урахуванням публічної частини договору, яка розміщена на офіційному сайті банку www.megabank.ua та/або мережі інтернет www.todobank.coni.ua. та/або у відділеннях банку, тарифів, тощо), ознайомленний і згодний (п. 3 п. 11 розділу "Запевнення та умови" кредитного договору). За умовами п. 8 розділу "Запевнення та умови" кредитного договору, він набирає чинності з моменту підписання заяви - договору та діє протягом 3 років. Якщо за 30 календарних дні до дати закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій договору є необмежною. Відповідно до п. 2 розділу "Запевнення та умови" кредитного договору, банк на підставі отриманої від клієнта заяви, відкрив клієнту поточний рахунок у гривні, що обслуговується за дебетово-кредитною схемою, та поточні рахунки у доларах США та у Євро, що обслуговуються за дебетовою схемою, та видав платіжну картку міжнародної платіжної системи. Факт отримання клієнтом картки та її номер зафіксовано у заключному розділі кредитного договору. На поточний рахунок у гривні банк надав клієнту кредит, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії, що встановлений у п.4. розділу "Заповнення та умови" кредитного договору. Спосіб надання кредиту: шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточному рахунку клієнта (п. 3 паспорту споживчою кредиту). Банк може надавати клієнту кредит шляхом сплати з карткового рахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах доступного ліміту кредитної лінії (п. 4 розділу "Запевнення та умови" кредитного договору). Крім того, в індивідуальній та публічній частинах кредитного договору сторони погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договорів, в тому числі, у п.4 розділу "Запевнення та умови" кредитного договору, сторони узгодили конкретні умови, на яких відбувалось кредитне обслуговування банком рахунку клієнта, зокрема: розмір ліміту кредитної лінії; тип та розмір процентної ставки за користування кредитом, зокрема на пільговий період (у його наявності); розмір обов`язкового мінімального платежу; строк сплати обов`язкового мінімального платежу; орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом. У подальшому банк свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії на поточний рахунок клієнта у гривні і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах доступного ліміту кредитної лінії, визначеного кредитним договором. Клієнт здійснював користування грошовими коштами доступного ліміту кредитної лінії, що відображено у виписках з його рахунку. Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідачка не виконала. Згідно з виписки по рахунку позичальника станом на 03.09.2024 у позичальника сформувалась заборгованість перед банком у сумі 29\~003,51 грн, яка складається із: 9 999,82 грн - заборгованості за кредитом; 19\~003,69 грн - заборгованості по сплаті відсотків. 03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UА-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ "Мегабанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. У п. 1 вказано, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних і підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами і розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. П. 2 договору № GL1N426240 передбачено, що новий кредитор в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язнь за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в основних договорах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних) і т.д. Відповідно до п. 4 договору № GL1N426240, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 21 723 211,51 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованою результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. П. 2 договору № GL1N426240 також передбачено, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України. 27.12.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" та ТОВ "ФК Єврокредит" було укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. У п. 1 даного договору вказано, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та / або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (реєстр договорів, права вимоги за якими підступаються до боржників/дебіторів за такими договорами), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Права вимоги, що відступаються за цим договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників - АТ "Мегабанк", відповідно до результаті в відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-202406l8-01260 від 09.07.2024, переможцем яких став первісний кредитор. П. 2 договору № 1/12 визначає, що за цим договором повий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами; сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в основних договорах, вказаних у додатку №1 до цього договору; право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами; право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3 % річних), і т.д.; право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами; право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів; право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників; вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками; права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржник виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього договору; права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражним керуючими боржників, охоронними організаціями; права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору та додатку №1. Відповідно до п. 4 договору № 1/12, з урахуванням змін, внесених у цей пункт додатковою угодою №1 від 23.05.2025 сторони узгодили ціну договору та строки здійснення розрахунків за договором. Зокрема, відповідно до додаткової угоди №l від 23.05.2025 п. 4 було викладено в наступній редакції: "сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000,00 надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків первісного кредитора в банківські установах за реквізитами, що зазначені у цьому договорі". Таким чином, відповідно до умов договору №1/12 ТОВ "ФК Єврокредит" набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами. Згідно з розрахунку заборгованості відповідачки за кредитним договором № TDB.2021.0019.29292 від 11.10.2021, сформованого АТ "Мегабанк" станом на 03.09.2024 заборгованість останньої становить 29\~003,51 грн, яка складається із: 9 999,82 грн заборгованості за кредитом; 19\~003,69 грн - заборгованості по сплаті відсотків. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", а в подальшому - ТОВ "ФК Єврокредит", права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT "Мегабанк" станом на день відступлення права вимоги - 03.09.2024. У свою чергу, ні ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", ні ТОВ "ФК Єврокредит" не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало (а.с.1-8). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 цивільна справа № 343/1986/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" до [PERSON] про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.77). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської\~ області від 14.10.2025 відкрито спрощене провадження у справі № 343/1986/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" до [PERSON] про стягнення заборгованості з повідомленням сторін на 07.11.2025. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с.78). Представник позивача \~- адвокат Журавльов С.Г. (довіреність в порядку передоручення від 11.08.2025 а.с.9) в судові засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Безпосередньо у позовній заяві (а.с.7) та у поданих клопотанні від 05.11.2025 та від 24.11.2025 просив розгляд справи здійснювати у відсутності ТОВ "ФК Єврокредит" та представника, проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с.89,97). Відповідачка [PERSON] в судове засідання на повторний виклик не з`явилась, хоча про час та місце їх проведення була належним чином повідомлена судом шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції за адресою її реєстрації - [ADDRESS] (а.с. 79), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Долинського районного суду (а.с.81-82,94-95). Перша судова повістка, яка направлялась відповідачці рекомендованою кореспонденцією, повернулась в Долинський районний суд з відміткою: причин повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.87-88), що, виходячи з позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, дає підстави вважати, що судова повістка вручена.Друга судова повістка отримана відповідачкою 18.11.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.96). Також дані РНОКПП відповідачки внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує її можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань до суду відповідачка [PERSON] , не подавала. \~Враховуючи те, що відповідачкою [PERSON] у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно\~ до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі\~ докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення \~спору. Даний позов підлягає до \~задоволення, \~виходячи з наступного: \~ Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,\~ встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. \~Відповідно до положень ч.ч. 1.2 \~ст. 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ положень ч.1\~ст.\~\~1054\~ЦК України, \~за \~кредитним \~договором \~банк \~або \~\~інша фінансова Установа (кредитодавець) \~зобов`язується\~ надати \~грошові \~кошти \~(кредит)\~ позичальникові\~у\~розмірах\~та\~\~на\~\~умовах,\~\~\~встановлених\~\~договором,\~\~\~а позичальник \~зобов`язується повернути \~\~кредит\~ \~\~та\~сплатити\~проценти\~(ч.1\~ст.1048 ЦК України). Ч.2 \~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ст. 1056-1\~ЦК України встановлено, що \~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077\~ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Як слідує з матеріалів справи 11 жовтня 2021 року між АТ "Мегабанк" та [PERSON] укладено заяву-договір (індивідуальна частина) № TDB.2021.0019.29292 про приєднання до договору комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, згідно з якими банк відкриває клієнту: поточний рахунок № [NUMBER] (у гривні), що обслуговується за дебетово-кредитною схемою, поточні рахунки № [NUMBER] (у доларах США), № [NUMBER] (у Євро), що обслуговується за дебетовою схемою, а також видає платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa Internation Gold Rewards миттєвого випуску (неперсоніфіковану). Картка є власністю банку (п.2). Пунктом 3 договору встановлено, що картка використовується клієнтом для отримання /внесення готівкових коштів, оплати товарів і послуг, а також з метою здійснення інших банківських операцій передбачених чинним законодавством України і не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Згідно з п. 4 договору банк може надати клієнту кредит шляхом сплати з карткового рахунку платежів клієнта, здійснення його рахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах доступного ліміту кредитної лінії, а саме: сума максимального ліміту кредитної лінії 200 000,00 грн, орієнтована загальна вартість кредиту 273\~293,00 грн, строк кредиту 12 місяців, базова ставка 56, пільговий період - 62 дні, пільговий період - 0,0001, тип кредиту кредитна лінія, орієнтовна реальна річна процентна ставка 87,30, обов`язковий мінімальний платіж, % від використаного доступного ліміту 5,0, та ін. Строк дії договору: набирає чинності з моменту підписання цієї заяви договору та діє протягом 3 років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього договору жодна зі сторін не заявить про його розірвання, цей договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій договору є необмеженою (п.8). Підписанням цієї заяви- договору клієнт підтверджує та запевняє, що: 1) ця заява-договір є, договір з додатками (у т.ч., тарифи, тощо) у сукупності складають єдиний договір, істотні умови якого можуть міститися як у цьому тексті так і в інших частинах договору; 2) внесення змін із отриманням порядку встановленого в публічній частині договору не є односторонньою зміною умов укладеного договору, оскільки здійснюється в порядку, погодженому сторонами; 3) з усіма умовами договору (з урахуванням публічної частини договору, яка розміщена на офіційному сайті банку www.megabank.ua та / або в мережі інтернет www.todobank.ua, та / або у відділеннях банку, тарифів, тощо), ознайомлений і згідний. Шрифт тексту, що застосований у договору, додатках, тарифах тощо жодним чином не ускладнюють його читання чи розуміння змісту та суті документів; 4) дозволяє банку розкривати будь-яким третім особам інформацію з обмеженим доступом щодо себе, у тому числі, що становить банківську таємницю, у випадках: передбачених законодавством, додатком 2 "Згода та підтвердження" до договору та / або порушення клієнтом обов`язків за договором; 5) ознайомлений з інформацією, передбаченою ч2 та ч.3 ст.9 Закону України "Про споживче кредитування"; 6) укладання цього договору відповідає його інтересам, внутрішній волі та волевиявленню, а також підтверджує відсутність будь-якої умови чи обставини, які б клієнт вважав незрозумілими, обтяжливими для нього та такими, що порушують та позбавляють його прав, які він звичайно мав до укладання цього договору; 7) повідомлений про мету обробки та про обробку його персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" та надає на це згоду, та ін (п.11). Відповідно до п.12 договору сторони погодили можливість використання клієнтом у подальшому при наданні йому банком послуг, передбачених договором, простого електронного підпису (простий ЕП), у порядку та випадках, передбачених договором. Сторони також погодили можливість використання ними при виконанні умов договору аналога власноручного підпису / печатки відповідно до наведених зразків: а) клієнта наведений у полі "Підпис клієнта" цієї заяви-договору, б) банку наведений у додатку №13 до договору (п.13). За невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Сторона договору, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, окрім грошових зобов`язань, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що засвідчуються Торгово-промисловою палатою України (уповноваженими нею регіональними торгово- промисловими палатами) (п.15) (а.с.12-13). Додатком до вказаного договору договору № TDB.2021.0019.29292 від 11.10.2021 є тарифний пакет "todobank", в якому визначені тарифи договору (а.с.14-15). Додатком 1.1 до даного договору є довідка про відкриття рахунків, з згідно якою [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 11.10.2025 надала згоду відкрити їй поточні рахунки у гривні, доларах США, Євро, номери рахунків: [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , яку підписала власноруч (а.с.16). Також [PERSON] підписала власноруч паспорт споживчого кредиту (а.с. 17-18), чим підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Оскільки в матеріалах справи на підтвердження укладення вищевказаного кредитного договору наявні докази, які містять всі істотні умови кредитного договору, зокрема суму кредиту, строк користування кредитом, процентну ставка за користування кредитом, а сам кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та довідка про відкриття рахунків підписані [PERSON] власноручним підписом, суд резюмує про наявність підстав вважати, що відповідачка була проінформована про всі істотні умови кредитного. Відтак факт надання кредитних коштів підтверджується відповідними письмовими доказами. Таким чином цілком обґрунтованими є доводи позивача про порушення відповідачкою свого зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати інших платежів за користування кредитними коштами. Постанова Верховного Суду від 12 грудня 2024 року у справі №298/825/15-ц зазначає, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Водночас надані банком виписки за рахунками позичальника повинні бути досліджені судами з наданням оцінки у сукупності з іншими зібраними у справі доказами на предмет обставин видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у розрахунку позивача. У постанові Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі №910/1580/18 сформульовано висновок про те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21). АТ "Мегабанк" виконав свої зобов`язання за договором, відкривши відповідачці поточний рахунок № [NUMBER] , видавши платіжну картку № [NUMBER] та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідачки в межах ліміту кредитної лінії, що підтверджується виписками з особового рахунку №\~ [NUMBER] \~за період з 11.10.2021 по 02.12.2022 (а.с.26-31). Відповідачка користувалася кредитними коштами, про що свідчить виписка з особового рахунку за період з 03.12.2022 по 03.09.2024 (а.с.20-25). Станом на 03.09.2024 заборгованість [PERSON] складає 29\~003,51 грн, яка складається із: 9\~999,82 грн заборгованості за основним боргом, 19\~003,69 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, про що свідчить довідка розрахунок за кредитним договором № TDB.2021.0019.29292 від 11.10.2021 (а.с.19). Враховуючи викладене, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором та виписки по рахунку відповідачки містять ідентичні відомості щодо руху коштів за кредитним зобов`язанням. Таким чином, позивач довів факт надання коштів позичальнику, оскільки надав відповідні докази (зокрема виписки за рахунками позичальника), та наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості підтверджений належними доказами. Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджується, зокрема, попереднім підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого позичальник взяв на себе зобов`язання повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі, тобто не здійснював часткові та своєчасні погашення. 03.09.2024 Акціонерне товариство "Мегабанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 (а.с.34), уклали договір №GL1N426240 про вiдступлення прав вимоги. Згідно з п. 1 вказаного договору, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та / або позичальників та/або фізичних осіб та / або фізичних і підприємців та / або юридичних осіб. Зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами і розрахунково-касове обслуговування та / або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та / або кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Заборгованість за основними договорами, вказаними у додатку №2 до цього договору, погашення в повному обсязі до укладення цього договору, та відповідно права вимоги за такими договорами не відступаються у зв`язку з їх припиненням. Пунктом 2 даного договору передбачено, що за цим договором новий кредитор в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язнь за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в основних договорах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, право вимоги, які випливають з розірвання та / або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у т.ч. справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, у тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладання цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 21 723 211,51 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованою результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (а.с.35-37). Згідно з витягу з додатку №1 до договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 АТ "Мегабанк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" право вимоги за договорами, зокрема до кредитного договору №TDB.2021.0019.29292 від 11.10.2021 у розмірі 29\~003,51 грн (а.с.39). В подальшому, 27.12.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс"\~уклало з ТОВ "ФК Єврокредит" договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "ФК Єврокредит" набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача - боржника за кредитним договором № TDB.2021.0019.29292 від 11.10.2021. Згідно з п. 1 даного договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та / або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (реєстр договорів, права вимоги за якими підступаються до боржників/дебіторів за такими договорами), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Права вимоги, що відступаються за цим договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників - АТ "Мегабанк", відповідно до результаті в відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-202406l8-01260 від 09.07.2024, переможцем яких став первісний кредитор. Пунктом 2 вказаного договору передбачено, що за цим договором повий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами; сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в основних договорах, вказаних у додатку №1 до цього договору; право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами; право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3 % річних); право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами; право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів; право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників; вимоги, які випливають з розірвання та / або визнання недійсними договорів із боржниками; права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржник виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього договору; права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражним керуючими боржників, охоронними організаціями; права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору та додатку №1. Відповідно до п. 4 даного договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові коїш у сумі 22 730 000,00 надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків первісного кредитора в банківські установах за реквізитами, що зазначені у цьому договорі, та ін. Згідно з платіжною інструкцією №1074 від 27.12.2024,\~ТОВ "ФК Єврокредит" сплатило ТОВ "ФК\~"Мустанг Фінанс" 8 030 000, 00 грн, призначення платежу: "Аванс згідно з договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27.12.2024 за права вимоги за договорами на розрахунково-кассове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та за кредитними договорами без ПДВ" (а.с.47). Відповідно до витягу з додатку №1 до договору №1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024, банк відступив позивачу право вимоги за договорами, зокрема до кредитного договору №TDB.2021.0019.29292 від 11.10.2021 у розмірі 29\~003,51 грн (а.с.48). На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, та наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору №TDB.2021.0019.29292 від 11.10.2021, у встановленому порядку та строки не погашала заборгованість, доказів належного виконання зобов`язань по поверненню позичкових коштів не надала, не подала й будь-яких доказів на спростування факту отримання нею кредитних коштів, а також наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд резюмує, що з [PERSON] на користь ТОВ "ФК Єврокредит", як правонаступника АТ "Мегабанк", слід стягнути заборгованість у розмірі 29\~003,51 грн, з яких 9\~999,82\~грн \~заборгованість за\~основним боргом,\~19\~003,69\~грн \~заборгованість за\~нарахованими та\~несплаченими відсотками,\~а позовні вимоги задовольнити повністю. Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат, суд зазначає наступне: Згідно з ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З\~матеріалів справи вбачається,\~що при\~зверненні\~до\~суду позивачем був \~сплачений\~судовий\~збір\~у сумі\~2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №2541 від 09.10.2025 (а.с.10). Враховуючи що позовні вимоги ТОВ "ФК Єврокредит" задоволено в повному, з відповідачки \~на користь \~позивача\~слід\~стягнути судові витрати\~по сплаті\~судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного: Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі і витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано довіреність у порядку передоручення від 11.08.2025, згідно з якої адвокат Журавльов С.Г. уповноважений представляти інтереси адвокатського об`єднання "Альянс ДЛС" в судах України (а.с.9), ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №1414107 від 11.08.2025 (а.с.60), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №5817 від 04.07.2024 (а.с.61), договір про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025, укладений між ТОВ\~"ФК "Єврокредит" та адвокатським об`єднанням "Альянс ДЛС" (а.с. 52-55), додаток №1 до договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025, що є формою "Реєстром боржників" (а.с.56), додаток №2 до договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025, яким є "Вартість послуг (прейскурант)", де визначено вид послуг та їх вартість (зворотна сторона а.с.56), додаток №3 до договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025, що є формою "Актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги" (а.с.57) та "Акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №12111919 від 14.08.2025" (а.с.59). Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. Повноваження адвоката підтверджені відповідними доказами. При цьому, відповідачем не було ні подано, ні заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, не були наведені ним також і обставини, за яких, на його думку, заява не підлягала би до задоволення. При цьому суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу з власної ініціативи. Отже, розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату послуг адвоката, є доведеним, обґрунтованим, відповідає обсягу наданих послуг адвокатом. Тому, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11\~200,00 грн. На підставі ст.ст. 207, 512, 526, 530, 549, \~551, 625, 629, 633, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію»,\~

Outcome: approved