overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 18 липня 2018 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1288, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 18 липня 2018 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1288. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи,\~що 17\~січня 2015\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Красноармійську\~реєстраційної служби\~Красноармійського міськрайонного\~управління юстиції\~у Донецькій\~області зареєстровано\~шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 17.01.2015 року зроблено запис відповідний актовий запис № 7. Від даного шлюбу народилася одна дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося, тому що виявилось, що мають зовсім різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. На підставі чого в сім`ї відбувались сварки, свідком яких нерідко є дитина, що несприятливо впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання. Постійні розбіжності поступово привели до того, що подружжя стало зовсім чужими людьми і тому можливості зберегти сім`ю немає. На даний момент шлюб існує лише формально, оскільки кожен живе своїм життям та своїми інтересами, а сім`я фактично припинила своє існування. Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан подружніх відносин та не принесе жодних результатів. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 17.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 17.01.2015 року зроблено запис відповідний актовий запис № 7. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~ч.1\~ст.206\~ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

22 січня 2024 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду позов до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної сиситеми «Полтавагаз»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

15.09.2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.06.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №19.06.2023-100000414. Відповідно до\~умов вказаного\~кредитного договору\~позичальнику надається\~кредит на\~наступних умовах:\~сума кредиту:\~9\~000,00\~грн.;строк, на який надається кредит - 42 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 30.07.2023; період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту; процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.3% за 1 (один) день користування кредитом; комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 1\~350,00 грн. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову у нього утворилась заборгованість у розмірі 15\~263,95 грн., що складається з заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 9\~000,00 грн., по процентам в розмірі 4\~913,97 грн., по комісії в розмірі 1\~350,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник ТОВ\~«Споживчий центр» Мохир Я.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

позивач через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 25 листопада 2005 року у Виконавчому комітеті Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 37, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач та представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи їх участі, підтримавши позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, укладений 25 листопада 2005 року у Виконавчому комітеті Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 37. У сторін від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд уважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 18 грудня 2021 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованого Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №324. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з ним. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо з січня 2023 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись ним. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з ним. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо з січня 2023 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

05.09.2025 року ТОВ «ФАКТОР П» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.07.2020 року між ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №019/00531/07/20. 30.06.2021 року між ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОР П» укладено договір факторингу №23-ФП-СК-202106, відповідно до якого ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» відступив ТОВ «ФАКТОР П» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі за кредитним договором №019/00531/07/20 від 21.07.2020 року. Отже, починаючи з 30.06.2021 року ТОВ «ФАКТОР П» є новим кредитором у зобов`язанні, яке виникло на підставі вказаного кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 8\~000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 29.07.2025 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 17\~874,00 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 17\~874,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача Цимбалюк І.М. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача та зазначла, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Антонів Н.С., звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є її рідною матір`ю. В обґрунтування заяви покликається на те, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка є рідною матір`ю заявника. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 07.01.2025 Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. [PERSON] , згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 02.09.1965 Львівським міським бюро ЗАГС, є донькою [PERSON] та [PERSON] . Батько заявника - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 27.06.2006 Колодрубівською сільською радою Миколаївського району Львівської області. Заявник [PERSON] проживала разом із батьками у селі Колодруби Миколаївського району Львівської області, що вбачається із будинкової книги для прописки громадян, проживаючих у будинку [ADDRESS] . Після смерті матері [PERSON] заявник звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Максимович О.Я. із заявою про прийняття спадщини за законом. Листом №105/01-16 від 11.07.2025 приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Максимович О.Я.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого18 травня 1996 рокуНовосілко-Гостиннівською сільською радоюСамбірського району Львівської області,посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим, спільне життя з ним не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин;сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи вїї відсутності, позовні вимоги підтрималата просила їх задовольнити.Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечувалапозивач у письмовому зверненні до суду. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 травня 1996р. в Новосілко-Гостиннівській сільській раді Самбірського району Львівської області; від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння;вони не підтримують шлюбних відносин тривалий час. Позивач у письмовому зверненні наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки подружжя не проживає разом та не підтримує сімейно-шлюбні відносини тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особистіта майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved