Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду із вказаним вище позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.11.2023 у розмірі 15\~112\~грн.\~31\~коп. станом на 08.01.2025. У тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 15 112\~грн. 31 коп.; заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання по 00 гривень 00 копійок. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 09.11.2023 [PERSON] звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.11.2023. На підставі укладеного Договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 7\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі. А саме, надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, [PERSON] не надавала своєчасно АТ «Універсал Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплачувала щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором про надання банківських послуг. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча у ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 27.09.2024 прострочення [PERSON] зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів. У зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань і вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.09.2024 направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та, відповідно до пунктів 5.18, 5.19, кредит 27.10.2024 став у формі «на вимогу». З огляду на викладене загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором станом на 08.01.2025 становить 15\~112,31 грн. У тому числі, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 15\~112,31 грн.; заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання по 0.00 грн. На сьогодні відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ\~«УНІВЕРСАЛ БАНК». Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.07.2025 відкрито провадження у справі. Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовом АТ\~«УНІВЕРСАЛ БАНК» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на наявність клопотання позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні за його відсутності та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. Відповідач у встановлений судом строк не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що Monobank це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (далі Умови), опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням :https: www.monobank.ua/terms. 09.11.2023 [PERSON] звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.11.2023.

Outcome: approved