overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує наступним. 01 серпня 2020 року сторони уклали шлюб у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №154. Від спільного проживання в подружжя є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, постійні конфлікти, сварки, неприязне ставлення один до одного. Протягом тривалого часу вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а подальше спільне проживання, як подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить розірвати їх шлюб в судовому порядку, заперечує проти надання строку на примирення. Ухвалою від 28 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Ухвала вручена відповідачу 07.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подала. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Врахувавши наведені норми права, дослідивши письмові докази у справі, а саме: копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (а.с.6), суд дійшов висновку, що сумісне проживання подружжя надалі неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх відносин, що є підставою розірвання шлюбу між позивачем [PERSON] та відповідачем[PERSON] . У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 1211,20 грн судового збору, сплаченого останньою при подачі позову до суду (а.с.5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладено до 05 грудня 2025 року. На підставі ст.ст. 121, 125, 126, 128, 130 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 16 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.12.2025 до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 15 000 грн, які поніс позивач у зв`язку з розглядом даної цивільної справи, за результатами якої судом задоволені вимоги, а тому посилаючись на норми ст. ст. 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). \~ \~ \~ \~Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2025 року було задоволено позов та стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] 90\~860,81 грн. Рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу не виносилось. Згідно п. 3. ч1. ст. 270 ЦПК. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

У вересні\~ 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21506,65 грн.,\~ судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~ та\~ [PERSON] було укладено Договір №2964596 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами договору сума кредиту складає 5000\~ грн., строк кредиту 360 днів. Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити нараховані відсотки за користування ними. 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

19 вересня 2025 року [PERSON] через систему «Електронний суд»\~ звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» в якому просить: визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості за кредитним Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-банк №407008151 від «24» грудня 2021 року, проведений АТ СЕНС БАНК як правонаступником АТ Альфа-банк, що відображено в Інформації по договору від 24.12.2021 № 407008151.\~ Визнати та встановити кінцевою датою пред`явлення права вимоги за кредитним Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа банк №407008151 від «24» грудня 2021 року - дату 24.03.2025. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він, [PERSON] , має статус ветерана війни учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданим Управлінням персоналу штабу військової частини [NUMBER] 08.09.2023. Він є Позичальником відповідно до укладеного Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-банк № 407008151 від «24» грудня 2021 року. З «08» листопада 2022 року по сьогоднішній день він проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] , що підтверджується довідкою Форма 5, виданою Військовою частиною [NUMBER] від 10.08.2025 № 1722 та копією посвідчення офіцера.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

представник позивачки\~звернувсядо суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом з ним не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 вересня 2013 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 березня 2014 року. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 08.01.2025 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.02.2018 року у загальному розмірі 95 052,86 грн, яка складається з: 95 052,86 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмір 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.02.2018 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 01.02.2018 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі з викликом сторін. Ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом скеровано відповідачу з можливістю надати відзив на вищевказаний позов. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Відповідач у судове засідання 20.11.2025 року не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк до 10 днів з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне обмежитися складанням вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася до Лохвицького районного суду з позовом до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 01 січня 2025 року, актовий запис № 01. [PERSON] прийняла спадщину відповідно до ст. 1270 ЦК України, подавши заяву про прийняття спадщини до Другої лохвицької державної нотаріальної контори 09.01.2025. Заповіт від імені спадкодавці не посвідчувався, інші спадкоємці відсутні. До складу спадкового майна входить житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Однак, звернувшись 09 січня 2025 року за оформленням спадщини на житловий будинок до Другої лохвицької державної нотаріальної контори, позивачці постановою від 03 вересня 2025 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, так як спадкодавець [PERSON] за життя не виготовила документ, що посвідчує право власності на новостворений житловий будинок та не зареєструвала право власності на новостворений житловий будинок у встановленому законом порядку на своє ім`я. Враховуючи викладене, позивачка просить суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити у підготовчому засіданні. Представник відповідача від Заводської міської ради в судове засідання не з`явився, одначе подав до суду заяву про визнання позову повністю, а справу просить розглядати без їх участі, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи: Друга лохвицька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, де просить справу розглядати без їх участі. Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного рішення суду потребує тривалого часу, суд, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. З вересня 2024 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Наміру підтримувати сімейні відносини не мають. Позивач подав до суду письмову заяву в якій просить шлюб розірвати, розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилася, до суду подала письмову заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (м. Львів) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 березня 2021 року, актовий запис №413. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial