Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

16 жовтня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов обґрунтовує тим, що 26 січня 2024 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено Договір Позики № 79528919. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https:// clickcredit.ua/informaciva з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики) А також погодився, що до до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/ informaciva (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі, (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики) Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно п.9.1 Договору факторингу, зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди N97 від 13 червня 2022 р.(копія Додаткової угоди №7 додається), даний Договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії Відповідно до Реєстру боржників №27 від 19.07.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників №27 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі ЗО 250,74 грн., з яких: -8 310,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -21 940,74 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно п.1.3. Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою угодою №2 від 28.07.2021, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Згідно п. 3.7. Договору факторингу, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», будь-які грошові кошти, отримані від Боржників на виконання ними своїх зобов`язань за Договорами позики, Право вимоги за якими відступлено Фактору, після передачі Права вимоги до Фактора. Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 79528919 в розмірі ЗО 250,74 грн., з яких: -8 310,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -21 940,74 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №79528919 від 26.01.2024 в розмірі 30250,74 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 30250,74 грн та судові витрати, розглядати справу у порядку спрощеного провадження та не заперечував проти винесення заочного рішення. 23.10.2025 суддею отримано відповідь на запит з Глобинської міської ради щодо встановлення місця реєстрації відповідача. Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутність представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання на 09:30 26.11.2025 не з`явилася, причину неявки не повідомив хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, яке відповідач отримав особисто 06.11.2025, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також шляхом розміщення на офіційному веб порталі «Судова влада України» оголошення про виклик особи. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи викладене, суд на підставі ч. 4 ст. 223, ст.280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ: 35625014, яка подана представником позивача Кудіною Анастасією Вячеславівною до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики В судовому засіданні 27 листопада 2025 року завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ Судом на підставі на даних матеріалів встановлено, що 26 січня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 79528919, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6AfhWc7gsa, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 10500,00 грн (п.2.1.), кредит надається строком на 20 днів (п.2.2), процентна ставка: базова процентна ставка за перший день користування позикою\~2,5% (п.2.3), базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована)\~3,00 % (п.2.4) (а.с.5-7). Пунктом 21 договорів позики передбачено, що ці договори укладені у письмовій формі електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису уповноваженого працівника позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно\~Закону України "Про електронну комерцію". За договором № 79528919 використано одноразовий ідентифікатор 6AfhWc7gsa, договір підписано 26.01.2024. Відповідно до п.п. 4 ч. 1\~ст. 7 Закону України "Про електронну комерцію"\~у сфері електронної комерції електронним документом є договір в електронній формі. Згідно з ч. 2\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного виду договорів, намір особи, яка її вчинила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Частиною 6\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис"\~за умови використання сторонами електронного правочину електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис як вид електронного підпису призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Суд зазначає, що підписання договору позики відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором само по собі не викликає сумнівів щодо волевиявлення відповідача на укладення договорів за умови дотримання встановленої законом процедури. Проте реальний характер договору позики означає, що правові наслідки щодо виникнення у позичальника обов`язку повернути позику та сплатити проценти виникають лише з моменту фактичного отримання позичальником від позикодавця у власність грошових коштів чи інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики є реальним правочином і вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей. Тобто позикодавець повинен довести не лише факт укладення договору позики, але й факт передання грошових коштів або речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1\~ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників № 27. Згідно п.2, договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 14 лютого 2024 року (а.с.9-11). Згідно Додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, сторони домовились викласти пункт 1.3 Договору в наступній редакції: «1.3. Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти)робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинніш законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства» (а.с. 12). Додаткової угоди № 7 від 13.06.2022 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, сторони домовились викласти пункт 9.1 Договору в наступній редакції: «9.1. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.» (а.с. 13). Додаткової угоди № 31 від 19.07.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, сторони домовились про наступне: 1. Загальна сума Прав Вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників № 27 від «19» липня 2024 року становить 93666951,97 гри. (дев`яносто три мільйон шістсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 97 копійок). 2. В якості Ціни Продажу згідно Реєстру Боржників № 27 від «19» липня 2024 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить 13% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 3\~295\~279,05 гри. (три мільйони двісті дев`яносто п`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень 05 копійки)» (а.с. 14). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 27 від 19.07.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №79528919 в сумі 30250,74 грн, з яких: 8310,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 21940,74 грн\~сума заборгованості за відсотками (а.с.17). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 79528919 від 26.01.2024, складного ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 30250,74 грн, з яких: 8310,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 21940,74 грн\~сума заборгованості за відсотками (а.с.18-19). Судом встановлено, що на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивачем додано до позовної заяви наступні документи: копія договору позики № 79528919 від 26.01.2024, договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, додаткові угоди № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022, № 31 від 19.07.2024 до договору факторингу, реєстр боржників № 27 від 19.07.2024, акти приймання-передачі документації, розрахунки заборгованості за договорами позики, статут товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", документи про повноваження представника позивача, платіжну інструкцію про сплату судового збору. Разом з тим, позивачем не надано до суду жодного документа, який би підтверджував факт реального передання грошових коштів відповідачу за договорами позики № 79529819 від 26.01.2024. Зокрема, позивачем не надано банківських виписок про перерахування коштів на банківський рахунок відповідача, платіжних доручень на перерахування кредитних коштів, довідок банківської установи про здійснення відповідних платежів або будь-яких інших документів, які б підтверджували виконання первісним кредитором свого зобов`язання щодо надання позичальникові грошових коштів у позику. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1047 Цивільного кодексу України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, законодавством встановлено обов`язок позикодавця надати документальне підтвердження не лише факту укладення договору позики, але й факту реального передання позичальникові грошових коштів або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом\~ст. 1046 Цивільного кодексу України\~договір позики є реальним договором, тобто таким, що вважається укладеним з моменту передання грошових коштів або інших речей. До моменту фактичної передачі грошей позичальникові договір позики не вважається укладеним, а отже, у позичальника не виникає зобов`язання з повернення позики та сплати процентів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 761/20652/17, в якій зазначено, що відповідно до ч. 2\~ст. 1046 ЦК України\~договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже, для виникнення у позичальника обов`язку повернути позику (грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками) необхідним є настання юридичного факту передання позикодавцем позичальникові у власність грошових коштів (речей, визначених родовими ознаками). Надання позики є обов`язковою умовою дійсності договору позики як реального договору. За відсутності доказів передачі грошових коштів у позику договір позики не може вважатися укладеним. У постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 490/7526/16-ц вказано, що відповідно до вимог частини другої\~статті 1046 ЦК України\~договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Такі ж положення містить частина перша\~статті 1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, обов`язковою умовою дійсності договору позики як реального договору є надання позикодавцем позики (грошей або речей). За відсутності доказів передачі грошових коштів у позику договір позики не може вважатися укладеним. Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, для набуття позивачем як новим кредитором права вимоги до відповідача необхідною умовою є наявність такого права у первісного кредитора. У свою чергу, право вимоги позикодавця до позичальника виникає лише за умови фактичного передання позичальникові грошових коштів. Якщо первісний кредитор не виконав свого зобов`язання щодо надання позики, то право вимоги до позичальника не виникло, а отже, не могло бути відступлене новому кредитору. У даному випадку позивач не надав доказів того, що первісний кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" - реально виконало свої зобов`язання за договорами позики щодо передання відповідачу грошових коштів у розмірі 10500,00 грн відповідно. Наявна в матеріалах справи платіжна інструкції від 26.07.2024 стосуються виключно розрахунків між позивачем та первісним кредитором за договором факторингу і не підтверджують факту перерахування коштів від первісного кредитора на рахунок відповідача. Умови договору позики містять лише положення про те, що позикодавець зобов`язується передати грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу. Проте зазначені положення є лише зобов`язанням, а не підтвердженням його виконання. Беручи до уваги реальний характер договору позики, відсутність доказів фактичного надання позики відповідачу означає, що не виникло зобов`язання позичальника з повернення позики та сплати процентів. Відповідно, не виникло права вимоги первісного кредитора, яке могло б бути відступлене позивачу. Тягар доказування лежить на позивачеві, який стверджує про існування права вимоги. Позивач мав довести не лише факт укладення договорів позики та факт відступлення права вимоги, але й обов`язково факт реального надання позик відповідачу первісним кредитором. За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав свого процесуального обов`язку щодо доказування обставин, на які він посилається як на підставу позовних вимог, зокрема не довів факту виникнення права грошової вимоги до відповідача. Без доказів фактичного передання грошових коштів позичальникові право вимоги не виникло, і тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України\~суд ухвалює рішення, яким позов задовольняється повністю або частково або в задоволенні позову відмовляється. Згідно з абзацом 2 п. 1 ч. 1\~ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю у зв`язку з недоведеністю позивачем факту виникнення права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 79528919 від 26.01.2024. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено повністю, сплачений судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

Outcome: dismissed