Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

19.06.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району (як орган опіки та піклування); [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що батько [PERSON] зареєстрований та фактично проживає разом із заявником. [PERSON] має діагноз помірно виражена дименція змішаного типу, що підтверджується відповідною медичною довідкою. Оскільки [PERSON] страждає на психічне захворювання та за станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватися й оцінювати прості життєві ситуації, [PERSON] потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки, що стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою. При цьому заявник зазначає, що інших родичів, які би могли ним опікуватися, окрім сина [PERSON] , [PERSON] не має. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К. Ухвалою судді від 23.06.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. 07.07.2025 на адресу суду від заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшли пояснення, в яких зазначено, що для встановлення опіки заявник повинен звернутися до органу опіки та піклування особисто із заявою та відповідними документами. За результатом розгляду заяви, орган опіки та піклування направляє до суду подання щодо призначення опікуна. На даний час [PERSON] не звертався до органу опіки та піклування з заявою про розгляд питання щодо призначення його опікуном. Ухвалою суду від 04.08.2025 задоволено клопотання [PERSON] про призначення експертизи та призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання: 1. Чи страждає [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то який саме? 2. Чи розуміє [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , значення своїх дій та чи може керувати ними? 3. Чи може [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , за своїм станом здоров`я брати участь у судових засіданнях при розгляді справи судом? Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 16.10.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №371 у відношенні [PERSON] по справі №335/5981/25 разом з матеріалами справи. Ухвалою від 17.10.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.11.2025. 17.10.2025 через систему «Електронний суд» від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшло подання щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання його недієздатним. 11.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника органу опіки та піклування Н. Вінецької надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності. У судовому засіданні 24.11.2025 заявник, його представник та представника особи, стосовно якої розглядається справа, вважали за можливе розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, а також висловили думку щодо недоцільності виклику у судове засідання особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною з врахуванням висновків експертизи. Крім того, представник [PERSON] пояснила, що вона намагалася забезпечити явку [PERSON] у судове засідання, однак він поводився агресивно, плювався та висловлювався нецензурною лайкою. Враховуючи думку учасників справи, судом ухвалено проводити судове засідання 24.11.2025 за відсутності представника органу опіки та піклування та особи, щодо якої розглядається справа [PERSON] . Крім того, у судовому засіданні 24.11.2025 судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи відповідного ТЦК та СП. Заявник зазначив, що він є військовозобов`язаним, перебуває на обліку у [INFO] , дані уточнено ним вчасно, окрім того у нього є відстрочка на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На підтвердження [PERSON] надано роздруківку з додатку «Резерв+» станом на 07.11.2025. Представник заявника та представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним, вважали за недоцільне залучати відповідний ТЦК та СП до участі у даній справі у якості заінтересованої особи, оскільки заявник не має не меті уникнути мобілізації, він перебуває на обліку як військовозобов`язана особа, окрім того має відстрочку від призову на військову службу у зв`язку із доглядом за хворим батьком. За таких обставин, на думку представників, рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки ТЦК та СП. За викладених обставин судом ухвалено продовжувати розгляд справи без залучення відповідного ТЦК та СП. У судовому засіданні 24.11.2025 заявник та його представник просили заяву задовольнити. Представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Крутільова К.А. не заперечувала проти задоволення заяви, вважала, що її задоволення буде відповідати інтересам [PERSON] , зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи. Також вказувала, що вона представляє інтереси [PERSON] вже не перший рік і за цей період стан його психічного здоров`я лише погіршується. У судовому засіданні 24.11.2025 суд, після з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, перейшов на стадію ухвалення судового рішення, у судовому засіданні оголошено перерву до 02.12.2025. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У судове засідання 02.12.2025 учасники справи не з`явилися, відтак фіксація судового процесу не здійснювалася. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 22.10.1960 року Орджонікідзевським р/б ЗАГС в м. Запоріжжі вбачається, що 22.10.1960 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, прізвище подружжя після укладення шлюбу « [PERSON] , [PERSON] » відповідно. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 14.11.2014 Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, гр. [PERSON] народився [INFO] в м. Запоріжжі та його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , про що складено актовий запис № 1523 від 12.08.1969 (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07.07.2004 Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції, [INFO] померла [PERSON] . Зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. Як вбачається з Витягу з Реєстру територіальної громади, зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є: : [ADDRESS] . Дата реєстрації 09.06.2025. Відповідно до довідки КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 28.02.2025 за вих. №1001-дпв, 27.02.2025 був оглянутий лікарем-психіатром [PERSON] та встановлено діагноз Помірно виражена деменція змішаного генозу. Відповідно до Висновку КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 27.02.2025, [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 371 від 04.09.2025, проведеної експертами Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» на виконання ухвали суду від 04.08.2025, який надійшов на адресу суду 16.10.2025, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції. Таким чином, він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Зі сторонньою допомогою може з`явитися у судове засідання та дати пояснення по суті справи в межах психічного розладу. У заяві заявником [PERSON] зазначено та у судовому засіданні підтверджено, що він є єдиним сином та єдиною близькою людиною, яка здійснює догляд за батьком. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Крім того, згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з положенням ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Зі змісту подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району судом встановлено, що від громадянина [PERSON] , [INFO] до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшла заява про розгляд питання щодо можливості призначення його опікуном над [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його недієздатним, та направлення подання до суду. Заявник, [PERSON] є сином [PERSON] . Встановлено, що згідно з Висновком про стан здоров`я, лікарсько консультативною комісією зроблено остаточний висновок про те, що за станом здоров`я [PERSON] може бути опікуном. Згідно з характеристикою, наданою за місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно. На підприємстві зарекомендував себе дисциплінованим, відповідальним працівником. Порушень та стягнень не має. Заявник, [PERSON] , зареєстрований за адресою:, [ADDRESS] . Заявником надана довідка про відсутність судимості. Членами опікунської ради районної адміністрації міської ради здійснено обстеження умов проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та складено відповідний акт, який містить висновок про те, що квартира знаходиться в задовільному стані, придатна для проживання, а також про можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна. Опікунська рада районної адміністрації міської ради, як консультативно-дорадчий орган, рекомендувала органу опіки та піклування районної адміністрації міської ради направити подання до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя щодо можливості призначити [PERSON] , опікуном [PERSON] , в разі визнання його недієздатним, що підтверджується витягом з протоколу засідання опікунської ради від 25.09.2025. Інші особи із заявами до орану опіки та піклування районної адміністрації міської ради не звертались. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність встановлення опіки над недієздатним [PERSON] , та призначення його опікуном заявника у цій справі [PERSON] . Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що заява про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки над ним та подання про призначення йому опікуна підлягають задоволенню. При вирішенні питання про судові витрати суд керується ч. 2ст. 299 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved