Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У жовтні 2022 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. по вул. Садова в с. Ходосівка Київської області [PERSON] , керуючи автомобілем «MITSUBISHI Lancer», д.н.з. [NUMBER] кузов № [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA/Camry Hybrid», д.н.з. [NUMBER] кузов № [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року справа № 369/16215/20, [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Автомобіль «ТОYOTA/Camry Hybrid», д.н.з. [NUMBER] , застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу №\~202.20.2545156 від 23 липня 2020 року, страхувальник - [PERSON] , строк дії з 27 липня 2020 року по 26 липня 2022 року, страхова сума 907 700 000,00 грн., франшиза по ДТП 1% - 9 070,00 грн. (п. 8 част. «А»). Відповідно до Рахунку-фактури № 2020014011 від 30 грудня 2020 року з калькуляцією аудатекс ТОВ «Автосаміт на Столичному» вартість відновлювального ремонту ТЗ «TOYOTA/Camry Hybrid», д.н.з. [NUMBER] становить: 59\~130,14 грн. Відповідно до Рахунку-фактури № 2021000694 від 19 січня 2021 року ТОВ «Автосаміт на Столичному» вартість ремонту прихованих дефектів становить: 13 800,08 грн. Відповідно до Рахунку-фактури № 2021001424 від 03 лютого 2021 року ТОВ «Автосаміт на Столичному» вартість робіт становить: 1 461,60 грн.. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями №ЦО00023 від 04 січня 2021 року, №ЦО00574 від 25 січня 2021 року та №ЦО01022 від 12 лютого 2021 року. Відповідно до Довідки про ДТП та схеми ДТП позивачу не вдалося встановити де саме застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «MITSUBISHI Lancer» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до витягу з ЦБД МТСБУ не знайдено жодного діючого поліса на дату ДТП на автомобіль «MITSUBISHI Lancer», д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Експрес Страхування» відшкодування у сумі 65\~314,82 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У встановлений законом строк сторони заперечень щодо такого порядку не заявили. Позивач копію ухвали про відкриття провадження отримав. У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримав, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «вручено особисто». Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 14 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. по вул. Садова в с. Ходосівка Київської області [PERSON] , керуючи автомобілем «MITSUBISHI Lancer», д.н.з. [NUMBER] кузов № [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA/Camry Hybrid», д.н.з. [NUMBER] кузов № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року по справі № 369/16215/20, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль «ТОYOTA/Camry Hybrid», д.н.з. [NUMBER] кузов № [NUMBER] , застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.20.2545156 від 23 липня 2020 року. Страхувальник - [PERSON] , який звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. Відповідно до Рахунку-фактури № 2020014011 від 30 грудня 2020 року з калькуляцією аудатекс ТОВ «Автосаміт на Столичному» вартість відновлювального ремонту ТЗ «TOYOTA/Camry Hybrid», д.н.з. [NUMBER] становить: 59\~130,14 грн.. В процесі ремонту було виявлено приховані дефекти, а саме пошкодження поворотного кулака та підшипника ступиці передньої правої. Відповідно до Рахунку-фактури № 2021000694 від 19 січня 2021 року ТОВ «Автосаміт на Столичному» вартість ремонту прихованих дефектів становить: 13 800,08 грн.. Після відновлення ходової частини необхідно було зробити розвал сходження. Відповідно до Рахунку-фактури № 2021001424 від 03 лютого 2021 року ТОВ «Автосаміт на Столичному» вартість робіт становить: 1 461,60 грн.. В подальшому вартість відновлювального ремонту ТЗ «TOYOTA/Camry Hybrid» д.н.з. [NUMBER] кузов № [NUMBER] підтверджена актами виконаних робіт від 04 лютого 2021 pоку №2021000704, №2021001506 та від 16 лютого 2022 року №2021002032 складених ТОВ «Автосаміт на Столичному». Відповідно до п.п. 1 п. 8 частини А Договору страхування, п. 14 Частини А Договору страхування та розділу 9 Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування, яке склало: згідно страхового акту 3.20.4126-1: 59 130,14 - 9077,00 (франшиза) = 50 053,14 грн.; згідно страхового акту 3.20.4126-2: 72 930,22 - 50 053,14 (передплата)- 9077,00 (франшиза) = 13800,08 грн.; згідно страхового акту 3.20.4126-2: 74 391,82 - 63 853,22 (передплата) 9077,00 (франшиза) = 1461,60 грн. ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ «TOYOTA/Camry Hybrid» д.н.з. [NUMBER] в розмірі: 50053,14 +13 800,08 +1461,60 = 65 314,82 грн., які відповідно до заяви [PERSON] та листа Вигодонабувача АТ «Ощадбанк», було перераховано на СТО - ТОВ «Автосаміт на Столичному» що підтверджується платіжним дорученням №ЦО00023 від 04 січня 2021 року, №ЦО00574 від 25 січня 2021 року та №ЦО01022 від 12 лютого 2021 року. Протоколом огляду транспортного засобу від 14 грудня 2020 року № 310/10/3-3.20.4126 оцінювачем [PERSON] на підставі договору ТДВ «Експрес Страхування» оглянуто автомобіль «TOYOTA Camry» д.н.з. [NUMBER] , 2020 року випуску, кузов № [NUMBER] , власником якого є [PERSON] .. При огляді автомобіля був присутній представник ТДВ «Експрес Страхування» Пігоненко О. І. за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 90. В протоколі оцінювачем зазначено перелік складових, опис та тип ремонтних операцій. 04 лютого 2021 pоку №2021000704, №2021001506 та від 16 лютого 2022 року № 2021002032 ТОВ «Автосаміт на Столичному» оформлено Акт виконаних робіт щодо виконаних робіт, встановлення запасних частин та матеріалів. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями №\~ЦО00023 від 04 січня 2021 року, №ЦО00574 від 25 січня 2021 року та №ЦО01022 від 12 лютого 2021 року, де ТДВ «Експрес Страхування» - платник, ТОВ «Автосаміт на Столичному» - одержувач, а призначення платежу «страх. відшк. зг. дог. №202.20.2545156 від 23.07.20 р. [PERSON] ». Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування»). Згідно з приписами ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Учасники справи згідно з її матеріалами мають зобов`язання: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування; деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП. Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №\~755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Таким чином до ТДВ «Експрес Страхування» перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «TOYOTA/Camry Hybrid», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка мала місце 14 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. по вул. Садова в с. Ходосівка Київської області. На цій підставі позивач звернувся до [PERSON] з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. Відповідач на час розгляду справи відзив по справі та докази на підтвердження своїх заперечень не надав, не заявив клопотань про витребування доказів у разі складнощів в їх отриманні, не повідомив про причини неможливості подати такі докази. А відтак фактично не заперечував проти фактичних обставин справи. Отже ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суд вважає обґрунтованими і доведеними. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved