Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. АТ «Банк кредит\~Дніпро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22038000627474\~від\~09 жовтня 2023 року\~у розмірі 219 790 грн 08 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 жовтня 2023 року\~між АТ «Банк кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22038000627474, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісією, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитним договором в розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за цим договором в повному обсязі. Крім того 09\~жовтня 2023\~року\~ між відповідачем та ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска життя» було укладено договір добровільного страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника кредиту НВ» № NS-№ 22038000627474, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону та пов`язані з життям застрахованої особи страховим агентом та вигодонабувачем, у разі настання страхового випадку виступає АТ «Банк кредит Дніпро». Банк надав відповідачу грошові кошти у відповідності до умов кредитного договору № 22038000627474\~від\~09\~жовтня 2023\~року.\~Водночас відповідач\~тривалий час\~свої обов`язки\~за вказаним\~кредитним договором\~не виконував,\~у зв`язку\~з чим станом\~на 11.09.2025\~має заборгованість\~у сумі\~219\~790\~грн 08\~коп.,\~яка складається\~із:\~суми залишку\~простроченого кредиту\~ 142\~854\~грн 31\~коп.;\~суми прострочених\~відсотків -\~1\~грн 91\~коп.;\~суми прострочених\~комісій -\~76\~933\~грн 86\~коп.,\~яку позивач\~просить стягнути\~з відповідача. Також позивач просив стягнути з відповідача 2 637 грн 48 коп. судового збору Відповідач [PERSON] відзиву\~на\~позовну\~заяву не\~подав. ІІ. Процесуальні дії у справі 14 жовтня 2025 року суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було запропоновано подати відзив на позовну заяву. Представник позивача Гайдо О.В. в позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не подав відзиву чи інших письмових пояснень, а також не повідомив суд про зміну своєї адреси. Водночас він був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки суд надіслав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими матеріалами на його зареєстровану адресу проживання. Поштове відправлення не було вручено відповідачу, оскільки, згідно з рекомендованим повідомленням, воно не було отримане під час доставки. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 висловив правову позицію, згідно з якою надсилання судових документів рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану адресу особи є достатнім для визнання повідомлення належним, оскільки отримання такого листа адресатом перебуває поза контролем відправника. Аналогічну позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (провадження №11-268заі18), зазначивши, що належне повідомлення вважається здійсненим у разі надсилання документа на дійсну адресу особи. Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18, поштові відправлення, повернуті через «закінчення терміну зберігання» або з аналогічним формулюванням, вважаються належно врученими, якщо вони були направлені на реальну адресу реєстрації фізичної особи. Отже, суд вжив усіх належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи та надання йому можливості реалізувати своє право на захист. IІІ. Підстави для ухвалення заочного рішення Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення за наявності таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; відповідач не подав відзиву на позов; позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. З огляду на встановлені обставини та наявність усіх зазначених підстав, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до статей 280281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 09\~жовтня 2023\~року\~ між АТ «Банк кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22038000627474, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 148 800 грн 00 коп. на споживчі потреби із строком кредитування 60 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом: на строкову заборгованість за кредитом - 0,001 % річних; на прострочену заборгованість за кредитом - 56 % річних; щомісячна комісія за обслуговування кредиту складає: з 09.10.2023 по 08.02.2025 -\~3% від суми кредиту; з 09.02.2025\~по 08.05.2026 -\~2,5% від суми кредиту; з 09.05.2026 по 08.08.2027 -1,5% від суми кредиту; з 09.08.2027 по 09.10.2028 - 0,925% від суми кредиту. 09\~жовтня 2023\~року\~ між [PERSON] та ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска життя» було укладено договір добровільного страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника кредиту НВ» № NS-№ 22038000627474, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону та пов`язані з життям застрахованої особи страховим агентом та вигодонабувачем, у разі настання страхового випадку виступає АТ «Банк кредит Дніпро». До моменту\~підписання кредитного\~договору відповідач\~підписав заяву-згоду\~№ 1190439\~ про\~приєднання до\~Універсального договору\~банківського обслуговування\~клієнтів-фізичних\~осіб у\~АТ «Банк\~кредит Дніпро»\~(далі\~УДБО) та паспорт споживчого кредиту, чим підтвердив, що ознайомився та погодився з умовами кредитування. Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у відділенні Банку шляхом підписання з боку Клієнта власноручним підписом, а з боку Банку, відповідно до п. 2.6.1. УДБО шляхом нанесення на нього типографськими засобами відбитка печатки Банку та підпису уповноваженої особи Банку, зокрема, з цим погодився відповідач, відповідно до п. 2.6.УДБО. На підтвердження факту отримання та користування відповідачем коштами за кредитним договором № 22038000627474\~від 09\~жовтня 2023\~року\~ позивачем надано виписку по особовому рахунку за період з 09.10.2023 по 11.09.2025. Відповідно до копії розрахунку заборгованості по кредитному договору № 22038000627474\~від 09\~жовтня 2023\~року\~ станом на 11 вересня 2025 року загальна заборгованість відповідача становить 219\~790\~грн 08\~коп.,\~яка складається\~із:\~суми залишку\~простроченого кредиту\~ 142\~854\~грн 31\~коп.;\~суми прострочених\~відсотків -\~1\~грн 91\~коп.;\~суми прострочених\~комісій -\~76\~933\~грн 86\~коп. Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором. На момент розгляду справи відповідач не надав суду жодних доказів сплати зазначеної заборгованості. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст.\~626\~ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст.\~526\~ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Надана позивачем банківська виписка по особовому рахунку є належним доказом отримання кредитних коштів саме відповідачем, їх суми та розміру сплачених коштів відповідачем на погашення заборгованості. Вказана позивачем сума боргу по тілу кредиту, процентах та комісії є обґрунтованою, та окрім розрахунку заборгованості підтверджується також і вказаною випискою по особовому рахунку, з якого вбачається, що при обрахунку розміру заборгованості позивачем враховано сплачені відповідачем кошти. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Банк кредит Дніпро». Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшло своє об`єктивне підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, що призвело до заборгованості перед позивачем, твердження позивача не спростовані, а відтак позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2?637 грн 48 коп., що підтверджується платіжним документом від 16.09.2025. Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ «Банк кредит\~Дніпро» підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2?637 грн 48 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved