Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач АТ "Універсал Банк" звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення з станом на 06.08.2025 13224,69 грн заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14.09.2023. В обґрунтування позову позивач вказує, що "Monobank" це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank та яка була передана передана позивачем відповідачеві для здійснення платіжних та інших банківських операцій. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається починаючи з травня 2020 року дистанційним шляхом: відеоверифікації працівником банку дистанційно; Дія шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. 14.09.2023 відповідачка [PERSON] встановила мобільний додаток Monobank та звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.09.2023. Сторонами узгоджено використання відповідачкою свого електронного цифрового підпису під час здійснення банківських операцій. Відповідачка отримала у позивача кредит у розмірі 7000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта [NUMBER] . Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Станом на 29.03.2025 у відповідачки є прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулося Істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 29.03.2025 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Відповідачка на контакт з банком не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 28.04.2025 став у формі "на вимогу". На залишок простроченої заборгованості Банк нарахував неустойку, передбачену Тарифами, а саме: штраф у сумі 50,00 грн за прострочення від 1 до 30 днів, штраф у сумі 100,00 грн за прострочення від 31\~до 90 днів. Станом на 06.08.2025 заборгованість відповідачки [PERSON] перед позивачем становить 13224,69 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 0,00 грн пеня, 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 3028,00 грн. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 17.10.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов. Представник позивача письмовим клопотання та у позові просив проводити розгляд справи без участі представник банку та не заперечував на винесенні заочного рішення (а.с. 1, 2, 6). Відповідачка копію ухвали суду та судове повідомлення не отримала 31.10.2025 за своїм зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду 04.11.2025 із відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним врученням відповідачеві судового повідомлення (а.с. 47, 48, 49, 56, 57). Станом на дату ухвалення рішення суд не отримував від відповідачки відзив на позов або будь-яких інших документів у справі. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи, надані судові дані і докази, суд встановив таке. На підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 19.04.2023 та Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи позивач надав відповідачці кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом 7000,00 грн (а.с. 14-27). Згідно вказаної\~анкети відповідачка\~просила відкрити\~поточний рахунок\~в АТ\~"Універсал\~Банк"\~у гривні\~на її\~ім`я\~ [NUMBER] \~та встановити\~кредитний ліміт\~на суму\~визначену у\~мобільному додатку.\~Відповідачка попереджена,\~що у\~разі виходу\~з пільгового\~періоду,\~що складає\~62\~календарних\~днів,\~на кредит\~буде нараховуватися\~процентна ставка\~3,1\~%\~на місяць\~з першого\~дня користування\~кредитом (37.2\~%\~річних). Згідно паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank відповідачка [PERSON] отримала кредит, тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, строком на 25 років з правом автоматичного продовження на споживчі потреби. Кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на платіжну карту клієнта, яка відкрита у Банку на підставі укладеного Договору про надання банківських послуг. Мінімальний розмір власного платежу 0%. Пільгова процентна ставка 0,00001%. Базова процентна ставка 3,1% в місяць (37,2 % річних). Тип процентної ставки фіксований. Порядок зміни змінюваної процентної ставки не передбачено. Комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь-яких українських і закордонних банків, а також за операції з quasi-валютою за карткою " Monobank " 4% від суми зняття. Загальні витрати за кредитом 36668,07 грн розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100000,00 грн, погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців. Платежі за послуги кредитного посередника, що підлягають сплаті відсутні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 136668,07 грн розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100000,00\~грн, погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців. Реальна річна процентна ставка 44,26%, якщо в пільговому періоді, то 0%. Кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості). Пеня не передбачена. Штрафи за порушення зобов`язань за кредитом (в\~залежності від кількості днів прострочення): від 1 до 30 днів штраф у розмірі 50,00 грн, від 31 до 90 днів 100,00\~грн, від 91 до 120*(210) днів. Штраф розраховується за формулою: 100 грн + 6,2 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001 % річних. Строк після якого формується фінальний розрахунок визначається банком, але не менше 120 днів з моменту прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів. Претензійний штраф разовий штраф, що сплачується клієнтом у разі непогашення протягом 60\~календарних днів простроченого грошового зобов`язання (обов`язковий щомісячний\~платіж/відсотки/комісія за кредитом за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів): 500,00\~грн + 5 % від суми загальної заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту 6,2 % у місяць. Відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4 % річних (а.с.\~30-32). Отже, між позивачем і відповідачкою укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір). За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України далі ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст.\~10561 ЦК). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст.\~526 ЦК). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК). За приписами ст.ст. 549, 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК. Згідно довідки про наявність рахунку від 08.08.2025 вбачається, що на ім`я [PERSON] було відкрито рахунок [NUMBER] та видано карту [NUMBER] "Чорна", строком дії до 03/28 (а.с. 19). Згідно довідки про розмір встановленого ліміту [PERSON] було встановлено кредитний ліміт у сумі 7000,00 грн 14.09.2023 19:09:17 (а.с. 20). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що з 14.09.2023 відповідачка користувалася кредитними коштами позивача (банку) і допустила несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Остання сума погашення за кредитом здійснена 01.01.2025 у розмірі 402,23 грн. Згідно розрахунку станом на 06.08.2025 у відповідачки утворилася загальна заборгованість відповідачки перед банком 13224,69 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с. 10, 11). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши надані судові докази, суд робить висновок що відповідачкою порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за Договором; станом на 06.08.2025 відповідачка має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 13224,69 грн і позов підлягає повному задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь позивача судові витрати 3028,00 грн, що є сплаченим позивачем судовим збором під час звернення з позовом до суду (а.с. 43, 46). На підставі викладеного,

Outcome: approved