Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач\~АТ «АКЦЕНТ БАНК» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 04 листопада 2024 року між Акціонерним товариством «АКЦЕНТ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № АВН0СТ155101730721719382, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 100\~000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75 % на рік строком на 60 місяців. АТ «А-БАНК» зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач не сплатив Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 26 вересня 2025 року має заборгованість в розмірі 143881 грн.12 коп., із них: 98974 грн.61 коп.\~залишок заборгованості за кредитом; 42234 грн. 42 коп. - залишок заборгованості по відсоткам, 2672 грн.09 коп. пеня. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, в добровільному порядку заборгованість не погашає, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON] про розгляд справи\~\~повідомлена належним чином, проте відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надала. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог\~ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України\~і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 30 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.32). Ухвалою від 30 жовтня 2025 року постановлено перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження (а.с.37). Ухвалою від 18 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.44). Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України\~на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 04 листопада 2024 року [PERSON] \~\~\~\~та АТ "АКЦЕНТ-БАНК" уклали договір № АВН0СТ155101730721719382, згідно якого АТ "АКЦЕНТ-БАНК'' надав відповідачу кредит в розмірі 100 000 грн. строком на 60 місяців із сплатою процентів в розмірі 75 щорічно. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування 389557 грн.91 коп., щомісячний платіж узгоджено 6492 грн.66 коп. Договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Внаслідок ухилення відповідача від виконання зобов`язань перед АТ "Акцент-Банк" за кредитним договором № АВН0СТ155101730721719382, станом на 26 вересня 2025 року утворилася заборгованість в розмірі 143881 грн.12 коп., із них: 98974 грн.61 коп.\~залишок заборгованості за кредитом; 42234 грн. 42 коп. - залишок заборгованості по відсоткам, 2672 грн.06 коп. пеня. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України\~, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1 ст. 1054\~ЦК України). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу .( ч.2 ст. 1050\~ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконує, щомісячний платіж, який узгоджено сторонами у розмірі 6492 грн.66 коп. не сплачує. Правильність наданого банком розрахунку заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для дострокового стягнення заборгованості. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2422 грн.40 коп. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного,

Outcome: approved