Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 60,1 кв.м, житловою 37,0 кв.м. В обґрунтування позову вказала, що вона є власницею трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 18 серпня 1995 року. Згідно даних технічного паспорту, свідоцтва про право власності, розпорядженням органу приватизації та ордера на квартиру загальна площа квартири-60,1 м2, житлова-37,0 м2. Їй стало відомо, що внаслідок військових дій, спричинених агресією рф проти України, її квартира була пошкоджена (знищена). Оцінити характер та обсяг наявних пошкоджень квартири на теперішній час не вбачається можливим з огляду на відсутність у неї спеціальних знань, а також беручи до уваги тимчасову окупацію РФ частини Херсонської області, в тому числі міста Олешки. Вона звернулася із заявою до державного реєстратора, рішенням від 25.03.2025 р. їй відмовлено в проведенні реєстраційних дій, з огляду на те, що державним реєстратором було подано запит до Херсонського бюро технічної інвентаризації щодо надання інформації про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно до 1 січня 2013 року, які зберігаються на паперових носіях підприємств БТІ. Відповідно до відповіді Херсонського БТІ, ''Надати запитувану інформацію немає змоги, оскільки робота Олешківської філії КП ''ХБТІ'' ХОР на даний час не відновлена (тимчасово знаходиться під окупацією зс РФ). Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду за суттю. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам\~ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків. 29.09.2025 року представником позивачки через Електронний Суд надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2025 року продовжено розгляд справи, призначено судове засідання, зобов`язано [PERSON] надати суду в судове засідання для огляду оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на яке вона просить визнати. 04.11.2025 року позивачкою надіслано на адресу суду для огляду оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на яке вона просить визнати. В судове засідання сторони не прибули, в матеріалах справи наявні заяви сторін про розгляд справи у відсутність. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 28 грудня 1989 року [PERSON] видано ордер №382 на право зайняття трьохкімнатної квартири [ADDRESS] . Ордер видано виконавчим комітетом Цюрупинської міськох ради народних депутатів. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1995 року №1410, виданого Цюрупинським ремонтно-транспортним підприємством посвідчено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 60,1 кв.м, належить [PERSON] , яке зареєстроване в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу №33 за реєстровим №4579 01.09.1995 року. Відповідно до розпорядження органу приватизації №16 від 17.08.1995 року, передано вищевказану квартиру у приватну власність [PERSON] . 25 червня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 21.11.2006 року. Згідно свідоцтва про зміну імені від 21.11.2006 року серії [NUMBER] , [PERSON] змінено ім`я на [PERSON] . Відповідно до технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності [PERSON] , квартира [ADDRESS] розташована на 1 поверсі 5 поверхового будинку та складється з 3 кімнат житлових площею 37,0 кв.м, у тому числі кімната 1 8,1 кв.м, 2 кімната 11,9 кв.м, 3 кімната 17,0 кв.м, кухня площею 7,5 кв.м, ванна кімната площею 2,8 кв.м, вбиральна 1,4 кв.м, коридор 7,4 кв.м, вбудованої шафи. Загальна площа квартири 60,1 кв.м. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Шевчук Н.С. від 25.03.2025 року №77998723 відмовлено у проведенні реєстраційної дії реєстрації права власності за [PERSON] на квартиру, оскільки згідно відповіді КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» надати інформацію немає змоги, так як робота Олешківської філії КП «ХБТІ» ХОР на даний час не відновлена (знаходиться під тимчасовою окупацією зс рф). Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про власність», який втратив чинність у зв`язку з прийняттям ЦК України 2004 року, громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Крім того, за положеннями статті 128 Цивільного кодексу Української РСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві. Таке правове регулювання правовідносин з права власності на майно застосовується до прав, які виникли, або могли виникнути до січня 2004 року. За ч.\~3\~ст.\~3\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень»\~речові права\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяження,\~що виникли\~до 1\~січня 2013\~року,\~визнаються дійсними\~за наявності\~однієї з\~таких умов: 1)\~реєстрація таких\~прав була\~проведена відповідно\~до законодавства,\~що діяло\~на момент\~їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. 03.08.2004 набув чинності\~Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а з 01.01.2013 в Україні запроваджено систему державної реєстрації прав. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141\~(в редакції\~постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. № 484) затверджено Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Приписами абз.1 п.3 ч.3\~ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~встановлено, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Оскільки на момент видачі [PERSON] ордеру, а в подальшому приватизацією квартири, закон не передбачав обов`язкової державної реєстрації, а передбачав реєстрацію права власності у Бюро технічної інвентаризації, що було виконано позивачкою, суд дійшов висновку про правомірність набуття [PERSON] права власності на квартиру. Згідно з п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способом захисту порушеного, оспорюваного цивільного права може бути визнання права. Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто метою подання цього позову є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню. Відповідно до ст. 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно положень Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за №1668/39004 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», територія м. Олешки Херсонської області перебуває під тимчасовою окупацією. Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України. Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала правову позицію щодо застосування\~статті 392 ЦК України\~і звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18. Оскільки встановлено, що [PERSON] правомірно набула у власність спірну квартиру, яка приватизована нею у відповідності до Закону який діяв на той час, однак, у зв`язку із тимчасовою окупацією м.Олешки Херсонського району Херсонської області та не внесенням вищевказаних відомостей до електронного реєстру права власності позивачка позбавлена можливості зареєструвати у встановленому законом своє право власності. За вказаних вище обставин та враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивачки та визнання за ним права власності на квартиру. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 01.12.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved