Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №370906-КС-001 про надання кредиту від 10.08.2021, що становить 30845,41 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16673,63 грн., суми прострочених платежів по процентах - 14171,78 грн., стверджуючи, що позичальник не виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі. Також позивач просив стягнути судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2025 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи. Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 17.09.2025 та копія позовної заяви з додатками надсилалася на адресу: м. Одеса, вул. Львівська, буд. 15-а. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями ч. 8 ст. 178 вказаного Кодексу. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходило. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється. 17.09.2025 ухвалою суду зобов`язано АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) надати до суду: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 10.08.2021 (дата видачі кредиту) по 25.01.2022 року (дата закінчення терміну кредитування). 20.10.2025 отримано відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, що 10.08.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №370906-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». При цьому ТОВ «Бізнес Позика» 10.08.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №370906-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. Через телекомунікаційну систему ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] одноразовий ідентифікатор G-5112, на номер телефону [NUMBER] , який відповідачем було введено/відправлено. Таким чином 10.08.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір №370906-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачці грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Також встановлено, що відповідачем в порушення умов укладеного договору кредитні кошти не повернуті. Станом на 08.08.2025 у [PERSON]. утворилась заборгованість за договором №370906-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 30845,41 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16673,63,00 грн., суми прострочених платежів по процентах - 14171,78 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При таких обставинах та з огляду на те, що відповідач умови договору не виконав і не повернув фактично отримані та використані грошові кошти, не сплатив відсотки за користування цими грошовими коштами, що передбачено умовами договору, суд вважає вимоги ТОВ «Бізнес Позика» такими, що підлягаю задоволенню. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України відповідач зобов`язаний сплатити позивачу витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved