overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

07.10.2025 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з вересня 2015 року до березня 2022 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем та перебуває на її повному утриманні. З початком війни сімейні стосунки суттєво погіршилися, відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчому документами не проводиться. Позивач у судове засідання не з`явився, 19.11.2025 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо стягнення аліментів у зазначеному розмірі. Пояснив, що позивач виїхала з сином за кордон і тривалий час він взагалі позбавлений можливості спілкуватися з дитиною. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] . Батьком дитини вказаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідач пояснив, що йому наразі не відомо місце перебування позивача та сина, проте він згоден на стягнення з нього аліментів на утримання сина. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 10 листопада 1979 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Суходільським сіль РАЦС Глухівського району Сумської області (актовий запис № 21). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, з травня 2024 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Причиною розпаду їх сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 15 жовтня 2025 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 10 листопада 1979 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Суходільським сіль РАЦС Глухівського району Сумської області (актовий запис № 21). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що з травня 2024 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 06 серпня 2013 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 115). Від шлюбу дітей не мають. Однак, вже тривалий час вони з відповідачкою не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Причиною розпаду їх сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Несумісність їх з жінкою характерів, різні погляди на життя призвели до розладу в сім`ї, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. 03 жовтня 2025 року ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачці була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачці був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка 10 жовтня 2025 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 06 серпня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 115). Від шлюбу дітей не мають. Також встановлено, що вже тривалий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідачка у встановлений судом строк відзив на позов не подала та не скористалася своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

23 жовтня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 червня 2013 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади. Відповідно до частини одинадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 14 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 700 (а.с. 6). За змістом позову, сторони спільних дітей не мають, подружні відносини припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме інтересам\~позивача,\~а тому\~шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У травні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 серпня 2021 у розмірі 92139,84 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 30.08.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування, підписав Паспорт кредиту та власноручно підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі чого сторони погодили укладення кредитного договору на наступних умовах: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 75000 грн; тип кредитної карти - Картка «Універсальна» GOLD; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка - 40,8% річних; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 05/25, тип Універсальна GOLD. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, отже є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Станом на 07.05.2025 року відповідач має перед банком заборгованість у розмірі 92139,84 грн, яка складається з наступного: 74510,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17629,20 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 02 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 02 червня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У травні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 7043028 від 06 вересня 2023 року у розмірі 33327,70 грн, з яких: сума кредиту 7000,00 грн, сума процентів за користування кредитом - 12815,60 грн, нараховані позивачем проценти за 97 календарних днів - 13512,10 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 06.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 7043028 про надання споживчого кредиту, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 7000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. Відповідач не здійснювала оплати тіла кредиту та процентів за користування грошовими коштами, внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7000 грн та за процентами, які нараховані первісним кредитором, - 12815,60 грн. На підставі Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» на суму 19815,60 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7000 грн та за процентами, які нараховані первісним кредитором, - 12815,60 грн. Також позивачем нараховано проценти за 97 календарних днів (27.05.2024 - 31.08.2024) в межах строку договору (7000 грн*1,99% = 139,3 грн*97 календарних днів = 13512,10 грн). Оскільки відповідач добровільно не виконує свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, позивач звернувся за захистом своїх порушених прав та законних інтересів з цим позовом до суду. Ухвалою суду від 03 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 03 червня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У травні\~2025\~року ТОВ\~«ІННОВА ФІНАНС»\~звернулося до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості,\~в якому\~просило суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за договором надання грошових коштів у позику № 6012501124 від 12 листопада 2024 року у розмірі 27660,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначило,\~що між 12 листопада 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір надання грошових коштів у позику № 6012501124 на наступних умовах: Тип кредиту кредит; Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; Дата надання кредиту: 12.11.2024 року або наступний за ним календарний день; Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору; Знижена процентна ставка 0,8% в день та застосовується відповідно до умов договору. Договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, тоді як відповідач всупереч умовам договору свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, та має заборгованість у розмірі 27660 грн. 00 коп., з яких: 6 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 9 660 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; 12 000 грн. 00 коп. - пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Оскільки відповідач добровільно не виконує свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, позивач звернувся за захистом своїх порушених прав та законних інтересів з цим позовом до суду. Позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду міста Харкова за підсудністю з Індустріального районного суду міста Харкова 05 червня 2025 року. Ухвалою суду від 10 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 10 червня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 08 грудня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 05.12.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 08.12.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed