Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

До Макарівського районного суду Київської області у квітні 2025 року від представника [PERSON] через систему «Електронний суд» надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 вересня 2021 року № 26207000501770 у розмірі 47 396,10 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, 17 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» і [PERSON] укладений Кредитний договір № 26207000501770. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредитні кошти на споживчі потреби, на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії 1\~000 000 грн, строк кредитування 12 місяців з фіксованою процентною ставкою 40,8% річних на строкову заборгованість, 56% річних на прострочену заборгованість. АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав [PERSON] кредит у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком відповідачки, що відкритий в банку з використанням електронного платіжного засобу (картки). Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконала у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 47 396,10 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту 27 201,31 грн, заборгованості за відсотками 20 194,79 грн. АТ «Банк Кредит Дніпро» 28 березня 2024 року за Договором факторингу № 28/03/24 відступив на користь ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 26207000501770 від 17 вересня 2021 року Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 14 травня 2025 року відкрив провадження у цивільній справі, вирішив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія ухвали від 14 травня 2025 року була направлена відповідачу на адресу реєстрації. Однак, поштове відправлення № 0610254713034 повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив таке. Між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] 17 вересня 2021 укладений Кредитний договір № 26207000501770. За умовами якого кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком відповідачки № [NUMBER] , що відкритий в банку з використанням електронного платіжного засобу (картки). Максимальний ліміт кредитної лінії становить 1000000 грн, строк кредитування 12 місяців з фіксованою процентною ставкою 40,8% річних на строкову заборгованість, 56% річних на прострочену заборгованість. Між первісним кредитором та позивачем, укладений Договір факторингу від 28 березня 2024 року № 28/03/24, згідно з яким до останнього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором № 26207000501770 про становлення кредитного ліміту від 17 вересня 2021 року у розмірі 47 396,10 грн, з яких: 27 201,31 грн заборгованість за тілом кредиту; 20 194,79 грн заборгованість за відсотками (Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28/03/24 від 28 березня 2024 року). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 509\~Цивільного кодексу\~України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 512 Цивільного кодексу України). Статтею 514\~Цивільного кодексу\~України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За статтею 516\~Цивільного кодексу\~України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 517\~Цивільного кодексу\~України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Статтею 1077\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. За таких обставин та оскільки на підставі зазначеного договору факторингу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором відступлено на користь позивача, а відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання перед кредитором за кредитним договором, що призвело до виникнення кредитної заборгованості у розмірі 47\~396,10 грн, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. За приписами частини першої статті 141\~Цивільного процесуального\~кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим, з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн. Згідно із частинами першою, третьою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин другої, третьої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Так, на підтвердження понесених витрат на надання правової (правничої) допомоги позивач надав копію Договору про надання правничої допомоги від 02 січня 2025 року № 43453613, копію Додаткової Угоди № 26207000501770 до Договору про надання правничої допомоги № 43453613 від 02 січня 2025 року, детальний опис наданих адвокатом послуг від 02 квітня 2025 року, копію Акта № 26207000501770 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 02 квітня 2025 року, платіжна інструкція № 10149 від 03 квітня 2025 року Тож суд вважає, що із [PERSON] на користь ТОВ «Цикл Фінанс» необхідно стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved