Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Представник позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Мишевська Н. М. звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за договором № 440503-КС-002 про надання кредиту від 14.01.2022 в розмірі 24254,70 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.01.2022 між ТОВ "Бізнес позика" та відповідачем [PERSON] укладено договір № 440503-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". ТОВ "Бізнес позика" 14.01.2022 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 440503-КС-002 про надання кредиту. 14.01.2022 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) 440503-КС-002 щодо укладення договору № 440503-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-9503, на номер телефону [NUMBER] . Таким чином, 14.01.2022 між ТОВ "Бізнес позика" та [PERSON] було укладено договір № 440503-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до п. 1 договору кредиту, позивач надає відповідачу кошти у розмірі 10 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. За умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86295 процентів за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором № 440503-КС-002 про надання кредиту, то станом на 08.08.2025 має заборгованість у розмірі 24254,70 грн, яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентам - 13290,20 грн, суми прострочених платежів за комісією - 964,50 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов вказаного кредитного договору, представник позивача просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Так, із копії договору № 440503-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит, електронна форма) судом установлено, що 14.01.2022 ТОВ "Бізнес позика" надало [PERSON] кредит у сумі 10 000,00 грн, строк кредитування 24 тижнів, термін дії договору до 01.07.2022, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає - 21960,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 3563,71 процентів (а.с. 41-46). Відповідно до паспорта споживчого кредиту, ТОВ "Бізнес позика" надало [PERSON] кредит у сумі 10 000,00 грн, строком на 24 тижнів, безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів (а.с. 37-40). Відповідно пропозиції укласти договір (оферта) № 440503-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 14.01.2022, ТОВ "Бізнес позика" запропонувало [PERSON] укласти договір (оферта) № 440503-КС-002 про надання кредиту у сумі 10000,00 грн, строк кредитування 24 тижнів, термін дії договору до 01.07.2022. Відповідач 14.01.2022 надав згоду на отримання кредиту у сумі 10 000,00 грн, строк кредитування 24 тижнів, термін дії договору до 01.07.2022, що підтверджується прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору № 440503-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 14.01.2022. Із копії візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається, що ТОВ "Бізнес позика" сформовано послідовність дій товариства та клієнта в ІТС. Відповідно до анкети клієнта від 08.08.2025, 14.01.2022 позивачем надано відповідачу кредит у сумі 10 000,00 грн. ТОВ "Бізнес позика" 14.01.2022 перерахувало кошти на рахунок [PERSON] у сумі 10 000,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою. Наданою 12.09.2025 АТ «Байффайзен Банк» випискою по рахунку № [NUMBER] підтверджується, що на банківську картку, яка належить [PERSON] , 14.01.2022 були перераховані грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. Із правил надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес позика" за 2022 рік вбачається, що відповідно до п. 4.4.4. позичальник підтвердив, що вказаний ним поточний картковий рахунок належить саме йому і треті особи не мають до нього доступу. Розрахунком заборгованості за кредитом у гривні підтверджується, що станом на 08.08.2025 [PERSON] має заборгованість перед ТОВ "Бізнес позика" у сумі 24254,70 грн, яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентам - 13290,20 грн, суми прострочених платежів за комісією - 964,50 грн. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України). Відповідач не надав суду відзив на позов та докази на спростування позиції позивача, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що відповідач належним чином зобов`язання не виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасив. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 24 254,70 грн підтверджуються наявними в справі доказами, зокрема розрахунком заборгованості, та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved