Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] . Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на майно та приватним нотаріусом Мінкевич А.А. заведена спадкова справа № 62460473, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №52020592 від 23.05.2018 року. За життя чоловік склав заповіт, посвідчений та зареєстрований 23.05.2018 року приватним нотаріусом Мінкевич А.А. на її користь. Згідно даних, відображених у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №435642524 від 16.07.2025 року, спадкодавцю на день смерті належав на праві приватної власності будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 04.05.2007 р. Під час оформлення спадкових прав нотаріусом було встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна інформація про наявність заборони (архівний запис) №4055547 щодо відчуження нерухомого майна (добудованого, жилого) за адресою [ADDRESS] відносно власника [PERSON] , яке було зареєстровано Самбірською державною нотаріальною конторою15.11.2006 року на підставі повідомлення б/н 30.10.1990 року, Ощадбанк №6310 м. Самбір; додаткові дані: архівний номер 2545589LVOV141, архівна дата 23.12.2000 року, дата виникнення 31.10.1990 року, № реєстра: 346284 -351, внутр.№Е0015F382DF1312E8147, коментарий: 114 -61/1990 та заборони (архівний запис) №4055561 щодо відчуження нерухомого майна (добудованого, жилого) за адресою [ADDRESS] відносно власника [PERSON] , яке було зареєстровано Самбірською державною нотаріальною конторою15.11.2006 року на підставі повідомлення б/н 30.10.1990 року, Ощадбанк №6310 м.Самбір, додаткові дані: архівний номер 2545589LVOV141, архівна дата 23.12.2000 року, дата виникнення 31.10.1990 року, № реєстра: 346284 -351, внутр.№Е0015F382DF1312E8147, коментарий: 114 -61/1990. На даний час вона ще не оформила спадкові права та не отримала свідоцтво про право на спадщину, проте нотаріус роз`яснив їй, що після оформлення спадкових прав існуюча заборона створнить їй перешкоди у розпорядженні майном. Звернувшись до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області їй було усно відмовлено у знятті заборони та роз`яснено право звернутись в суд. З часу накладення заборони пройшло вже 35 років та спливли всі строки позовної давності, а тому вважає що дана заборона має бути знята, оскільки така перешкоджатиме їй в реалізації права власності на нерухоме майно, тому мусить звернутися в суд за захистом свого права на скасування заборони відчуження нерухомого майна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але представник позивача адвокат Стецяк В.М. подала до суду заяву в якій позов підтримують в повному обсязі, просили слухати справу у їх відсутності, просили позов задовольнити. Представник відповідача Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, покладався на об`єктивність та повноту розгляду даної справи та законність прийнятого рішення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved