Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому посилається на те, що 16.01.2025 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № СВ/064408, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є BMW 318, реєстраційний номер [NUMBER] . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 250000,00 грн. 01.02.2025 у м. Запоріжжя по вул. Новокузнецька, 6, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW 318, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу ВАЗ 21101, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до умов вищевказаного договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2025 по справі № 333/1623/25, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа в рамках договору прямого врегулювання та надала всі необхідні документи. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», остання відшкодувала потерпілому страхове відшкодування в розмірі 30568,64 грн. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму здійсненої страхової виплати у порядку регресу у розмірі 30568,64 грн. та судові витрати. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. Просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. У судові засідання, призначені на 14.08.2025, 22.10.2025 та 28.11.2025 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надав. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Судом встановлено, що згідно з полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії СВ № 000064408 від 2025 року, транспортний засіб BMW 318, реєстраційний номер [NUMBER] , застраховано у ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну, становить 250000,00 грн., франшиза 0,00 грн. Відповідно до умов вказаного Договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2025 у справі № 333/1623/25 [PERSON] визнано у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до постанови, 01 лютого 2025 року о 22 год. 08 хв. в м. Запоріжжя, Комунарському районі, по вул. Новокузнецькій, біля буд.6, водій [PERSON] керував транспортним засобом BMW, державний номерний знак [NUMBER] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний та складає 1,96 проміле, тест № 2705 від 01.02.2025. З результатом погодився. Про повторність попереджений. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.9-А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 01 лютого 2025 року о 22 год. 08 хв. в м. Запоріжжя, Комунарському районі, по вул. Новокузнецькій, біля буд. 6, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак [NUMBER] , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9-Б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Також 01 лютого 2025 року о 22 год. 08 хв. в м. Запоріжжя, Комунарському районі, по вул. Новокузнецькій, біля буд. 6, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр після чого автомобіль перекинувся на дах, здійснив некерований рух та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак [NUMBER] , власник [PERSON] , [INFO] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Травмованих немає. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Відповідно до повідомлення № б/н від 20.03.2025 про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою, 01.02.2025 о 22:50 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Володимира Українця, 6-10 було скоєне ДТП, транспортний засіб ВАЗ 21101, реєстраційний номер [NUMBER] , власник ТЗ потерпілої особи [PERSON] . Також [PERSON] 20.03.2025 були надані письмові пояснення, відповідно до яких в 23:00 подзвонила патрульна поліція, що машина потрапила в ДТП на парковці по [ADDRESS] . Повідомили, що у його машину влетів ТЗ BMW 318, [NUMBER] , під керуванням нетверезого водія та викликали [PERSON] на місце ДТП. Крім того, відповідно до заяви про страхове відшкодування за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.03.2025, до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звернувся [PERSON] , як винна особа, та просив оцінити та відшкодувати шкоду (збитки), завдану внаслідок ДТП, а саме за: транспортний засіб ВАЗ 21101, реєстраційний номер [NUMBER] , потерпіла особа [PERSON] . Відповідно до заяви про виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування від 15.05.2025 власника автомобіля ВАЗ 21101, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , страховик та потерпіла особа досягли згоди щодо розміру страхового відшкодування, яка склала: 30568,64 грн. 16.05.2025 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» складено розрахунок № 278059/1 суми страхового відшкодування та 21.05.2025 Страховий акт № 278059/1/2025 на суму 30568,64\~грн. 21.05.2025 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ [PERSON] у розмірі 30568,64 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 10933 від 21.05.2025. Таким чином розмір шкоди і страхове відшкодування становить 30568,64 грн., у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 04.06.2025 звернулося до [PERSON] з досудовою вимогою № 924-ЮР про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 30568,64 грн., оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проте вимога була залишена відповідачем без належної уваги та реакції. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 11ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Частиною 1 ст. 1166\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної, небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як роз`яснено в п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил ст. 993 Цивільного кодексу України. Підпунктом «а» п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на час події), страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до: особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції. Надані позивачем докази свідчать про наявність у позивача права вимагати від відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в заявленій позивачем сумі. На підставі наведеного, вважаючи доведеним факт сплати позивачем страхового відшкодування у зазначеному в позові розмірі та наявність у позивача права на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved