Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

24.04.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - для розгляду за підсудністю. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.09.2022 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який 05.12.2023 розірваний на підставі рішення Решетилівського району Полтавської області. З травня 2023 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинено. [INFO] народився [PERSON] , у свідоцтві про народження якого записаний батьком [PERSON] . Оскільки позивач з травня 2023 року не мав шлюбних відносин та фактично проживав за адресою: [ADDRESS] , він не є батьком дитини. Однак, дитина, яка народження до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. У зв`язку з вищезазначеним позивач змушений звернутися до суду. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 24.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. Ухвалою від 29.04.2025 позовну за [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини залишено без руху, а позивачеві надано строк для їх усунення недоліків. 12.05.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали від 29.04.2025, та позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, в новій редакції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.09.2022 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який 05.12.2023 розірваний на підставі рішення Решетилівського району Полтавської області. З травня 2023 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинено. [INFO] народився [PERSON] , у свідоцтві про народження якого записаний батьком [PERSON] . Оскільки позивач з травня 2023 року не мав шлюбних відносин та фактично проживав за адресою: [ADDRESS] , він не є батьком дитини. Однак, дитина, яка народження до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. У зв`язку з вищезазначеним позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 14.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено відкрите підготовче засідання на 09:00 год 12.06.2025. 18.06.2025 від представника позивача - адвоката Чуя А.І., через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення спорідненості між дитиною і батьком. Ухвалою суду від 30.06.2025 задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Чуя А.І., та призначено у справі судово молекулярно-генетичної експертизу, у зв`язку з чим на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 29.09.2025 з Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» до суду надійшов висновок експерта. Ухвалою суду від 06.10.2025 поновлено провадження у справі та призначено відкрите підготовче засідання на 09:00 год 27.10.2025. Ухвалою суду від 27.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 09:00 год 27.11.2025. 27.11.2025 відповідачка [PERSON] подала до суду клопотання, у якому заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила задовольнити. У судове засідання призначене на 27.11.2025 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, повістку на 27.11.2025 отримав особисто 11.10.2025, про що свідчить особистий підпис на рекомендовнаому поштовому повідомленні (а.с.103). Представник позивача - адвокат Чуй А.І., у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, 27.11.2025 подав до суду заяву у якій просив провести розгляд справи без участі позивача та його представника, при розгляді справи обмежитися дослідженням письмових доказів. Також, просив стягнути з відповідачки на користь позивача витрати за проведення судової молекулярно-генетично експертизи у розмірі 14149,47 грн (а.с.112) Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, 27.11.2025 подала до суду клопотання, у якому заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності на підставі письмових доказів наявних у матеріалах справи (а.с.111). Представник Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету Електронного суду, повістку на 27.11.2025 отримано, відповідно до довідки про доставку електронного документу, 31.10.2025 о 07:50:13 (а.с.108). Заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, повно і всебічно дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб, зареєстрований 27 вересня 2022 року Диканським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , розірваний заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.12.2023 у справі № 546/906/23, що підтверджується копією цього рішення (а.с.12-13). Батьками [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15.07.2024 Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис про реєстрацію внесено 15.07.2024 за № 107 (а.с.10). З висновку експерта молекулярно-генетичної експертизи №278-МГ від 17.09.2025, за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, здійсненої на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2025, вбачається, що експерту поставлено питання: чи є [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] , [INFO] .? За результатами проведеного молекулярно-генетичного експертного дослідження встановлено, що відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, як виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. Таким чином встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] , [INFO] . Тобто, батьківство громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , виключається (а.с.87-88). Спір у справі виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що, виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. З копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його батьком зазначено [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.10). Судом встановлено, що на час народження дитини [PERSON] та [PERSON] розірвали свій шлюб, що підтверджується заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.12.2023, справа № 546/906/23 (а.с.12-13). Отже, [PERSON] народився до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Статтею 124 СК України визначено, що якщо дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу або визнання шлюбу недійсним, але після реєстрації повторного шлюбу її матері з іншою особою, вважається, що батьком дитини є чоловік її матері у повторному шлюбі. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року). За результатами проведеного молекулярно-генетичного експертного дослідження встановлено, що відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, як виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. Таким чином встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] , [INFO] . Тобто, батьківство громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , виключається (а.с.87-88). Судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про необ`єктивність чи неправильність вказаного висновку, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог про оспорювання батьківства належними і допустимими доказами. Оскільки відсутність кровного споріднення між дитиною та позивачем доводиться висновком молекулярно-генетичного дослідження, з огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав у розумінні ч. 4 ст. 206 ЦПК України для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Згідно ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін. Відповідно до п.2.16.2., п.2.1.6 Розділу II Правил, за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду. Відповідно до п.2.18 Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у п.2.28 цього розділу. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідінсть зобов`язати Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , а саме: виключити з графи "батько" запис про [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення закріплені в ч. 3 ст. 7 Закону Україна «Про судовий збір». Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». З огляду на зазначене та враховуючи визнання відповідачем позову, на підставі норм ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50% ставки, яка підлягала сплаті при пред`явленні даного позову. Так, при поданні даного позову, судовий збір повинен був бути сплачений у розмірі 1211,20 грн. Враховуючи норми ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (1211,20 х 50% = 605,60). Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2025 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, витрати з проведення якої покладено на позивача, [PERSON] сплачено послуги експерта за проведення експертизи у розмірі 14149,47 грн, що підтверджується відповідною квитанцією до платіжної інструкції № 0.0.4529929920.1 від 08.09.2025 (а.с. 113). Висновки зазначеної експертизи взяті судом як належні та допустимі докази для висновку про задоволення позовних вимог, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині рішення. З огляду на зазначене, відповідачки [PERSON] на корить позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені ним судові витрати пов`язані із проведенням експертизи у загальному розмірі 14149,47 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved