Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» через свого представника Срокіну І.І. звернулося до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 60 коп., судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії надає послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою споживачем природного газу є відповідач. 19.10.2023 за адресою [ADDRESS] через відсутність зміни показань лічильників газу (зупинка лічильника), побутовий лічильник газу Gallus 2000 G-4 зав. № 01063139 демонтовано для проведення позачергової повірки. На період проведення якої встановлено ПЛГ з обмінного фонду Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про що складено протокол про направлення ЗВТ на позачергову повірку. За результатами позачергової повірки ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» видано довідку № 39-1-3/27779 від 06.11.2023 про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки та зазначено, що лічильник газовий Gallus 2000 G-4 зав. № 01063139 не відповідає вимогам п.п 11.1 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методики повірки.» Підстави для визнання ЗВТ непридатним: невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД. Акт про порушення № 001005 складено у присутності споживача [PERSON] без зауважень. 24.11.2023 року комісією ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» з розгляду актів про порушення розглянуто акт про порушення №001005 від 19.10.2023 та визнано його таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задоволено повністю. Згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (абзац перший пункту 1 глави 3 розділу ХІ) за наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року: за період з 14.08.2023 по19.10.2023 за цінами закупівлі для Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 1430, 60 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.04.2025 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії надає послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~19.10.2023 за адресою [ADDRESS] через відсутність зміни показань лічильників газу (зупинка лічильника), побутовий лічильник газу Gallus 2000 G-4 зав. № 01063139 демонтовано для проведення позачергової повірки, на період проведення якої встановлено ПЛГ з обмінного фонду Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про що складено протокол про направлення ЗВТ на позачергову повірку. \~ \~ \~ \~За результатами позачергової повірки ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» видано довідку № 39-1-3/27779 від 06.11.2023 про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки та зазначено, що лічильник газовий Gallus 2000 G-4 зав. № 01063139 не відповідає вимогам п.п 11.1 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методики повірки.» Підстави для визнання ЗВТ непридатним: невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД. \~ \~ \~ \~Акт про порушення № 001005 складено у присутності споживача [PERSON] без зауважень. \~ \~ \~ \~24.11.2023 року комісією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії з розгляду актів про порушення розглянуто акт про порушення №001005 від 19.10.2023 та визнано його таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задоволено повністю. Згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (абзац перший пункту 1 глави 3 розділу ХІ) за наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року: за період з 14.08.2023 по19.10.2023 за цінами закупівлі для Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 1430, 60 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу. \~ \~ \~ \~Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем встановлені поняття несанкціонованого відбору природного газу, це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст.79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. \~ \~ \~ \~Пунктом 4 ч.1ст.611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачем допущено несанкціонований відбір природного газу, вказані обставини відповідачем не спростовані, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, погоджується з розрахунком донарахування обсягу газу, та задовольняє позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved