Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс», позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №141098 від 22.05.2024 в розмірі 35207,55 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 22.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіплюс» (далі ТОВ «Кредіплюс», Первісний кредитор, Кредитодавець) та [PERSON] (далі Позичальник, Відповідач) укладено Кредитний договір №141098 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Договір про надання кредиту підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. Відповідно до 2.2.1 договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 20732.00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 17000,24 грн. на №рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] у національній валюті, у розмірі 3731,76 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Пунктом 2.5 договору, комісія за надання кредиту складає 3731,76 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 18,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. 22.05.2024 ТОВ «ФК «Кредіплюс», ініціювало переказ коштів згідно договору на платіжну картку № [NUMBER] , що свідчить про те, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Всупереч умов Договору Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі - 35207,55 грн., яка складається з наступного: 20732,00 грн. - заборгованість по кредиту; 13674,55 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 801,00 грн. - комісія за кредитним договором. 10.10.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та Позивач уклали Договір факторингу №10102024 згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 141098 від 22.05.2024. Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу №10102024 від 10.10.2024 від ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 35207,55 грн.. Посилаючись на норми ЦК України, Закони України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг», правові позиції Верховного Суду позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором №141098 від 22.05.2024, в сумі 35207,55 гривень, яка складається з 20732,00 гривень заборгованість за тілом, 13674,55 гривень заборгованість за відсотками, 801,00 гривень комісія. Також позивач просить судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., покласти на Відповідача. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просили розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача, не заперечили проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання 08 жовтня та 01 грудня 2025 року не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідач не подавав. За вказаних обставин, суд розглядає справу відповідно до ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного. Встановлено, що 22.05.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та Відповідачем укладено договір про споживчий кредит №141098, відповідно до умов якого товариство надає відповідачу кредит в сумі 20732,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до пункту 2.2.1 договору, сума кредиту становить 20732.00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 17000,24 грн. на №рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] , у національній валюті у розмірі 3731,76 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Пунктом 2.5. індивідуальної частини передбачено, що комісія за надання кредиту складає 3731,76 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 18,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Відповідно до п.2.6 договору строк дії кредитного договору 126 днів з 22 травня 2024 року до 25 вересня 2024 року (а.с.16-19). Згідно картки обліку виконання договору №141098 від 22.05.2024 заборгованість [PERSON] складає 35207,55 грн., з яких: тіло кредиту 20732,00 грн.; прострочені відсотки 13674,55 грн.; прострочена комісія 801,00 грн. (а.с.40-41). Договір про споживчий кредит №141098 від 22.05.2024, графік платежів за договором, паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 663е1е16, який надісланий на номер телефону відповідача [NUMBER] 22.05.2024 (а.с.16-19; 26-27). Згідно паспорту споживчого кредиту, тип кредиту - кредит, сума кредиту 20732,00 гривень, строк кредитування 126 днів, спосіб та надання кредиту: 17000,24 грн. на №рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] у національній валюті у розмірі 3731,76 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Загальні витрати за кредитом 17415,31 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту 38147,31 гривень. 22.05.2024 [PERSON] ознайомився з паспортом споживчого кредиту та підписав одноразовим ідентифікатором 663е1е16 (а.с.26-27). Згідно Довідки №6 від 29.01.2025 ТОВ «ФК «Кредіплюс» повідомляє про успішне перерахування грошових коштів [PERSON] в розмірі 17000,24 грн. на рахунок № [NUMBER] . Відповідно до ухвали суду від 08 жовтня 2025 року за клопотанням позивача вирішено клопотання про витребування доказів у АТ «Ощадбанк» (а.с.101). Згідно повідомлення АТ «Ощадбанк», на ім`я [PERSON] банком емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] . Крім того, надали підтверджуючий документ щодо зарахування коштів у сумі 17000,24 грн, за вказаний період часу, на банківський рахунок № [NUMBER] , до якого емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] . Додатково повідомили, що номер телефону [NUMBER] міститься в анкетних даних гр. [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та є фінансовим номером (а.с.105-106). Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст.ст.1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). Встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). 10 жовтня 2024 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» (Клієнт) та ТОВ ФК «Ейс» (Фактор) уклали договір факторингу №10102024, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с.44-46) . Згідно з п.2.1. Договору факторингу Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до вищезгаданого договору, Клієнт відступив Фактору Права Вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до платіжної інструкції №4519 від 12.11.2024 ТОВ «ФК «Ейс» здійснило оплату ТОВ «ФК Кредіплюс» за відступлена право вимоги згідно договору №10102024 від 10.10.2024 в сумі 656313,11 гривень (а.с.12). За вказаних обставин, позивач набув права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №141098 від 22.05.2024 в сумі 35207,55 грн., з яких: 20732,00 грн заборгованість по основному боргу, 13674,55 грн. заборгованість по відсотках та 801,00 заборгованість по комісії. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №141098 від 22.05.2024 станом на 05.03.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором №141098 від 22.05.2024 становить в сумі 35207,55 грн., з яких: 20732,00 грн прострочена сума кредиту, 13674,55 грн. прострочені відсотки та 801,00 грн. прострочена комісія (а.с.43). Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Також позивач просить стягнути з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду подано: копію договору про надання правничої допомоги, укладеного між Адвокатським бюро «Тараненко і партнери» та ТОВ «ФК «Ейс» №04/02/25-01 від 04.02.2025, додаткову угоду №19 до договору №04/02/25-01 від 04.02.2025, акт прийому передачі наданих послуг від 04.02.2025, згідно якого вартість наданих послуг за правничу допомогу склала 7000,00 гривень; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Тараненко Артем Ігорович. Разом з тим, доказів у підтвердження того, що вказана сума витрат на правничу допомогу була перерахована на рахунок Адвокатського бюро «Тараненко і партнери» до позовної заяви не додано. Відповідно до положень ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень. При цьому, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується документально.

Outcome: partial