Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

представник ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4844682 від 28.07.2024 у розмірі 61579,79 грн, а також понесених судових витрат. Позов мотивовано тим, що 28.07.2024 між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4844682 згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 10000 грн строком на 360 днів, дата видачі кредиту - 28.07.2024, дата повернення кредиту - 22.07.2025. Договір підписаний електронним підписом позичальника. 31 березня 2025 року між ТОВ " Лінеура Україна"\~ та\~ТОВ "ФК\~"Фінтраст\~капітал"\~ укладено\~договір факторингу\~№ 31/03/2025\~відповідно до\~умов якого\~первісний кредитор\~відступив право\~вимоги в\~тому числі\~за кредитним\~договором №\~4844682\~від 28.07.2024\~укладеним з\~ [PERSON] .\~Станом на\~дату укладання\~Договору факторингу\~від 31.03.2025\~року №31/03/2025,\~строк дії\~Договору №\~4844682\~від 28.07.2024\~року не\~закінчився, тому, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" у період з 01.04.2025 року по 22.07.2025 року (113 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 16944,35 грн. У даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в Договорі № 4844682 від 28.07.2024 року, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідача у сумі 51 582,80 грн (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 34638,45 грн, проценти нараховані ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" у сумі 16 944,35 грн). Нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Фактично таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договором № 4844682 від 28.07.2024 року загальною сумою 66579,79 грн, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 9996,99 грн, нарахованих процентів первісним кредитором - 34638,45 грн, нарахованих процентів ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" за 113 календарних днів 16944,35 грн, штрафні санкції 5000 грн. Враховуючи норми чинного законодавства, Позивач вважає такими, що не підлягають стягненню з Відповідача штрафні санкції 5000 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" за кредитним договором № 4844682 у розмірі 61579,79 грн, з яких 9996,99 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 34638,45 грн - заборгованість за процентами нараховані первісним кредитором; 16944,35 - заборгованість за процентами нараховані ТОВ "ФК "Фінтраст капітал". Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило. Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено,\~що 28\~липня 2024\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"Лінеура\~Україна"\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 4844682. Відповідно до умов договору Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту 10000 грн, надано позичальнику строком на 360 днів, дата видачі кредиту - 28.07.2024. Стандартна процента\~ставка становить\~1,50%\~за кожен\~день користування\~кредитом та\~застосовується в\~межах всього\~строку кредиту\~Денна процентна\~ставка за\~цим договором\~при застосуванні\~стандартної процентної\~ставки дорівнює\~1,5%.\~Товариство надає\~кредит у\~безготівковій формі\~шляхом перерахування\~коштів кредиту\~на банківський\~рахунок Клієнта\~за реквізитами\~електронного платіжного\~засобу (платіжної\~картки) [NUMBER] . Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом 82691. Згідно листа наданого ТОВ "Універсальні платіжні рішення" за вих. № 1-0104 від 01.04.2025, 28 липня 2024 року на картку номер [NUMBER] були перераховані грошові кошти у розмірі 10000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua 465155847. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4844682 від 28.07.2024, заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Лінеура Україна" станом на 31.03.2025 становить 49635,44 грн, з яких 9996,99 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 34638,45 грн - заборгованість за процентами; 5000 грн - штрафні санкції. 31 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" укладено договір факторингу № 31/03/2025 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив право вимоги в тому числі за кредитним договором № 4844682 від 28.07.2024 укладеним з [PERSON] . Станом на дату укладання договору факторингу від 31.03.2025 № 31/03/2025 строк дії кредитного договору № 4844682 не закінчився. А тому в межах строку дії договору укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" з дати факторингу донараховано відсотки (за 113 календарних днів) в сумі 16944,35 грн. Таким чином, [PERSON] має заборгованість перед ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" за кредитним договором № 4844682 від 28.07.2024 загальною сумою 66579,79 грн, з яких 9996,99 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 34638,45 грн - заборгованість за процентами нараховані первісним кредитором; 16944,35 грн - заборгованість за процентами нараховані ТОВ "ФК "Фінтранс капітал "; 5000 грн - штрафні санкції. За умовами п. 6.4. Договору Первісним кредитором було нараховано штрафні санкції 5000 грн. Проте, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи норми чинного законодавства, Позивач вважає такими, що не підлягають стягненню з Відповідача штрафні санкції 5000 грн. Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором № 4844682 від 28.07.2024 року загальною сумою 61579,79 грн, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 9996,99 грн, нарахованих процентів первісним кредитором - 34638,45 грн, нарахованих процентів ТОВ "ФК "Фінтраст капітал " за 113 календарних днів - 16 944,35 грн. Як вбачається з відповіді Акціонерного товариства "Універсал Банк" № БТ/Е-19629 від 01 грудня 2025 року, на ім`я [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) банком було емітовано картку № [NUMBER] , на яку 28 липня 2024 року надійшло зарахування коштів в сумі 10000 грн (а.с. 38). Згідно зі статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, під час підписання кредитного договору сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення договору. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 зроблено висновок, що "припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання". Таким чином, суд приходить до висновку, що між первісним кредитором та [PERSON] виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачем кредиту. Права вимоги за кредитним договором було відступлено позивачу по справі, кредит не повернуто, а отже позовні вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" підлягають задоволенню. Відповідач відзиву чи заперечень на позов не подав, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості, за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. Тож, [PERSON] не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Щодо стягнення інфляційних збитків та 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, суд зазначає, що п. 18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України вказує про те, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно зі\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За змістом\~ст. 137 ЦПК\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом встановлено, що понесені ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн, підтверджуються матеріалами справи: договором про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024; актом прийому передачі виконаних робіт № 10772 згідно договору № 10/12-2024; детальним описом наданих послуг до акту № 10772. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, за відсутності заперечень щодо таких витрат від відповідача, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн підлягають стягненню з відповідача. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією переказу коштів № 4915 від 15.09.2025 (а.с. 16), позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: partial