Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

1. Стислий виклад позиції Позивача [PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду позовом та просив стягнути солідарно з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області (далі Відповідач 1) та Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області (далі Відповідач 2) 41707 гривень матеріальної шкоди. Позивач обґрунтував тим, що на його домоволодіння за адресою: [ADDRESS] впало дерево. Через це йому завдано матеріальної та моральної шкоди. Відповідальними особами вважав Відповідачів (т.1 а.с. 1-6). 2. Стислий виклад заперечень Відповідачів Відповідач 1 заперечив проти позову, оскільки дерево, що впало, було розташоване попри автомобільну дорогу, яка не перебуває на обслуговуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області. Отже, Служба не є належним відповідачем (відзив т.1 а.с. 67-70). Відповідач 2 заперечив проти позову з тих підстав, що дерево зростало на ділянці місцевості між автомобільною дорогою та земельною ділянкою [PERSON] . Ця ділянка відповідно до Правил благоустрою території населених пунктів Ярмолинецької селищної ради, затверджених рішенням селищної ради від 30 червня 2022 року №6, є прилеглою територією до земельної ділянки [PERSON] . І саме вона зобов`язана здійснювати благоустрій прилеглої території, в тому числі доглядати, обрізати, зносити дерева (відзив - т.1 а.с. 103-105). 3. Процесуальні дії та рішення у справі Ухвалою від 18 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального\~ позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 61, 62). Ухвалою ід 20 серпня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні (а.с. 220, 221). 4. Рішення щодо позову Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити повністю з підстав. 5. Зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 6. Фактичні обставини, встановлені судом, оцінка судом аргументів учасників справи, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Для вирішення цього спору суд у першу чергу має дати відповідь на питання про належність Відповідачів, тобто про те чи до тих суб`єктів було пред`явлено позов, які за законом повинні нести відповідальність за завдану шкоду. Вирішуючи це питання, судом встановлено, що падіння дерева відбулося 30 серпня 2023 року, що підтверджується атом обстеження (т.1 а.с. 12). Відповідно до висновку експерта №1202/024 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 07 лютого 2025 року, що проведена на підставі ухвали суду у цивільній справі №689/1081/24 (2/689/370/24) за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, спірне дерево ясен, яке росло від краю точки А до краю точки Б і 30 серпня 2023 року впало на земельну ділянку [PERSON] , що знаходиться по [ADDRESS] , виходячи з розташування залишків основи стовбура дерева (пня) на момент проведення натурного огляду перебувало поза межами земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6825855000:01:010:0933, що розташована по [ADDRESS] і належить [PERSON] . Цей висновок зроблено на підставі даних правовстановлюючих документів та документації із землеустрою щодо розташування меж земельної ділянки з кадастровим номером 6825855000:01:010:0933 та фактичного розташування залишків основи дерева (пня), зафіксованого станом на момент проведення натурного огляду (т.1 а.с. 12-51). Обставина про те, що спірне дерево було розташоване (зростало) між земельною ділянкою з кадастровим номером 6825855000:01:010:0933 та автомобільною дорогою сторони спору визнають. Це підтверджено висновком експерта.\~ Домоволодіння Позивача розташоване на протилежній частині цієї дороги, а дерево впало на домоволодіння [PERSON] через цю дорогу. Відповідно до пункту 6.1 Правил благоустрою території населених пунктів Ярмолинецької селищної ради, затверджених рішенням селищної ради від 30 червня 2022 року №6, власник або користувач земельної ділянки зобов`язаний утримувати земельну ділянку, яка перебуває в його власності або користуванні, а також прилеглу до його земельної ділянки територію (т.1 а.с. 193-202). Пункт 6.2 визначає, що до прилеглої території відноситься територія від паркану домоволодіння до краю проїзної частини дороги, територія тротуару чи земельної зони вздовж огорожі до проїзної частини вулиці (при наявності справа або зліва). Благоустрій та утримання у належному стані вище вказаної території включає догляд, обрізання, висадку зелених насаджень (квітів, дерев, кущів, трави та інших насаджень) (див. пункт 6.3 Правил). Відповідно до пункту 1) частини другої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію. Таким чином, закон поклав обов`язок на власника утримувати в належному стані як свою власність так і прилеглу до неї територію. Цим же законом у частині першій статті 34 визначено, що Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Отже, відповідно до Правил благоустрою території населених пунктів Ярмолинецької селищної ради та закону України «Про благоустрій населених пунктів» Відповідачі не є тими суб`єктами, повинні нести відповідальність у спірних матеріальних правовідносинах. Таким може бути власник (користувач) земельної ділянки 6825855000:01:010:0933, особа якого в цій справі не встановлювалася та позов до неї не пред`являвся. Неналежність Відповідачів є самостійною підставою для відмови у позові. 7. Розподіл судових витрат Розподіл судових витрат не здійснюється у зв`язку з відмовою у позові. На основі викладеного та

Outcome: dismissed