Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

28.10.2024 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу земельних ділянок. В обґрунтування позову зазначила, що 17.03.2021 року вона та відповідачка [PERSON] уклали три правочини: 1) Договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0715 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:63:467:0021 (з відстроченням платежу); 2) Договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0485 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:63:467:0028, (з відстроченням платежу); 3) Договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0525 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:63:467:0023 (з відстроченням платежу). Відповідно до п. 1.1. вищевказаних договорів, продавець ( [PERSON] ) зобов`язується передати у власність, а покупець ( [PERSON] ) зобов`язується прийняти у власність земельні ділянки та сплатити за них обумовлену цими договорами грошову суму в порядку і на умовах, передбачених цими договорами. Ціна продажу земельної ділянки загальною площею 0,0715 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:63:467:0021 становить 10 161 620,00 грн., що на день укладення договору за курсом продажу валют еквівалентно 362 915,00 доларам США. Ціна продажу земельної ділянки загальною площею 0,0485 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:63:467:0028 становить 339 100,00 грн., що на день укладення договору за курсом продажу валют еквівалентно 12 115,00 доларам США. Ціна продажу земельної ділянки загальною площею 0,0525 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:63:467:0023 становить 367 000,00 грн., що на день укладення договору за курсом продажу валют еквівалентно 13 105,00 доларам США. Умовами договорів передбачено 2 (два) можливі способи оплати. Перший спосіб передбачений п. 2.1. та 2.2. Договорів, в яких вказано, що грошову суму в гривнях, еквівалентну доларам США за середнім курсом продажу долара США в ПАТ "Укрсиббанк", ПАТ "Альфа-банк" та ПАТ "ОТП-банк" на день здійснення оплати, відповідачка зобов`язується сплатити продавцю в строк до 17.03.2023 року включно, шляхом перерахування на банківський рахунок. Другий спосіб передбачено п. 2.3. Договорів, в яких вказано, що розрахунок може бути проведений шляхом передачі майнових прав на частину об`єкту будівництва, який відповідачка буде здійснювати на зазначеній земельній ділянці. Незважаючи на умови вищевказаних договорів, в строк до 17.03.2023 року, так само, як і на день подання цієї позовної заяви до суду, відповідачка [PERSON] свої зобов`язання не виконала та за отримані земельні ділянки з позивачкою не розрахувалась. Позивачка зазначає, що вона намагалася у досудовому порядку врегулювати спір, проте спроби були марними і ні до чого не призвели. 11.03.2024 року вона направила на відомі їй поштові адреси відповідачки вимогу, у якій зазначила про намір отримати розрахунок за земельні ділянки виключно в грошовій формі та вказала банківські реквізити для їх перерахунку. Проте вимога залишилась без задоволення. З огляду на те, що відповідачка [PERSON] , як покупець, не виконала свої зобов`язання, а у письмовій вимозі обрано розрахунок за договорами виключно в грошовій формі, то у відповідачки виникла заборгованість за вищевказаними договорами у розмірі 388 135,00 доларів США (362 915,00 + 12 115,00 + 13 105,00), що стало підставою для звернення до суду. З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на її користь, у гривневому еквіваленті: 1) заборгованість з оплати вартості земельних ділянок у розмірі 388 135,00 доларів США; 2) три проценти річних від простроченої суми за період з 17.03.2023 року до 25.10.2024 року (до дня подання позову) у розмірі 18 700,21 доларів США; 3) три проценти річних від простроченої суми за період від дня подання позову 25.10.2024 до дня ухвалення рішення суду у сумі, еквівалентній 970,33 доларів США щомісячно за середнім курсом продажу долара США в ПАТ "Укрсиббанк", АТ "СЕНС БАНК" та ПАТ "ОТП-банк" на день виконання рішення. Крім того, просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на її користь судовий збір у розмірі 15 140,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 200,00 грн. (а.с. 1-59). Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 78). 10.04.2025 року представник відповідачки [PERSON] адвокат Нікітіна-Дудікова Г.Ю. звернулась до суду з відзивом на позов. В обґрунтування зазначила, що відповідачка визнає позов в частині стягнення суми основного зобов`язання у розмірі 388 135,00 доларів США, але не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення з неї 3% річних за період з 18.03.2023 року. В обґрунтування зазначила, що 17.03.2023 відповідачка [PERSON] направила позивачці [PERSON] лист з повідомленням про виникнення форс-мажорних обставин та з проханням продовжити строки виконання зобов`язань. Разом з тим, це лист залишився без відповіді. Натомість 11.05.2023 [PERSON] направила їй заяву-попередження про виконання зобов`язань договорами в повному обсязі. А вже 26.06.2023 [PERSON] направила вимогу-попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Після отримання вимог, 13.07.2023 року вона повідомила позивачку про готовність здійснити оплату та просила надати банківські реквізити. Відповідь на цей лист відповідачка не отримала. 02.08.2023 та 16.08.2023 року вона знову направила листи до позивачки [PERSON] в яких ще раз просила надати банківські реквізити для оплати заборгованості. Проте відповіді на вказані листи так і не надійшли. Вважаючи, що [PERSON] створює їй перешкоди у належному виконанні договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 17.03.2021 року, 11.09.2023 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зобов`язання вчинити дії, а саме надати рахунок для здійснення оплати за договорами. 19.09.2023 [PERSON] знову направила [PERSON] вимогу-попередження з повідомленням про обраний спосіб оплати за договорами шляхом передачі у власність майнових прав. Ухвалою від 22.09.2024 відкрито провадження у справі № 753/16317/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р. про зобов`язання вчинити дії. З поданого [PERSON] у жовтні 2023 року відзиву встановлено, що вона обрала спосіб розрахунку за укладеними з позивачкою договорами саме шляхом передачі їй майнових прав на частину об`єкта будівництва. 27.02.2024 [PERSON] направила [PERSON] пакет документів, необхідних для передачі майнових прав на частину об`єкта будівництва та повідомлення про адресу приватного нотаріуса, дату та час здійснення реєстраційних дій. Однак, ані [PERSON] , ані її представники у зазначену дату та час до нотаріуса не з`явились, майнові права позивачка так і не прийняла. Лише 11.03.2024 [PERSON] направила [PERSON] лист із зазначенням реквізитів для сплати грошових коштів за договорами купівлі-продажу земельних ділянок. У зв`язку з цим, 09.07.2024 року Дарницький районний суд м. Києва постановив ухвалу про закриття провадження у цивільній справі № 753/16317/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України). Зауважує, що під час розгляду справи № 753/16317/23 було встановлено, що саме [PERSON] протягом тривалого часу не повідомляла [PERSON] бажаний спосіб отримання розрахунку за укладеними договорами. Неповідомлення [PERSON] бажаного (обраного) виду розрахунку та суперечлива поведінка покладає на [PERSON] надмірний тягар виконання своїх обов`язків за укладеними договорами. Не зважаючи на викладене, з вересня 2024 року [PERSON] регулярно сплачує кошти на погашення суми основної заборгованості за договорами купівлі-продажу земельних ділянок, а тому вважає, що її вини у простроченні платежів немає, а така ситуація виникла виключно через суперечливу поведінку позивачки та прострочення її як кредитора. З огляду на викладене, вважає нарахування 3% річних за невиконання умов договорів в даному випадку є неправомірним (а.с. 131-166). 16.04.2025 року представник позивачки [PERSON] адвокат Амельченко В.П. звернувся до суду з відповіддю на відзив. В обґрунтування зазначив, що визнання відповідачкою вимог про стягнення з неї 388 135,00 доларів США заборгованості, так само як і відсутність заперечень, є підставою для задоволення цих вимог судом. Жодних дій, спрямованих на виконання свого зобов`язання, у період з 17.03.2023 до 13.07.2023 відповідачка не вчиняла. А відтак, жодних доказів на спростування своєї вини у невиконанні зобов`язання за вказаний період суду не надала. Ще 11.03.2024 року позивачка направила відповідачці реквізити для оплати. Не зважаючи на це, заборгованість відповідачкою не була сплачена. Відсутність у відповідачки коштів для виконання зобов`язання перед позивачем на суму 388 135,00 доларів США не є підставою для звільнення від зобов`язання з оплати 3% річних (а.с. 181-188). Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (а.с. 97). У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат Амельченко В.П. підтримав позов з підстав, викладених у ньому та просив задовольнити. Водночас зазначив, що в позові просив стягнути з відповідачки 3% річних від дати звернення до суду по дату прийняття рішення, що наразі становить 12 610,00 доларів США. У судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] адвокат Нікітіна-Дудікова Г.Ю. зазначила, що відповідачка визнала позов в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 388 135,00 доларів США, разом з тим вимоги щодо стягнення з відповідачки 3% річних вважає необґрунтованими, оскільки заборгованість виникла у зв`язку з недобросовісною поведінкою позивачки. Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає позов частково обґрунтованим з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 17.03.2021 року позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. за реєстровим № 239 (а.с. 15-16). У відповідності до п. 1.1. цього Договору, гр. [PERSON] зобов`язується передати у власність, а [PERSON] зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку загальною площею 0,0715 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:63:467:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 679367280000, та сплатити за неї обумовлену цим договором грошову суму в порядку і на умовах, передбачених цим договором. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Ціна продажу визначається сторонами у розмірі 10 161 620,00 грн., що на день укладення цього договору за курсом продажу валют еквівалентно 362 915,00 доларам США (п. 2.1. Договору). У відповідності до п. 2.1. Договору, сторони домовились, що ціну продажу, а саме грошову суму в гривнях, еквівалентну 362 915,00 доларам США, за середнім курсом продажу долара США в ПАТ "Укрсиббанк", АТ "СЕНС БАНК" та ПАТ "ОТП-банк" на день здійснення оплати, покупець зобов`язується сплатити продавцю в строк до 17.03.2023 року включно шляхом перерахування на рахунок, додатково повідомлений продавцем. Сторони домовились, що оплата може здійснюватися як одним платежем, так і декількома платежами. У відповідності до п. 2.2. Договору, сторони дійшли згоди, що факт здійснення розрахунків у випадку сплати їх частинами буде підтверджуватись власноруч підписаними розписками продавця про отримання грошових коштів. Повний розрахунок за договором має підтверджуватись або банківськими документами про зарахування грошових коштів в повній сумі, або заявою продавця про отримання продавцем повної ціни продажу, справжній підпису на якій засвідчується нотаріально. Сторони домовились, що розрахунок може бути проведений шляхом передачі майнових прав на частину об`єкту будівництва, який покупець буде здійснювати на зазначеній земельній ділянці, загальною площею 487,7 кв.м., з яких: 131,50 кв.м. - на першому поверсі будівлі, що будуть відповідати вимогам нежитлових приміщень; 356,2 кв.м. - на другому та третьому поверхах будівлі, що будуть відповідати вимогам житлових приміщень. Спосіб оплати обирає продавець, згідно п. 2.2. або п. 2.3. Договору. Продавець зобов`язується надати покупцю заяву про здійснення повного розрахунку до Договору в день здійснення розрахунку за договором (п. 2.3. Договору). Крім того, 17.03.2021 року позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] уклали ще один договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. за реєстровим № 240 (а.с. 17-18). У відповідності до п. 1.1. цього Договору, гр. [PERSON] зобов`язується передати у власність, а [PERSON] зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку загальною площею 0,0485 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:63:467:0028, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 679433880000, та сплатити за неї обумовлену цим договором грошову суму в порядку і на умовах, передбачених цим договором. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Ціна продажу визначається сторонами у розмірі 339 100,00 грн., що на день укладення цього договору за курсом продажу валют еквівалентно 12 115,00 доларам США (п. 2.1. Договору). У відповідності до п. 2.1. Договору, сторони домовились, що ціну продажу, а саме грошову суму в гривнях, еквівалентну 12 115,00 доларам США, за середнім курсом продажу долара США в ПАТ "Укрсиббанк", АТ "СЕНС БАНК" та ПАТ "ОТП-банк" на день здійснення оплати, покупець зобов`язується сплатити продавцю в строк до 17.03.2023 року включно шляхом перерахування на рахунок, додатково повідомлений продавцем. Сторони домовились, що оплата може здійснюватися як одним платежем, так і декількома платежами. У відповідності до п. 2.2. Договору, сторони дійшли згоди, що факт здійснення розрахунків у випадку сплати їх частинами буде підтверджуватись власноруч підписаними розписками продавця про отримання грошових коштів. Повний розрахунок за договором має підтверджуватись або банківськими документами про зарахування грошових коштів в повній сумі, або заявою продавця про отримання продавцем повної ціни продажу, справжній підпису на якій засвідчується нотаріально. Сторони домовились, що розрахунок може бути проведений шляхом передачі майнових прав на частину об`єкту будівництва, який покупець буде здійснювати на зазначеній земельній ділянці, загальною площею 107,50 кв.м., з яких: 30,0 кв.м. - на першому поверсі будівлі, що будуть відповідати вимогам нежитлових приміщень; 77,50 кв.м. - на другому та третьому поверхах будівлі, що будуть відповідати вимогам житлових приміщень. Спосіб оплати обирає продавець, згідно п. 2.2. або п. 2.3. Договору. Продавець зобов`язується надати покупцю заяву про здійснення повного розрахунку до Договору в день здійснення розрахунку за договором (п. 2.3. Договору). Крім того, 17.03.2021 року позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] уклали ще один договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. за реєстровим № 241 (а.с. 19-20). У відповідності до п. 1.1. цього Договору, гр. [PERSON] зобов`язується передати у власність, а [PERSON] зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку загальною площею 0,0525 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:63:467:0023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 679514180000 та сплатити за неї обумовлену цим договором грошову суму в порядку і на умовах, передбачених цим договором. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Ціна продажу визначається сторонами у розмірі 367 000,00 грн., що на день укладення цього договору за курсом продажу валют еквівалентно 13 105,00 доларам США (п. 2.1. Договору). У відповідності до п. 2.1. Договору, сторони домовились, що ціну продажу, а саме грошову суму в гривнях, еквівалентну 13 105,00 доларам США, за середнім курсом продажу долара США в ПАТ "Укрсиббанк", АТ "СЕНС БАНК" та ПАТ "ОТП-банк" на день здійснення оплати, покупець зобов`язується сплатити продавцю в строк до 17.03.2023 року включно шляхом перерахування на рахунок, додатково повідомлений продавцем. Сторони домовились, що оплата може здійснюватися як одним платежем, так і декількома платежами. У відповідності до п. 2.2. Договору, сторони дійшли згоди, що факт здійснення розрахунків у випадку сплати їх частинами буде підтверджуватись власноруч підписаними розписками продавця про отримання грошових коштів. Повний розрахунок за договором має підтверджуватись або банківськими документами про зарахування грошових коштів в повній сумі, або заявою продавця про отримання продавцем повної ціни продажу, справжній підпису на якій засвідчується нотаріально. Сторони домовились, що розрахунок може бути проведений шляхом передачі майнових прав на частину об`єкту будівництва, який покупець буде здійснювати на зазначеній земельній ділянці, загальною площею 110,50 кв.м., з яких: 30,0 кв.м. - на першому поверсі будівлі, що будуть відповідати вимогам нежитлових приміщень; 80,5 кв.м. - на другому та третьому поверхах будівлі, що будуть відповідати вимогам житлових приміщень. Спосіб оплати обирає продавець, згідно п. 2.2. або п. 2.3. Договору. Продавець зобов`язується надати покупцю заяву про здійснення повного розрахунку до Договору в день здійснення розрахунку за договором (п. 2.3. Договору). Позивачка виконала умови вищевказаних договорів належним чином та передала у власність відповідачки земельні ділянки. Станом на 17.03.2023 року вартість зазначених об`єктів нерухомості відповідачкою [PERSON] сплачена не була, що відповідачкою визнається. Наведене свідчить про неналежне виконання відповідачкою умов договорів купівлі-продажу. 11.05.2023 року позивачка [PERSON] звернулась до відповідачки [PERSON] з письмовою вимогою у тридцятиденний строк з дати отримання такого повідомлення сплатити вартість всіх трьох земельних ділянок та попередила, що у разі не виконання зобов`язань за договором, вона буде вимушена звернутись до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису (а.с. 144-145). 26.06.2023 року позивачка [PERSON] повторно звернулась до відповідачки [PERSON] з письмовою вимогою у тридцятиденний строк з дати отримання цього повідомлення сплатити вартість всіх трьох земельних ділянок та попередила, що у разі не виконання відповідачкою зобов`язань за договором, вона буде вимушена звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с. 138-140). 13.07.2023 року відповідачка [PERSON] звернулась до позивачки [PERSON] з листом, в якому зазначила, що вона отримала письмову вимогу позивачки та повідомила про готовність здійснити оплату за договором, а тому просить надати банківські реквізити для здійснення розрахунків (а.с. 142). 02.08.2023 року відповідачка [PERSON] вдруге звернулась до позивачки [PERSON] з листом, в якому повторно просить надати банківські реквізити для здійснення розрахунків за договорами (а.с. 143). 16.08.2023 року відповідачка [PERSON] звернулась до позивачки [PERSON] з листом, в якому зазначила, що у зв`язку з воєнним станом та через виникнення форс-мажорних обставин, зміщення строків будівництва, немає можливості виконати п. 2.3. договорів купівлі-продажу земельних ділянок, тобто передати майнові права на об`єкти будівництва, а тому просить позивачку надати банківські реквізити для здійснення розрахунків, що передбачено п. 2.1. договорів (а.с. 141). 11.03.2024 року позивачка [PERSON] звернулась до відповідачки [PERSON] з письмовою вимогою у семиденний строк з дати отримання цього повідомлення сплатити вартість всіх трьох земельних ділянок. В обґрунтування позивачка зазначила, що на земельних ділянках не ведуться будь-які будівельні роботи (а.с. 21-40). Судом також встановлено, що у вересні 2023 року відповідачка [PERSON] зверталась до суду з позовом до [PERSON] про зобов`язання надати рахунок для проведення оплати за договорами купівлі-продажу земельних ділянок (справа. №753/16317/23 Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09.07.2024 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зобов`язання вчинити дії закрито зв`язку із відсутністю предмета спору з огляду на те, що 11.03.2024 відповідачка направила позивачці вимогу про проведення повної оплати за придбані земельні ділянки та повідомила позивачці банківські реквізити для здійснення оплати, а представник позивачки у судовому засіданні підтвердив отримання вказаних листів з банківськими реквізитами. 19.09.2024 року позивачка [PERSON] повідомила відповідачці [PERSON] інформацію про реквізити свого банківського рахунку, для оплати заборгованості за договорами купівлі-продажу земельних ділянок (а.с. 165). 24.10.2024 року позивачка [PERSON] ще раз звернулась до відповідачки [PERSON] з письмовою вимогою сплатити вартість всіх трьох земельних ділянок та додатково 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у загальному розмірі 406 835,21 доларів США (а.с. 41-49). В період з 04.10.2024 року по 31.03.2025 року відповідачка [PERSON] для погашення заборгованості за договорами купівлі-продажу земельних ділянок перерахувала відповідачці 42 000,00 грн, а саме: 04.10.2024 року на суму 3 000,00 грн. - квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.3923498784.1; 22.10.2024 року на суму 3 000,00 грн. - квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.3962870661.1; 01.11.2024 року на суму 3 000,00 грн. - квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.3980369761.1; 11.11.2024 року на суму 3 000,00 грн. - квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.3998556119.1; 18.11.2024 року на суму 3 000,00 грн. - квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.4015945602.1; 26.11.2024 року на суму 3 000,00 грн. - квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.4032624886.1; 10.12.2024 року на суму 3 000,00 грн. - квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.4056196083.1; 16.12.2024 року на суму 3 000,00 грн. - квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.4072656321.1; 14.01.2025 року на суму 3 000,00 грн. - квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.4131056249.1; 24.01.2025 року на суму 3 000,00 грн. - квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.4154680942.1; 06.02.2025 року на суму 3 000,00 грн. - квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.4178197894.1; 25.02.2025 року на суму 3 000,00 грн. - квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.4216015501.1; 20.03.2025 року на суму 3 000,00 грн. - квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.4264408967.1; 31.03.2025 року на суму 3 000,00 грн. - квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.4282186417.1 (а.с. 159-164). Суд надає вказаним квитанціям доказове значення з огляду на те, що їх зміст переконливо свідчить про те, що грошові кошти були перераховані на рахунок, зазначений позивачкою у заяві від 19.09.2024 року (а.с. 165), а призначення платежу - згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок №239, 240, 241 від 17.03.2021 року. Разом з тим суд не приймає як доказ погашення боргу надані відповідачкою квитанції від 13.08.2024 року на суму 3 000,00 грн. та від 16.09.2024 року на суму 3 000,00 грн., оскільки їх зміст і якість не дають можливості достеменно встановити факт перерахування коштів відповідачкою позивачці на виконання зобов`язань за спірними договорами, що робить їх неналежними доказами у розумінні ст. 77 ЦПК України (а.с. 161-162). Також суд не приймає як доказ погашення боргу надану відповідачкою квитанцію № 0.0.3859586366.1 від 03.09.2024 року на суму 3 000,00 грн. свідчить про перерахування коштів на інший банківський рахунок, ніж той, що був зазначений у листі позивачки [PERSON] . Отже, така оплата не може бути зарахована у виконання грошового зобов`язання за договорами, оскільки здійснена на рахунок, не передбачений домовленістю сторін (а.с. 161). До правовідносин сторін підлягають застосуванню наступні норми права. Між сторонами виник спір з приводу невиконання відповідачкою грошового зобов`язання за договорами купівлі-продажу, у яких відповідачка є покупцем, а позивачка продавцем. Отже, правовідносини сторін є договірними, які врегульовані договорами купівлі-продажу земельних ділянок, а також нормами цивільного права щодо виконання договірних зобов`язань. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (ч. 2 ст. 524 ЦК України). Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533 ЦК України). У постанові Верховного Суду України від 01.03.2017 року у справі № 6-284цс17 зроблено висновок, що: «згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає. Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях. Разом з тим у випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти». Така практика застосування зазначених норм права є усталеною. Отже, при стягненні судом заборгованості в еквіваленті іноземної валюти за курсом Національного банку України на день виконання рішення в судовому рішенні зазначається лише одна сума боргу (в іноземній валюті), а сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається державним / приватним виконавцем на момент здійснення боржником платежу в ході виконання судового рішення. Стаття 613 ЦК України регламентує договірні правовідносини у випадку прострочення кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Відповідно до ч. 2 ст. 613 ЦК України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Відповідно до ч. 4 ст. 613 ЦК України боржник за грошовим зобов`язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора. Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням на позов, суд дійшов наступних висновків. Позивачкою заявлено дві вимоги: 1) про стягнення боргу за договором та 2) про стягнення трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання. Щодо позовної вимоги про стягнення боргу за договорами купівлі-продажу суд зауважує наступне. В зазначеній часині позов є обґрунтованим, оскільки визнається відповідачкою та підтверджений сукупністю належних та допустимих письмових доказів. Разом з тим, позов в зазначеній частині підлягає частковому задоволенню, з урахуванням часткового погашення боргу відповідачкою у період з 04.10.2024 року по 31.03.2025 року, оскільки встановлено, що частково відповідачка виконала зобов`язання по сплаті вартості земельних ділянок за договорами. Розмір простроченого грошового зобов`язання підлягає визначенню у грошовому еквіваленті до іноземній валюти (доларах США), оскільки саме у такому вигляді сторонами погоджено в договорах купівлі-продажу плату за земельні ділянки, що не протирічить законодавству України. Договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 17.03.2021 року передбачено еквівалент сум оплати середньому курсу долару США на дату оплати. Як вбачається з умов п. 2.1. договорів купівлі-продажу земельних ділянок, сторони прямо погодили, що розрахунки здійснюються виходячи із середнього курсу продажу долара США в ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Альфа-банк» та ПАТ «ОТП-банк» на день здійснення оплати. Також п.4.9 кожного з договорів передбачено строк дії договору до його повного виконання. Загальний розмір боргу станом на 17.03.2023 року за трьома договорами становив суму, еквівалентну 388 135,00 дол.США з розрахунку: (362 915,00 дол.США + 12 115,00 дол.США+ 13 105,00 дол.США). Сплачені відповідачкою на погашення боргу 42 000 грн. еквівалентні 1 003,76 дол.США. Перерахунок сплачених відповідачкою сум у доларовий еквівалент за формулою: (а + b + c) : 3, де «а» - курс продажу долара в ПАТ «Укрсиббанк», «b» - курс продажу долара в ПАТ «Альфа-банк» та «с» - курс продажу долара в ПАТ «ОТП-банк». Для розрахунку доларового еквіваленту суд не застосував офіційний курс долара США встановлений НБУ до української гривні, оскільки договором передбачено застосування середнього курсу продажу долара США в ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Альфа-банк» та ПАТ «ОТП-банк» саме на день здійснення оплати. Внаслідок такого перерахунку встановлено, що загальна сума коштів, фактично сплачених відповідачкою в погашення зобов`язань за договорами, становить 1 003,76 доларів США (з розрахунку: 72,36 + 72,16 + 72,14 + 72,07 + 72,07 + 71,83 + 71,69 + 71,50 + 70,04 + 70,81 + 71,76 + 71,49 + 71,83 + 72,01). Здійснивши власний розрахунок, суд встановив, що загальна сума непогашеної заборгованості відповідачки перед позивачкою за договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 17.03.2021 року еквівалентна 387 131,24 дол. США (з розрахунку: 388 135,00 - 1 003,76 = 387 131,24). Отже, виходячи з умов договору та приписів норм матеріального права, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню заборгованості за договорами у розмірі, еквівалентному 387 131,24 дол. США, що підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу. Щодо позовної вимоги про про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання суд зауважує наступне. В зазначеній частині позов є обґрунтованим, оскільки встановлено прострочення відповідачкою грошового зобов`язання по сплаті ціни придбаних нею у позивачки земельних ділянок. Разом з тим, позов в зазначеній частині підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Оскільки строк до 17.03.2023 року відповідачка не виконала своїх грошових зобов`язань за договорами купівлі-продажу земельних ділянок, з 18.03.2023 року грошове зобов`язання є простроченим. Початок перебігу прострочення обчислюється з 18.03.2023 року, оскільки цей день є наступним після кінцевого строку проведення розрахунку, у зв`язку з чим обчислення цього строку позивачкою з 17.03.2023 року є помилковим. З огляду на викладене, наведений позивачкою розрахунок 3% річних також підлягає перегляду. Розрахунок здійснюється судом за формулою: Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. Здійснюючи розрахунок, суд приймає до уваги, що з урахуванням часткового погашення заборгованості відповідачкою, сума її заборгованості перед позивачкою поступово зменшувалась, що наведено у наступному розрахунку: З 18.03.2023 - 03.10.2024 сума 3 % річних еквівалентна 18 032,11 дол. США (де сума боргу еквівалентна 388 135,00 дол.США); З 04.10.2024 - 21.10.2024 сума 3 % річних еквівалентна 572,55 дол.США (де сума боргу еквівалентна 388 062,64 дол.США); З 22.10.2024 - 31.10.2024 сума 3 % річних еквівалентна 318,02 дол.США (де сума боргу еквівалентна 387 990,49 дол.США); З 01.11.2024 - 10.11.2024 сума 3 % річних еквівалентна 317,97 дол.США (де сума боргу еквівалентна 387 918,34 дол.США); З 11.11.2024 - 17.11.2024 сума 3 % річних еквівалентна 222,53 дол.США (де сума боргу еквівалентна 387 846,27 дол.США); З 18.11.2024 - 25.11.2024 сума 3 % річних еквівалентна 254,28 дол.США (де сума боргу еквівалентна 387 774,19 дол.США); З 26.11.2024 - 09.12.2024 сума 3 % річних еквівалентна 444,90 дол.США (де сума боргу 387 702,36 дол.США); З 10.12.2024 - 15.12.2024 сума 3 % річних еквівалентна 190,64 дол.США (де сума боргу еквівалентна 387 630,67 дол.США); З 16.12.2024 - 13.01.2025 сума 3 % річних еквівалентна 922,38 дол.США (де сума боргу еквівалентна 387 559,18 дол.США); З 14.01.2025 - 23.01.2025 сума 3 % річних еквівалентна 318,48 дол.США (де сума боргу еквівалентна 387 489,13 дол.США); З 24.01.2025 - 05.02.2025 сума 3 % річних еквівалентна 413,95 дол.США (де сума боргу еквівалентна 387 418,32 дол.США); З 06.02.2025 - 24.02.2025 сума 3 % річних еквівалентна 604,90 дол.США (де сума боргу еквівалентна 387 346,56 дол.США); З 25.02.2025 - 19.03.2025 сума 3 % річних становить 732,11 дол.США (де сума боргу еквівалентна 387 275,07 дол.США); З 20.03.2025 - 30.03.2025 сума 3 % річних еквівалентна 350,07 дол.США (де сума боргу еквівалентна 387 203,25 дол.США); З 31.03.2025 - 27.11.2025 сума 3 % річних еквівалентна 7 700,20 дол.США (де сума боргу еквівалентна 387 131,24 дол.США). Таким чином, за період з 18.03.2023 року по 27.11.2025 року загальний розмір 3% річних, еквівалентний 31 365,09 дол. США (з розрахунку: 18 032,11 + 542,55 + 318,02 + 317,97 + 222,53 + 254,28 + 444,9 + 190,64 922,38 + 318,48 + 413,95 + 604,9 + 732,11 + 350,07 + 7 700,2). Три відсотки річних підлягають стягненню у національній валюті гривні, виходячи з офіційного курсу долара США, встановленого НБУ на день вирішення справи з наступного розрахунку: 31 365,09 дол. США х 42,2987 = 1 326 702,53 грн. Розрахунок здійснено, виходячи з доларового еквівалента з огляду на те, що договором сторони передбачили такий еквівалент по відношенню до гривні, а крім того у ч. 2 ст. 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі. Разом з тим договорами укладеними сторонами договорами купівлі-продажу не передбачено порядок виконання договорів купівлі-продажу з оплати ціни придбаних земельних ділянок в іноземній валюті, а лише визначено доларовий еквівалент по відношенню до ціни, визначеної у національній валюті - гривні. Отже, оскільки договорами не встановлено обов`язку внесення плати за земельні ділянки в іноземній валюті, то відсутні підстави для стягнення 3 % у доларах США, як про це просить позивачка. Щодо доводів відповідачки про прострочення кредитора суд зауважує наступне. Суд ці доводи відхиляє відхиляє та зауважує наступне. За змістом ч. 2 ст. 613 ЦК України боржник звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, якщо боржник доведе, що не виконав грошового зобов`язання через прострочення кредитора. Судом встановлено, що за кожним з трьох договорів купівлі-продажу відповідачка зобов`язана була сплатити ціну земельних ділянок в строк до 17.03.2023 року включно. Невиконання цього зобов`язання було обумовлено не поведінкою позивачки, яка не сприяла або перешкоджала відповідачці виконати свої грошові зобов`язання, а обставини, які сама відповідачка вважала форс-мажорними, у зв`язку з чим вона просила позивачку відстрочити виконання зобов`язання. Про таке повідомлення відповідачка вказала у відзиві на позов. Отримання такого повідомлення не заперечувала позивачка. Доказів того, що до з дня укладення договорів 17.03.2021 року до кінцевої дати внесення оплати за договором 17.03.2023 року відповідачка повідомляла позивачку про готовність внести плату за договорами, а позивачка чинила їй перешкоди у цьому, відповідачка суду не надала і навіть не посилалась на такі обставини. За вказаних обставин відсутні правові підстави для застосування до правовідносин сторін норми права щодо прострочення кредитора. Доводи відповідачки про преюдиційне значення для вирішення справи ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 12.08.2024 року у цивільній справі № 753/16317/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зобов`язання вчинити дії суд відхиляє та зауважує наступне. Вказаною ухвалою суд закрив провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, тобто не розглядав спір по суті та не встановлював обставин щодо виконання сторонами зобов`язань за договорами купівлі-продажу земельних ділянок, тобто не встановлював обставин, які мають значення для вирішення цієї справи. Зазначення в ухвалі про те, що 11.03.2024 відповідачка направила позивачці вимогу про проведення повної оплати за придбані земельні ділянки та повідомила позивачці банківські реквізити для здійснення оплати, також не свідчить про прострочення кредитора, оскільки ця обставина мала місце після 17.03.2023 року, тобто після кінцевого строку, впродовж якого відповідачка мала сплатити ціну за придбані земельні ділянки. З вказаної підстави суд не приймає до уваги як доказ прострочення кредитора надану відповідачкою квитанцію про повернення коштів від 20.09.2024 року на суму 3 030,00 грн., ID повернення 458437946, (а.с. 158). Щодо судових витрат. При вирішенні справи суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, яке буде вирішено в окремому судовому засіданні з ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України.

Outcome: partial