Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження №63 від 19.09.2013 року складений виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м. Лозова, Харківської області та [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження №66 від 22.10.2014 року складений виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м. Лозова, Харківської області; встановити опіку над малолітніми [PERSON] та [PERSON] , призначивши [PERSON] опікуном над ними; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання позову і до досягнення дітьми повноліття. 14.08.2025 року по справі було ухвалено рішення яким позовні вимоги позивачки були задоволені у повному обсязі. 18.09.2025 року рішення набрало законної сили. 29.09.2025 року представник виконавчого комітету Лозівської міської ради звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2025 року, оскільки стали відомі обставини, які є істотними та які не були і не могли бути відомі на час розгляду справи. Зазначивши, що на час ухвалення рішення, батько дітей [PERSON] відбував покарання в місцях позбавлення волі. Пізніше позивачка в усній розмові повідомила, що [PERSON] був звільнений від відбування покарання для проходження військової служби. З метою підтвердження або спростування наданої позивачкою інформації, виконавчим комітетом було з`ясовано, що 20.05.2025 року Новобаварським районним судом м. Харкова батька дітей [PERSON] було звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, як особу яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом. Враховуючи викладене виконавчий комітет звернувся до суду з даною заявою та просив скасувати рішення суду від 14.08.2025 року частково, а саме: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей та відмовити [PERSON] у задоволенні вимог щодо встановлення опіки та призначення її опікуном над малолітніми онуками [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 30.09.2025 року було відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання. У судовому засіданні всі присутні учасники справи підтримали заяву виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів та просили її задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип верховенства права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України). За змістом статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним. В силу частини третьої ст. 429 ЦК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи. Судом встановлено, що на час розгляду справи та ухвалення рішення, батько дітей [PERSON] відбував покарання в місцях позбавлення волі. Однак після ухвалення спірного рішення, яким матір дітей [PERSON] було позбавлено батьківських прав, стягнуто з неї аліменти на утримання дітей, встановлено опіку над дітьми та призначено опікуном над ними [PERSON] , виконавчим комітетом було з`ясовано, що 20.05.2025 року Новобаварським районним судом м. Харкова батька дітей [PERSON] було звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, як особу яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом. Оскільки [PERSON] як особа, звільнена умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, може виконувати батьківські обов`язки, але порядок їх виконання залежить від умов контракту та військової дисципліни, то встановлення опіки та призначення дітям опікуна неможливе. Таким чином, з огляду на те, що обставина, яка могла вплинути на судове рішення, не була встановлена судом та не була відомою на день ухвалення рішення, суд приходить до висновку, що наявні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Враховуючи вищевикладене, надаючи оцінку всім зібраним по справі доказам, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому вважає за можливе скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2025 року у повному обсязі та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів- відмовити в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова. Верховний Суд за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, приймає постанову.

Outcome: approved