Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: представник позивача звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача, у якій просив стягнути з останнього у користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.04.2021 у розмірі 24818,46 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. за сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] 27.04.2021 року звернувся до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву без номера від 27.04.2021 року. Відповідач при підписанні Анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується і той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк». Для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.1.3 Договору, на підставі якого відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Банк на боргові зобов`язання за Кредитом нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, що підтверджується п.2.1.4.3.2 Умовами та правилами надання банківських послуг. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків про зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10 цього Договору. Якщо протягом семи днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу [PERSON] зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. Але в процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Станом на 25.09.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним Договором становить 24818,46 грн., та складається із заборгованості за кредитом у сумі 16289,15 грн., заборгованості за відсотками у сумі 8529,31 грн. Добровільно відповідач борг не сплачує, тому позивач просить вказану суму боргу та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. стягнути з відповідача в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не прибув, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою Рожнятівського районного суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Безпосередньо в позовній заяві представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, а також не заперечив проти ухвалення заочного рішення в справі, про що також подав окреме клопотання. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був повідомленим у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за місцем його реєстрації, а також шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Клопотань про відкладення судового засідання чи відзиву на позов від нього не поступило. Беручи до уваги положення ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідачка клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляла, в силу положень ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за її відсутності. Ухвалою Рожнятівського районного суду від 28 листопада 2025 року постановлено провести заочний розгляд даної справи. Згідно із ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України\~та ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Судом установлено, що 27.04.2025 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ « А-Банк», згідно з якою він погодився, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився з примірниками вказаних документів, що складають договір, та зобов`язався виконувати його умови. На підставі цієї анкети заяви [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Даний договір було підписано відповідачем [PERSON] шляхом накладення власноручного (цифрового) підпису клієнта (анкета-заява), та шляхом накладення електронного підпису за допомогою відкритого ключа (паспорт споживчого кредиту), у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 20). Згідно із довідками за картами та за лімітами [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видано картку № [NUMBER] із строком дії до жовтня місяця 2027 року. 27.04.221 року йому встановлено кредитний ліміт у розмірі 22000 грн., який неодноразово збільшувався та зменшувався, востаннє 24.09.2025 його зменшено до 16300 грн (а.с. 36-37). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором№б/н, укладеним між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] станом на 25.09.2025 року останній має заборгованість в розмірі 24818,46 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 16289,15 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 8529,31грн. (а.с. 16-19). У процесі користування кредитним рахунком [PERSON] не надавав своєчасно Акціонерному товариству «Акцент-Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що знайшло своє відображення у вказаному розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по картці за період з 27.04.2021 по 16.07.2025, з якої вбачається активне використання кредитних коштів (а.с. 25-35). На підтвердження умов кредитування до матеріалів позову долучено також Витяг з тарифів користування кредитною карткою та Витяг з Умов та правила надання банківських послуг у Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» (а.с. 39-55). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного зобов`язання, непогашення відповідачкою заборгованості за ними, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування: Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, приходить до таких висновків. Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. У ч.ч.1, 3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним сторонами і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Із прийняттям\~Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 вказаного Закону\~визначено, що електронний договір\~це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3\~ст. 11 зазначеного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста\~статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі\~частина дванадцята\~статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 27.04.2021 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», та Паспорт споживчого кредиту. Положеннями анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився з примірниками вказаних документів, що складають договір, та зобов`ячався виконувати його умови. Даний договір було підписано відповідачем [PERSON] шляхом накладення власноручного (цифрового) підпису клієнта (анкета-заява), та шляхом накладення електронного підпису за допомогою відкритого ключа (паспорт споживчого кредиту), у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг До анкети-заяви банком долучено Витяг з Умови і правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк». Згідно паспорта споживчого кредиту, підписаного відповідачем, сторонами було погоджено всі істотні умови кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, процентна ставка, загальні витрати за кредитом, штрафи за несвоєчасне погашення кредиту та / або відсотків, тощо. Судом встановлено, що кредитний договір між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] , у тому числі анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, було підписано відповідачем простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком з номера мобільного телефону у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг. Таким чином після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та Паспорта споживчого кредиту, та повернути кредит. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі, відповідно до умов Договору. Нормою\~ст. 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. Також судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Акцент-Банк» виконало своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору. При цьому відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Акцент-Банк», не довів відсутність заборгованості. З урахуванням\~викладеного,\~даючи оцінку\~вказаному вище\~розрахунку заборгованості\~за кредитним договором та Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, в якому визначений розмір відсотків за користування кредитними коштами, з яким відповідач погодився, та який застосовувався при нарахуванні їй заборгованості, беручи до уваги, що жодних зауважень щодо нарахованої заборгованості, в тому числі щодо розміру відсотків, від нього до суду не надходило, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 27.04.2025, станом на 25.09.225 становить 24818,46 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 16289,15 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 8529,31 грн. V. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами\~ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6005315507404 від 25.09.2025 (а.с. 77). Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому, згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст.525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved