Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось із позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.03.2007 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/17-28/3041-76, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією правил та тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-73 у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (портфель заборгованості. Відповідно до реєстру боржників від 22.11.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 24972,45 грн., яка є основною сумою боргу. Позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 22.11.2024 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Відтак, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 010/17-28/3041-76 від 19.03.2007 у розмірі 24972,45грн. та судовий збір у сумі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 30.07.2025 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідачка відзиву на позов не подала. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19.03.2007 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/17-28/3041-76, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією правил та тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-73 у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Заборгованість відповідачки перед позивачем становить 24972,45 грн., яка складається із суми боргу за основною сумою боргу. За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідо к передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] не виконала обумовлених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту після закінчення строку дії договору, має заборгованість, що у свою чергу свідчить про порушення прав кредитора. Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зі ст. 1054 ЦК України встановлюється, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення. Суд, дослідивши матеріали справи виходить з презумпції правомірності правочину вищезазначеного кредитного договору (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості договору (ст. 629 ЦК України). Суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачка свої зобов`язання за укладеним кредитним договором не виконала, наявна за вищевказаним кредитним договором заборгованість відповідачкою до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 24972,45 грн. підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача у судовому порядку. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved