Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

04\~липня 2025\~року представник\~позивача [PERSON] \~звернувся до\~суду в\~інтересах [PERSON] \~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~в якому\~просив визнати\~відповідача таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням\~за адресою\~:\~ [ADDRESS] . Позов вмотивований тим, що позивач є власником вказаного будинку, в якому зареєстрований відповідач [PERSON] , проте з 2004 року останній в будинку не проживає, виїхав за кордон, його власних речей в будинку немає, витрат по утриманню житла він не несе, самостійно з реєстраційного обліку відповідач не знімається. Ухвалою від 07 липня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Розпорядженням керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області № 01-12/114 від 17.07.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 748/2264/25 у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку 15.07.2025. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 головуючим суддею визначено Майбороду С.М. Ухвалою від 21.07.2025 справу прийнято до провадження. Ухвалою від 02 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надав. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи, враховуючи те, що позивач та представник позивача проти цього не заперечують. В ході судового розгляду допитані свідки. Свідок [PERSON] пояснив, що останній раз бачив відповідача п`ять років тому. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідач виїхав за кордон десь у 2014 року та по [ADDRESS] не мешкає. Заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.2021 [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою : [ADDRESS] . Син спадкодавця [PERSON] відмовився від частки у спадщині (а.с. 11). Згідно Відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 24.06.2025, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до довідки Халявинського старостинського округу Новобілоусьої сільської ради Чернігівського району чернігівської області № 181 від 19.05.2025, [PERSON] з 2004 року по теперішній час не проживає в [ADDRESS] (а.с.6). Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 07.08.2025, [PERSON] [INFO] перетинав державний кордон України протягом 2019-2021 років, останній раз 13.12.2021 перетнув державний кордон України та виїхав за межі України. (а.с. 42) \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що будинок перебуває у приватній власності позивача, суд вважає, що дані правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України, згідно з положенням якого член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Даючи оцінку\~встановленим обставинам\~справи та\~аналізуючи надані\~суду докази\~та доводи\~позову,\~ суд\~приходить до\~висновку,\~що відповідач\~ добровільно\~змінив своє\~місце проживання\~і є\~таким,\~що понад\~рік без\~причин,\~які б\~могли бути\~визнані судом\~поважними,\~не проживає\~в будинку,\~належному на\~праві власності\~позивачеві,\~не приймає\~участі в\~утриманні житлового\~приміщення,\~а отже\~його слід\~визнати таким,\~що втратив\~право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, його необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved