Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У липні 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі «ФК «Кредит Капітал», товариство) з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 14.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 101509745 (далі Договір № 101509745 від 14.10.2021, Договір, кредитний договір). Вказує, що договір укладено в електронному вигляді шляхом заповнення Анкети-заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, що є одноразовим ідентифікатором, на підписання електронного договору, та із зазначенням інформації щодо реквізитів банківської карти, на рахунок якої згодом кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 10000 гривень. Строк кредитування складає період, що починається з моменту його укладення і закінчується в останній день строку кредитування, визначений пунктами 1.3, 1.4 Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало, здійснило перерахування кредитних коштів в обсязі та у строк, визначених договором. Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала. 27.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 79-МЛ/Т, на підставі якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договором № 101509745 від 14.10.2021. Оскільки термін повернення кредиту настав, заборгованість за кредитним договором позичальником непогашена, що є порушення законних інтересів позивача, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося з вимогами стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10\~000 грн, заборгованість за процентами у розмірі 33750 грн, заборгованість за комісією 1100 грн, а також судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2025 цивільну справу було передано за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. До початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, вважав витрати на професійну правничу допомогу завищеними, тому просив їх зменшити. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку. Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою\~48\~«Виконання зобов`язання» та главою\~71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Судом встановлено, що між ТОВ "Мілоан" та відповідачем [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 101509745. За умовами договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кошти у сумі 10000 грн, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за його користування у встановлений пунктом 1.4 Договором термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені Договором. Кредит надається строком на 30 днів з 14.10.2021, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання та процентів за користування ним 13.11.2021 (пункти 1.3 та 1.4 Договору). Пунктом 1.5. встановлено комісію за надання кредиту у розмірі 1100 грн, яка нараховується за ставкою 11% від суми кредиту одноразово. Відповідно до пункту 1.5.2 проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процента ставка становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним (1.6 Договору). Особливості нарахування процентів визначені пунктами 2.2 та 2.3 Договору (пункт 1.7 Договору). Згідно з пунктом 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (а.с. 21-25). Вказаний договір підписаний електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором S77578, направленого первісним кредитором на телефон відповідача, вказаного в Анкеті-заяві . Час відправки: 14.10.2021, 13:43 (а.с. 27). Платіжним дорученням від 14.10.2021 № 33782863 підтверджено здійснення грошового переказу 10000,00 грн від ТОВ "Мілоан" до [PERSON] , на кредитний рахунок № 516874ХХХХХХХХ69, мета призначення платежу - кошти згідно з Договором № 101509745 (а. с. зворот 27). АТ «ПриватБанк» від 14.09.2025 № 20.1.0.0.0/7-250910/51332 повідомив про неможливість ідентифікувати інформацію про належність банківської картки відповідачу (а.с. 72). Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення за Договором № 101509745 від 14.10.2021, підготовленого ТОВ «Мілоан», у відповідача існує заборгованість за тілом кредиту 10000 грн, за простроченими відсотками - 33750 грн (а.с. 28). 27.01.2022 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 79-МЛ/Т, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 101509745 від 14.10.2021, що укладеним між ТОВ " Мілоан" і відповідачем (а.с. 29-33). На виконання вимог пункту 8.3 Договору відступлення прав вимоги ТОВ " Мілоан " та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 27.01.2022 до Договору відступлення прав вимоги № 79-МЛ/Т від 27.01.2022 (а.с. 34). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 79-МЛ/Т від 27.01.2022 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за Договором № 101509745 від 14.10.2021 у сумі 44850 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту -10000 грн, із заборгованості за відсотками 33750 грн, із заборгованості за комісією - 1100 грн (а.с. зворот 33). 04.07.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслало [PERSON] претензію, якою повідомила відповідача у справі про відступлення права вимоги за Договором № 101509745 від 14.10.2021 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» і про необхідність сплатити заборгованість у розмірі 44850 грн (а.с. 35). Відповідно до пункту 1 частини другої\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України). Зі змісту статей\~526,\~530 ЦК України\~вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 634 ЦК України\~передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша\~статті 1055 ЦК України). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується\~Законом України «Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно зі\~статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» виступає правонаступником кредитодавця (виконавцем послуги кредитування) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а відповідач [PERSON] - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. [PERSON] визнав факти укладення Договору № 101509745 від 14.10.2021 та отримання кредитних коштів у сумі 10000 грн. Відповідно до частини першої статі 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Як убачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості станом на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 44850 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту -10000 грн, із заборгованості за відсотками 33750 грн, із заборгованості за комісією - 1100 грн. Суд погоджується з наведеним розрахунком заборгованості за кредитним договором з огляду на таке. Належних та допустимих доказів на підтвердження виконання, чи часткового виконання зобов`язань відповідно до кредитного договору, зокрема щодо погашення відповідачем заборгованості за тілом кредиту, комісією, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, у справі не має. Отже, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати відповідачем обов`язку з повернення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10000 грн та комісії у розмірі 1100 грн. Щодо розміру заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, суд зазначає, що за умовами спірного кредитного договору сторони визначили термін (дату) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 13.11.2021. Подальше правомірне користування позичальником кредитними коштами визначалось порядком пролонгації кредиту, встановленим пунктом 2.3 договору, якими визначається волевиявлення позичальника продовжити строк користування/повернення кредиту. Оскільки в межах заявлених позовних вимог строк правомірного користування відповідачем кредитними коштами становив загалом 90 календарних днів від дати укладення договору 14.10.2021, проценти за Договором № 101509745 від 14.10.2021 за період користування відповідачем кредитними коштами з 14.10.2021 по 12.01.2022 у сумі 33750 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно вимог статей\~1048,\~1054,\~1056-1 ЦК України\~та умов укладеного між сторонами кредитного договору. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем [PERSON] свого зобов`язання за Договором № 101509745 від 14.10.2021, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 44850 грн є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При зверненні з позовом ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал» у заяві зазначило про наявність судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. Положенням статті 137 ЦПК України\~встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням\~іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята\~статті 137 ЦПК України). На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал» надано: - копію договору про надання правової допомоги № 01-07 від 01.07.2025, що укладений між ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет» (Адвокатське об`єднання); - Детальний опис наданих послуг АО «Апологет» до Акта № 816 за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 № 0107; - Акт № 816 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 06.07.2025, в якому зазначено вартість наданих послуг 8000 грн. З урахуванням критеріїв співмірності, складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, суд вважає, що витрати у розмірі 2000 грн є обґрунтованими. Зазначені представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн є завищеними та не співмірними. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі з\~ [PERSON] на користь ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. За правилами статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі з\~ [PERSON] на користь ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал» підлягають\~стягненню витрати\~на сплату\~судового збору,що становить 2422,40 грн.

Outcome: approved