Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду з вказаною позовною заявою та свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та [PERSON] був укладений договір № 319376-КС-001 від 11.07.2021 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору відповідачка отримала кредит в сумі 18000 грн з фіксованою процентною ставкою 1,08048257 процентів за кожен день користування кредитом. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення в повному обсязі відповідачка не виконала. Станом на 04.09.2025 заборгованість за кредитним договором складає 39503,47 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідачки разом з понесеними судовими витратами. Ухвалою суду від 17.10.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Відповідачці було направлено копію ухвали суду від 17.10.2025 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 11.07.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір № 319376-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту. Строк кредиту до 26.12.2021, фіксована процентна ставка за кредитом в день 1,08048257, комісія за надання кредиту 900 грн, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 15000 грн, орієнтована реальна річна процентна ставка 7323,80 відсотків річних. Договір про надання кредиту № 319376-КС-001 від 11.07.2021 відповідачкою [PERSON] підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) G-1691. 07.10.2021 між ТОВ «Бізнес позика»та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 319376-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика»надає Позичальнику додатково кредит в сумі 7 000.00 грн. Строк кредиту продовжено до 24.03.2022. 21.12.2021 між ТОВ «Бізнес позика»та [PERSON] укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 319376-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ«Бізнес позика»надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5 000.00 грн. Строк кредиту продовжено до 07.06.2025 На картковий рахунок Великодної (Потоцької) А.А. № [NUMBER] , відкритий в АТ «ПУМБ» та вказаний в анкеті клієнта, перераховано грошові кошти, що підтверджується випискою по рахунку [PERSON] в АТ «ПУМБ» за період з 11.07.2021 по 07.06.2022. На підтвердження позовних вимог представником позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитом № 319376-КС-001 від 11.07.2021, згідно з яким станом на 04.09.2025 заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 39503,47 грн, яка складається з: 13746,41 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту; 25007,06 грн. суми прострочених платежів по процентах; 0,00 суми заборгованості по штрафам; 750,00 грн суми прострочених платежів за комісією. Правильність розрахунків заборгованості за кредитним договором відповідачкою не спростована. Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі\~ст.1054\~ЦК\~України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.ст.525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. На підставі наведених норм права, оскільки відповідачка в порушення умов кредитного договору не виконала зобов`язання по поверненню грошових коштів та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором № 319376-КС-001 від 11.07.2024 на загальну суму 39503,47 грн, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved