overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 04 жовтня 2022 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №113. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують біля одного року, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач у судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розгляд справи слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомила, відзив не надала. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2022 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №113, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 04 жовтня 2022 року. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо близько року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 15330,60 грн, а також понесені судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Товариство) та [PERSON] (Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2620981 (Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 3000 грн. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 08.11.2008 року він перебуває з відповідачем в шлюбі, у якому в них народилось четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони виявились людьми різних поглядів на життя. Сторони впродовж трьох з половиною років спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб\~носить формальний\~характер,\~а його\~збереження суперечить\~інтересам позивача,\~примирення між\~ними неможливе. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився. Його представник, адвокат Цап О.Р. 28.11.2025 року через систему Електронний суд подала до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в її та позивача відсутності ( а.с. 35-36 ). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, 04.11.2025 року вона через систему Електронний суд подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити в її відсутності ( а.с. 30 ). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 02.07.2025 року, сторони одружилися 08.11.2008 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 25 (а. с.14). \~ \~ \~ \~Згідно з даними копій свідоцтв про народження сторони є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ( а.с. 10-13 ). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

До суду звернулось ТОВ « Фінансова компанія « ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 03.02.2023 ТОВ « Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Відповідач уклали кредитний договір № 793858158 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора MNV54HF2. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією «Правила надання коштів у позику», в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ « Манівео Швидка Фінансова Допомога». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/ верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася системою «електронний суд» до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з [PERSON] 07 липня 2023 року. Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2025 року. Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи за його та позивачки відсутність, а також заяву, що проти заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або заперечень не надав. Відповідачу надсилалася копія позову з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі. Відзиву на позовну заяву або клопотань від відповідача судом не отримано. Таким чином,\~враховуючи згоду\~позивачки,\~суд ухвалює\~рішення про\~заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 07 липня 2023 року, згідно до свідоцтва про шлюб, виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1424. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя\~сторін не\~склалося.\~У сторін\~відсутні спільні\~інтереси,\~різні погляди\~на життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Шлюбно-сімейні\~відносини припинені\~з січня\~2025\~року, відновлення\~сімейних відносин\~неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Суд не стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір, оскільки позивачка не наполягає на цьому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 26204000416147 від 28.03.2019 р. у розмірі 89 621. 04 грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 2 422. 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.03.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір № 26204000416147 Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Адвокат Нечаєв В.В. в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] (помер [INFO] ) та [PERSON] . Після смерті батька та позбавлення матері батьківських прав дитина залишилася без батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 25.01.2023 № 07 було встановлено опіку над малолітньою [PERSON] та призначено опікуном її дідуся - [PERSON] , а стягнення аліментів відбувалося на бабусю дівчинки - [PERSON] . Відповідно до заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 299/1891/22, [PERSON] було позбавлено батьківських прав щодо її малолітньої доньки [PERSON] . Тим же рішенням суд стягнув із відповідачки аліменти на користь бабусі [PERSON] ( [INFO] , код ІПН [NUMBER] , мешканки [ADDRESS] ), у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Однак на даний час дитина перебуває під офіційним піклуванням [PERSON] , відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Берегівського району від 11 жовтня 2024 року № 141 «Про встановлення піклування над дитиною-сиротою [PERSON] ». Зараз фактичне утримання, виховання та забезпечення всіх потреб Марії здійснює її піклувальник [PERSON] , у родині якого створені необхідні умови для проживання, навчання та розвитку дитини. А тому просить відкликати з виконання виконавчий лист про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] ,\~ аліментів\~ на утримання [PERSON] , та стягувати з [PERSON] на його користь аліменти в розмірі 3000 гривень щомісячно на утримання [PERSON] , 2010 року народження. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Нечаєв В.В. в судове засідання не з`явилися. Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи без їх з позивачем участі. Позовні вимоги підтримує. Правом подати відзив на позов у встановлений строк відповідач не скористалася. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, а також через оголошення на сайті Виноградівського районного суду веб-портал судова влади України. Заперечень проти позову відповідач не подала, жодних клопотань від її імені на адресу суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі за текстом - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором від 30.05.2021 №100991325 в розмірі 40\~030 грн. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 30.05.2021 між [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН» укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №100991325, на виконання якого відповідачці перераховано кредитні кошти на банківську картку в сумі 10 000 грн. Електронний цифровий підпис накладено одноразовим ідентифікатором. 14.09.2021 згідно умов договору відступлення права вимоги №08Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за кредитним договором №100991325 від 30.05.2021 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС». У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, за останньою обліковується заборгованість в розмірі 40\~030 грн., що складається з: 10\~000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 30 030 грн. заборгованість за відсотками. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена шляхом направлення на адресу відповідача рекомендованим повідомленням судових повісток. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

29.09.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 120\~239,90 грн., судовий збір у розмірі 2\~422, 40 грн. та 10\~038,83 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.08.2018 підписанням оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту [PERSON] запропонувала Банку укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між нею та Банком. 24.08.2018 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту Банк прийняв пропозицію Відповідачки на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. 24.08.2018 між Банком та відповідачкою укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з наступними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Максимум-готівка», мета кредиту для особистих потреб; ліміт кредитної лінії 200\~000 грн.; процентна ставка 26 % річних за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою; тип процентної ставки фіксована, тип картки MC DEBIT WORLD. Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Проте Позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконала, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним, внаслідок чого заборгованість складає 120\~239,90 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. Причини неявки в судове засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що з 29.09.2021 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Вказав, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Втрачено почуття любові та довіри, фізичні та духовні зв`язки між собою. У зв`язку із викладеним позивач просив суд про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явився, але у своєму позові просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, правом надання відзиву не скористалася, будь-яких заяв чи клопотань не подавала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2021 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 76). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу та відсутність заперечень проти нього зі сторони відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] \~іззаявою про відновлення свого дошлюбного прізвища до суду не зверталася. Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у зв`язку із чим з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму судового збору.

Outcome: approved