Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У листопаді 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області з Індустріального районного суду міста Харкова за підсудністю надійшов позов [PERSON] , від імені якої діє представник адвокат Вакуленко Наталія Михайлівна до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява вмотивована тим, що між позивачем та відповідачем 29.01.2022 року укладено шлюб, зареєстрований Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про що зроблено відповідний актовий запис №35. За час перебування у шлюбі сімейне життя сторін не склалось, у зв`язку з виниклими між ними непорозуміннями, відсутністю спільних поглядів на оставини подружнього життя та небажанням йти на взаємні поступки, що періодично призводило до суперечок між ними. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети, шлюбні відносини між ними остаточно припинені. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 01.12.2025 надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. 29\~січня 2025 року між [PERSON] та\~ [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнає, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову та визнання позову відповідачем, на підставі ст. 141, 142 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн та повернути з державного бюджету на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved