Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

12.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Сокирянського районного суду Чернівецької області від представника позивача Дашко В.М. надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.12.2019 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. Також, 02.12.2019 року відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодився на наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 75000,00 грн.; тип кредитної карти - картка «Універсальна» GOLD; строк кредитування 20 років; процентна ставка, відсотків річних: 42,0%; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4.Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого у строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 84,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 10/23, тип - Універсальна GOLD. Також для зручності користування рахунком відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 07/27, тип - Універсальна GOLD Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.07.2025 року має заборгованість 74091,10 грн., яка складається з наступного: 64368,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9723,01 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Тому позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 74091,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 року дана позовна заява передана до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І. Ухвалою судді від 14.08.2025 року прийнято та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 16.09.2025 року від представника позивача Савіхіна А.М. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що позивач бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №б/н від 02.12.2019 року у розмірі 70091,10 грн. (60368,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9723,01 грн. - заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені позивачем судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву не скориставсь, а тому суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Судом встановлено, 02.12.2019 року [PERSON] підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також паспорт споживчого кредиту, у яких зазначені умови користування кредитними продуктами (кредитними картками) «Універсальна», «Універсальна Gold», «Platinum», «World Black Edition», «Visa Signature», «МС World Elite», «Visa Infinite», та визначені умови кредитування, на підставі яких остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також, довідкою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленою на відповідача (договір б/н), підтверджується старт карткового рахунку і зміни кредитного ліміту. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] станом на 15.07.2025 року по укладеному кредитному договору б/н від 02.12.2019 року рахується на загальну суму 74091,10 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту та простроченими відсотками. Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання. Відповідно до частин 1-2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. АТ КБ «Приватбанк», на підтвердження вимог статті 1054 ЦК України, щодо виконання своїх зобов`язань, а саме надання позивачем відповідачу грошових коштів за договором б/н від 02.12.2019 року, надано виписку з карткового рахунку [PERSON] №б/н за період 02.12.2019 року по 17.07.2025 року, з якої убачається про користування останньою коштами. За вказаний період неодноразово здійснювалося поповнення карти на різні суми, що підтверджує намір відповідача повернути використані кредитні кошти, в подальшому здійснювалося лише користування даними коштами. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги, які позивач підтвердив такими доказами: розрахунком заборгованості; випискою по рахунку; копією заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг; копією Кредитного договору; копією Графіку кредиту; копією Паспорту кредиту; копією документу, що посвідчує особу Відповідача. За викладених обставин суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за договором, розмір якої встановлений судом із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка і підлягає стягненню з відповідача, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача на користь позивача по оплаті судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №BQJ63B4C5D від 23.07.2025 року.

Outcome: approved