Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами та просило стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 76275,00 грн., а саме: №37397-06/2024 від 28.06.2024, №02546-07/2024 від 28.06.2024, що укладені між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем в розмірі 29250,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу,14250,00 грн. сума заборгованості за процентами, 5000,00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями; в розмірі 263525,00 грн. з яких: 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12825,00 грн. сума заборгованості за процентами, 4500,00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями, відповідно; №2378852 від 26.07.2024, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем в розмірі 20700,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17,40 грн. сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 2682,60 грн. комісія за надання позики. Позовні вимоги мотивовано там, що позивач на підставі договорів Факторингу №19112024 від 19.11.2024 та №14/06/21 від 14.06.2021, є новим кредитором за вказаними електронними кредитними договорами, за якими у\~ [PERSON] виникла заборгованість у загальному розмірі 76275,00 грн. Ухвалою суду від 10.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації місця проживання (а.с. 89). Направлена судом копія ухвали від 10.09.2025 повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 28.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , на підставі заявки-анкети на отримання фінансового кредиту від 28.06.2024 (а.с. 17-18), було укладено електронний договір про надання фінансового кредиту №37397-06/2024, який був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2787 (а.с. 8-13). Відповідно до умов вказаного кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000,0 грн. строком на 120 днів з 28.06.2024 по 25.10.2024 зі сплатою 1,50% на день в межах строку кредитування. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №4441-11ХХ-ХХХХ-4809 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. На а.с. 14 міститься Додаток №1 до договору Графік платежів. На а.с. 15-16 міститься паспорт споживчого кредиту. Згідно листа ТОВ «Універсальні платіжні системи» №3466_250423101131 від 23.04.2025, 28.06.2024 о 19:10:08 на суму 10000,00 грн. маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 438276526, призначення платежу: зарахування 10000,00 грн. на картку [NUMBER] (а.с. 20). На а.с. 21-22 міститься розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором №37397-06/2024 від 28.06.2024, що здійснений ТОВ «Аванс Кредит». 02.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , на підставі заявки-анкети на отримання фінансового кредиту від 02.07.2024 (а.с. 34-35), було укладено електронний договір про надання фінансового кредиту №02546-07/2024, який був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0140 (а.с. 24-29). Відповідно до умов вказаного кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 9000,0 грн. строком на 120 днів з 02.07.2024 по 29.10.2024 зі сплатою 1,50% на день в межах строку кредитування. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. На а.с. 30-зворот - 31 міститься Додаток №1 до договору Графік платежів. На а.с. 32-33 міститься паспорт споживчого кредиту. Згідно листа ТОВ «Універсальні платіжні системи» №3466_250423101131 від 23.04.2025, 02.07.2024 о 21:15:06 на суму 9000,00 грн. маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 442023224, призначення платежу: зарахування 9000,00 грн. на картку [NUMBER] (а.с. 37). На а.с. 38-39 міститься розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором №02546-07/2024 від 02.07.2024, що здійснений ТОВ «Аванс Кредит». 19.11.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «Аванс Кредит» (клієнт) укладеного договір факторингу №19112024/2, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інших платежів, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с. 41-45). Відповідно до п.п. 3.1 3.3 договору факторингу загальна сума прав вимоги, що відступається за цим договором, ціна продажу та одинична ціна визначаються у день передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників, який складається та підписується в день укладення даного договору. Загальна сума прав вимоги, що відступається за договором (без урахування штрафних санкцій) складає …., а з урахуванням штрафних санкцій …. Ціна продажу за договором становить 4209773,02 грн.. Відповідно до копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19112024/2 від 19.11.2024, що складений фактором ТОВ «ФК «ЄАПБ» та клієнтом ТОВ «Аванс Кредит» 19.11.2024, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю … після чого, з урахуванням п. 1.2 договору факторингу №19112024 від 19.11.2024, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості (без урахування штрафних санкцій) складає …., а з урахуванням штрафних санкцій - …. Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу №19112024 від 19.11.2024, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає (а.с. 46). На а.с. 47, 48 містяться витяги з реєстру боржників, де під порядковими номерами №5293 та №5264 вказаний боржник [PERSON] , кредитний договір №37397-06/24 загальна сума заборгованості 29250,00 грн., з яких: 10000,00 сума заборгованості за основною сумою боргу, 14250,00 грн. сума заборгованості за процентами, 5000,00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями, кількість прострочених днів - 95; кредитний договір №02546/-07/2024 загальна сума заборгованості 26325,00 грн., з яких: 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12825,00 грн. сума заборгованості за процентами, 4500,00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями, кількість прострочених днів 91. Відповідно до копії платіжної інструкції №545 від 22.11.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «Аванс Кредит» кошти в розмірі 4209773,02 грн. за договором факторингу №19112024/2 від 19.11.2024 (а.с. 49). 26.07.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №2378852, що підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 481774 (а.с. 52-55). За умовами вказаного договору позики позикодавець зобов`язався надати позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів в розмірі 0,01% на день з другого дня користування позикою до дати повернення позики; зі сплатою комісії за надання позики в розмірі 44,71% від суми наданої позики, що у грошовому виразі складає 2682,60 грн.. дата надання позики 26.07.2024, дата повернення позики 24.08.2024; денна процентна ставка 1,50 %, проценти за понадстрокове користування позикою 5% на день, пеня 5% на день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 10640,17%, орієнтовна загальна вартість позики у грн. 8700,00 грн. Додатком №1 до договору позики №2378852 від 26.07.2024 є таблиця обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 55-зворот 56). 14.06.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами п. 1.1 якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. (а.с. 61-64). Пунктом 1.2 цього договору передбачено, що право вимоги переходить до фактора в день підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договору загальна сума прав вимоги, що відступається за цим договором, ціна продажу та одинична ціна визначаються в Додаткових угодах до цього Договору окремо для кожного реєстру боржників і вказується в таких реєстрах боржників. Фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу, протягом 7 робочих днів з моменту передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок клієнта. Моментом виконання фактором грошового зобов`язання сторони визначають момент надходження ціни продажу за цим договором на рахунок клієнта. Тобто, сторони договору передбачили обов`язок фактора сплатити кошти на користь клієнта за відступлення клієнтом фактору прав вимоги за кредитними договорами. 13.06.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) уклали Додаткову угоду №7 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якої сторони домовилися викласти п. 9.1 Договору в наступній редакції: «9.1. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.» (а.с. 66). 23.12.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) уклали Додаткову угоду №45 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якої: загальна суму прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників №39 від 23.12.2024 становить …... В якості ціни продажу згідно реєстру боржників №39 від 23.12.2024 фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить ….% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить ….. Загальна суму прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників №40 від 23.12.2024 становить …... В якості ціни продажу згідно реєстру боржників №40 від 23.12.2024 фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить ….% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить ….. Дана додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною Договору. Положення даної додаткової угоди діють виключно щодо реєстру боржників №39 від 23.12.2024 та №40 від 23.12.2024 і не замінюють порядок оплати інших реєстрів (а.с. 67). Відповідно до копії акта прийому-передачі реєстру боржників №39 від 23.12.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №39 від 23.12.2024 кількістю …., після чого, з урахуванням п. 1.2 договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає …… (а.с. 68). Відповідно до витягу з реєстру боржників №39 від 23.12.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, клієнтом передано фактору право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики №2378852 від 26.07.2024, сума основного боргу 6000 грн., сума заборгованості за відсотками 17,40 грн., сума заборгованості за пенею 12000,00 грн., комісія за надання позики 2682,60 грн., сума заборгованості разом 20700,00 грн. (а.с. 69). Згідно копії платіжної інструкції №586 від 27.12.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кошти в сумі 2535077,43 грн., як плату за відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди №45 від 23.12.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, без ПДВ (а.с. 70). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №2378852 від 26.07.2024 за період з 26.07.2024 по 23.12.2024, станом на 23.12.2024 заборгованість\~відповідача\~не погашена, залишок заборгованості складає 20700,00 грн. (а.с. 57-59). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з договорів позики та кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до його умов та вимог ЦК України. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг. Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно сталої практики Верховного Суду, доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 02 листопада 2021 року №905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі №5026/886/2012, від 15 квітня 2024 року в справі №2221/2373/12). Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Також Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2021 року (справа №301/2368/14-ц) зазначив, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором. На необхідність перевірки факту перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги посилався Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2021 року в справі №2-879/11 (провадження №61-10005св21). Позивачем, на підтвердження факту перерахування коштів первісним кредиторам за договорами факторингу 191124/2 від 19.11.2024 та №14/06/21 від 14.06.2021 надано копії платіжних інструкцій (а.с. 49, 70). Разом із тим, акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №19112024/2 від 19.11.2024 (а.с. 46), акт прийому-передачі реєстру боржників №39 від 23.12.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 68), додаткова угода №45 від 23.12.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 67), не містить суми, яку фактор має сплатити клієнту за придбані ним права вимоги, що відступаються згідно реєстрів боржників. Тобто, встановити та перевірити обставини, які підлягають доказуванню у справі, зокрема перевірити чи новим кредитором в повній мірі згідно умов договорів факторингу було сплачено первісному кредитору кошти за відступлення прав вимоги до боржників, а отже, й виконано умови цих договорів, суд позбавлений можливості. Окрім того, як вбачається з Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, зокрема у п. 1.1 сторонами договору визначено, що за цим договором відступається право грошової вимоги до боржників, строк виконання зобов`язань за якими на став, і застереження щодо виникнення у майбутньому таких прав грошової вимоги не міститься. Проте, позивачем пред`явлено вимоги до відповідача за договорами позики, які було укладено 28.06.2024 та 02.07.2024, тобто вже після укладення між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. Також, суд звертає увагу, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту перерахування первісними кредиторами сум позики та кредиту на користь відповідача. Окрім того, суд не бере до уваги копії листів ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с. 20, 37) про перерахування на картку № [NUMBER] 28.06.2024 та 02.07.2024 коштів у сумі 10000,00 грн. та 9000,00 грн., відповідно, за договорами позики, що укладені із ТОВ «Аванс Кредит», оскільки даними документами не доводиться, що саме відповідачу [PERSON] належить вказана платіжна картка. Будь-який доказів того, що відповідачу [PERSON] було надано кредитні кошти за договором, що укладений із ТОВ « Безпечне агентство необхідних кредитів» позивачем взагалі не надано. Окрім того, матеріали справи не містять первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують наявність заборгованості відповідача за кредитними договорами. Надані позивачем розрахунки заборгованості, що здійснений первісними кредиторами, не є належним доказом наявності заборгованості та її розміру та не є первинними документами у розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Отже, на підтвердження заявлених позовних вимог позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів про наявність заборгованості у розмірі, вказаному у наданих ним розрахунках за спірними кредитними договорами. До подібних висновків дійшов Верховний Суду постановах від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, від 25травня 2021року у справі №554/4300/16-ц,від 26 травня 2021року у справі №204/2972/20, від 13 жовтня 2021року у справі №209/3046/20, від 26 жовтня 2022 року у справі №686/6783/21. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями частин 1 та 2 статті 83 ЦПК України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. При цьому, суд звертає увагу на те, що позивач просив розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження, а в разі, якщо розгляд справи буде проводитися в порядку загального позовного провадження, то у відсутність представника позивача, будь-яких заяв та клопотань щодо витребування доказів щодо обставин передачі права вимоги не подавав, будь-яких поважних причин неможливості надати такі докази до суду не повідомив та доказів щодо цього надав. Натомість суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами щодо доведеності позовних вимог, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі №755/18920/18). Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №916/2040/20). Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав відповідачем та наявність права звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Зважаючи, що в задоволенні позову відмовлено судові витрати, понесені позивачем, залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed