overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 25 жовтня 2009 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з [PERSON] не склалося через те, що протягом останніх років відповідач зловживає алкогольним напоями, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, проявляє неповагу до позивачки та вчиняє сварки, внаслідок чого з 2025 року сторони разом не проживають, припинили шлюбні відносини, їхня сім`я перестала існувати, примирення не можливе. Ухвалою судді від 30 червня 2025 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач 10 липня 2025 року отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами та звернувся до суду з заявою, в якій просив надати сторонам строк для примирення. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них неповнолітньої дитини, бажання відповідача примиритись та зберегти сім`ю ухвалою суду від 30 липня 2025 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном три місяці, який ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року продовжено ще на один місяць. 01 грудня 2025 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. Позивачка 01.12.2025 подала до суду заяву, в якій повідомила, що з відповідачем не примирилась, а тому підтримує свої позовні вимоги та просила шлюб розірвати. Відповідач заяв, клопотань до суду не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 25 жовтня 2009 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області (а.с.7). За час перебування в шлюбі у сторін народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] , про що свідчать відомості копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області (а.с.8). Через відсутність порозуміння, неможливість підтримання нормальних сімейних стосунків, сварки сторони припинили сімейні відносини та спільне проживання, примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їх дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

В вересні 2025 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою та зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 23.08.2018, актовий запис за № 201. Спільне проживання подружжям припинено, позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка та її представниця в судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили суд їх задовольнити. Позивачка також заявила клопотання про повернення їй помилково сплаченого судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов, в якому вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглядати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності відповідача в судовому засіданні з урахуванням поданого ним відзиву. Заслухавши позивачку та її представницю, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

В вересні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 14.11.2010, актовий запис за № 2112. Подружнє життя у сторін не склалося, позивачка просить розірвати шлюб. Представниця позивачки в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представницю позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

18.11.2025 у вище зазначеній справі було ухвалено рішення суду, яким позов було задоволено. 25.11.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., до яких входить написання: позовної заяви, заяви про участь в судових засідання в режимі відео конференції, клопотання про залишення клопотання без розгляду, відповіді на відзив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення з таких мотивів. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За змістом частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з частинами 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Беручи до уваги перелік реально наданих адвокатом у зазначеній справі послуг, з яких відповідно до матеріалів справи мало місце лише написання позовної заяви, суд доходить висновку, що вимоги заяви слід задовольнити частково, присудивши обґрунтований розмір витрат на правничу допомогу до стягнення, враховуючи невисоку складність справи, типовий зразок позовної заяви, в сумі 2000 грн. В решті вимог слід відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06.10.2004, актовий запис за № 1635. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги позову підтримав і просив задовольнити. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлена судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін безпосередньо в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 17.09.2011, актовий запис за № 1764. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 13.09.2016, актовий запис за № 1580. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07.10.2006, актовий запис за № 2059. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

В вересні 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 17.02.2019, актовий запис за № 86. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~який мотивує\~тим,\~що 30.07.2016\~між нею\~та [PERSON] \~було зареєстровано\~шлюб.\~Від шлюбу\~мають сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Станом на\~жовтень 2025\~шлюбні відносини\~між ними\~припинено.\~Спільне господарство\~не ведеться,\~подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам кожного\~з них.\~А тому,\~просить суд\~шлюб укладений\~між нею та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 30 липня 2016 року [PERSON] та\~ [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.3). Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24 травня 2023 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є не можливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Посилаючись на ці обставини, а також на те, що має інвалідність першої групи, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову, справу просив розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.16,17,20). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що 24\~травня 2023\~року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №641 (а.с.5). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. У зв`язку із задоволенням позову в силу ст.141 ЦПК України,\~оскільки позивач\~звільнений від\~сплати судового\~збору на\~підставі п.9\~ч.1\~ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір», підлягають стягненню з відповідача на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 січня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №15, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою дітей не мають. Ухвалою судді від 13.10.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України . Ухвалою суду від 01.12.2025 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до спільного розгляду з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, направивши представників з належним чином посвідченими повноваженням. У судовому засіданні представники сторін підтримали та визнали позовні вимоги, відповідно. Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 січня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №15 (а.с.15). Сторони спільних дітей не мають, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved