Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

У вересні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява. Позов обґрунтовано тим, що з 05 вересня 2015 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Проте, через різність характерів та поглядів зникло почуття кохання та поваги один до одного, вони перестали розуміти один одного, спільно вирішувати основні питання життєдіяльності сім`ї, в них відсутнє взаєморозуміння, взаємна допомога та підтримка, внаслідок чого вони не підтримують подружні шлюбні відносини. Сторони фактично припинили подружні відносини, не мають наміру примиритися. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам, примирення неможливе. Ухвалою від 30.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляд справи; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача адвокат Холод О.А. подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує. Просить стягнути судові витрати у розмірі 4411,20 грн. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву визнає. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову встановлено, що сторони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини між ними припинились, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спроб для примирення не здійснили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Щодо стягнення витрат на користь позивача Представник позивача адвокат Холод О.А. просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 4 411,20 грн, з яких: 3 200,00 грн - витрати на правову допомогу, 1 211,20 грн - сплачений судовий збір. На підтвердження понесених витрат позивачем на правову допомогу, представник надав: - копію договору №45/2025 про надання правничої допомоги від 10.09.2025; - копію рахунку №1/45/2025 від 10.09.2025; - копію платіжної інструкції від 11.09.2025 з призначенням платежу «сплата за надання правничої допомоги по розірвання шлюбу, [PERSON] ». Відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу. Суд, вважає, що у цій справі, яка є справою незначної складності, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, витрати на правову допомогу у розмірі 3 200,00 грн гривень відповідають складності справи, не є завищеними щодо іншої сторони спору, та відповідають виконаній адвокатом роботі, у зв`язку з чим розподілу підлягають витрати у розмірі 3 200,00 грн, які є співмірними за переліченими вище критеріями та необхідними у цій справі. Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved