Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

19.09.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд встановити факт його проживання із померлою [INFO] матір`ю [PERSON] у період часу з березня 2017 року до дня її смерті за адресою: [ADDRESS] , з метою можливості спадкування за заповітом 1/2 частини квартири [ADDRESS] , яка належала померлій після відмови приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мирошниченко О.М. в оформленні спадкових прав після померлої матері через відсутність доказів прийняття спадщини у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України на підставі постанови від 09.10.2023 року. Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко О.М. належним чином завіреної спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] та заяву про виклик та допит у судовому засіданні при розгляді справи по суті 2 свідків. Ухвалою судді від 29.09.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху через відсутність підтвердження дійсності одного з наданих доказів та відсутності доказів того, що власність на ім`я померлої матері позивача в дійсності існує станом на час звернення до суду, наданий позивачу час для усунення недоліків (а.с.30). На виконання вимог вказаної ухвали позивач надав суду заяву із долученими до неї документами, які підтверджували і факт існування права власності на житло за померлою матір`ю позивача і дійсність докази, долученого до матеріалів справи, чим вимоги ухвали судді від 29.09.2025 року були виконані в повному обсязі (а.с.32-34). Ухвалою судді від 15.10.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, витребувано від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мірошниченко Олени Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] , наданий відповідачам час для подання відзиву, залишено відкритим до підготовчого провадження вирішення питання про виклик свідків на підставі заяви позивача (а.с.39-40). 20.10.2025 року від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мірошниченко Олени Миколаївни до суду надійшла завірена копія спадкової справи №67/2025 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.48-58). Перед судовим засіданням 05.11.2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, підтримав заявлену при поданні позову заяву про виклик свідків та просив призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.63). Також перед судовим засіданням 05.11.2025 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він визнав позовні вимоги та просив суд в подальшому розглядати справу за його відсутності (а.с.64). Ухвалою суду від 05.11.2025 року підготовче провадження у справі було закрите та призначено до розгляду по суті, задоволено клопотання позивача про виклик та допит у судовому засіданні заявлених ним свідків із покладанням на позивача обов`язку забезпечення вказаних свідків (а.с.65-66). 14.11.2025 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату через знаходження у терміновому відрядженні (а.с.74-75). У зв`язку з чим ухвалою суду від 17.11.2025 року судове засідання для розгляду справи по суті було відкладено на іншу дату за клопотанням позивача, визнано його неявку з поважних причин (а.с.81-82). У судовому засіданні 27.11.2025 року свідки [PERSON] (було проведено уточнення її прізвища на підставі наданих паспортних документів) та [PERSON] підтвердили факт проживання позивачки разом із померлою матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з березня 2017 року до дня її смерті, вказавши, що це було пов`язано із тим, померла мати позивача та сам позивач мешкали разом, а раніше ще й із відповідачем [PERSON] та іншим братом. На час смерті саме позивач опікувався матір`ю та забезпечував її догляд та достатній життєвий рівень. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, вказавши, що за домовленість із відповідачем [PERSON] , який є його братом, будинок бажає отримати саме позивач, в той час як квартиру за матір`ю спадкує [PERSON] . Відповідач в особі свого представника у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування [PERSON] у судовому засіданні при розгляді справи по суті проти задоволення позову не заперечувала, полагаючись при вирішенні спору на розсуд суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання для розгляду справи по суті не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.89), надавши раніше заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с.64). Вислухавши свідків, позивача та представницю відповідача Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до думки, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №47 від 20.01.2023 року)(а.с.9). Померла була зареєстрована у [ADDRESS] до дня смерті сама, що підтверджується копією довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області від 29.09.2023 року №5211 (а.с.14). Відповідно до акту депутата Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області Дробиш І.В. встановлено, що позивач мешкала разом із померлою матір`ю з березня 2017 року до дня її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , який належить позивачеві без реєстрації місця проживання (а.с.15). Постановою від 09.10.2023 року приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мирошниченко Олени Миколаївни позивачу було відмовлено в оформленні спадкових справ після померлої матері [PERSON] через те, що він пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті, а підстав для спадкування на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України відповідно до діючого законодавства не вбачається (а.с.25). Покази позивача, акт депутата на той час Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області та покази двох свідків, допитаних у судовому засіданні і які є сусідами для позивача за місцем фактичного проживання, для суду підтверджують факт, що позивач фактично без реєстрації проживав у власному будинку разом із своєю померлою матір`ю за місцем реєстрації останньої до дня її смерті, оскільки вказаний факт впливає на можливість позивач претендувати на належну померлій матері спадщину, оскільки [INFO] померла залишила на ім`я позивача заповіт, зареєстрований Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим номером 1-1162 (а.с.54). Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. На підставі зазначеного та

Outcome: approved