Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, вказавши в позові, що з 07 березня 2007 року по 18 червня 2013 року перебувала в шлюбі з відповідачем. В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2013 року ухвалено стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На даний час [PERSON] є повнолітнім та студентом курсантом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія. Позивачка несе витрати на утримання повнолітнього сина, який навчається та потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає допомогу на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, проте є працездатним, працює військовослужбовцем, у зв`язку з чим має змогу допомагати сину. Тому вона вимушена звернутися до суду із вказаними позовними вимогами. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, [PERSON] [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання, починаючи стягнення з дати подання позову до суду, до закінчення навчання чи до досягнення дитиною 23 років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги повністю. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, згідно просить суд розглянути справу без його участі, оскільки він не може з`явитися на розгляд справи, так перебуває на навчанні в Національному університеті Одеська морська академія. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2007 року, який рішенням Котовського міськрайонного управління Одеської області від 18 червня 2013 року було розірвано, справа 505/833/13-ц. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області 21 серпня 2007 року, [PERSON] народився [INFO] , а його батьками зазначені: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2013 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 800 грн. щомісяця з індексацією цієї суми у відповідності до закону, починаючи з 27 травня 2013 року і до досягнення повноліття дитиною (Справа №505/2443/13-ц). Відповідно довідки виданої Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія № 1056/109/568 від 19.09.2025, матрос [PERSON] перебуває на військові службі - курсантом в Інституті Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. При цьому ст. 199 СК України передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), то саме на їх користь належить стягувати аліменти, а не на користь матері, оскільки дочка сторін досягла повноліття, наділена повною цивільно-правовою дієздатністю та не є дитиною в розумінні ст. 6 СК України. В даному випадку мати відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України має право лише на пред`явлення позову в інтересах повнолітньої дочки, але отримувачем аліментів відповідно до ст. 199 СК України є саме син. Крім того, зі змісту ст. 201 СК України слідує, що учасниками даних правовідносин є батьки з одного боку, як особи, які зобов`язані надавати утримання, та повнолітні дочка чи син з іншого, як особи, які мають право на утримання. Вирішуючи питання про можливість стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, суд враховує те, що останній навчається на денній формі навчання в Інституті Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія, у зв`язку з чим не працює, що свідчить про те, що він потребує матеріальної допомоги. Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, відповідач є працездатною особою, військовослужбовцем та має стабільний заробіток. Комплекс вказаних обставин свідчить про те, що відповідач за своїм віком, станом здоров`я, наявністю регулярного доходу за місцем служби може і повинен надавати допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання та потребує допомоги, та не може бути звільнений від обов`язку надавати матеріальну підтримку повнолітній дитині, яка продовжує навчання. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд також бере до уваги можливість надання [PERSON] утримання його матір`ю, позивачем по справі, та те, що обидві сторони мають рівні обов`язки щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина, суд виходить з положень статті 200 СК України, згідно з якими суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням описаних вище обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому, аналіз змісту ст. 198, 199 Сімейного кодексу України дає підстави для висновку, що в даних нормах йде мова не про допомогу в сенсі додаткового джерела доходу для повнолітніх дочки чи сина, які продовжують навчання, а саме про утримання, тобто надання грошових коштів, які б в достатній мірі забезпечили таку особу джерелами для існування з врахуванням того, що інших доходів для свого утримання така особа у зв`язку з навчанням на денній формі навчання взагалі не має. Лише за вказаних обставин можна вважати належною реалізацією передбаченого ст. 198, 199 Сімейного кодексу України права на утримання, тому, вирішуючи питання про розмір аліментів, суд виходить з того, що такий розмір має забезпечувати особу достатніми джерелами для існування та продовження навчання. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь повнолітнього сина, що продовжує навчання, аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має, з одного боку, забезпечити повнолітньому сину отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, з іншого забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання. Оскільки за даною категорією справ позивачка звільнена від сплати судового збору та позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі ст.ст. 198-201 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved