Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона 02.06.2025 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про призначення пенсії за віком. Однак їй було повідомлено про відмову у призначенні пенсії, так як виявлено розбіжності у написанні прізвища в архівній довідці № Л-93-І від 26.05.2025, виданої за період роботи з 09.12.1983 по 03.01.1995 на ім`я « [PERSON] » та даних які містяться в документах Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, а саме в паспортних даних, де прізвище зазначено « [PERSON] ». У архівній довідці № Л-93-І від 26.05.2025, прізвище зазначено як « [PERSON] », тоді як справжнє прізвище заявниці відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області 28.03.2001 є « [PERSON] ». Встановлення факту належності архівної довідки виданої виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області від 26.05.2025 № Л-93-І на [PERSON] , необхідно для призначення пенсії за віком. Звернутися на підприємство котре видавало трудову книжку для виправлення на даний час неможливо в зв`язку з тим, що господарську діяльність воно припинило. Тому заявниця вимушена звернутись до суду. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про проведення судового засідання без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить заяву розглянути без його участі. Враховуючи те, що учасники справи до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці є [PERSON] , що підтверджується копією її свідоцтва про народження, паспорта, копією трудової книжки, довідкою про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (а.с.3,4,8-9,10). Як вбачається із архівної довідки № Л.-93-І від 26.05.2025, виданої за період роботи з 09.12.1983 по 03.01.1995 прізвище заявниці [PERSON] вказане невірно « [PERSON] » (а.с.6). У зв`язку із наявною опискою при написанні прізвища заявниці, Головним управлінням пенійного фонду України в Чернігівській області було відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю страхового стажу, а в архівній довідці № Л.-93-І від 26.05.202 5прізвище не відповідає паспортним даним (а.с.5). Згідно експертного висновку від 23.10.2025 року № 056/1479-п розходження в українських записах прізвища [PERSON] / [PERSON] викликане графічним впливом російської форми цього прізвища ( [PERSON] ) та /або фонетичними коливаннями в вимові голосного (і/и) в ареалі документальної фіксації української форми прізвища. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища [PERSON] ( [PERSON] )та запис російською мовою [PERSON] є ідентичними (а.с.17). Враховуючи вищевикладене та те, що в позасудовому порядку заявниця не має змоги внести виправлення до правовстановлюючого документу, помилка в написанні її прізвища перешкоджає реалізації її права на пенсію за віком, суд вважає що факт належності архівної довідки заявниці знайшов своє підтвердження, а тому вимоги заявниці слід задовольнити, оскільки вони є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону.

Outcome: approved