Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Позивач через свого представника адвоката Дон В.О. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просить суд виключити з актового запису №308 від 06.07.2017р. Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про народження [INFO] . [PERSON] запис про [PERSON] , [INFO] , громадянина України, як про батька дитини та стягнути понесені позивачем судові витрати. Свій позов мотивує тим, що 30.08.2017р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено актовий запис №775. Донька у подружжя народилася до шлюбу, відповідачка запевнила його, що це саме його дитина, в зв`язку з чим позивачем була подана заява до відділу ДРАЦС про визнання батьківства [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06.07.2017р., актовий запис 308. Сумісне життя з відповідачкою не склалося, що в подальшому призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. 09.02.2023р. рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області у справі №393/477/22 шлюб між ними розірвано. Дитина проживає з матір`ю. Відповідачка разом з донькою вже тривалий час перебувають за кордоном. Він з донькою не бачиться, в спілкуванні з нею перешкоджає відповідачка. У нього закралися сумніви про його батьківство відносно дитини [PERSON] , про що він повідомив відповідачку. Остання ухилялася від відповіді про його батьківство, що лише підсилило підозри. Провести аналіз ДНК-тесту на батьківство, в підтвердження своїх підозр, він не має можливості, оскільки відповідачка з дитиною проживають за кордоном. Також є й інші підстави, через які у нього виникають певні сумніви щодо батьківства. Таким чином, оскільки іншого порядку законом не визначено, він ставить на вирішення питання суду про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2025 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Також зазначеною ухвалою відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Представником відповідачки 29.04.2025р. надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому останній вказав, що відповідачка жодним чином не перешкоджає позивачу бачитись із донькою, попри це позивач не виявляє бажання підтримувати відносини з донькою, відсторонився від неї, заблокував номер мобільного телефону. Позивач неодноразово вживав дії, спрямовані на зменшення розміру або уникнення сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] . Ці обставини були всебічно досліджені Новгородківським районним судом Кіровоградської області, який у рішенні від 13.03.2025р. відмовив у позові, вказавши, що зміна способу стягнення аліментів є правом одержувача, а не платника. У контексті цього рішення подання позову про оспорювання батьківства виглядає як штучний юридичний інструмент для уникнення фінансових зобов`язань, а не як добросовісне прагнення встановити істину щодо походження дитини. В своєму позові позивач відзначив, що відповідачка уникла питання батьківства та перешкоджала встановленню цього факту, натомість відповідачка не лише не перешкоджала встановленню істини, а прямо пропонувала провести ДНК-експертизу. Вона самостійно придбала набір для збору зразків і передала позивачу, проте той відмовився, викинув матеріали і ухилявся від процедури. Тобто, він сам усунув можливість отримання доказів ще на етапі розірвання шлюбу. Натомість позивач не надавав жодного допустимого доказу відсутності кровного споріднення. У справі відсутні результати генетичної експертизи або інші матеріали, які б спростували факт батьківства. Обставини справи вказують на довготривале визнання позивачем себе як батька дитини, у т.ч. в інших судових процесах (зокрема, у справу про зміну способу аліментів, де позивач посилався на своє батьківство як на безспірний факт). Але визнання батьківства позивачем відбулося в добровільному порядку на підставі особистих дій та слів позивача, після народження дитини. Він був присутній на пологах, мав емоційний контакт із матір`ю та дитиною, що підтверджується поясненнями відповідачки. Жодних заперечень або сумнівів щодо свого батьківства на той момент позивач не висловлював. Саме з його ініціативи після народження дитини сторони уклали шлюб. До відзиву додає фото, на яких позивач забирає спільну новонароджену дитину з пологового будинку і скріни переписки сторін у «Вайбері», де відповідачка сама пропонує відповідачу провести тест-ДНК та надсилає йому в Черкаси біологічні матеріали дитини. Відібрання зразків для проведення судової експертизи у справах про спірне батьківство здійснюється виключно працівником центру - судовим експертом, якому доручено проведення експертизи. Відбір проводиться за умови одночасної явки ймовірного батька, матері дитини із пред`явлених оригіналів документів, що посвідчують особу, а також здійснюються із суворим дотриманням порядку, чітко визначеного нормативними документами, що забезпечує достовірність отриманих результатів досліджень та їх доказову надійність у суді. Натомість, у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф, 14.03.2022р.,

Outcome: approved