Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Описова частина\~рішення: 26.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника заявника [PERSON] [PERSON] , заінтересована особа: Радехівський відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Шептицькому районі\~Львівської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції надійшла\~заявапро встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П. Стислий виклад позиції заявника та заперечень заінтересованих осіб В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що pаявниця,\~з метою\~оформлення документів\~у компетентних\~органах Республіки\~Польща,\~звернулась до\~Центрального державного\~історичного архіву\~України у\~м.\~Львові з\~запитом щодо\~відомостей про\~її діда\~ [PERSON] .\~Архівною довідкою\~було підтверджено,\~що [PERSON] ,\~син [PERSON] , народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] , син [PERSON] та [PERSON] , донька [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження заявниці серія [NUMBER] [PERSON] є донькою [PERSON] . [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] . Разом з тим, у наявному у заявниці свідоцтві про народження діда серія [NUMBER] виданого 2.02.1955 року, зазначено, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] , мати [PERSON] . Місце народження с. Стремільче, Лопатинський район, Львівської області. Таким чином, усі персональні дані, а саме: ім`я, по батькові, дата народження, місце народження, відомості про батька та матір повністю співпадають з відомостями архіву. Єдина розбіжність полягає у написанні прізвища: замість « [PERSON] » у довідці зазначено « [PERSON] ». Вказана розбіжність має характер очевидної описки, яка сталася під час вчинення запису про народження, складання та перекладу документів, та створює заявниці перешкоди у встановленні родинних зв`язків. Заявниця позбавлена можливості виправити допущену описку, виправлення у архівних записах чи свідоцтві про народження не може бути здійснене архівною установою чи органом ДРАЦС, а тому необхідно встановити приналежність архівної довідки одній і тій же особі. Просить суд встановити факт належності архівної довідки №Л-61 від 31.03.2025 виданої Центральним Державним Історичним Архівом України м. Львова відносно [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Стремільче, буд. 90, Радехівського повіту, батьками якого являються [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Стремільче, Лопатинський район, Львівської області (свідоцтві про народження серія [NUMBER] видане 2.02.1955 року). Заяви (клопотання) учасників справи 06.10.2025 представником заявника до суду подано заяву на виконання ухвали судді про залишення без руху від 25.09.2025 (а.с.23). 16.10.2025 від представника заявника [PERSON] [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.44). 10.11.2025 представником заявника подано заяву про відкладення розгляду справи (а.с.54). 15.10.2025 до суду подано клопотання представником Радехівського відділу ДРАЦС про розгляд справи за відсутності представника (а.с.43). 06.11.2025 до суду подано клопотання представника центрального державного історичного архіву України м. Львів про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах документами (а.с.53). 26.11.2025 представником заявника подано клопотання про розгляд справи за його відсутності. Процесуальні дії у справі Суддя своєю ухвалою від 29.09.2025 залишив матеріали заяви без руху, 06.10.2025 недоліки, які вказані в ухвалі усунені. Суддя 08.10.2025 відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи проводити за правилами окремого провадження. 27.10.2025 ухвалою суду відкладеного розгляд справи за заявою представника заявника. 10.11.2025 ухвалою суду відкладеного розгляд справи за заявою представника заявника. Учасники провадження в судове засідання 27.11.2025 не з`явилися, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , батьки [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 16 травня 1981 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16.05.1981 (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження № [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , батьки [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). [PERSON] та [PERSON] одружилися 25.08.2003, прізвище після одруження « [PERSON] », « [PERSON] », відповідно до свідоцтва про одруження від 25.08.2003 (а.с.13). Як видно із повідомлення директора Державного архіву Львівської області І.Мартенс надати відомості стосовно народжень у с. Стремільче [PERSON] [INFO] та [PERSON] 1875 та [PERSON] у 1893 не можуть, так як дані зберігаються за 1940-1941 та 1944-1947 (а.с.14). Згідно архівної довідки від 31.03.2025 №Л-61\\1, яка видана центральним державним історичним архівом України м. Львів у фонді 201 «Греко-католицька митрополична консисторія м. Львів» у метричній книзі греко-католицької парафії с. Стремільче, повіт Радехів із записами про народження за 1866-1876, 1878-1941 р.р., виявлено інформацію: [PERSON] народився [INFO] , хрещений 26 липня 1874 р., греко-католицького віросповідання [ADDRESS] . Батько: [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.15). Згідно повідомлення від 11.03.2025 №Л-45 Центральним державним історичним архівом України м. Львів інформація про народження [PERSON] [INFO] не виявлено, водночас виявлено запис про народження [PERSON] (а.с.16). Відповідно до Архівної довідки від 31.03.2025 [PERSON] народився [INFO] , греко-католицького віросповідання, с. Стремільче, 90 батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.17). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. А згідно з ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~такими фактами можуть бути зокрема факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Відповідно до ч.1\~ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для встановлення родинних зв`язків. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту, належності архівної довідки №Л-61 від 31.03.2025 виданої Центральним Державним Історичним Архівом України м. Львова відносно [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Стремільче, буд. 90, Радехівського повіту, батьками якого являються [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Стремільче, Лопатинський район, Львівської області (свідоцтві про народження серія [NUMBER] видане 2.02.1955 року). Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати не відшкодовуються. Резолютивна частина рішення:

Outcome: approved