Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 115587 грн та 3028 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.11.2024 року о 18 год. 40 хв., в Київській області, м. Ірпінь, на нерегульованому перехресті вул.Лесі Українки та вул. Поставська, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen Crafter, д.н.3. [NUMBER] , в порушення вимог п. 16.11 та п.12.2 ПІДР України, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку «STOP» (проїзд без зупинки заборонено), не дав дорогу автомобілю Renault Megane Scenic, д.н.3. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження а пасажирка автомобіля Renault Megane Scenic, д.н.3. [NUMBER] , [PERSON] - тілесні ушкодження. У Відповідача на час ДТП був поліс ТДВ СК «Альфа Гарант», договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 05.11.2024 р. стався страховий випадок. Для отримання страхового відшкодування [PERSON] відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.04 р. N? 1961-IV (далі - Закон N? 1961), звернувся до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування (долучивши передбачені законодавством документи). Відповідно до полісу, ліміт відповідальності складає 160000,00 грн. Автомобіль [PERSON] отримав значні технічні ушкодження. Згідно зі Звітом №15/16.11.24 від 20.11.24р., висновком експерта-товарознавця про вартість матеріального збитку, величина матеріальних збитків, завданих автомобілю становить 311673,7 грн.,вартість звіту 4750,00грн. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. ТДВ СК «Альффа Гарант» виплатило страхове відшкодування в розмірі 143938,00грн., отже Винуватець має сплатити різницю (311673,7 грн - 143938,00грн.-залишки автомобіля 75330,00грн. (на дату продажу авто)) = 92405,70грн. Просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 115587,05\~грн. та 3028 грн. судового збору. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло. Відповідач повідомлялася про розгляд справи судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 05.11.2024 року о 18 год. 40 хв., в Київській області, м. Ірпінь, на нерегульованому перехресті вул.Лесі Українки та вул. Поставська, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen Crafter, д.н.3. [NUMBER] , в порушення вимог п. 16.11 та п.12.2 ПІДР України, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку «STOP» (проїзд без зупинки заборонено), не дав дорогу автомобілю Renault Megane Scenic, д.н.3. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження а пасажирка автомобіля Renault Megane Scenic, д.н.3. [NUMBER] , [PERSON] - тілесні ушкодження. У Відповідача на час ДТП був поліс ТДВ СК «Альфа Гарант», договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 05.11.2024 р. стався страховий випадок. Для отримання страхового відшкодування [PERSON] відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.04 р. N? 1961-IV (далі - Закон N? 1961), звернувся до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування (долучивши передбачені законодавством документи). Відповідно до полісу, ліміт відповідальності складає 160000,00 грн. Автомобіль [PERSON] отримав значні технічні ушкодження. Згідно зі Звітом №15/16.11.24 від 20.11.24р., висновком експерта-товарознавця про вартість матеріального збитку, величина матеріальних збитків, завданих автомобілю становить 311673,7 грн.,вартість звіту 4750,00грн. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. ТДВ СК «Альффа Гарант» виплатило страхове відшкодування в розмірі 143938,00грн., отже Винуватець має сплатити різницю (311673,7 грн - 143938,00грн.-залишки автомобіля 75330,00грн. (на дату продажу авто)) = 92405,70грн. Просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 115587,05\~грн. та 3028 грн. судового збору. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Однак, в судовому засіданні встановлено, що завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а саме відповідачем, відшкодована не була. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"». Відповідно до п.п. " а " п. 41. 1 ст. 41\~зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Згідно ч.1\~ст. 1191 ЦК України\~- особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до ч. ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом, що позивач МТСБУ виконав покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] . У відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 3028, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3028 грн.

Outcome: approved