Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] через свого представника адвоката Вільчинського В.О.\~\~звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яким є:\~ архівна довідка №43/13-08/2025 від 02.06.2025, що видана Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, про її роботу і нараховану заробітну плату в колгоспі ім. Щорса с. Бубнівка Городоцького району Хмельницької області (пізніше КСП ім. Щорса, ПОС «Бубнівська», ТОВ «Бубнівське») за період з 15.02.1983 року по 29.10.2003 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 17.07.2025 вона звернулась через Городоцький відділ обслуговування громадян до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з метою призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.07.2025 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки не враховано до трудового стажу окремі періоди роботи\~ в колгоспі ім. Щорса с. Бубнівка Городоцького району Хмельницької області за період з 1983 по 2003 роки, згідно архівної довідки №43/13-08/2025 від 02.06.2025 у зв`язку із невідповідністю дати народження паспортним даним заявниці в документах про стаж та не зазначення по-батькові в архівній довідці. Таким чином, виявлені неповнота відомостей зумовлює недостатність трудового стажу для оформлення нею пенсії за віком. Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці правовстановлюючих документів неможливо, вона просить встановити такий факт у судовому порядку. \~ \~ \~ \~05.11.2025 представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав відзив на позовну заяву, в якому додатково зазначив мотивацію рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, просить взяти до уваги їх доводи та прийняти обґрунтоване рішення. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, представник попередньо подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, попередньо подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~В силу п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК країни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно паспорта № [NUMBER] , виданого Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 04.02.1997, заявниця народилась [INFO] в с.Липівка, Городоцького району, Хмельницької області. Прізвище, ім`я та по батькові заявниці - « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно витягу з реєстру Сатанівської територіальної громади від 29.05.2025, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 31.10.1982 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , з присвоєнням дружині прізвища « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, в липні 2025 року заявниця звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №22045000265 від 24.07.2025 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із неврахуванням періоду роботи в колгоспі з 15.02.1983 року по 29.10.2003 рік згідно трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 20.12.1999 року та архівної довідки №43/13-08/2025 від 02.06.2025 (стаж зараховано частково з 01.02.1999 згідно даних в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування), оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата народження не відповідає паспортним даним заявниці, а в архівній довідці відсутнє по-батькові заявниці. \~ \~ \~ \~Згідно із роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно архівного витягу з погосподарських книг по Бубнівській сільській раді Городоцького району Хмельницької області за період з 1991 року по 1995 рік, №665/07-18/2025 від 26.09.2025, в господарстві [PERSON] (голова двору), 1962 року народження, постійно проживали дружина [PERSON] , [INFO] та інші члени родини. Місцем роботи [PERSON] зазначено колгосп ім. Щорса, свинарка. \~ \~ \~ \~В свою чергу, згідно архівної довідки, виданої Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області №43/13-08/2025 від 02.06.2025 вбачається, що: \~ \~ \~ \~- в період 1983-1990 років [PERSON] (так зазначено в документах, по батькові не вказано), в період з 1991-1997 року [PERSON] (так в документі, по батькові не вказано), в період 1998-2000 років [PERSON] (так в документі, по батькові не вказано) працювала в колгоспі ім. Щорса с.Бубнівка Городоцького району Хмельницької області згідно відомостей в книгах розрахунків з членами колгоспу. \~ \~ \~ \~З архівної довідки №07-18/2025/411 Хмельницької районної державної адміністрації вбачається, що у протоколі зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Щорса с.Бубнівка Городоцького району Хмельницької області №2 від 16.03.1992 року значиться запис про створення КСП ім. Щорса на базі колгоспу ім. Щорса. У протоколі зборів уповноважених членів КСП ім. Щорса с. Бубнівка Городоцького району Хмельницької області №3 від 23.07.1997 значиться запис про реформування КСП ім. Щорса в ПОС «Бубнівська» с. Бубнівка. ПОС «Бубнівська» с. Бубнівка Городоцького району Хмельницької області реорганізована в ТОВ «Бубнівське» відповідно до наказу №1 від 10.02.2000 року та свідоцтва про державну реєстрацію №0020046 від 17.02.2000 року. Сільськогосподарське товариство «Бубнівське» припинило свою діяльність юридичної особи у зв`язку із визнанням його банкрутом на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.11.2012 №7/2/13/326-б. \~ \~ \~ \~Також з архівної довідки №07-18/2025/410 Хмельницької районної державної адміністрації від 03.06.2025 вбачається, що в протоколі зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Щорса с. Бубнівка Городоцького району Хмельницької областівід 16.03.1992 міститься запис про вихід з членів колгоспу та прийняття в члени КСП ім. Щорса №30 - [PERSON] . У протоколі №3 зборів уповноважених членів КСП ім. Щорса с. Бубнівка Городоцького району Хмельницької області від 23.07.1997 значиться запис про вихід з членів КСП ім. Щорса та прийняття в члени ПОС «Бубнівська» с. Бубнівка №27 [PERSON] . У наказі ТОВ «Бубнівське» с. Бубнівка Городоцького району Хмельницької області №3 від 10.02.2000 значиться запис про прийняття на роботу свинаркою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зазначені періоди роботи, зокрема в ТОВ «Бубнівське», заявниці відповідають відомостям з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на застраховану особу [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Встановлені обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених неточностей у довідках, заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на належне пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для неї юридичних наслідків. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обгрунтованою. Можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як архівна довідка, законодавством не передбачена, тому приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявницею своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявниці вищезазначених правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved