Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

ПАТ «СК «УСГ» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свій позов обґрунтовує тим, що 02.08.2023 о 13 год. 45 хв. в м. Луцьку по пр. Волі, 3 відбувалася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу марки «Audi» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «BMW» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На час ДТП між ПАТ «СК «УСГ» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0301-22-00264 від 01.08.2022, згідно з яким ПАТ «СК «УСГ» прийняло на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «BMW» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2023, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. Страхувальник звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 03.08.2023 та заява від 29.11.2023. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля марки «BMW» д.н.з. [NUMBER] визнано страховим випадком та виплачено страхове відшкодування в розмірі 15 270,06 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП застрахована не була, то ПАТ «СК «УСГ» має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15\~270,06 грн. Ухвалою судді від 29.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. 02.08.2023 о 13 год. 45 хв. в м. Луцьку по пр. Волі, 3 відбувалася ДТП за участю транспортного засобу марки «Audi» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «BMW» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2023, яка залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27.11.2023, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ч.6 cт.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, ДТП, яке мало місце 02.08.2023 о 13 год. 45 хв. в м. Луцьку по пр. Волі, 3 відбулася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України (далі ПДР). 01.08.2022 між ПАТ «СК «УСГ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0301-22-00264 від 01.08.2022, згідно з яким ПАТ «СК «УСГ» прийняло на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «BMW» д.н.з. [NUMBER] . 03.08.2023 страхувальник звернулася до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 18.09.2023 було складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу. 29.11.2023 [PERSON] подала заяву про перерахунок страхового відшкодування. 01.12.2023 ПАТ «СК «УСГ» складено страховий акт № ЗСКА-15293 та розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі яких позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 15\~270,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 98692 від 01.12.2023. У свою чергу, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована не була. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою (ч.1 cт. 1188 ЦК України). Відповідно до п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» (в редакції на час винесення вказаної постанови) до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. На підставі вищевикладеного до ПАТ «СК\~«УСГ»перейшло право вимоги на відшкодування шкоди до особи, винної у скоєнні зазначеної ДТП, у зв`язку із виплатою страхового відшкодування у розмірі 15\~270,06 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені ПАТ «СК\~«УСГ»позовні вимоги до [PERSON] про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved