Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

У червні 2025 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість станом на 18 березня 2025 року у розмірі 38954,92 грн та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 17 серпня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 17.08.2021 року слід розуміти як Кредитний договір № 002/11268215-CK_SB від 17.08.2021 року. [PERSON] з 17.08.2021 є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/11268215- CK_SB. Умовами Кредитного договору визначено, ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 31 000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37 %; Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до п. 3 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. У подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Як наслідок, станом на 18.03.2025 р., заборгованість за кредитним договором 002/11268215-CK_SB від 17.08.2021 року, становить 38 954,92 грн. ,в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 31 460,76 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 7 494,16 грн. Зазначені суми підтверджуються відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками. 05.06.2025 суд ухвалив відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Михайлюк А.Р., у якому зазначено, що відповідач [PERSON] перебуває на військовій службі з 23.08.2022 року по цей час, що підтверджується довідкою форми 5 №647 від 19 травня 2025 року, довідкою про обставини травми №1559/6972 від 09.05.2025 року, посвідчення УБД серії [NUMBER] , військовим квитком серії [NUMBER] від 01.07.2022 року, він не має можливості ознайомитися з матеріалами справи і брати участь у судових засіданнях, а тому звернувся за правничої допомогою. 17 серпня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі Позивач/Банк) та [PERSON] (надалі також Відповідач/Позичальник/Боржник) було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Згідно кредитного договору № 002/11268215-CK SB від 17.08.2021 року, [PERSON] з 17.08.2021 р. є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/11268215- CK SB (надалі Кредитний договір). Однак, на підтвердження перерахування такої суми відповідачу банк доказів не надав. З норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність позикових (кредитних) правовідносин між первісним кредитором та боржником, факт видачі позики). У матеріалах справвідсутні будь-які виписки за картковими чи банківськими рахунками відповідача, які б могли підтвердити факт зарахування коштів на його рахунок, наявний лише розрахунок заборгованості за договором, однак розрахунок не є доказом, який може підтвердити реальність видачі грошових коштів особі. При підписанні Заяви-договору між позивачем та відповідачем, у даному документі не знайшли свого відображення істотні умови Договору про споживчий кредит, а саме: не визначено проценту ставку за кредитом, її тип, порядок її обчислення, у тому числі порядокзміни, та сплати процентів. Заява-договір від 17.08.2021 хоч і містить особистий підпис [PERSON] , проте не містить погоджених сторонами відсотків за користування кредитними коштами. В Заяві-договорі від 17.08.2021 зазначено лише анкетні дані відповідача, його контактна інформація, середньомісячний дохід, проте не містить жодних даних про умови кредитування. Зокрема, вона не містить відомостей щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами або будь-які інші умови Договору. Також, наданий позивачем витяг з публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» наукладення Договору про комплексне банківосіб, з огляду на його мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ним нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в Заяві-договорі позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Звертаючись до суду із позовом, АТ «ТАСКОМБАНК» просило стягнути з відповідача заборгованість у сумі 38 954,92 грн, що складалася із 31 460,76 грн заборгованості по тілу кредиту, 7 494,16 грн заборгованості по відсотках. З наданого позивачем розрахунку слідує, що відповідачем під час користування кредитною карткою починаючи з 17.08.2021 в загальному було сплачено 6227 грн, 39 грн. та відбулося автоматичне списання комісійної винагороди в сумі 805.76 грн. Оскільки розмір відсотків за користування кредитом у Заяві договорі сторонами погоджено не було, то з відповідача підлягає стягненню лише різниця між витраченим ним кредитним лімітом і сплаченими банку коштами, яка становить 24 427.61 грн ( 6227, 39 + 805.76 = 7 033.15 грн), (31 460,76 грн 7 033,15 грн = 24 427.61 грн). 03.10.2025 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, у якій представник позивача зазначила, що кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений у кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. У п. 3 Заяви-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування Публічної пропозиції відповідач просив надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах, з урахуванням умов, визначених у Публічній пропозиції та тут: тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісії, що передбачені для послуги кредитування рахунку та встановлені в тарифах. У п. 4 цієї заяви, відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами договору, тарифами, правилами користування електронним платіжним засобом, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, повністю згоден, зміст зрозумів, положення зобов`язується неухильно дотримуватися. У судове засіданні представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Представник відповідача\~заперечувала проти\~задоволення позову\~з підстав,\~викладених у\~відзиві,\~зазначила,\~що доказів\~на підтвердження\~узгодження відсотків\~та комісії\~між сторонами\~позивачем не\~надано,\~тому сума,\~сплачена відповідачем\~має бути\~зарахована у\~рахунок сплати\~тіла кредиту,\~тому заборгованість,\~яка може\~бути стягнута\~з відповідача\~складає 24427,61 грн. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17 серпня 2021 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено заяву-договір № 002/11268215-CK_SB про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який підписаний відповідачем. Предметом кредитного договору № 002/11268215-CK_SB від 17 серпня 2021 року є надання банком позичальнику грошових коштів на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту на суму 31000,00 грн зі строком користування 12 місяців шляхом кредитування поточного рахунку або на суму, вказану в Мобільному додатку в подальшому при встановленні кредитного ліміту в період дії поточного рахунку. Згідно із п. 3 Договору відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов останнього. Висловив згоду, до Заява-договір, а також Тарифи Банку є невід`ємними частинами ДКБО. Відповідно до п. 10 Договору процентна ставка фіксована та не може бути змінена буз згоди позичальника. Проценти нараховуються за кредитом щомісячно у складі обов`язкового мінімального платежу. Згідно із п. 12. кредитного договору, позичальник підтверджує та розуміє встановлену схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.06.2025 3 щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених Тарифами Банку. На підставі заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 17.08.2021 року позивачем відкритий [PERSON] з 17.08.2021 поточний рахунок у гривні №\~ [NUMBER] , встановлено ліміт кредитування рахунку, а саме надані кредитні кошти в сумі 31 000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37 %. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 18 березня 2025 року заборгованість відповідача становить 38954,92 грн: заборгованість по тілу кредиту в сумі 31460,76 грн; заборгованість за процентами у сумі 7494,16 грн. Також позивач надає виписку по рахунку. Представник відповідача, не погоджуючись із розміром заборгованості, зазначила, що сплачені суми мають бути зараховані на відшкодування тіла кредиту, оскільки сплата відсотків та комісії сторонами не узгоджувалася. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч.ч.1, 2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до п.п.5, 30, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75, бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації. Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Отже, наявні в матеріалах справи письмові докази (розрахунок заборгованості) є належними та допустимими доказами у розумінні статей 76-78 ЦПК України щодо отримання коштів відповідачем та наявної заборгованості. Суд відхиляє позицію відповідача щодо відсутності умов договору, якими встановлено нарахування процентів, оскільки укладеним договором передбачені проценти, зазначений їх розмір. Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, визначених у кредитному договорі № 002/11268215-CK SB від 17.08.2021 і він користувався кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущене порушення його зобов`язань в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого за ним обчислюється заборгованість в загальній сумі 38954,92 грн: заборгованість по тілу кредиту в сумі 31460,76 грн; заборгованість за процентами у сумі 7494,16 грн. Враховуючи ту обставину, що в порушення умов кредитного договору відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернув в порядку та у строки, передбачені договором, чим порушив права кредитора, то позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved