Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивач, АТ «УНІВЕРСЛАБАНК», в особі представника Мєшніка К.І., звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28136,88 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач 16.01.2023 року встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію та надавши документи, відповідач підписав Анкету-заяву та запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Вказана Анкета-заява, разом з Умовами, правилами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Своїм підписом на Анкеті відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники вищевказаних документів, які складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Згідно договору, у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит нараховується відсоткова ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом та збільшена відсоткова ставка на суму за загальної заборгованості 6,2% на місяць. Банк свої зобов`язання за договором виконав, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором ту у межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, тим самим порушив зобов`язання за договором та, станом на 06.08.2025 року, має перед позивачем заборгованість у розмірі 28136,88 гривень, яку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь та яка складається з наступного: 28136,88 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг на загальну суму 28136,88 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028,00 гривні. Представник позивача Мєшнік К.І. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість разом з позовом подав клопотання, у якому просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону та адресу електронної пошти, вказані у матеріалах справи, так і шляхом надсилання судового виклику на адресу місця проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] підписав Анкету-заяви до Договору про надання банківських послуг від 16.01.2023 та запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису. У анкеті-заяві зазначено, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит уде нараховуватись процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Згідно форми підтвердження електронного документу, підпис [PERSON] перевірено успішно, цілісність даних підтверджено. Додатками до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ліміт кредиту складає 500 000 гривень, строк кредитування 25 років, мета отримання - на споживчі потреб; загальні витрати за кредитом 136668,07 гривень, реальна річна процентна ставка 44,26% річних, збільшена відсоткова ставка на суму за загальної заборгованості 6,2% на місяць (у випадку наявності простроченої заборгованості). До кредитного договору банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank та Паспорт споживчого кредиту. Як вбачається з розрахунків заборгованості за договором без номеру від 16.01.2023 року, укладеного між Універсал Банк та клієнтом [PERSON] , заборгованість останнього по договору станом на 06.08.2025 року перед банком становить 28136,88 гривень та складається з наступного: 28136,88 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Як вбачається з таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, реальна річна процентна ставка становить 44,26%, загальна вартість кредиту 136668 гривень. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 грудня 2018 року, найменування банку змінено на акціонерне товариство "Універсал Банк", яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства "Універсал Банк". Відповідно до статуту (нової редакції) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» №7-2021 від 21.12.2021 року позивач є правонаступником всіх прав та обов`язків комерційного банку «Оазис», акціонерного банку «Вікторія», акціонерного банку «Євроцентр», ВАТ «Банк Універсальний». За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг від 16.01.2023 року не виконав і тому станом на 06.08.2025 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 28136,88 гривень, яка складається з наступного: 28136,88 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). З огляду на вищенаведене, ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наданим до суду платіжним дорученням № 43169596454 від 17.09.2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 3028,00 гривень. Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved