Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулося в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 11.02.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №11.02.2025-100002384, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 26 000,00 грн строком на 98 днів та зобов`язалася повернути його, сплатити проценти, які можуть бути нараховані Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань у терміни, встановлені договором, а також комісію. ТОВ «Споживчий центр» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок. Однак, [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 68 380,00 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Згідно ухвали судді Ярмолинецького районного суду від 08.09.2025 позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано а підсудністю на розгляд до Городоцького районного суду. 30.09.2025 ухвалою судді Городоцького районного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в позовній заяві зазначив клопотання про слухання справи за його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.02.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №11.02.2025-100002384, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 26 000,00 грн (п.3.3.2 Пропозиції про укладення кредитного договору, п.2 Заявки) строком на 98 днів до 19.05.2025 (п.п.3.3.5, 3.3.6 Пропозиції про укладення кредитного договору, п.3, 4 Заявки) зі сплатою процентів та комісії. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (п.п.3.3.7 Пропозиції про укладення кредитного договору, п. 6 Заявки). Комісія, пов`язана з наданням Кредиту - 15% від суми Кредиту та дорівнює 3900,00 грн. Розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту (п. 7 Заявки). Згідно п.2.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». За змістом п.2.2 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: 2.2.1 дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті Кредитодавця у загальному доступі, а також в особистому кабінеті позичальника на вебсайті Кредитодавця, 2.2.2 заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем, 2.2.3 відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті. Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача №5169-36хх-хххх -8116 (п.4.1 Пропозиції). Згідно п. 15 Заявки, неустойка за даним договором складає 260,00 грн та нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит шляхом перерахуваннякоштів наїї поточнийрахунок № 5169-36хх-хххх-8116,що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №104-2506 від 25.06.2025. З довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №11.02.2025-100002384 від 11.02.2025 вбачається, що внаслідок невиконання відповідачкою свого зобов`язання за кредитним договором виникла заборгованістьу розмірі 68 380,00 грн,з яких: 26 000,00 - грн основний борг; 25 480,00 грн - проценти; 3900,00 грн - комісія та 13 000,00 грн - неустойка. Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно дост.530 ЦК Українивоно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачка передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту, відсотків та комісії за його користування у встановлені строки не сплачувала, чим порушила умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з приписами ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як передбачено ч.1ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконувала, чим порушила умови договору. Тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в сумі 55 380,00 грн, з яких: 26 000,00 грн - основний борг; 25 480,00 грн - проценти та 3900,00 грн - комісія. Щодо стягнення 13 000,00 грн заборгованості у виді неустойки суд виходить з наступного. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавц я) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, заборгованість у виді неустойки в сумі 13 000,00 грн не підлягає стягненню. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково на 80,9 % (55380х100/68380), у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 1959,07 грн (2422,40х80,9%).

Outcome: partial