Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

14 листопада 2025 року через систему «Електронний суд», від представника позивача Андрущенка М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з відповідачки судові витрати за надання ТОВ "Іннова-Нова" (попередня назва ТОВ "Іннова Фінанс") професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн. Разом із заявою долучив докази вартості витрат, які позивач поніс у зв`язку з отриманням ним професійної правничої допомоги по розгляду вказаної справи, а саме: копію Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року; копію акта №3535412348 приймання-передачі наданих послуг від 14 листопада 2025 року до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року; копію заявки №3535412348 про надання послуг від 25 травня 2025 року; копію виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію ордера на надання правничої допомоги ТОВ «Іннова фінанс» адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем; платіжну інструкцію №81 від 13 листопада 2025 про оплату послуг згідно заявки №3535412348 від 10 червня 2025 про надання послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги №06-05/2025. У заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просив проводити розгляд заяви без участі представника ТОВ «Іннова Фінанс». Відповідачка в судове в судове засідання не з`явилась. Про місце, день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила (а.с.112). Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення та додані до нього матеріали, а також матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. За змістом пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Згідно ч.1\~ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку\~статті 270 ЦПК України. Вказаний висновок викладено у постанові (додатковій) Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 447/3950/21 (провадження № 61-11490св23). Судом встановлено, що у провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. У своїй позовній заяві позивач також повідомив у відповідності до ч.8 ст.141\~ЦПК України про те, що після ухвалення рішення суду першої інстанції, протягом п`яти днів позивач подасть заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правову допомогу, разом з підтвердженням розміру судових витрат. Тому, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заочним рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року позовні вимоги\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~-\~задоволено.\~Стягнуто із\~ [PERSON] на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Іннова Фінанс» заборгованість за Договором про надання грошових коштів в позику №2604250124 від 03 січня 2024 року в розмірі 17160,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. (а.с.89-92). Також судом встановлено, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова». З долучених до заяви додаткових доказів вбачається, що 06 травня 2025 року між адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» укладено договір №06-05/2025, згідно умов якого, виконавець зобов`язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а замовник - приймати та в порядку, визначеному цим договором, сплачувати такі надані цим договором. Послуги надаються на підставі усної чи письмової заявки з боку замовника. Відповідно до заявки №3535412348 про надання послуг від 25 травня 2025 року, виконавець прийняв на себе обов`язок надати послуги зі складання правої документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів); та супровід процессу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч., але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд», вартість яких становить 5000,00 грн. Згідно акта приймання-передачі наданих послуг №3535412348 від 14 листопада 2025 року до договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06 травня 2025 року, сторони погодили, що виконавцем були виконані зазначені вище послуги зі складання правої документації процесуального характеру, а замовником сплачено вартість наданих послуг у сумі 5000,00 грн. Згідно копії платіжної інструкції №81 від 13 листопада 2025 року, позивачем ТОВ «Іннова Нова» було сплачено адвокату Андрущенку М.В. 5000,00 грн за надання правничої допомоги. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить з такого. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих адвокатом доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У додатковій\~постанові від\~19\~лютого 2020\~року у\~справі №\~755/9215/15-ц\~(провадження\~№14-382цс19)\~Велика Палата\~Верховного Суду\~зазначила,\~що за\~результатами аналізу\~частини третьої\~статті 141\~ЦПК України\~можна виділити\~такі критерії\~визначення та\~розподілу судових\~витрат:\~1)\~їх дійсність;\~2)\~необхідність;\~3)\~розумність їх\~розміру з\~урахуванням складності\~справи та\~фінансового стану\~учасників справи.\~Із запровадженням\~з 15\~грудня 2017\~року змін\~до ЦПК\~України законодавцем принципово по-новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що при розподілі судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Як зазначено Верховним Судом в постановах від 10 грудня 2019 року у справі №160/2211/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 580/2610/19 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved