Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 11.09.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» і\~ [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №306528. Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти. Позичальник, в свою чергу, не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, унаслідок чого виникла заборгованість. Згідно з розрахунком загальний розмір заборгованості становить 15920 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 4000 грн., суми боргу за процентами в розмірі 2160 грн., сума боргу за пенею та штрафами 9760 грн.. 12.04.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір факторингу №1, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором фінансового кредиту №306528, за яким ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора відносно відповідача. 30.01.2019 року укладена додаткова угода №11 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників, в тому числі до відповідача за договором №306528, перейшло до нового кредитора ТОВ "ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до протоколу загальних зборів №1706 25.07.2024 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Посилаючись на те, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, просить суд стягнути із відповідача на його користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 15.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 28.11.2025 року. Представник позивача просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд вважає\~за можливе\~провести заочний\~розгляд справина підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 11.09.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» і\~ [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №306528, невід`ємною частиною якого є правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», як розміщені на сайті https://creditplus.ua/. Відповідно до умов договору, [PERSON] отримала кредит у сумі 3500 грн. строком на 30 днів, зі сплатою фіксованого відсотку за користування за зниженою процентною ставкою у розмірі 0,01% за кожен день користування кредитом (3,29% річних). Загальна вартість позики за зниженою процентною ставкою складає 100,27% від суми позики або 3509,45 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування позикою 0,27% або 9,45 грн. (у грошовому виразі). Договір було підписано електронним підписом, що створений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який сформовано автоматично та направлено на мобільний номер позичальника. Відповідно доп.п.1.5, 2.2.договору, позика надається шляхом перерахування грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом. Товариство зобов`язане видати клієнту позику протягом 3 календарних днів з моменту підписання договору. 12.04.2018 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» уклали договір факторингу №1, 30.01.2019 року додаткову угоду №11 і підписали реєстр прав вимог, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за договором №306528 від 11.09.2018 року, за яким ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора стосовно відповідача. Згідно з реєстром прав вимоги товариство набуло права вимоги за кредитним договором №306528 від 11.09.2018 року на суму 20835,25 грн.. Відповідно до розрахунку заборгованості (станом на дату відступлення права вимоги), підписаного директором ТОВ «Авентус Україна», загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 20835,25 грн., яка складається з такого: 4000 грн. - сума основного боргу, суми боргу за процентами в розмірі 2160 грн., сума боргу за пенею та штрафами 9760 грн. (а. с. 10-13). Відповідно до Протоколу загальних зборів №1706 25.07.2024 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Згідно з пунктом 1 частини 2\~статті 11 Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей\~525-526,\~530,\~1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Згідно з вимогами\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2\~статті 516 ЦК України. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість за договором №306528 від 11.09.2018 року в сумі 20835,25 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС». При зверненні до суду позивачем заявлено клопотання про наявність витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Склад та\~розмір витрат,\~пов`язаних\~з оплатою\~правової допомоги,\~входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18. Згідно ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано акту приймання-передачі\~виконаних робіт,будь-яких квитанцій, платіжних доручень з відміткою банку або інших банківських документі, касових чеків на сплату витрат за правничу допомогу відповідно до встановленого у договорі про надання правової допомоги розмірі суду не надано. Заявлена сума витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. не підтверджена належними доказами. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн..

Outcome: partial