Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

ТОВ "ФК АЙКОНС" пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 32 800 грн. боргу за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 21 жовтня 2020 року між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] було укладено кредитний договір №1168521 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердила, що ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно кредитного договору, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні (далі\~кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 10 000,00 грн., дата надання кредиту: 21 жовтня 2020 року, строк кредиту - 30 днів, цільове призначення - на споживчі потреби, стандартна процентна ставка\~1,90 % в день. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 21 березня 2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 32800,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованість за сумою кредиту в розмірі 10000,00 грн.; заборгованість за комісіями і відсотками в розмірі 5700,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 17100,00 грн.. 28 квітня 2021 року між ТОВ"Лінеура Україна" та ТОВ"ФК"Сіті Фінанс Груп" укладено договір факторингу №1-28/04/2021 відповідно до умов якого ТОВ "Лінеура Україна" відступило ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором №1168521 від 21 жовтня 2020 року укладеним з [PERSON] 28 квітня 2021 ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп", як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-28/04/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №1168521 від 21 жовтня 2020 року укладеним з ТОВ "Лінеура Україна" ТОВ "ФК АЙКОНС" у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до [PERSON] , у зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути [PERSON] на користь\~ТОВ "ФК АЙКОНС" суму заборгованості за кредитним договором №1168521 від 21 жовтня 2020 року в сумі 32 800 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Положеннями ч.2\~ст.223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280,\~281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 21 жовтня 2020 року між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] було укладено кредитний договір №1168521 про надання коштів на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого ТОВ "Лінеура Україна" надало відповідачці грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., строком на 30 днів. Стандартна процентна ставка\~1,90% в день. Договір підписано електронним підписом відповідача. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ознайомилася з графіком платежів додаток №1 до договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту №1168521 від 21 жовтня 2020 року, що підтверджується її підписом. Згідно даних довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ "Лінеура Україна" підтверджується, що клієнт [PERSON] з якою укладено договір №1168521 від 21 жовтня 2020 року ідентифікований ТОВ "Лінеура Україна", (одноразовий ідентифікатор В629). Відповідно до повідомлення ТОВ "Універсальні платіжні рішення", які він надає з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків було перераховано кошти на платіжну картку клієнта 21 жовтня 2020 року, суму у розмірі 10 000,00 грн., маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua\~69982220, призначення платежу: зачислення 10 000,00 грн. на картку [NUMBER] , на підставі договору на переказ коштів ФК-19/03-21 від 2019-03-12 укладеного між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Універсальні платіжні рішення". Згідно даних договору факторингу №1-28/04/2021 від 28 квітня 2021 року, укладеним між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп", ТОВ"Лінеура Україна" зобов`язалося відступити ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ФК"Сіті Фінанс Груп" зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Лінеура Україна" за плату на умовах, визначених договором. Відповідно до даних платіжної інструкції в національній валюті від 28 квітня 2021 року №37, платник\~ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" сплатив ТОВ "Лінеура Україна" суму у розмірі 2676832,50 грн., відповідно до прав вимоги за договором факторингу №1-28/04/2021 від 28 квітня 2021 року. Відповідно до договору №1-28/04/2021 відступлення права вимоги від 28 квітня 2021 року, укладеним між ТОВ "ФК"Сіті Фінанс Груп" та ТОВ "ФК АЙКОНС", ТОВ "ФК"Сіті Фінанс Груп" зобов`язалося відступити ТОВ "ФК АЙКОНС" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ФК АЙКОНС" зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ФК"Сіті Фінанс Груп" за плату на умовах, визначених договором. Згідно платіжного доручення №3 від 28 квітня 2021 року, платник\~ТОВ "ФК АЙКОНС" сплатив ТОВ "ФК"Сіті Фінанс Груп" суму у розмірі 2686832,50 грн., відповідно до договору №1-28/04/2021 від 28 квітня 2021 року. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 01-28/04/2021 від 28 квітня 2021 року сума заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитним договором №1168521 від 21 жовтня 2020 року становить 32800,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованість за сумою кредиту в розмірі 10000,00 грн.; заборгованість за комісіями і відсотками в розмірі 5700,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 17100,00 грн.. Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором №1168521 від 21 жовтня 2020 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ "ФК АЙКОНС" за кредитним договором №1168521 від 21 жовтня 2020 року становить 32 800,00 грн.. Відповідно до вимоги про виконання зобов`язання за кредитним договором від 28 березня 2025 року за вих. № б/н, ТОВ "ФК АЙКОНС" звернувся до боржниці [PERSON] щодо повернення заборгованості по кредитному договору №1168521 від 21 жовтня 2020 році у розмірі 32800,00 грн.. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України, Закон України "Про електронну комерцію". Відповідно до положень ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до положень ч.3\~ст.207\~ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За положеннями ст.ст.626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч.1 ст.638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно положень ст.ст.526,\~530,\~610, ч.1 ст.612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У положенні ч.1, 3ст.509\~ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За положеннями ст.1056-1\~ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до положень ч.1\~ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно положень\~ст.1049\~ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно положень ч.1 ст.1077,\~1084 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно\~положень ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст.3 Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Позичальник порушив умови кредитного договору про надання послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за кредитним договором №1168521 від 21 жовтня 2020 році у розмірі 32800,00 грн.. Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами та користування кредитом. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. Відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2422,40 грн. Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ "ФК АЙКОНС" та адвокатом Пархомчуком С.В. укладено договір №16/06/2025 про надання правової допомоги від 16 червня 2025 року. Представником позивача долучено до матеріалів справи: - акт про отримання правової допомоги від 11 листопада 2025 року, згідно якого, ТОВ "ФК\~АЙКОНС"\~ зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 10 500,00 грн.. - платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №12028 від 11 листопада 2025 року, згідно якої ТОВ "ФК АЙКОНС" сплатило адвокату Пархомчук С.В. суму у розмірі10500,00 грн. за договором про надання правової допомоги від 16 червня 2025 року згідно рахунку 11.11.2025-53 Разом з тим, ч.4\~ст.137 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат позивачем на правову допомогу адвокату. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.. На підставі статей\~207,\~526,\~626,\~628,\~638,\~1048,\~1049,\~1054 ЦК України\~та

Outcome: approved