Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

01 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» далі\~ТОВ "Глобал Спліт") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в загальній сумі 75 755,18 грн за кредитним договором №96557722000 від 16.07.2020, укладеними між [PERSON] та первісним кредитором Акціонерним товариством "Укрсиббанк" (далі\~АТ "Укрсиббанк"), право вимоги за яким на підставі Договору факторингу №227 від 25.06.2024 перейшло до позивача. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 16.07.2020\~між АТ\~"Укрсиббанк"\~та [PERSON] \~укладено Договір-Анкету\~про відкриття\~та комплексне\~розрахунково-касове\~обслуговування банківського\~рахунку фізичної\~особи та\~умови кредитування\~(з\~Правилами)\~№96557722000\~(далі\~Договір),\~відповідно до\~умов якого\~банк відкриває\~клієнту та\~обслуговує на\~умовах тарифного\~плану "Картка\~з лімітом\~"Картка\~Sуперпокупця\~55\~Grace",\~розміщеного на\~сайті www.my.ukrsibbank.com\~та на\~інформаційних стендах\~у приміщеннях\~установ банку,\~поточний рахунок\~№\~ [NUMBER] у національній валюті України, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ "Укрсиббанк" з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті "Урядовий кур`єр" №105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (далі - Правила). Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. Відповідно до п.1.2 Договору-Анкети банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта (надалі - ліміт кредитування), а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами. Згідно з п.1.3 Договору-Анкети банк має право надавати, а клієнт отримувати послуги та/або сервіси банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем банку в порядку, викладеному у Правилах. Пунктом 2.14 Договору-Анкети визначено, що договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення Договору-анкети, усі додатки до Договору є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до ч.3 Паспорту споживчого кредиту, строк кредитування до 24 місяців з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації). На розрахунковий період 11.07.2020-10.12.2021 позичальнику був встановлений кредитний ліміт 11 400,00 грн, на розрахунковий період 11.12.2021- 10.12.2023 кредитний ліміт був збільшений до 30\~000,00 грн, та змінений термін дії ліміту до 05.08.2024. Крім того, 16.07.2020 між АТ "Укрсиббанк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96557722000 (далі Додаткова угода) про надання банком в межах ліміту кредитування кредиту у сумі 10 345,00 грн для особистих потреб, а саме на придбання товару: Смартфон, пилосос, смарт захист, маршрутизатор, підтримка смартфона, захисне скло для смартфону, налаштування техніки 1, налаштування техніки 2, шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Клієнта платіжних документів ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД". Таким чином, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ "Укрсиббанк" виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач, у свою чергу, взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.08.2025 утворилась заборгованість у загальному розмірі 75 755,18 грн. 25.06.2024 між АТ "Укрсиббанк" і ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір факторингу №277, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги, у тому числі за кредитним договором, укладеним із відповідачем. Відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 13.02.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 75 755,18 грн. Посилаючись на викладене, ТОВ "Глобал Спліт" просить суд стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитним договором від 16.07.2020 №96557722000, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням за його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, але відправлення повернуто до суду не отриманим. Відповідно до постанови КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23) -довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. В постанові Верховного Суду від 29 січня 2025 року у справі\~№ 752/5046/22\~вказано, що: «Аргументи заявника про те, що суд не повідомив його про розгляд справи, є необґрунтованими, оскільки кореспонденція, а саме судова повістка-повідомлення про розгляд справи була повернена до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З огляду на те що кореспонденція, яка була повернена до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України він є таким, що її отримав». Аналогічна правова позиція викладена\~\~05 лютого 2025 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи\~№ 128/240/20, провадження № 61-10183св24 (ЄДРСРУ № 125005548) та 24 березня 2025 року Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 706/208/15-ц, провадження\~№ 61-11296св23\~(ЄДРСРУ № 126088362). Відповідач в судове засідання до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчать матеріали справи. Відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, \~всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 16.07.2020\~між АТ\~"Укрсиббанк"\~та [PERSON] \~укладено Договір-Анкету\~про відкриття\~та комплексне\~розрахунково-касове\~обслуговування банківського\~рахунку фізичної\~особи та\~умови кредитування\~(з\~Правилами)\~№96557722000\~(далі\~Договір),\~відповідно до\~умов якого\~банк відкриває\~клієнту та\~обслуговує на\~умовах тарифного\~плану "Картка\~з лімітом\~"Картка\~Sуперпокупця\~55\~Grace",\~розміщеного на\~сайті www.my.ukrsibbank.com\~та на\~інформаційних стендах\~у приміщеннях\~установ банку,\~поточний рахунок\~№\~ [NUMBER] у національній валюті України, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ "Укрсиббанк" з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті "Урядовий кур`єр" №105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (далі - Правила). Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. Відповідно до п.1.2 Договору-Анкети банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта (надалі - ліміт кредитування), а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами. Згідно з п.1.3 Договору-Анкети банк має право надавати, а клієнт отримувати послуги та/або сервіси банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем банку в порядку, викладеному у Правилах. Відповідно до п. 1.4 Договору-Анкети, Правила після підписання Сторонами Договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору-Анкети, Терміни, що вживаються в цьому Договорі-анкеті мають значення, надане їм у Правилах. Відповідно до підпунктів 2. Договору-Анкети: Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 11 400 грн. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту Інформаційний лист; інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит (далі- Паспорт споживчого кредиту), - ліміт кредитування може збільшуватися до 50 000 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.08.2022; Клієнт може отримати транші, в тому числі «кредит «плати частинами»», в межах доступного ліміту використання кредиту. Відповідно до Розділ ІІ п. 7.1.12 Правил, сторони домовились, що Банк може продовжити строк дії ліміту кредитування на умовах цих Правил та Кредитного договору та без укладання додаткових угод до Кредитного договору. Відповідно до підпункту 2.1.4. Договору-Анкети, Умови обслуговування ліміту кредитування: - \~ \~ \~ \~процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів, річних- 55,00%; - \~ \~ \~ \~ процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду, річних 0,00001%; - \~ \~ \~ \~ пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. Відповідно до підпункту 2.1.5. Договору-Анкети, сторони погоджують наступне визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування: Розрахунок картою в терміналі 50 000грн.; Розрахована Банком Мінімальна сума поповнення Карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) 3230грн., з них: На погашення процентів та комісій 1147грн.; На зменшення строкової заборгованості 2084грн.; Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 77520грн.; Орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55%. Пунктом 2.14 Договору-Анкети визначено, що договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення Договору-анкети, усі додатки до Договору є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до ч.3 Паспорту споживчого кредиту, строк кредитування до 24 місяців з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації). На розрахунковий період 11.07.2020-10.12.2021 позичальнику був встановлений кредитний ліміт 11 400,00 грн, на розрахунковий період 11.12.2021- 10.12.2023 кредитний ліміт був збільшений до 30\~000,00 грн, та змінений термін дії ліміту до 05.08.2024. Крім того, 16.07.2020 між АТ "Укрсиббанк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96557722000 (далі Додаткова угода) про надання банком в межах ліміту кредитування кредиту у сумі 10\~345,00 грн для особистих потреб, а саме на придбання товару: Смартфон, пилосос, смарт захист, маршрутизатор, підтримка смартфона, захисне скло для смартфону, налаштування техніки 1, налаштування техніки 2, шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Клієнта платіжних документів ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД". Сторони домовились, що в межах ліміту кредитування, встановлено згідно умов п. 2.1 Договору-Анкети Банк надає Клієнту кредит в сумі 10345\~(десять\~тисяч триста\~сорок п`ять\~грн.\~00\~коп.) гривень. При цьому, з дати підписання даної Додаткової угоди ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.1. Договору-Анкети, зменшується на суму Кредиту, виданого згідно умов п. 1 Додаткової угоди, а суми сплачені Клієнтом в рахунок погашення Кредиту поновлюють ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.1. Договору-Анкети. Відповідно до підпунктів 3.1-3.2. п.3 Додаткової угоди, строк дії пільгового періоду з 16.07.2020 по 05.07.2021; Клієнт зобов`язується повертати суму Кредиту, плату за використання Кредиту, інші платежі шляхом внесення на Картковий рахунок Клієнта, відкритий згідно умов Договору, коштів у сумі достатній для щомісячної сплати платежів, відповідно до Графіку платежів, зазначеного у п.3.3 Додаткової угоди, але не пізніше 05.02.2022. Аналогічні умови були визначені і в паспорті споживчого кредиту, який також власноруч підписав відповідач. Кредитні кошти було надано споживачеві шляхом кредитування рахунку на споживі потреби у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитодавця. Разом з цим визначено порядок повернення кредиту. АТ "Укрсиббанк" взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується рахунком-фактурою № СФКНЕ-0000386333 від 16.07.2020, видатковою накладною № 4KHR1-0112 від 16.07.2020 на придбання у ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" Смартфону Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128GB Mineral Gray, Пилосос для сухого прибирання без мішка Samsung VC18M21C0VR/UK, Смарт захист 12 міс., Маршрутизатор Ethernet Xiaomi Мі WiFi Router 4A Giqa Version (DVB4218CN/DVB4224GL), Підтримка смартфона All Inclusive, Захисне скло для смартфону MakeFuture Full Cover Full Glue Xiaomi Redmi Note 8 Pro (MGF-XRN8P), ПП Bitdefender Mobile Security for Android 1y/1d, ПП ""AWAX"" в ел. виг. з ел. ключем активації на 1 рік, ПП Comfy Assist Карти зі строком дії 4 місяця вартістю 11 845 (з ПДВ) та випискою про рух коштів по рахунку №\~№\~ [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] , з якої убачається, що на розрахунковий період з 11.07.2020-10.12.2021 позичальнику був встановлений кредитний ліміт 11 400,00 грн, на розрахунковий період 11.12.2021- 10.12.2023 кредитний ліміт був збільшений до 30\~000,00 грн, та змінений термін дії ліміту до 05.08.2024. З вказаних виписок також убачається, що [PERSON] користувалася кредитними коштами, здійснювала періодичні часткові погашення заборгованості. 25.06.2024 між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір факторингу №277, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються, передаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому виді. 25.06.2024 на виконання вказаних умов договору факторингу №277 від 25.06.2024, ТОВ "Глобал Спліт" передало АТ "Укрсиббанк" грошові кошти в сумі 1\~867 636,83 грн, що підтверджується відповідною платіжною\~інструкцією №232. За даними реєстру боржників до договору факторингу №277 від 25.06.2024, у якому за №55 значиться [PERSON] , загальний розмір заборгованості останньої за кредитним договором №96557722000 від 16.07.2020 становить 75\~755,18 грн, та складається з простроченої заборгованості за основним боргом\~36\~647,54 грн, простроченої заборгованості за відсотками\~39\~107,64 грн. 04.07.2024 АТ "Укрсиббанк" повідомило [PERSON] про відступлення прав вимоги за договором №96557722000 від 16.07.2020 ТОВ "Глобал Спліт" та про обов`язок погашення заборгованості за договором новому кредитору. 20.08.2024 на адресу відповідача було надіслано лист-пропозицію, у якому ТОВ "Глобал Спліт" запропонувало [PERSON] розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором №96557722000 від 16.07.2020 шляхом погашення частини боргу, а саме сплати суми 45\~453,11 грн (дисконт/знижка 40%), у разі сплати якої залишок заборгованості буде анульовано, зобов`язання за кредитним договором будуть припинені. 08.04.2025 позивач надіслав вимогу на адресу відповідача про погашення заборгованості за договором №96557722000 від 16.07.2020 у сумі 75 755,18 грн. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2 ст.77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до положень статей\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша\~статті 1077 ЦК України). Згідно\~статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) вказано, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Доказів спростування презумпції дійсності укладеного кредитного договору матеріали справи не містять. Відповідач мав процесуальну можливість надати суду докази на спростування презумпції правомірності договору, однак таким правом не скористався. Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц. Судом встановлено, що між ТОВ "Глобал Спліт" та [PERSON] виникли кредитні правовідносини на підставі Договіру-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96557722000 від 16.07.2020 та додаткової угоди до цього договору, укладених між відповідачем та АТ "Укрсиббанк", право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 25.06.2024 №277. Зазначеним договором та додатковою угодою були визначені їх предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором та додатковою угодою у загальному розмірі 75\~755,18 грн, та складається з простроченої заборгованості за основним боргом\~36\~647,54 грн, простроченої заборгованості за відсотками\~39\~107,64 грн. Також судом встановлено, що на підставі договору факторингу №277 від 25.06.2024, укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Глобал Спліт", останнє набуло статусу кредитора за договором, укладеним між АТ "Укрсиббанк" та відповідачем. Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи реєстром боржників та платіжним дорученням щодо оплати за вказаними договорами факторингу. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку кредитору не повернуті, на підставі частини другої\~статті 530 ЦК України\~\~кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Вказана позиція цілком узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду України, викладеної у постанові від 03.07.2019 р. (провадження 14-131цс19). Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2422,40 грн судового збору. У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України\~присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved