Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. На початку липня 2025 року ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 грудня 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений комплексний договір №706683/4038672. 01.12.2020 року та було відкрито кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 20000 гривень 00 копійок. [PERSON] зобов`язався протягом 36 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 36% річних. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у вигляді кредитного ліміту розмірі 20000 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг у розмірі 32829 гривень 01 копійка. 29 серпня 2023 року ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали договір про відступлення права вимоги №4-2023. За умовами якого, до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №706683/4038672 від 01 грудня 2020 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Глобал Спліт» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 33829 гривень 01 копійка,що складається: з простроченої заборгованості 21230 гривень 40 копійок, прострочених відсотків 12082 гривні 00 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 01 грудня 2020 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» уклав з [PERSON] комплексний договір №1/3271009. За умовами якого ПАТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 20000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 36 місяців, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 36% річних. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 20000 гривень. Вказана обставина підтверджується випискою по рахунку за період з 16 лютого 2022 року по 15 вересня 2023 року (а.с.36). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виниклапрострочена заборгованість за основною сумою кредиту 21230 гривень 40 копійок, прострочених відсотків 12082 гривні 00 копійок. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 33 312 гривень 40 копійок (а.с.45). 29 серпня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення права вимоги №4-2023. За умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався відступити на користь ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «Глобал Спліт» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.117-124). АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за комплексним договором №706683/4038672 від 01 грудня 2020 року. Дана обставина підтверджується Витягом з додатку №1 до договору відступлення права вимоги №4-2023 від 29 серпня 2023 року Реєстр прав вимоги №1 (а.с.125). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №706683/4038672 від 01 грудня 2020 року загальна сума боргу [PERSON] становить 33 312 гривень 40 копійок (а.с.45). Підстави для стягнення з відповідача більшої суми боргу відсутні, тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 33312 гривень 40 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції від 20 червня 2025 року (а.с.13) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Глобал Спліт» сплатив судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений частково а саме 98,47% ( 33312,40/33829,01? 100%). З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2385 гривні 33 копійки (2422,40 / 100% ? 98,47%). На підставі викладеного та

Outcome: partial