overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

21 жовтня 2025 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що між нею та відповідачем 21 травня 2002 року був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя неповнолітніх дітей у сторін немає. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та повага. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть та не мають спільного бюджету. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 травня 2002 року Полицівською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 травня 2002 року (а.с. 5). Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та повага. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Представник ПАТ «СК «ПЗУ Україна» Гусєв П.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», в якій просить суд стягнути з відповідачів завдані збитки в сумі 19909,99 грн, а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 22.04.2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] уклали Договір добровільного страхування наземного транспорту N? AM153317. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Равон», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 22.12.2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ауді», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » в м. Харкові на вул. Полтавський шлях, 57/29, допустив зіткнення з транспортним засобом «Равон», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Відповідач визнав свою вину у настанні дорожньо-транспортної пригоди. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначених страхових актів ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 21 346,64 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов?язкового страхування, то

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання спадкодавців [PERSON] та [PERSON] не менше п`яти років до дня смерті останньої, посилаючись на те, що вони проживали в одному господарстві до дня смерті як подружжя, але не перебували в зареєстрованому шлюбі, та ця обставина перешкоджає заявнику оформити право власності на спадкове майно померлих. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від її представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , із якою [PERSON] постійно проживав однією сім`єю як дружина та чоловік по [ADDRESS] останні двадцять років до дня смерті останньої, що підтверджується довідною Новоселицької міської ради №129,130,132,133 від 02.04.2025року. Вони вели спільне господарство, разом варили їсти, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки. Спадкоємців першої, другої та третьої черги після смерті [PERSON] не встановлено, оскільки чоловіка та дітей в неї не було, інформація про батьків і сестер, тіток і дядьків відсутня. Враховуючи те, що встановлення такого факту для заявника має юридичне значення для можливості спадкування, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України, ст.1264 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи позовні вимоги вказували, що 25 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (торговамарка «Creditplus») та [PERSON] укладено договір № 7823455 про надання споживчого кредиту з власним волевиявленням відповідача, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ "Авентус Україна" було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 7823455 від 25 квітня 2025 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 7823455 від 25 квітня 2025 року з ТОВ "АвентусУкраїна" та відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10000 грн. Зазначають, що відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526\~та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом та\~просив розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачкою [PERSON] ,\~зареєстрований 26\~листопада 2016\~року Переяслав-Хмельницьким\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Київській області,\~актовий запис\~№321. Позов обґрунтовано тим, що 28.11.2016 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , які залишаться проживати разом з матір`ю (відповідачкою по справі). Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові і поваги одне до одного. Фактичні шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо та не пов`язані обов`язками притаманними сім`ї. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 14.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка [PERSON] за місцем своєї реєстрації поштової кореспонденції від суду не отримує. На адресу суду повернувся конверт з довідкою Ф.20: «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказане визнається належним повідомленням учасника справи, оскільки суд не може вплинути на його поведінку. Отже, суд розглянув справу згідно правил ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України на підставі письмових матеріалі, поданих позивачем. Копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] підтверджується, що 26 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №321. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [INFO] в м. Києві народилася [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.8). З копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [INFO] в м. Києві народився [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування та мотиви позову, на який відповідачка не подала заперечень, що свідчить про відсутність у неї інтересу на збереження шлюбу, а також те, що позивач твердо вирішив розірвати шлюб, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 02 вересня 2023 року Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №228, без надання строку на примирення. Позов обгрунтовано тим, що 02.09.2023 сторони зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. У 2025 році стосунки сторін погіршилися, виникли непорозуміння, зникла взаємна любов та повага. Відповідач перестав дотримуватися основних принципів сімейного співжиття, а намагання позивачки змінити ситуацію позитивних результатів не дали, що привело до розпаду сім`ї. Сторони вже тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не цікавляться один одним. На пропозицію позивачки розірвати шлюб через органи РАЦСу, відповідач відповідає, що його все влаштовує і йому це не потрібне, а якщо це потрібне їй, то нехай вирішує сама свої проблеми. Позивачка наголосила, що твердо вирішила розірвати шлюб, оскільки сім`ї фактично вже немає, а тому збереження реєстрації шлюбу суперечить інституту сім`ї та її інтересам. Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач отримав ухвалу суду та позовну заяву з додатками 18.10.2025, проте відзив на позов не надав,\~інших заяв та клопотань від нього також не надходило. За таких умов у відповідності до ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України суд розглянув справу на підставі письмових матеріалі, поданих позивачем. Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] підтверджується, що 02 вересня 2023 року Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис за №228. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу не змінено « [PERSON] » (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування та мотиви позову, на який відповідач не подав заперечення, що свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу, а також те, що позивачка твердо вирішила розірвати шлюб з відповідачем, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. Питання про стягнення з відповідача судових витрат позивачка не порушувала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 13.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №3665268, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 20000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 65600 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 20000 грн.; заборгованість за процентами 45600 грн.; заборгованість за комісією 0 грн. 21.09.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 26 серпня 2011 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 09.10.2021 Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 688. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що в шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Проте, шлюбні відносини у сторін не склалися, у них відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя. Дитина проживає з матір`ю. Шлюбні відносини фактично припинені з 01.01.2025. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї та примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб та повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2021, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе змінити прізвище позивача на дошлюбне. На підставі ст.110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору про споживчий кредит №8004257 від 11 грудня 2022 року ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 5000 гривень, строком на 105 днів, на умовах визначених договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. В порушення укладених умов вказаного договору відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання не вносив платежі передбачені умовами договору. Представник зазначив, що договір сторонами був укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в результаті чого, відповідно до положень п.п.1,5,7 ч.11 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до вимог п.6 ч.11 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про видачу Кредиту в електронній формі, та його підписання Сторонами накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі згідно ст.5 Закону України «Про електронну комерцію». 26 червня 2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved