Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі\~ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулося до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачки, в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22375,00 гривень, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 травня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») та [PERSON] , було укладено договір про споживчий кредит № 3391161, за умовами якого відповідачці було перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000,00 гривень строком на 30 днів з кінцевим терміном повернення до 11 червня 2021 року. Вказаний договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний, зокрема, через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. 13 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № 07Т, за умовами якого первісний кредитодавець ТОВ «МІЛОАН» відступило за плату новому кредитодавцю ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги до позичальника [PERSON] за договором про споживчий кредит № 3391161 від 12 травня 2021 року. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги, у неї утворилася заборгованість у розмірі 22375,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень - тіло кредиту; 16875,00 гривень - проценти; 500 гривень - комісія. Враховуючи викладене, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просило суд стягнути з відповідачки на свою користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді\~Ананьївського\~районного суду\~Одеської\~області\~від 29\~липня\~2025\~року\~відкрито провадження\~по\~справі,\~постановлено\~проводити\~розгляд справи\~в\~порядку\~спрощеного позовного\~провадження\~у\~відповідності до\~частини\~п`ятої\~статті 279\~ЦПК\~України\~без повідомлення\~сторін\~за\~наявними у\~справі\~матеріалами\~та встановлено відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України (а.с.71). \~ \~ \~ \~Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», позивач самостійно направив відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення та надав суду докази їх надсилання (а.с.32). \~ \~ \~ \~Відповідачці [PERSON] , за зареєстрованим місцем її проживання, було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, про що містяться відомості в матеріалах справи (а.с.74). Документи відповідачка отримала 11 серпня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.75). \~ \~ \~ \~В установлений судом строк відповідачкою не було подано до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до вимог частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідачка із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не зверталась та будь-яких інших заяв, клопотань не надавала Отже, відповідачка своїми процесуальними правами, передбаченими ЦПК України не скористалась. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1 та 2 Глави 71 Книги п`ятої ЦК України. 12 травня 2021 року [PERSON] в особистому кабінеті на офіційному вебсайті ТОВ «МІЛОАН» подав анкету-заяву на кредит № 3391161 (а.с.10). Між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 3391161 від 12 травня 2021 року, відповідно до умов якого відповідачці були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000,00 гривень, строком на 30 днів, термін повернення кредиту\~11 червня 2021 року, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка\~5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.17-20). \~ \~ \~ \~Пунктом 1.5.1 договору визначено, що комісія за надання кредиту становить 500,00 гривень, яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 2.2.2 договору нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюються з дати наступної за днем кредиту по дату завершення строку (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. \~ \~ \~ \~ТОВ «МІЛОАН» повністю виконало свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором та надало їй кредит в сумі 5000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідачки, що підтверджується платіжним дорученням № 46050551 від 05 травня 2021 року (а.с.31). \~ \~ \~ \~13 вересня 2021 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір факторингу № 07Т, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимог (а.с.23-28). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу від 15 квітня 2025 року з додатку до договору факторингу № 07Т від 13 вересня 2021 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 3391161 від 12 травня 2021 року у розмірі 22375,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 гривень; заборгованість за відсотками -\~16875,00 гривень; заборгованість за комісійними винагородами - 500,00 гривень (а.с.12). Згідно платіжних інструкцій ( а.с.35-42) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» сплатило ТОВ «МІЛОАН» кошти за перехід прав вимоги. \~ \~ \~ \~Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі № 3391161 від 12 травня 2021 року направлено досудову вимогу від 27 вересня 2023 року, в якій повідомлено відповідачку про відступлення права вимоги від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 3391161 від 12 травня 2021 року у розмірі 22375,00 гривень (а.с.33). \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачки за період з 05 травня 2021 року по 10 серпня 2021 року за кредитом складає 22375,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 гривень; заборгованість за відсотками -\~16875,00 гривень; заборгованість за комісійними винагородами - 500,00 гривень (а.с.43-44). \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою, третьою\~статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої\~статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Частинами першою, другою\~статті 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Частиною третьою вказаної вище статті передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини шостої\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою\~статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті\~628,\~629 ЦК України). \~ \~ \~ \~Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (частина перша\~статті 638 ЦК України). \~ \~ \~ \~Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (частина друга\~статті 638 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. \~ \~ \~ \~За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію», згідно статті 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої\~статті 11 цього Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. \~ \~ \~ \~Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону). \~ \~ \~ \~Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята статті 11 Закону). \~ \~ \~ \~Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Положеннями\~статті 12 цього Закону\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на вебсайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитний договір між відповідачкою [PERSON] та первісним кредитором не було б укладено. \~ \~ \~ \~Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20-ц, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 та інших. \~ \~ \~ \~Відповідно до частинипершої\~статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Як вбачається із частини першої\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12 травня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] , було укладено договір про споживчий кредит № 3391161. За умовами договору ТОВ «МІЛОАН» зобов`язалося надати відповідачці кредит у розмірі 5000,00 гривень на умовах строковості, зворотності і платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Комісія за надання кредиту: 500,00 гривень. Проценти за користування кредитом (1,25%): 1875,00 гривень. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредит надається строком на 30 днів з 12 травня 2021 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 11 червня 2021 року. \~ \~ \~ \~Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника. Вказаний договір було підписано відповідачкою шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, ідентифікатор введено 12 травня 2021 року о 12:12 (а.с.10, 17-20). Крім того, позивачем надано платіжне доручення № 46050551 від 12 травня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» перерахувало відповідачці [PERSON] кошти згідно договору № 3391161 у розмірі 5000,00 гривень (а.с.31). \~ \~ \~ \~Підписавши кредитний договір, графік платежів, паспорт споживчого кредиту відповідач погодився з умовами договору та правилами надання споживчого кредиту від ТОВ «Мілоан». \~ \~ \~ \~У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. \~ \~ \~ \~При цьому, спірний договір про споживчий кредит та його умови в судовому порядку не оскаржувалися, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін та відповідно до статтей\~628,\~629 ЦК України\~є обов`язковими для виконання. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять та відповідачкою не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсним не визнано. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором у погоджені сторонами строки не виконала, суму кредиту та проценти за користування ним не сплатила. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтями\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. \~ \~ \~ \~Статтею 204 ЦК України\~встановлена презумпція правомірності правочину. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, 13 вересня 2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги № 07Т, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» їх прийняло та передало грошові кошти в розпорядження ТОВ «МІЛОАН» за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.23-25). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу від 15 квітня 2025 року з додатку до договору факторингу № 07Т від 13 вересня 2021 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 3391161 від 12 травня 2021 року в розмірі 22375,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 гривень; заборгованість за відсотками -\~16875,00 гривень; заборгованість за комісійними винагородами - 500,00 гривень (а.с.12). \~ \~ \~ \~Таким чином, матеріали справи в їх сукупності підтверджують факт укладення між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] кредитного договору, а також переходу права вимоги за кредитним договором № 3391161 від 12 травня 2025 року від ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню тому з відповідачки [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит № 3391161 від 12 травня 2021 року у розмірі 22375,00 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 5000,00 гривень; заборгованості за відсотками -\~16875,00 гривень; заборгованості за комісійними винагородами - 500,00 гривень. В позовній заяві міститься вимога позивача про стягнення з відповідачки понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на\~професійну правничу\~допомогута судового збору (а.с.7). Відповідно до\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. \~ \~ \~ \~Як вбачається з пункту 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною третьою\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень представник позивача надав суду: договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01 січня 2025 року, укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатом Білецьким Б.М. (а.с.14-16); додаткову угоду № 3391161 до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 02 квітня 2025 року (а.с.30); акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 28 березня 2025 року (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно детального опису робіт (наданих послуг), витрати складаються з: правового аналізу обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) 2 години - 3000,00 гривень, складання позовної заяви 2 години - 2000,00 гривень, формування додатків до позовної заяви 0,5 години - 500,00 гривень та консультації щодо документів та доказів 0,5 години - 500,00 гривень (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Відповідачка у справі не надала суду заперечення щодо витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень, тому вказані витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача, відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2422,40 гривень, сплаченого позивачем при звернені з наявним позовом до суду, оскільки сплата судового збору підтверджена меморіальним ордером (а.с.53). На підставі викладеного,

Outcome: approved