Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.09.2025 р. звернулася в Рівненський районний суд Рівненської області із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 30.07.2019 р. між сторонами, та зареєстрований Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1227; судовий збір стягнути з відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 30.07.2019 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1227. У шлюбі у них народилося двоє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони тривалий час не проживають разом, спільним побутом не пов`язані. Фактично між ними відсутні сімейні відносини, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, суперечить її інтересам, тому звернулася до суду із вказаним позовом. На примирення з відповідачем вона не погоджується. Фактично сім`я припинила своє існування. Ухвалою суду від 17.11.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників. У судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У п.4 позову позивач [PERSON] просить провести розгляд справи за її позовом без її участі за наявними у справі матеріалами. Представник позивача адвокат Польова Е.М. у заяві вх. 22228 від 24.11.2025 р. просить провести судове засідання без участі позивача та її представника; на примирення не погоджується, позовну заяву підтримує. Відповідач [PERSON] у заяві вх. ЕП-7399 від 17.11.2025 р. про визнання позову, наводить положення п.1 ч.2 ст. 49, ч.ч.1, 2 ст. 206 ЦПК України та вказує, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі та просить прийняти заяву про визнання позову, позовні вимоги про роізрвання шлюбу задовільнити, провести розгляд справи без його участі. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 30.07.2019 р. Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1227, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане 30.07.2019 р. Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ізст.24 СК Українишлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно дост. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків понесених нею документально підтверджених судових витрат на сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Outcome: approved