Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

У жовтні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю із Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 28.10.2019 на підставі кредитного договору №\~2001438968701 АТ «ПУМБ» відповідачу [PERSON] видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 31430 грн. Позивач зазначає, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку із чим станом на 07.05.2025 заборгованість відповідача перед позивачем складає 55668,84 грн., з яких: 26325,97 грн. заборгованість за кредитом та 29342,87 грн. заборгованість за процентами. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 55668,84 грн. та витрати зі сплати судового збору. 07.10.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.11.2025 о 10 год. 00 хв. 07.11.2025 розгляд справи відкладено на 02.12.2025 о 14 год. 00 хв. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 28.10.2019 відповідач [PERSON] звернулася до позивача АТ «ПУМБ» із заявою № 2001438968701 про\~приєднання до\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб.\~Зазначеною заявою\~відповідач просила\~відкрити на\~її ім`я\~поточний рахунок\~та надати\~кредитну картку\~миттєвого випуску\~та просила\~встановити на\~картку кредитний\~ліміт.(а.с. 10). У заяві зазначено, що стандартна процентна ставка складає 47,88 %. У заяві міститься підпис відповідача [PERSON] 28.10.2019 відповідачем також був підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому, зокрема, визначені основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с. 11). За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що кредитний договір № 2001438968701 від 28.10.2019 укладений між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] у спосіб визначений чинним законодавством України, він не визнавався судом недійсним. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за кредитним договором № 2001438968701 від 28.10.2019 протягом періоду з 28.10.2019 по 03.03.2022 кредитний ліміт по картці було збільшено до 31430,00 грн.(а.с. 21). У матеріалах справи наявні Публічні пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у редакції від 12.06.2019 (а.с. 13-18), які містять: предмет договору; порядок та умови укладення договору; порядок внесення змін до договору; строк дії та умови припинення договору; загальні умови надання послуг банку; загальні права сторін; відповідальність сторін та порядок вирішення спорів; обставини непереборної сили (форс-мажор); умови обслуговування карткових рахунків; правила користування, умови випуску та обслуговування карток; порядок здійснення розрахунків; умови надання кредитного ліміту у формі овердрафту та кредитної картки з відновлювальною кредитною лінією. Відповідно до п. 2.2.2, 2.4.1 розділу І Публічної пропозиції на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання договору, якщо інше не передбачене умовами договору та/або заявою про приєднання до договору. Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором та/або відмови від усіх послуг банку. Згідно із п. 2.2.3 розділу І Публічної пропозиції, укладаючи цей договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором. Відповідно до п. 5.1.6, 5.1.7 розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати банку вартість послуг, які надані банком та договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів. Сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. З виписки по особовому рахунку відповідача за період з 28.10.2019 по 07.05.2025 вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, але вчасно їх не повернула (а.с. 25-29). У порушення умов укладеного договору відповідач не виконувала у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 07.05.2025 заборгованість відповідача перед позивачем складає 55668,84 грн., з яких: 26325,97 грн. заборгованість за кредитом та 29342,87 грн. заборгованість за процентами . У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивачем було направлено відповідачу письмову вимогу (повідомлення) вих. КНО-44.2.1/192 (а.с. 19-20). Відомостей про те, що відповідачем добровільно сплачена заборгованість матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Із наданої суду виписки по рахунку відповідача за період з 28.10.2019 по 07.05.2025 (а.с. 25-29) та розрахунку заборгованості (а.с. 22-24) судом встановлено, що відповідач [PERSON] умови кредитного договору у повному обсязі не виконала. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 07.05.2025 позивачем обґрунтовано нараховано заборгованість у сумі 55668,84 грн., з яких: 26325,97 грн. заборгованість за кредитом та 29342,87 грн. заборгованість за процентами. Враховуючи, що [PERSON] у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором та нараховані відсотки, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.\~1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 394 від 28.08.2025 (а.с. 40). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,00 грн.

Outcome: approved