Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Угодою №С11.206.73200 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 28.02.2017 у розмірі 18593 грн.70 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» отримало право вимоги за Угодою №С11.206.73200 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 28.02.2017 у розмірі 18593 грн.70 коп. Відповідач зобов`язання за Угодою не виконала. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2025 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи. Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 28.02.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду №С11.206.73200 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, за умовами якого Банк надає [PERSON] кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку. 19.12.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023 за умовами якого (з урахуванням витягу боржників) ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло право вимоги за Угодою №С11.206.73200. 22.12.2023 р. між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №22/12-2023 за умовами якого (з урахуванням витягу з реєстру прав вимог) ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за Угодою №С11.206.73200 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки на суму 18593 грн. 70коп., з яких: 5\~798 грн. 07коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12795 грн. 63 коп. сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» за кредитним договором на суму 18593 грн. 70 коп. За правилами статей 526, 530, 610\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054\~ЦК\~України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розміні 7000,00грн., суд приходить до наступного. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною восьмою статті 141\~ЦПК\~України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Приймаючи до уваги складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в розмірі 5000 грн. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі статті 141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved