Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Адвокат Васечко Ю.А. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом ТзДВ «Страхова група «Оберіг», [PERSON] , покликаючись на те, що 11 серпня 2024 року о 21:25год. по вул. Чорновола у м. Рудки Самбірського району Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля марки «Audi А4», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Mercedes-Benz» із державним номерним знаком [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2024 року по справі №452/3005/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Mercedes-Benz» номерний знак [NUMBER] була забезпечена полісом обов`язкового страхування №СА107159 у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 160000грн, з франшизою у розмірі 3200грн. Згідно висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №22620 від 9 вересня 2024 року розмір матеріального збитку (завданої шкоди) пов`язаної з «фізичним знищенням» автомобіля марки «Audi А4» номерний знак [NUMBER] , визначену як різниця вартості автомобіля до та після ДТП, становить 109884,25грн; 20 грудня 2024 року на банківський рахунок позивача надійшли кошти в якості страхового відшкодування у сумі 93767,33грн. (з вирахуванням франшизи за полісом №СА107159 у розмірі 3200грн). Так як відповідачем ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» лише часткового проведено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] , просить стягнути несплачене страхове відшкодування у розмірі 12916,92 грн, а з відповідача [PERSON] стягнути суму франшизи у розмірі 3200грн. Крім того зазначає, що позивачу внаслідок протиправних дій [PERSON] заподіяно моральну шкоду, яка пов`язана із пошкодженням належного їй майна, зокрема ДТП та її наслідки, які привели до фізичного знищення транспортного засобу, порушили нормальні життєві зв`язки і вимагають додаткових матеріальних затрат; протягом тривалого часу [PERSON] не має можливості користуватися власним автомобілем, ним порушено встановлений ритм її життя, обмежилась можливість у задоволенні культурно - побутових потреб, пов`язаних із пересуванням; на момент звернення до суду [PERSON] не отримала повного відшкодування заподіяної шкоди, що створює щоденно дискомфорт через відсутність єдиного засобу для пересування; факт втечі відповідача з місця події лише підсилив емоційні страждання позивачки, усвідомлення того, що винуватець не лише завдав шкоди, але й уникав відповідальності, викликало у неї почуття розчарування, зневіри у людській порядності та справедливості. Ця ситуація стала для неї джерелом глибокого морального болю; моральні переживання полягають у тому, що відповідач в добровільному порядку відмовився у повному обсязі відшкодувати заподіяні збитки; відчуття незахищеності, яке з`явилося після ДТП, спричинило постійну тривогу та безсоння. Позивач змушена боротися з нав`язливими спогадами про аварію та думками про можливі повторення таких ситуацій. Вона відчуває труднощі у відновленні внутрішнього спокою, що негативно впливає на її фізичний і психічний стан; через постійний стрес і необхідність вирішення проблем, пов`язаних із відшкодуванням матеріальних збитків, позивачка втратила можливість повноцінно насолоджуватися життям. її думки постійно зайняті турботами про наслідки ДТП, що позбавляє її радості у повсякденному житті та спілкуванні з близькими; наслідки аварії позначилися і на її соціальному житті. Позивачка стала уникати ситуацій, пов`язаних із пересуванням автомобілем, менше спілкуватися з друзями та близькими через постійну тривогу й пригніченість. Вона втратила відчуття контролю над своїм життям, що є важливою складовою емоційного благополуччя; внаслідок пошкодження майна та самого факту ДТП, в позивачки виникла роздратованість, постійні переживання та турботи пов`язані із пошкодженням автомобіля, а також необхідністю звернення до суду з метою захисту порушених прав. Просить стягнути із [PERSON] на її користь 100000грн моральної шкоди, а також понесені судові витрати. Представник відповідача ТДВ «Страхова група «Оберіг» подав до суду відзив, яким заперечив проти позову в частині стягнення із страхової компанії 12916,92грн страхового відшкодування, - з наступних підстав. Відповідно до ст. 29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до Звіту №170269 від 09.10.2024р. про оцінку колісного транспортного засобу (ринкова вартість транспортного засобу «AUDI A4» д.н.з. [NUMBER] до настання ДТП складає 134848,29грн, а вартість відновлювального ремонту без урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 197596,88грн. Таким чином витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу «AUDI A4» д.н.з. [NUMBER] перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, а тому він вважається фізично знищеним. Відповідно до п. 30.2. ст. 30 Закону №1961-IV якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Звіту №170269-1 від 09.10.2024р. про оцінку колісного транспортного засобу ринкова вартість транспортного засобу «AUDI A4» д.н.з. [NUMBER] в пошкодженому стані після настання ДТП складає 37830,96грн. Таким чином страховою компанією розраховано 134848,29 грн. (вартість ТЗ до ДТП) - 37830,96 (вартість ТЗ після ДТП) - 3200(франшиза) = 93817,33грн. 20.12.2024р. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ»

Outcome: partial