Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

У червні 2025 року позивач ОСББ «Яскравий-2» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на користь ОСББ «Яскравий-2» заборгованість по сплаті внесків у розмірі 5 970,80 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 15 квітня 2016 року зареєстровано ОСББ «Яскравий-2», що розташований за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Кульжнків, 35. Відповідач [PERSON] станом на момент подання позовної заяви була власником квартири [ADDRESS] . Рішенням загальних зборів ОСББ «Яскравий-2» проведених 03 серпня 2024 року, підсумки яких оформлені протоколом від 16 вересня 2024 року більшістю голосів прийнято, серед іншого, затверджено разовий спеціальний внесок на створення системи резервного електроживлення з розрахунку 92 грн. за 1м2. Відповідач належним чином не виконує рішення загальних зборів не сплатила внески, у зв`язку із чим виникла заборгованість з одноразового внеску на створення системи резервного електроживлення в сумі 5 970,80 грн. за квартиру, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовольнити, також повідомила суду, що відповідач начебто з 04.09.2025 року не є власником квартири [ADDRESS] , оскільки подарувала її іншій особі. При цьому, представник позивача наполягала на стягненні саме з відповідача заборгованості, оскільки станом на момент прийняття рішення ОСББ «Яскравий-2» від 03.03.2024 року позивач була власником квартири. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, на адресу суду від представника позивача подано клопотання про чергове відкладення розгляду справи. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності сторін, які в судове засідання не з`явились та ухвалити судове рішення. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Між сторонами виник спір, щодо неналежної оплати відповідачем, як власником, одноразового внеску ОСББ на створення системи резервного електроживлення. Судом встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.06.2025 року №1453535 відповідач [PERSON] з 30.11.2015 року була власником квартири [ADDRESS] , площею 64,9 м2 (а.с.32). Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року №2866-III (далі - Закон). Відповідно до ст. 4 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. За приписами ч. 9 ст. 10 Закону до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Співвласники зобов`язані, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (ст. 15 Закону). Згідно з ч. 6 ст. 22 Закону для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСББ «Яскравий-2» зареєстровано 15 квітня 2016 року. Відповідно до п.п.8 п. 3.2 розділу ІІІ статуту ОСББ «Яскравий-2», до виключної компетенції загальних зборів належить зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників. Пунктом 10.2 розділу Х статуту ОСББ «Яскравий-2» передбачено, що співвласники зобов`язані, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (п.п.8), виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень (п.п.2). Підставою для нарахування ОСББ «Яскравий-2» заборгованості з разового спеціального внеску на створення системи резервного електроживлення з розрахунку 92 грн/1м2 площі,прийнятого рішенням загальних зборів проведених 03 серпня 2024 року, які оформлені протоколами загальних зборів ОСББ «Яскравий-2» від 16 вересня 2024 року, підписані головою загальних зборів та секретарем й засвідчені приватним нотаріусом КМНО Падалка Р.О.(а.с.16-18). Як вбачається з протоколу в розділі 6 зазначено що загальними зборами співвласників затверджено разовий спеціальний внесок на створення системи резервного живлення в розмірі 92 грн/1м2 сплатити на рахунок ОСББ «Яскравий-2» до 15 вересня 2024 року. Затвердити регулярний спеціальний внесок на обслуговування системи резервного електроживлення з розрахунку 1,85 грн/м2. Ввести в дію спеціальні внески з 01 серпня 2024 року. Підсумки голосування : «за» - 227 співвласників, площа 12793,6 м2,що складає 51,81%, «проти» - 61 співвласник, площа 3655,8м2, що складає 14,8%, «не голосували» - 40 співвласників, що складає 33,39%. Рішення прийнято. Пунктом 5.4 розділу V статуту ОСББ «Яскравий-2» передбачено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та/або нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] , як власниця квартири [ADDRESS] , зобов`язана у повному обсязі сплачувати ОСББ «Яскравий-2» плату встановлені загальними зборами внески. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] не сплатила обов`язковий разовий спеціальний внесок на створення системи резервного живлення в розмірі 92 грн/1м2, у зв`язку із чим виникла заборгованість в розмірі 5 970,80 грн., з розрахунку (92х64,9). Доказів повної або часткової сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність заявлених позовних вимог та необхідність стягнути з відповідача на користь ОСББ «Яскравий-2» заборгованість за разовий спеціальний внесок на створення системи резервного живлення. При ухваленні рішення про стягнення заборгованості за разовий спеціальний внесок на створення системи резервного живлення, суд врахував, що можлива відсутність у власності відповідача квартири на час розгляду справи, не звільняє останню від обов`язку сплати внесків встановлених ОСББ, на момент їх прийняття, тобто коли відповідач була власником квартири. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи не містять, та відповідачем не надано у спростування зазначеного будь-яких доказів, які б могли спростувати наведені у позовній заяві доводи позивача. У частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Судом встановлено, що 19 травня 2025 між ОСББ «Яскравий-2» та адвокатом Халупним А.В. укладено додаткову угоду №1 до договору №19/05 про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат взяв на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу, що полягає у представництві інтересів замовника в суді щодо стягнення заборгованості на користь замовника. Сторони дійшли згоди, визначено наступний перелік послуг і розмір винагороди, підготовка та подання однієї позовної заяви - 3000,00 грн. Надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на користь ОСББ «Яскравий-2» витрат на правову допомогу, ураховуючи критерій складності справи, яка не відноситься до складний, обсяг виконаних робіт, ціну позову, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн., який сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved