Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

представник ТОВ "ФК" Сіті Фінанс" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-247394206 у розмірі 54166,10 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати у розмірі 3028 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 грн. Позов мотивовано тим, що 25.12.2023 року між Акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту № 014-RO-82-247394206. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. 20 лютого 2024 року між Акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК" Сіті Фінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-F, на підставі якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] . Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" за кредитним договором № 014-RO-82-247394206 у розмірі 54166,10 грн, з яких: 47322,79 грн - сума заборгованості за кредитом; 6843,31 грн - сума заборгованості за процентами. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила. Заяв, клопотань від неї не надходило. Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачці були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 25 грудня 2023 року між Акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту кредит готівкою № 014-RO-82-247394206. Згідно з умовами договору, банк надає клієнту послуги споживчого кредиту "кредит готівкою", для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває клієнту поточний рахунок "для виплат" в гривнях на умовах пункту 5 Заяви-Договору. (а.с. 5-10). Відповідно до умов кредитного договору, з доти надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит у розмірі 47\~322,79 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту становить 72 місяці. Дата надання кредиту 25.12.2023, дата погашення кредиту 25.12.2029. Процентна ставка фіксована 36% річних. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника - 726327. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 20 травня 2024 року заборгованість [PERSON] перед Акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль" становить 54\~166,10 грн, з яких: 47322,79 грн сума заборгованості за кредитом; 6843,31 грн сума заборгованості за процентами (а.с.22). 20 лютого 2024 року між Акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Сіті Фінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-F (а.с.23-29), на підставі якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 014-RO-82-247394206. Відповідно до\~реєстру боржників\~до договору\~відступлення права\~вимоги №\~114/2-67-F\~від 20.02.2023\~року ТОВ "ФК" Сіті Фінанс" набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-247394206 від 25.12.2023 року, сума заборгованості за яким становить 54\~166,10 грн, з яких: 47322,79 грн сума заборгованості за кредитом; 6843,31 грн сума заборгованості за процентами (а.с. 31-33). Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, під час підписання кредитного договору, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки на укладення таких договору на таких умовах шляхом підписання договору. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що 25.12.2023 між первісним кредитором та [PERSON] виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачкою кредиту. Право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-247394206 від 25.12.2023 року було відступлено позивачу по справі, кредит не повернуто, а отже позовні вимоги ТОВ "ФК" Сіті Фінанс" підлягають задоволенню. Відповідачка відзиву чи заперечень на позов не подала, тому надані позивачем розрахунки заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідачки приймаються судом як достовірні. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. Тож [PERSON] не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно зі\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За змістом\~ст. 137 ЦПК\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом встановлено, що понесені ТОВ "ФК "Сіті фінанс" витрати на правничу допомогу в розмірі 1400 грн, підтверджуються матеріалами справи: договором про надання правової допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023; додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги; додатковою угодою № 1 до договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023; замовленням № 1172 до до договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023; актом виконаних робіт до замовлення № 1172 згідно договору № 14/06/2023; платіжною інструкцією № 1201 від 12.05.2025 про оплату послуги з правничої допомоги на суму 1400 грн за замовленням № 1172 до договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 (а.с.40-49). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, за відсутності заперечень щодо таких витрат від відповідача, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 1400 грн підлягають стягненню з відповідача. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією переказу коштів № 1144 від 12.05.2025 (а.с. 4), позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved