Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 24007,40 грн. \~ \~ \~ \~16.01.2025 року о 08.25 год, у м. Дніпрі на просп. Мануйлівський в районі е/о № 287 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Chevrolet Aveo [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Кіа державний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2025 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КупАП. Цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу відповідача була застрахована в ПРАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу № 511932-2311-221815191, водій пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу Кіа державний номер [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та власник із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 29.01.2025 року, 11.02.2025 року складено калькуляцію № 257039, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в дорожньо-транспорної пригоди транспортного засобу складає 24007,40 грн. 11.02.2025 ПРАТ «СК «Євроінс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування та 21.02.2025 року страховий акт по справі № 257039/1/2025 на суму 24007,40 грн. 21.02.2025 ПРАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 24007,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4094 від 21.02.2025 року. Таким чином, відповідач зобов`язаний компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24007,40 грн. Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра від 02.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився. Зі змісту позову вбачається, що просить здійснити розгляд справи без участі представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1ст. 280 ЦПК Українита наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх кожний окремо та у сукупності й взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. 16.01.2025 року о 08.25 год, у м. Дніпрі на просп. Мануйлівський в районі е/о № 287 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Chevrolet Aveo [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Кіа, державний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2025 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КупАП. Цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу відповідача була застрахована в ПРАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу № 511932-2311-221815191, водій пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу Кіа, державний номер [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та власник із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 29.01.2025 року, 11.02.2025 року складено калькуляцію № 257039, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в дорожньо-транспорної пригоди транспортного засобу складає 24007,40 грн. 11.02.2025 ПРАТ «СК «Євроінс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування та 21.02.2025 року страховий акт по справі № 257039/1/2025 на суму 24007,40 грн. 21.02.2025 ПРАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 24007,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4094 від 21.02.2025 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно з абз «в» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин: «страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди…». \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.1 ст. 1191 ЦПК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, ПРАТ «СК «Євроінс Україна», яке є страховиком потерпілої особи, виплатило страхове відшкодування у розмірі 24007,40 грн. Таким чином, страховик після виплати страхового відшкодування скористався своїм правом на подання регресного позову до водія який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а, відтак, суд дійшов висновку, що вимога позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. У порядку визначеному ч.1\~ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved