Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що вона досягла пенсійного віку та має право на призначення пенсії. Однак при зверненні до спеціаліста з призначення пенсії її було повідомлено про неможливість прийняття документів та призначення пенсії, оскільки в трудовій книжці серії [NUMBER] її прізвище записано як [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України вона [PERSON] . Також, згідно карти платника податків її прізвище [PERSON] . Тобто існують розбіжності в документах і як наслідок виникає питання про належність їй трудової книжки. Вважає, що причиною неправильного написання її імені та по батькові є помилка при оформленні та видачі трудової книжки. Крім цього, в свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] прізвище також записано як [PERSON] . В свідоцтві про смерть її чоловіка, також зроблений запис [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки підтвердження факту належності їй трудової книжки та те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був її чоловіком має значення для охорони прав та інтересів та для призначення пенсії. Просить суд встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] трудової книжки серії [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] та те що, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був її чоловіком. Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.11.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, просить суд справу розглядати в її відсутність, заяву підтримала, з мотивів, викладених в ній, просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої вбачається, що при зверненні заявника із заявою для оформлення пенсії виявлено розбіжності згідно паспортних даних заявника «[PERSON] » та трудової книжки, де зазначено «[PERSON] », що не відповідає паспортним даним та запис ПІБ виконано з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, просить суд справу розглядати в його відсутність. Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності зі\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 02.12.1997 року, заявник має прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] ( а.с. 27-31). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] її прізвище, ім`я, по батькові записано як ( [PERSON] ) [PERSON] ( а.с. 33-35). У відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. Відповідно до п.\~7 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1\~ст.\~273 ЦПК\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Враховуючи те, що заявником в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення зазначено мету : охорона прав та інтересів та для призначення пенсії, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви частково в частині встановлення факту належності заявнику трудової книжки, у встановлення факту родинних відносин між заявником та її чоловіком слід відмовити, оскільки заяваником не зазначену мету звернення до суду в даній частині заяви. За таких обставин суд приходить до висновку, що при заповненні трудової книжки було помилку в написанні прізвища заявника [PERSON] і є всі підстави стверджувати, що дана трудова книжка належить заявнику. Підтвердження факту належності [PERSON] трудової книжки має значення для охорони прав та інтересів заявника та для призначення пенсії. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність встановлення факту належності трудової книжки [PERSON] , в іншій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: partial