Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява, яку позивач обґрунтував тим, що 08 серпня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси. Наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний момент подружжя не підтримує шлюбних відноси, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. У теперішній час між позивачем та відповідачем втрачене почуття любові і поваги один до одного. Приймаючи до уваги, що сім`я вже не існує, продовження подруженого життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечить особистим інтересам позивача та відповідача. Майновий спір у даній справі відсутній, оскільки позивач з відповідачем не мають спільної сумісної власності. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду\~від 22\~вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , в судове засідання не з`явились, однак від представника позивача [PERSON] 06 жовтня 2025 року та 14 листопада 2025 року надходили заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надано, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 серпня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління юстиції у місті Києві було зроблено актовий запис № 2005. Згідно з ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає\~ст. 51 Конституції України. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Статтею 113\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд приймає до уваги, що фактично шлюбні відносини припинені, суд дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може та шлюб підлягає розірванню. Питання судових витрат суд вирішує на підставі\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved