Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

30 жовтня 2025 року позивачка звернувся до суду з відповідним позовом, який підписаний її представницею - [PERSON] , яка діє на підставі ордеру № 1173004 від 29 жовтня 2025 року. У позові зазначено, що позивачка перебуває у шлюбі з [PERSON] з 29 квітня 2017 року, який зареєстровано\~ Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №14\~, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.04.2017 року.\~Мають спільного сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, подальше спільне проживання стало неможливим, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Посилаючись на викладене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Представниця позивачки [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки [PERSON] , позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи (а.с. 21). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов до суду не надходили. Суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29 квітня 2017 року Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, позивачка та відповідач уклали шлюб 29 квітня 2017 року, про що було складено відповідний актовий запис № 14 (а.с. 8). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Спору щодо місця проживання дитини немає, після припинення шлюбних відносин дитина проживатиме з матір`ю. Через несумісність характерів шлюб виявився невдалим і сторони припинили стосунки на даний час спільного бюджету та господарства не мають, проживають окремо. Позивачка вважає, що їх шлюб має формальний характер і сім`ю зберегти неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, на примирення не згодна. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно до ст.110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу судового збору.

Outcome: approved