Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

09.07.2025 [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що 03 червня 2024 року від представників [INFO] йому стало відомо про факт зникнення безвісти його батька, [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим йому було надано сповіщення [INFO] від 03.06.2024 №ПР/6950. З даного сповіщення вбачалося, що [PERSON] , [INFO] , кулеметник 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] , який зник безвісти 01.06.2024, в результаті здійснення противником мінометного обстрілу позицій підрозділу поблизу н.п. Водяне Покровського району Донецької області, будучі вірним військовій Присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність (повідомлення з військової частини [NUMBER] від 02.06.2024 №1/37/5495). За фактом зникнення безвісти під час бойових дій 01.06.2024 кулеметника 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] солдата [PERSON] , відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] від 04.06.2024 №2336 було призначено службове розслідування. Відповідно до бойового розпорядження командира [NUMBER] окремої механізованої бригади №45/365/789 дск від 22.05.2024 2 стрілецька рота [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] з 22.05.2024 була передана в підпорядкування командиру [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] та з 22.05.2024 виконувала бойові завдання в районі с.Водяне Волноваського району Донецької області. Серед військовослужбовців, які були передані в підпорядкування командиру [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] , був і солдат [PERSON] . За наказом командира [NUMBER] механізованого батальйону, зведений загін військовослужбовців 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону займав оборону позицій ротного опорного пункту (далі за текстом РОП) 7225 в районі лісосмуг між с.Водяне Волноваського району та с.Солодке Волноваського району Донецької області із завданням не пропустити прориву противника на даній ділянці оборони. До складу РОП7225 входили декілька позицій відділення, в тому числі ПВ «Тритон», а також командно-спостережний пункт «Версаль 2». Особовим складом були організовані вогневі точки із стрілецькими засобами ведення вогню та з засобами протидії техніці противника, проведені заходи із маскування у тому числі радіоелектронного. Для наявного озброєння військовослужбовці мали повний боєкомплект, було налагоджено надійні канали зв`язку та шляхи забезпечення провізією та боєприпасами. За наказом командира батальйону 01.06.2024 солдат [PERSON] разом з іншими військовослужбовцями виконував завдання по обороні ПВ «Вінстон». В період з 10 години 01 хвилина до 10 години 44 хвилини 01.06.2024 противник здійснив мінометний обстріл позицій ротного опорного пункту 7225 (2 механізованого батальйону) в районі с.Водяне Волноваського району Донецької області з напрямку с.Солодке Волноваського району Донецької області. Внаслідок обстрілу було втрачено зв`язок із військовослужбовцями, що виконували бойове завдання по обороні ПВ «Вінстон». На момент обстрілу ПВ «Вінстон» обороняв кулеметник 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] .. Приблизно о 13 годині 00 хвилин 01.06.2024 солдат [PERSON] прибув на ПВ «Вінстон» з метою з`ясувати причини втрати зв`язку та пошуку військовослужбовців, що там перебували. Він виявив, що всі укриття (бліндажі) цієї позиції зруйновані внаслідок обстрілу. Військовослужбовців, що перебували на ПВ «Вінстон» на момент втрати зв`язку солдат [PERSON] не виявив. На його неодноразові оклики ніхто не відповів. За кілька хвилин після прибуття солдата [PERSON] на ПВ «Вінстон» розпочався ворожий обстріл зазначеної позиції, який не дозволив йому продовжити пошуки військовослужбовців, в тому числі і солдата [PERSON] . Солдат [PERSON] змушений був повернутись на ПВ «Обоз». Подальше відеоспостереження за укриттями та місцевістю в районі ПВ «Вінстон» за допомогою БпЛА підтвердило факт знищення укриттів. Військовослужбовців, що перебували на ПВ «Вінстон» в тому числі і [PERSON] , за допомогою відеоспостереження з БпЛА виявити не вдалося. Подальші заходи з пошуку зниклих безвісти військовослужбовців, організовані командуванням 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] на момент проведення службового розслідування, через безперервні обстріли противника, результатів не дали. Подальші багаторазові спроби зв`язатися із військовослужбовцями, що перебували на ПВ «Вінстон» за допомогою радіостанцій, що були на командно-спостережному пункті «Версаль 2» та сусідніх із ПВ «Вінстон» позиціях результатів не дали. Покриття мобільних мереж було відсутнє, відповідно можливості зв`язатися за допомогою мобільного зв`язку також були відсутні. Інтенсивність ворожих обстрілів району ПВ «Вінстон» та ділянки лісосмуг між ПВ «Вінстон» та сусідньою ПВ «Обоз» не дозволяла здійснити розбір зруйнованих укриттів ПВ «Вінстон». Зазначені обставини підтверджуються витягом з журналу бойових дій військової частини [NUMBER] №35 від 18.05.2024. Отже, місце перебування військовослужбовців, що здійснювали оборону позицій відділення ПВ «Вінстон», в тому числі солдата [PERSON] за результатами службового розслідування встановити не вдалось. Відомості про місце їх перебування відсутні, розшукові заходи позитивного результату не дали, а обставини зникнення вказують на загибель. Підстави для оголошення солдата [PERSON] , що самовільно залишив частину, вчинив дезертирство, добровільно здався в полон відсутні. Під час проведення службового розслідування, будь-яких порушень діючих статутів Збройних Сил України, заходів безпеки, інших нормативних актів з боку особового складу військової частини [NUMBER] не встановлено. Враховуючи всі обставини службового розслідування, підстави вважати, що командування підрозділу, де проходив службу солдат [PERSON] не вжило всіх можливих заходів щодо його розшуку чи надання допомоги, відсутні. На час події солдат [PERSON] знаходився в засобах захисту (бронежилет, шолом кевларовий), без ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Добровільна здача в полон або самовільне залишення ним позицій результатами службового розслідування не підтвердилася. Місце зникнення солдата [PERSON] знаходиться за GPS координатами: 47.778321, 37.388717. За результатами акту службового розслідування за фактом зникнення безвісти під час бойових дій 01.06.2024 солдата [PERSON] , зарахованого у розпорядження командира військової частини [NUMBER] наказом командира військової частини [NUMBER] №155 від 01.06.2024, вважати таким, що зник безвісти 01.06.2024 за особливих обставин під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації під час воєнних дій на території України. Згідно Витягу з Наказу командира військової частини [NUMBER] від 01.06.2024 року №155 «Вважати такими, що 01 червня 2024 року вибули з району виконання завдань після безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії: Нижче поіменований особовий склад вважати такими, що [INFO] зникли безвісти в районі виконання завдань під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії та 01.06.2024 знаходяться в розпорядженні командира військової частини: Солдата по мобілізації [PERSON] ( [NUMBER] ), кулеметника 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону (підстава: довідка-доповідь №8857 від 01.06.2024). Білоцерківським районним управлінням поліції Національної поліції в Київській області 05.06.2024 було відкрите кримінальне провадження №1202411130002022 за ч.1 ст.115 КК України за фактом загибелі його батька, [PERSON] 1984 р.н.. Дата набуття [PERSON] статусу особи, зниклої безвісти 13.08.2024.Тому, просить оголосити померлим його батька - [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, кулеметника 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону ВЧ [NUMBER] , який загинув під час виконання військового обов`язку по захисту Батьківщини, участі у здійсненні заходів національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України, від дня вірогідної смерті [INFO] в районі н.п. Водяне Покровського району Донецької області. 18.07.2025 судом, після усунення заявником недоліків заяви, постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справ та призначено судове засідання на 07.08.2025 10:30. 18.07.2025 протоколом автоматичного визначення присяжних у справі № 357/13667/25 було визначено присяжних: Борисевич О.В. та Вініченко Т.Ю. 07.08.2025 судом постановлено ухвалу, якою витребувано з відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України у Донецькій області, інформацію та документи: чи проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024111030002022 щодо зникнення безвісти кулеметника 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону в/ч [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , 01.06.2024 поблизу пункту Водяне, Покровського району, Донецької області; якщо досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024111030002022\~ завершено надати копію відповідної постанови. 07.08.2025 судом постановлено ухвалу, якою витребувано з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про наявність/відсутність актових записів про шлюб на ім`я [PERSON] , [INFO] , та наявності у нього дітей, з наданням копій повних витягів про актові записи за наявності. 07.08.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення заінтересованої особи\~ - [PERSON] . 07.08.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 17.09.2025 14:00, у зв`язку витребуванням доказів та залученням заінтересованої особи. 18.08.2025 від Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла відповідьна виконання ухвали суду від 07.08.2025. 17.09.2025 справу знято з розгляду, а судове засідання перенесено на 16.10.2025 14:00, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді. 16.10.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення заінтересованої особи\~ - [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . 16.10.2025с удом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 12.11.2025 14:00, у зв`язку з невиконанням ухвали про витребуванням доказів та залученням заінтересованої особи. 12.11.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 26.11.2025 15:00, у зв`язку із невиконанням ухвали суду про витребування доказів. 14.11.2025 від Покровського РУП ГУНП України у Донецькій області надійшло повідомлення на виконання ухвали суду від 07.08.2025. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про розгляд справи повідомлена належним чином, представника до суду не направила, заяви з процесуальних питань та письмових пояснень до суду не подала. Заінтересована особа Військова частина [NUMBER] Міністерства оборони України, про розгляд справи повідомлена належним чином, представника до суду не направила, подала до суду заяву, у якій просила проводити\~ розгляд справи за відсутності представника в/ч та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, 16.10.2025 подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує та заяву просить задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , про розгляд справи повідомлена належним чином, заяви з процесуальних питань та письмових пояснень до суду не подала. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. Ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якому розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. У п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Відповідно до ст. 305, 306 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. У заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено копією паспорта та витягом з реєстру Білоцерківської територіальної громади, тому з урахуванням положень ст. 305 ЦПК України дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , являється сином [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено копією паспорта. Згідно інформації про реєстрацію місця проживання особи Управління адміністративних послуг БМР від 11.06.2024, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на підставі наказу командира ВЧ [NUMBER] №112 від 01.11.2023 був прийнятий на військову службу по мобілізації та зарахований у списки особового складу військової частини [NUMBER] . Згідно із витягом із наказу командира в/ч [NUMBER] від 01.11.2023 №311, солдата по мобілізації [PERSON] , який прибув для подальшого проходження військової служби з військової частини [NUMBER] ( [ADDRESS] ), було зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду кулеметника 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону - ВОС-101627А, 01.11.2023 його зараховано на усі види забезпечення. Згідно із витягом із наказу командира в/ч [NUMBER] від 10.04.2024 №103, солдат по мобілізації [PERSON] , кулеметник 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону, з 10.04.2024 вибув з пункту постійної дислокації військової частини [NUMBER] [ADDRESS] в район виконання завдань для безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони,відсічі і\~ стримування збройної агресії. Згідно із витягом із наказу командира в/ч [NUMBER] від 04.06.2024 №2336, за фактом зникнення безвісти під час бойових дій 01.06.2024, зокрема, кулеметника 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] солдата [PERSON] , було призначено службове розслідування. За результатами службового розслідування старшим лейтенантом [PERSON] складено, відповідний акт від 01.07.2024, який затверджений командиром військової частини [NUMBER] полковником [PERSON] , згідно якого відповідно до бойового розпорядження командира [NUMBER] окремої механізованої бригади №45/365/789 дск від 22.05.2024 2 стрілецька рота [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] з 22.05.2024 була передана в підпорядкування командиру [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] та з 22.05.2024 виконувала бойові завдання в районі с. Водяне Волноваського району Донецької області. Серед військовослужбовців, які були передані в підпорядкування командиру [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] , був і солдат [PERSON] . За наказом командира [NUMBER] механізованого батальйону, зведений загін військовослужбовців 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону займав оборону позицій ротного опорного пункту (далі за текстом РОП) 7225 в районі лісосмуг між с. Водяне Волноваського району та с. Солодке Волноваського району Донецької області із завданням не пропустити прориву противника на даній ділянці оборони. До складу РОП7225 входили декілька позицій відділення, в тому числі ПВ «Тритон», а також командно-спостережний пункт «Версаль 2». Особовим складом були організовані вогневі точки із стрілецькими засобами ведення вогню та з засобами протидії техніці противника, проведені заходи із маскування у тому числі радіоелектронного. Для наявного озброєння військовослужбовці мали повний боєкомплект, було налагоджено надійні канали зв`язку та шляхи забезпечення провізією та боєприпасами. За наказом командира батальйону 01.06.2024 солдат [PERSON] разом з іншими військовослужбовцями виконував завдання по обороні ПВ «Вінстон». В період з 10 години 01 хвилина до 10 години 44 хвилини 01.06.2024 противник здійснив мінометний обстріл позицій ротного опорного пункту 7225 (2 механізованого батальйону) в районі с. Водяне Волноваського району Донецької області з напрямку с. Солодке Волноваського району Донецької області. Внаслідок обстрілу було втрачено зв`язок із військовослужбовцями, що виконували бойове завдання по обороні ПВ «Вінстон». На момент обстрілу ПВ «Вінстон» обороняв кулеметник 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] .. Приблизно о 13 годині 00 хвилин 01.06.2024 солдат [PERSON] прибув на ПВ «Вінстон» з метою з`ясувати причини втрати зв`язку та пошуку військовослужбовців, що там перебували. Він виявив, що всі укриття (бліндажі) цієї позиції зруйновані внаслідок обстрілу. Військовослужбовців, що перебували на ПВ «Вінстон» на момент втрати зв`язку солдат [PERSON] не виявив. На його неодноразові оклики ніхто не відповів. За кілька хвилин після прибуття солдата [PERSON] на ПВ «Вінстон» розпочався ворожий обстріл зазначеної позиції, який не дозволив йому продовжити пошуки військовослужбовців, в тому числі і солдата [PERSON] . Солдат [PERSON] змушений був повернутись на ПВ «Обоз». Подальше відеоспостереження за укриттями та місцевістю в районі ПВ «Вінстон» за допомогою БпЛА підтвердило факт знищення укриттів. Військовослужбовців, що перебували на ПВ «Вінстон» в тому числі і [PERSON] , за допомогою відеоспостереження з БпЛА виявити не вдалося.\~ Подальші заходи з пошуку зниклих безвісти військовослужбовців, організовані командуванням 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] на момент проведення службового розслідування, через безперервні обстріли противника, результатів не дали. Подальші багаторазові спроби зв`язатися із військовослужбовцями, що перебували на ПВ «Вінстон» за допомогою радіостанцій, що були на командно-спостережному пункті «Версаль 2» та сусідніх із ПВ «Вінстон» позиціях результатів не дали. Місцеперебування, зокрема, [PERSON] за результатами службового розслідування встановити не вдалось. Відомості про місце його перебування відсутні, розшукові заходи позитивного результату не дали, а обставини зникнення вказують на ймовірну його загибель. Підстави для оголошення солдата [PERSON] , особою яка самовільно залишила військову частину, вчинила дезертирство, добровільно здалась в полон відсутні. Враховуючи всі обставини службового розслідування, підстави вважати, що командування підрозділу, де проходив службу солдат [PERSON] не вжило всіх можливих заходів щодо його розшуку чи надання допомоги, відсутні. На час події солдат [PERSON] знаходився в засобах захисту (бронежилет, шолом кевларовий), без ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Добровільна здача в полон або самовільне залишення ним позицій результатами службового розслідування не підтвердилася. Місце зникнення солдата [PERSON] знаходиться за GPS координатами: 47.778321, 37.388717. З матеріалів справи вбачається, що в рамках службового розслідування надавали пояснення, зокрема, гранатометник 2СР 1СБ солдат [PERSON] та стрілець 2 СР 1 СБ солдат [PERSON] , які проходили службу разом із [PERSON] у військовій частині [NUMBER] , виконували бойове завдання в районі н.п. Водяне. З пояснень стрільця 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону солдата [PERSON] , вбачається, що з 31.05.2024 він у складі 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] , виконував бойове завдання командира [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] щодо оборони ПВ «Обоз» РОП 7225 [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] в районі лісосмуг між [ADDRESS] із завданням не допустити прориву противника на даній ділянці оборони. 01.06.2024 у період між 10 та 11 годиною ранку ворог здійснив обстріл із мінометів ПВ «Вінстон» після чого із військовослужбовцями, що на той момент перебували там було втрачено зв`язок, про що солдат [PERSON] , виконуючи бойове завдання на ПВ «Обоз», дізнався із радіоперемовини. На той момент там знаходилися військовослужбовці, в тому числі і солдат [PERSON] . Сержант [PERSON] , як старший позиції, мав справну радіостанцію, якою командуванню приблизно о 09 годині 50 хвилин 01.06.2024 доповів, що військовослужбовці, що перебували на ПВ «Вінстон», в тому числі і солдат [PERSON] , вдягнені у засоби індивідуального захисту ( бронежилет, шолом кевларовий) мають повний боєкомплект для наявної в них зброї, та продовжують виконувати бойове завдання по обороні ПВ «Вінстон». Приблизно о 13 годині 00 хвилин 01.06.2024, за наказом командування, солдат [PERSON] прибув на ПВ «Вінстон» з метою з`ясувати причини втрати зв`язку та пошуку військовослужбовців, що там перебували. На ПВ «Вінстон» солдат [PERSON] виявив, що всі укриття (бліндажі) цієї позиції зруйновані внаслідок обстрілу. Військовослужбовців, що перебували на ПВ «Вінстон» на момент втрати зв`язку солдат [PERSON] не виявив. На його неодноразові оклики ніхто не відповів. За кілька хвилин після прибуття солдата [PERSON] на ПВ «Вінстон» розпочався ворожий обстріл зазначеної позиції, який не дозволив йому продовжити пошуки і солдат [PERSON] змушений був повернутися на ПВ «Обоз», про що солдат [PERSON] доповів командуванню за допомогою радіозв`язку. Подальші багаторазові спроби зв`язатися із військовослужбовцями, що перебували на ПВ «Вінстон» за допомогою радіостанцій, що були на командно спостережному пункті « [PERSON] » та сусідніх із ПВ «Вінстон» позиціях результатів не дали. Покриття мереж було відсутнє, відповідно можливості зв`язатися за допомогою мобільного зв`язку також були відсутні. Інтенсивність ворожих обстрілів району ПВ «Вінстон» та ділянки лісосмуги між ПВ «Вінстон» та сусідньою ПВ «Обоз» не дозволяла здійснити розбір зруйнованих укриттів ПВ «Вінстон», пошуки військовослужбовців, в тому числі солдата [PERSON] у період із 01.06.2024 до 02.06.2024. 02.06.2024 солдата [PERSON] було евакуйовано до медичної роти військової частини [NUMBER] у [ADDRESS] через контузію, отриману 29.05.2024. Місцезнаходження військовослужбовців, в тому числі солдата [PERSON] солдату [PERSON] на момент складання акту службового розслідування за фактом зникнення безвісти під час бойових дій 01.06.2024 солдата [PERSON] солдату [PERSON] не відоме. З пояснень гранатометника 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону солдата [PERSON] , вбачається, що він у період з 23.05.2024 до 30.05.2024 у складі 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] , виконував бойове завдання командира [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] щодо оборони позицій відділення ПВ «Вінстон» РОП 7225 [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] в районі лісосмуг між [ADDRESS] та [ADDRESS] із завданням не допустити прориву противника на даній ділянці оборони. У зазначений період разом із солдатом [PERSON] оборону ПВ «Вінстон» тримали ще декілька військовослужбовців, в тому числі і солдат [PERSON] (із 23.05.2024). 30.05.2024 солдата [PERSON] разом із молодшим сержантом [PERSON] було евакуйовано до медичного пункту [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] в [ADDRESS] через контузії і травми, отримані 28.05.2024. На час евакуації [PERSON] , сержант [PERSON] , як старший позиції, мав справну радіостанцію. Також, на той час, військовослужбовці, в тому числі і солдат [PERSON] , були вдягнені у засоби індивідуального захисту (бронежилет, шолом кевларовий) мали повний боєкомплект для наявної в них зброї, та продовжували виконувати бойове завдання по обороні ПВ «Вінстон». 01.06.2024, перебуваючи у пункті тимчасової дислокації [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] в [ADDRESS] , від командування [PERSON] дізнався, що внаслідок ворожого обстрілу 01.06.2024 було втрачено зв`язок із військовослужбовцями, в тому числі і солдатом [PERSON] . На момент складання акту службового розслідування за фактом зникнення безвісти під час бойових дій 01.06.2024 солдата [PERSON] солдату [PERSON] не відоме. Згідно витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] №155 від 01.06.2024, солдат [PERSON] , кулеметник 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] знаходиться у розпорядженні командира військової частини [NUMBER] та його слід вважати таким, що зник безвісти 01 червня 2024 року в районі виконання завдань під час безпосередньої участі ц бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ. З витягу із журналу бойових дій військової частини [NUMBER] №35т, вбачається, що «10:01-10:44 01.06.2024 противник здійснював мінометний обстріл позицій РОП 7225 (2мб)\~ в районі Водяне з напрямку Солодке, зниклі безвісти: солдат [PERSON] ». 03.06.2024 матері [PERSON] [PERSON] від [INFO] надійшло сповіщення за №ПР/6950 про зникнення безвісти, згідно із яким кулеметник 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] [PERSON] , зник безвісти 01.06.2024, в результаті здійснення противником мінометного обстрілу позицій підрозділу поблизу н.п. Водяне Донецької області, будучі вірним військовій Присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність. 05.06.2024 Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на підставі заяви матері [PERSON] від 04.06.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024111030002022 за ознаками\~ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,за фактом зникнення безвісти військовослужбовця в/ч [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , під час виконання бойового завдання в районі н.п. Водяне Покровського району Донецької області та внесено відповідні відомості до ЄРДР. З листа Костянтинівської окружної прокуратури від 21.08.2024 №52-4562ВИХ-24 вбачається, що підслідність кримінального провадження №12022111030001906 була визначена за слідчим відділом відділення №1 Покровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. З листа Покровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.11.2025 за №17730/301-2025 вбачається,\~ що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024111030002022\~ за ознаками\~ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, триває, згідно матеріалів кримінального провадження відсутній [PERSON] рахується зниклим безвісти, інформації щодо перебування останнього у полоні до відділу не надходила, інформація щодо збігів ДНК-профілю з невідомими загиблими особами, при перевірці в Електронному реєстрі геномної інформації людини не надходило. Згідно із витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20240813-1047, який сформований 13.08.2024 Міністерством внутрішніх справ України на запит №Т-27665 від 08.08.2024 [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , Київська область, м. Біла Церква, зник на території бойових дій (під час воєнних дій). З копії актового запису про шлюб №1036 від 04.09.2012 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00052979230 від 12.08.2025 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , та рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від17.11.2014 у справі №357/12236/14, яке набрало законної сили 17.05.2013, шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] , народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією актового запису про народження №22 від 03.07.2013 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00052981349 від 13.08.2025. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України (ст. 2 зазначеного Закону України). Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно з ч.2, ч. 3 ст.46 ЦК України, фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Зі змісту частин першої та другої статті 46 ЦК України вбачається те, що цивільним законодавством передбачається декілька підстав для оголошення фізичної особи померлою: по-перше, тривала безвісна відсутність, тобто якщо у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років; по-друге, особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, якщо у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування протягом шести місяців; по-третє, за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру фізична особа може бути оголошена судом померлою протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; по-четверте, якщо особа пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, в такому випадку вона може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. При цьому, суду надано право оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців (постанова Верховного Суду від 11.04.2019 у справі №490/342/17). Бойові дії - це форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони, а також поліції особливого призначення Національної поліції України для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння). Основними видами бойових дій є оборона та наступ. Ст. 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23. У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22 та від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю. Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин. Подібні висновки виснував Верховного Суду у постанові від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22 звернула увагу, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може розпочати відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою від дня настання події, яка спричинила загибель фізичної особи, у разі якщо ця подія відбулася за межами території ведення активних бойових дій, проте є наслідком воєнних дій. З Наказу № 376 від 28.02.2025 Міністерства\~ розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих територій РФ, вбачається, що н.п. Водяне Донецької області було внесено до переліку територій, на яких велися активні бойові дії у період з 24.02.2022 по 08.09.2024. Таким чином, шестимісячний строк слід відраховувати від дня настання події, яка спричинила загибель фізичної особи, у даному випадку з 01.06.2024, отже заявник звернувся до суду з вказаною заявою після спливу шестимісячного строку 09.07.2025. При зверненні із вищевказаною заявою заявник зазначив, що рішення суду йому необхідне для реалізації права на оформлення спадкових прав, а також він має намір реалізувати своє право на отримання одноразової грошової допомоги та гарантованих пільг, встановлених чинним законодавством України. Слід зазначити, що суд не констатує смерть фізичної особи, а оголошує фізичну особу померлою у судовому порядку у разі встановлення обставин, зазначених у ч.2 ст. 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, оголошення судом громадянина померлим усуває невизначеність у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою. Водночас ч.2 ст. 20 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» передбачено, якщо особа, зникла безвісти за особливих обставин, оголошена померлою, але її останки не знайдено, проведення розшуку не припиняється до встановлення її місцеперебування, місця поховання чи місцезнаходження останків такої особи. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2024 року у справі № 127/28463/23 (провадження № 61-4764св24 ). Згідно з ч.1 ст. 15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За правилами доказування, визначеними ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У даному випадку докази, які долучені до заяви про оголошення фізичної особи померлою та які не містять жодних суперечностей щодо обставин загибелі військовослужбовця [PERSON] , дають можливість зробити вірогідне припущення про його смерть за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини, внаслідок збройної агресії РФ проти України у Волноваському районі Донецької області. Факти збройної (військової) агресії Російської Федерації відносно України, окупації частини території України, зокрема з 24.02.2022, є загальновідомими, а тому не підлягають доказуванню згідно з положеннями ч. 3 ст.82 ЦПК України. Правовий режим воєнного стану триває по теперішній час. Заявник має особисту, у тому числі цивільно-правову заінтересованість, у зміні правового статусу йогобатька, якого просить оголосити померлим. Оголошення [PERSON] заявнику необхідне для оформлення своїх спадкових прав та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Таким чином, від встановлення факту загибелі військовослужбовця під час виконання бойового завдання внаслідок збройної агресії РФ проти України залежить виникнення та реалізація особистих майнових та немайнових прав заявника, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця, тобто має індивідуальний характер. Заявник просить оголосити померлим [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , громадянина України, уродженця міста Біла Церква Київської області, військовослужбовця Збройних Сил України військової частини [NUMBER] , за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини, внаслідок збройної агресії РФ проти України, що відповідає висновку, викладеному\~ у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.12.2022 в справі №490/6057/19-ц, у якому йдеться мова про те, що встановлення факту загибелі військовослужбовця під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України можливе лише у судовому порядку, оскільки законодавець не визначив іншого, позасудового способу встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю військовослужбовця та військовою агресією РФ. Від встановлення обставин, при яких загинув військовослужбовець при виконанні військової служби внаслідок збройної агресії російської федерації проти України залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявника як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення у повному обсязі. Слід зазначити, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою (ч.1 ст. 48 ЦК України). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: approved