Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

03 листопада 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 02 червня 2020 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 776. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалося через відсутність спільних поглядів на вирішення сімейних проблем. Протягом останнього року, стосунки між ними погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, втратили почуття любові один до одного. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання, яке призначене на 25 листопада 2025 року сторони не з`явилися. Позивачка в судове засідання не з`явилась в позовній заяві вказала, що на примирення не згодна, після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище, справу слухати у її відсутність. 11 листопада 2025 року та 21 листопада 2025 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Ткач О.А. надійшли до суду заяви про проведення судового розгляду у справі без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 02 червня 2020 року, який зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 776, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] від 02.06.2020 року, копія якого міститься в матеріалах цивільної справи. Від даного шлюбу є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , від 02 червня 2021 року, копія якого міститься в матеріалах справи). Причиною для розірвання шлюбу стало те, що у них відсутні спільні погляди на вирішення сімейних проблем. Протягом останнього року, стосунки між ними погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, втратили почуття любові один до одного. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивачка з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони не просять надавати терміну для примирення, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку із визнанням відповідача позову до початку розгляду справи по суті позивачці належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка вказала, що після розірвання шлюбу бажає змінити на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі наведеного,

Outcome: approved