Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вказаною заявою, в якій просив визнати свою матір [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви вказує, що з 07 жовтня 2022 року по 09 листопада 2022 року [PERSON] перебувала на лікуванні в Київській обласній лікарні. Підставою перебування в лікарні стали епінапади, внаслідок яких втрачала свідомість та отримала відкриту черепно-мозкову травму. Під час перебування у лікарні їй було видалено гематоми в лобній та скроневій долі. Після лікування було встановлено догляд у невропатолога. 02 лютого 2023 року [PERSON] була призначена друга група інвалідності з обов?язковим наглядом невролога та нейрохірурга. В середині 2024 року у [PERSON] почались виникати неодноразові, 3-4 рази на місяць, епілепсійні напади, вона не взнає своїх родичів, потребує постійного догляду, тому заявник просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, призначити його опікуном матері для надання їй належного догляду та забезпечення необхідної життєдіяльності. 15.10.2024 року на запит суду від 30.07.2024 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла відповідь, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 16.10.2024 року ухвалою судді заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 18.10.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2024 року, позивач [PERSON] подав до суду заяву про усунення недоліків, разом з уточненою позовною заявою в якій просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , недієздатною. 15.11.2025 року заявник подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 17.12.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерту. 13.05.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 405 відносно [PERSON] . 05.06.2025 року ухвалою судді відновлено провадження по справі, призначено судове засідання. 05.08.2025 року представник заявника подав до суду уточнену заяву про визнання громадянина недієздатним. 08.08.2025 року представник заінтересованої особи подала до суду копію рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, як органу опіки та піклування від 26.06.2025 року №5/3 опікунської ради над недієздатними та обмежено дієздатними повнолітніми особами на території Обухівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області, копію рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 02.07.2025 року № 436, подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] . Представник заявника [PERSON] адвокат Кулініченко Г.В. заяву підтримав, пояснив, що [PERSON] є сином [PERSON] , остання з 07 жовтня 2022 року по 09 листопада 2022 року [PERSON] перебувала на лікуванні в Київській обласній лікарні. Підставою перебування в лікарні стали епінапади, внаслідок яких втрачала свідомість та отримала відкриту черепно-мозкову травму. Під час перебування у лікарні їй було видалено гематоми в лобній та скроневій долі. Після лікування було встановлено догляд у невропатолога. 02 лютого 2023 року [PERSON] була призначена друга група інвалідності з обов?язковим наглядом невролога та нейрохірурга. В середині 2024 року у [PERSON] почались виникати неодноразові, 3-4 рази на місяць, епілепсійні напади, вона не взнає своїх родичів, потребує постійного догляду та заявник постійно проживає та доглядає за своєю матір`ю, інших родичів або здорових осіб, які б виконували догляд за [PERSON] немає. Представник особи, відносно якої вирішується питання, адвокат Каращук В.Г. підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Обухівської міської ради Ленда М.В. щодо задоволення заяви не заперечувала, подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] підтримала. Суд, вислухавши представника заявника, представника особи відносно якої вирішується питання, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено з матеріалів справи, що заявник [PERSON] народився [INFO] в селі Григорівка Обухівського району Київської області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.03.1991 року, актовий запис № 11, виданого Григорівською сільською радою народних депутатів Обухівського району, серії [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що з 07 жовтня 2022 року по 09 листопада 2022 року, [PERSON] перебувала на лікуванні в Київській обласній лікарні. Підставою перебування в лікарні стали епінапади, внаслідок яких втрачала свідомість та отримала відкриту черепно-мозкову травму. Під час перебування у лікарні їй було видалено гематоми в лобній та скроневій долі. Після лікування було встановлено догляд у невропатолога. [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю другої групи з 02 лютого 2023 року з обов`язковим наглядом невролога та нейрохірурга. В середині 2024 року у [PERSON] почались виникати неодноразові, 3-4 рази на місяць, епілептичні напади, вона не впізнає своїх родичів, потребує постійного догляду не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. З висновку судово-психіатричного експерта № 405 від 18.03.2025 року вбачається, що [PERSON] в даний час виявляє ознаки стійкого психічного захворювання у вигляді органічного ураження головного мозку травматичного генезу, виражений психоорагнічний синдром (за МКХ-10 F-07.9). За психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частини першої\~статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутностінеоспорюваних прав. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша\~статті 40 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 405 від 18.03.2025 року, а тому наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Щодо встановлення опіки та призначення опікуна суд зазначає наступне. Згідно з частинами першою-третьою\~статті 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Статтею 55 ЦК України\~передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України). Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно з частинами четвертою та п`ятою\~статті 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Частиною першою\~статті 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з аналізу частини першої\~статті 60 ЦК України\~та частини першої\~статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Згідно подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , затвердженим Рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради №436 від 02.07.2025 року визначено доцільним призначити [PERSON] опікуном її сина [PERSON] . Однак, вищевказаний висновок не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме цієї особи опікуном [PERSON] подання не містить. Пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування) передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Так, у поданні органу опіки і піклування не зазначено відомостей про наявність (відсутність) у заявника постійного місця роботи, можливості забезпечувати хворій [PERSON] належний догляду та лікування, та, при працевлаштування, можливість здійснювати саме постійний догляд. У ході судового розгляду встановлено, що обставини, які мають істотне значення при призначенні опікуна, органом опіки і піклування не досліджувалися. Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1\~ст. 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 зазначалося, що при призначенні опікуна важливі і повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 (провадження №61-16711 св 24) зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~статтею 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Дані обставини також не відображені в поданні. Подання органу опіки та піклування носить лише рекомендаційний характер і при ухваленні судом свого рішення у справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду. Тому суд дійшов переконання про те, що подання є таким, яке винесено передчасно, без повного і всебічного дослідження всіх обставин щодо заявленої вимоги про призначення опікуна. За наведених обставин суд вважає зазначене подання органу опіки і піклування необґрунтованим. Заявником не доведено належними та допустимими доказами дійсність його намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів хворої [PERSON] , тому відсутні достатні підстави для призначення його опікуном останньої. Відповідно до\~ст. 65 ЦК України\~до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне заяву задовольнити частково, визнати [PERSON] недієздатною, а у призначенні опікуном останньої [PERSON] - відмовити. З урахуванням викладеного, суд вважає правильним тимчасово покласти обов`язки зі здійснення опіки над недієздатною [PERSON] на орган опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області. Згідно ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial