Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

17.09.2025 Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість за договором №002/23243839-СК_SB від 24.11.2023 в розмірі 33615,53 грн, вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що 24.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як кредитний договір №002/23243839-CK_SB від 24.11.2023. Згідно з умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Таким чином, позичальнику було відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 0 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59 %; Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Отже, позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому, відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Як наслідок, станом на 09.05.2025 заборгованість за кредитним договором №002/23243839-CK_SB від 24.11.2023, становить 33 615,53 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 20 065,73 грн; заборгованість по процентам 13 549,80 грн. Ухвалою від 18.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.10.2025, яке у зв`язку із першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відкладено на 21.11.2025. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у визначений строк відзиву на позовну заяву не подала. 21.11.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку із відрядженням головуючого судді. В судове засідання 28.11.2025 року сторони не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника. Відповідач не повідомила суду про причини своєї відсутності, заяв чи клопотань не подала, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що\~24 листопада 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем [PERSON] , було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank» №002/23243839-CK_SB шляхом підписання відповідачем заяви - договору, за умовами якої відповідач ознайомилася з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», та просила відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World Contactless та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку, а також просила відкрити поточний рахунок № № [NUMBER] у національній валюті (а.с.20-21). Таким чином, позичальник погодилася, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму, або вказану в мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200000 гривень. Строк користування кредитним лімітом 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Також позичальник погодилася, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59 % річних, починаючи з дня виходу із пільгового періоду. Згідно з пунктом 5 заяви-договору [PERSON] засвідчила генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, та підтвердила, що створений удосконалений електронний підпис є аналогом її власноручного підпису та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Відповідно до п. 7 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник підтвердила, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку izibank договір набуває чинності. Факт видачі кредиту відповідачу [PERSON] підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/23243839-CK_SB від 24.11.2023 за період з 24.11.2023 по 09.05.2025. Зазначеною випискою по особовим рахункам, а також розрахунком заборгованості по кредитному договору № 002/23243839-CK_SB від 24.11.2023 укладеному з позичальником [PERSON] станом на 09.05.2025 підтверджується, що відповідач частково сплачувала заборгованість по кредитному договору. [PERSON] з 24.11.2023 є власником картки № [NUMBER] відкритої в АТ «ТАСКОМБАНК» відповідно до Заяви-Анкети з номером кредитного договору №002/23243839-CK_SB від 24.11.2023, що підтверджується довідкою №22078/47.7. від 04.06.2025 (а.с.33). Також позивачем надано Публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних особі в межах проекту «izibank» в редакції від 26.06.2023 (а.с.34-37); Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» в межах проекту «izibank», яка набула чинності 26.06.2023 (а.с.37 зворот 110). Відповідач не виконала свого обов`язку щодо повернення наданих їй кредитних коштів,\~і має заборгованість станом на 09.05.2025 по кредитному договору 002/23243839-CK_SB від 24.11.2023, згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, витрати відповідача за поточним рахунком становлять 24323,73 грн, зарахування за поточним рахунком в загальному розмірі 4258,00 грн; нараховані відсотки за користування кредитом в загальній сумі 17208,23 грн, сплачені відсотки в загальному розмірі 3658,43 грн (а.с.6-7). [PERSON] даних розрахунків не спростувала. 11.09.2025 представником АТ «ТАСКОМБАНК» на адресу [PERSON] направлено повідомлення-вимогу щодо виконання зобов`язань за кредитним договором від 24.11.2023 та повідомлено, що у разі непогашення заборгованості, банк, відповідно до вимог чинного законодавства, буде ініціювати примусове її стягнення (а.с. 13 зворот). Цивільний кодекс України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а за змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В абзаці 2 частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію» (надалі Закон №675-VIII), який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону № 675-VIII зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, оформлена в електронній формі. Згідно із частинами третьою та шостою статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Як передбачено частиною першою статті 12 Закону № 675-VIII, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як зазначалось вище, кредитний договір №002/23243839-CK_SB від 24.11.2023 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Без використання електронного підпису відповідачем договір не був би укладений сторонами, відтак, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Отже, підписання відповідачем Заяви - договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, свідчить про те, що відповідачу всі умови даного договору цілком зрозумілі і вона вважає їх справедливими по відношенню до неї. Оскільки відповідач підтвердила свою згоду та погодилася з усіма умовами вищевказаного договору, підписавши\~його, а тому зазначені умови були прочитані, з якими погодилися сторони. Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. З огляду на викладене вище, суд вважає доведеним факт підписання [PERSON] електронного договору шляхом використання електронного підпису, відтак укладення договору узгоджуються з вимогами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. При цьому, [PERSON] розмір заборгованості жодним чином не спростовувала, будь-яких заперечень щодо факту отримання коштів, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин, суду не надала. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 09.05.2025, заборгованість становить 33615,53 грн, з яких: 20065,73 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 13549,80 грн заборгованість за відсотками. Так, 11.09.2025 АТ «ТАСКОМБАНК» зверталось до відповідача [PERSON] з Повідомленням-вимогою про дострокове повернення кредиту та процентів протягом 30 днів з дня одержання повідомлення, яке залишилося поза увагою. Суд зазначає, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Проте, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Отже, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за кредитом. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19 ),у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15ц). Зважаючи на викладені вище обставини справи та норми закону, суд вважає, що наданий банком розрахунок заборгованості є належним доказом та допустимим засобом доказування у цій справі та в сукупністю з іншими доказами свідчить про отримання відповідачем кредитних коштів та про їх використання. При цьому відповідачем не було спростовано факт наявності та розміру заборгованості, хоча це є її процесуальним обов`язком. Не надано з боку відповідача і свого розрахунку, який би спростовував доводи позивача щодо суми боргу. Відповідно до ч. 4\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Отже, суд погоджується з доводами позивача в частині позовних вимог щодо наявної заборгованості\~у відповідача перед позивачем, що становить 33615,53 грн, з яких: 20065,73 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 13549,80 грн заборгованість за відсотками. Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved