Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію. Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2022 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року матеріали передані за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області. Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ, ця справа була розподілена на суддю Барвенка В.К. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.06.2023 року матеріали прийнято до провадження судді Барвенко В.К. Представником позивача Підкова Л.В. у лютому 2024 року було подане клопотання, яким вона просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю претензій до [PERSON] в частині позову. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.03.2024 року закрито провадження в частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в частині основної суми боргу в розмірі 80031,07 грн. Судовий збір в сумі 2156,24 грн. сплачений Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» повернуто з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія». Решту позовних вимог призначено до судового розгляду з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача решту доводів позову підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду решти вимог позову, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступного: Судом встановлено, що 16.01.2020 року між ТОВ «ООЕК» та [PERSON] було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником епослуг № 12-279-УП. [PERSON] було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 08.07.2022 року між сторонами укладено договір в новій редакції з терміном дії до 31.12.2022 року. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості за період квітень- серпень 2022 року за [PERSON] утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 80031,04 грн. На вказану заборгованість станом на 21.10.2022 року позивачем нараховано 3 відсотки річних в розмірі 542,90 грн. та інфляційні витрати в розмірі 2578,74 грн. Також, у відповідності до положень договору про постачання електричної енергії позивачем застосовано правило нарахування пені в сумі 8929,06 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд погоджується із тим, що відповідач своєчасно, не виконала своє основне грошове зобов`язання за договором на суму 80031,04 грн., і позивачем вірно нараховано на цю суму три відсотки річних та інфляційні збитки. \~ \~ \~ \~Щодо нарахованої пені. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5.11. договору у разі порушення Споживачем строків оплати за цим договором, Постачальник має право вимагати сплати ти пеню. Пеня нараховується за кожен день прострочення платежу. Пунктом 6 Договору визначено, що пеня становить 0,5% від суми заборгованості, але не більше подвійної ставки Національного Банку України, що діяла в період за який здійснюється нарахування та сплачується Споживачем за вимогою Позичальника. Пеня нарахована в сумі 8929,06 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Щодо судових витрат. Позивач сплатив судовий збір в сумі 2481,00 грн. Загальна сума боргу становила 92081,75 грн., з них основна сума боргу 80031,04 грн., пеня 8929,06 грн., три відсотки річних 542,90 грн., інфляційні нарахування в сумі 2578,74 грн. Оскільки в частині позову щодо стягнення основної суми боргу провадження закрито то відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», то ухвалою суду позивачу повернуто частину судового збору, а саме: 86,91% від суми 2481,00 грн.=2156,24 грн. Решта судового збору в сумі 324,76 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved