Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

16.10.2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 19 вересня 2009 року між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис №1700. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, подружні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2025 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, у змісті позовної заяви вказав про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, також подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій визнала позовні вимоги. За таких обставин, оскільки примирення між подружжям не настало, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, ухваливши рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис №1700, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19.09.2009 року. На даний час сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Сторони перестали вести спільне господарство, подружні відносини припинені, проживають окремо, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Статтею 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію сторін стосовно не бажання перебувати у шлюбі, фактичне припинення шлюбних стосунків, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір з відповідачки не стягується, оскільки позивач у змісті позовної заяви просив залишити за ним понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved