Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитними договорами та суми судових витрат. Позов мотивований тим, що позивач є правонаступником кредиторів, з якими у відповідача укладено кредитні договори, умови яких відповідачем не виконано, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Ухвалою херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2025 року відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду. Представник позивача у судове не з`явився, вказав в позові про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. 28.10.2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (далі АТ «Банк Кредит Дніпро») та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено Кредитний договір №22036000205188 (далі Кредитний договір) у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 28.10.2024 року(п. 1.2 Кредитного договору. Після підписання Кредитного договору Відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним договором. Відповідно до виписки по особистому рахунку Відповідача, вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок Боржника як це передбачено умовами Кредитного договору. Виходячи з вищезазначеного при укладанні Кредитного договору АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив Відповідача з умовами Кредитного договору, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі. 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») було укладено Договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за Кредитним договором становить: - 58234.58 гривень (П`ятдесят вiсiм тисяч двiстi тридцять чотири гривнi 58 копiйок) яка складається з:- суми боргу по тілу кредиту становить 46894,74 гривень (Сорок шiсть тисяч вiсiмсот дев`яносто чотири гривнi 74 копiйки);- суми боргу по відсоткам 85,12 гривень (Вiсiмдесят п`ять гривень 12 копiйок);- борг по комісії 11254,72 гривень (Одинадцять тисяч двiстi п`ятдесят чотири гривнi 72 копiйки). Так, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до Відповідача за Кредитним договором. На момент подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за Кредитним договором Відповідачем не виконано ні Первісному кредитору, а ні Новому, в зв`язку з чим наявна заборгованість за Кредитним договором в сумі 58234.58 гривень (П`ятдесят вiсiм тисяч двiстi тридцять чотири гривнi 58 копiйок). Доказів іншого не надано. Так, заборгованість за Кредитним договором враховуючи санкції ст. 625 ЦК України становить - 60163.66 гривень (Шiстдесят тисяч сто шiстдесят три гривнi 66 копiйок), яка складається з:- Заборгованості по тілу кредиту становить 46894,74 гривень (Сорок шiсть тисяч вiсiмсот дев`яносто чотири гривнi 74 копiйки);- Прострочена заборгованість по відсоткам 85,12 гривень (Вiсiмдесят п`ять гривень 12 копiйок);- прострочена заборгованість по комісії 11254,72 гривень (Одинадцять тисяч двiстi п`ятдесят чотири гривнi 72 копiйки);- збитки від інфляції 1659.28 гривень (Одна тисяча шiстсот п`ятдесят дев`ять гривень 28 копiйок);- 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 269.81 гривень (Двiстi шiстдесят дев`ять гривень 81 копiйка). Таким чином, у зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 60163.66 гривень (Шiстдесят тисяч сто шiстдесят три гривнi 66 копiйок). Розрахунок перевірений в судовому засіданні. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Будь-яких доказів спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, який узгоджується із випискою по особовому рахунку, відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Як вбачається з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.3 ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7570,00 грн. позивач надав суду договір про надання правової допомоги № 16/05від 16.05.2023 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 21.10.2024 року, рахунок фактура № 548 на оплату витрат на правову допомогу. Згідно ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Оскільки позивачем у передбаченому ЦПК\~порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7570,00грн., суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати за надання професійної останньому професійної правничої допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved