Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. 04.09.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов АТ «Сенс Банк» до відповідача [PERSON] , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за договором про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії 630550749 від 10.01.2017 у розмірі 234051,11 грн., та судовий збір у розмірі 2808,61 грн.. В обґрунтуванні своїх вимог, позивач посилається на те, що 10.01.2017 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка) № [NUMBER] . Відповідно до умов договору, АТ «Альфа-Банк» зобов`язався відкрити [PERSON] картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку MC DEBIT World строком дії на 3 (три) роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору, [PERSON] зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши [PERSON] картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку MC DEBIT World строком дії на 3 (три) роки з моменту її випуску. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. У порушення умов договору, [PERSON] , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 04.07.2025 має заборгованість: прострочене тіло кредиту 160\~319,92 грн.; відсотки за користування кредитом у розмірі 73\~731,19 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 18.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, зокрема оголошення на сайті Судової Влади, своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подавала. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд доходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що 10.01.2017 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриттям відновлювальної кредитної лінії. Картковий рахунок у валюті гривня, випущено міжнародну платіжну картку MC DEBIT World строком дії на 3 (три) роки з моменту її випуску та встановлено кредитний ліміт у розмірі 200 000 грн; анкетою-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк». Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням картки «Максимум готівка», строк дії з можливості перевипуску за умови дотримання клієнтом умов договору. Строк дії кредитної лінії 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору. Максимальна сума кредиту 200\~000 грн. Строк внесення платежу до 24 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем відкриття картки. Сума щомісячного платежу 277 грн. Орієнтовна реальна процентна ставка % в місяць 5,5 % (а.с. 9). Згідно довідки про випущені кредитні картки, вбачається, що відповідачу було видано кредитну картку № [NUMBER] строк дії якої до 31.01.2020, після чого була видана картка за № [NUMBER] , строк дії якої до 31.01.2025 (а.с.11) Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору не виконував. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 04.07.2025 складає 234051,11 грн, а саме: 160319,92 грн прострочене тіло кредиту; 73731,19 грн. - відсотки за користування кредитом. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 30.11.2022 вбачається, що АТ «Альфа-Банк» код ЄДРПОУ 23494714 змінив найменування на АТ «Сенс Банк» ЄДРПОУ 23494714 та має право на здійснення банківської діяльності з 24.03.1993. Відповідно до частин 1 і 2 ст. 207\~ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Взяті на себе зобов`язання за договором від 10.01.2017 банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] кредитні кошти, однак в порушення зазначених умов договору [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконав. Відповідач отримував кредитні кошти, користувався ними та протягом тривалого періоду часу частково виконував зобов`язання щодо їх повернення, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою, які було надано банком до суду. Позивачем в підтвердження боргу [PERSON] надано розрахунок заборгованості та виписку по рахунку боржника, яка є первинним документом та підтверджує здійснені по банківському рахунку операції, тому суд доходить до висновку про доведеність позовних вимог банку в частині стягнення із [PERSON] заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Також, ч. 2 ст.615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1\~статті 612 ЦК України\~передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року передбачено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним, із-видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні-для кредитного договору, то зобов`язання, з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Сенс Банк». За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №630550749 від 10.01.2017 у розмірі 234051,11 грн. Статтями\~12,\~81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1\~статті 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Розподіл судових витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог 2808,61 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved