Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

представник ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» - Підлетейчук М.М. через систему «Електронний суд» подав 15.08.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ), на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 407) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1351-8344 від 20.02.2024 у розмірі 18 500,00 грн. та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» судові витрати у розмірі 2 422,4 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 20.0272024 року між позивачем та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1351-8344. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 2 500,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 10 днів; знижена процентна ставка 2,5% в день; стандартна % ставка\~2,5% в день; Також додатковою угодою №1 від 28.02.2024 до договру про відкриття кредитної лінії №1351-8344 від 20.02.2024 кредитодавець та позичальникдомовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 200 грн. Однак, відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку, встановленого в договорі. Так, станом на станом на 14.07.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 31 210,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом\~3 700,00 грн. гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~27 510,00 гривень. Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 12 710,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 500,00 гривень. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суму сплаченого судового збору. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.08.2025 вищевказана цивільна справа передана на розгляд судді Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області провадження по справі відкрито, визначено, що розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено дату судового розгляду. Представник позивача ТОВ 2Укр Кредит Фінанс у судове засідання не з`явився, однак разом із поданням позовної заяви до суду, надав клопотання у якому просив розгляд справи здійснювати без участі сторони позивача. 24.09.2025 року представника відповідача - адвокат Яресько Т.В. надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, відповідач не заперечує факт укладення договору позики та факт отримання коштів у позику в розмірі 3700,00 грн. від позивача. Однак, не погоджується із можливістю нарахування йому процентів починаючи з 22.05.2024, оскільки його довіритель починаючи з 22.05.2024 був мобілізований, а отже є військовослужбовцем. Відтак, в силу Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей на нього поширюються пільги, а саме не нараховуються проценти за користування кредитом. Таким чином починаючи з 22.05.2024 позивач втратив право нараховувати будь-які відсотки відповідачу. Однак, як видно із розрахунку заборгованості, позивач продовжував нарахування відсотків до 15.12.2024 включно, а тому проценти нараховані після дати мобілізації відповідача підлягають списанню. Разом з тим, відповідач категорично не погоджується із розміром заборгованості та тими необґрунтованими нарахуваннями. 22.11.2023 року було прийнято\~Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023 року, тобто, після набрання чинності цим Законом, то проценти у відповідності до чинного законодавства повинні бути нараховані у розмірі, що не перевищує 1 % в день. Водночас, позивач не привів умови договору позики до відповідності\~Закону України «Про споживче кредитування»\~в частині нарахування процентів та нараховував їх за денною процентною ставкою 2,5% в день, що суперечить вищенаведеним нормам чинного законодавства. Представник позивача провів контр-розрахунок, з якого вбачається, що, враховуючи нарахування процентів за обліковою ставкою НБУ залишок заборгованості складає 3 700,00 грн. - за тілом кредиту, 128,34 грн. - заборгованість за процентами в період з 20.02.2024 по 21.05.2024. Тому відповідач визнає частково заборгованість в розмірі 3828,34 грн. та просить стягнути з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь [PERSON] витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 9 000,00 грн.. 06.10.2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у яких зазначалось, що стороною позивача відповідачу [PERSON] було надіслано індивідуальну лояльну пропозицію погашення заборгованості, за якою запропоновано сплатити частину суми заборгованості за кредитним договором №1351-8344 від 20.02.2024 у розмірі 3 700 та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,4 грн. до 09.11.2025. 20.11.2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких зазначив, що щодо нарахованих процентів в рамках договору про відкриття кредитної лінії №1351-8344 від 20.02.2024 р. - сума кредиту - 2 500, 00 грн.. - строк кредиту 300 днів, базовий період - 10 днів, знижена процентна ставка - 2,5% - стандартна процентна ставка 2.5% в день та застосовується у межах строку кредиту. Також відповідно до додаткової угоди №1 від 28.02.2024 відповідачу були надані додаткові кредитні кошти у сумі 1 200,00 грн. Укладаючи кредитний договір сторонами було погоджено умови щодо розміру та строку кредитного договору та [PERSON] погодився з такими умовами шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором 1351-8344 від 20.02.2024 року, станом на 14.07.2025 року, відображено інформацію стосовно кількості днів користування ставкою 2,50%, загальної кількості днів користування кредитом, основного боргу, залишку відсотків, залишку комісій, залишку штрафів. Також вищезазначений розрахунок містить таблицю з наступними графами: «N», «Дата», «Ставка %», «Нараховано відсотків», «Нараховано відсотків ст. 625 ЦК» «Нараховано штрафів», «Нараховано комісій», «Основний борг», «Залишок нарахованих, непогашених відсотків», «Залишок нарахованих, не погашенних відсотків ст.625», «Залишок комісій», «Залишок штрафів», «Сума платежу», «Докредитування,», «Коригування кредиту». Відповідно до вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що: за період 20.02.2024 року по 15.12.2024 року (включно) нарахування процентів відбувалось за Стандартною процентною ставкою - 2,50%, що надається Кредитодавцем відповідно до п. 4.10. Договору, за кожен день користування Кредитом. 28.02.2024 - між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до умов якої Відповідачу було надано додаткові грошові кошти у Кредит за Договором у сумі 1 200,00 грн. Таким чином станом на 28.02.2024 року основна сума боргу збільшилась до 3 700,00 грн Відповідно до п. 4.12. кредитного договору Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Надання додаткових грошових коштів Позичальнику у рахунок Кредиту на підставі Додаткової угоди не змінює Строк кредитування. Дата повернення (виплати) Кредиту 15.12.2024 року. Строк дії Договору є рівним Строку кредитування. Після закінчення строку кредитування нарахування процентів було зупинено, що вбачається з розрахунку заборгованості, а саме у графі «Ставка %» з 16.12.2024 року зазначено 0%, ніяких штрафних санкцій Відповідачу за прострочення виконання грошового зобов`язання в тому числі нарахувань за ст. 625 ЦК України за договором не відбувалось. Так, згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вбачається, що Товариством не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору, а нарахування відсотків відбувалось у відповідності до умов Договору та строку кредитування. Отже, Позивач законно нарахував проценти за користування кредитом (згідно п. 4.10. та п.10.1 кредитного договору) протягом строку договору, що визначені в п. 4.12. кредитного договору. Щодо перебування Відповідача на військовій службі, зазначено наступне. Відповідачем не надано наступних документів, які б свідчили про його статус військовослужбовця та доказ проходження військової служби: копію або оригінал Довідки про призов (за Формою-5) - з актуальною датою видачі довідки; копію або оригінал Витягу із наказу по особовому складу чи по стройовій частині про зарахування до списків військової частини; Пунктом 11.3.8. Кредитного договору № 1351-8344 від 20.02.2024 року зазначено, що «На момент укладення цього Договору він не має статусу військовослужбовця або статусу особи, прирівняної до статусу військовослужбовця». Тобто, при укладенні кредитного № 1351-8344 від 20.02.2024 року Споживач самостійно підтвердив, що не має статусу військовослужбовця. Таким чином, зважаючи на вищенаведене статус Відповідача військовослужбовця є недоведений, а тому норми ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не підлягає застосуванню до Відповідача. Також у поданих додаткових поясненнях позивач заперечує щодо стягнення витрат на правову допомогу з позивача на користь відповідача, оскільки відсоток інформації, яка стосується конкретної справи і яка потребує аналітичної роботи для коректного і доступного її викладення у тексті відзиву, значно менший, ніж правові позиції чинного законодавства щодо стягнення гонорару адвоката на користь відповідача, які є загальнодоступними і не потребують багато часу та інтелектуальної праці для викладення їх на додачу до суті справи, позивачем заперечується і ставиться під сумнів фактичні співмірність і затрачений час виконаної роботи до об`єктивності її вартості. Представник відповідача в судовому засіданні визнав частково заборгованість за договором позики в розмірі 3 282,34 грн. з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 20.02.2024 між ТОВ Укр Кредит Фінанс і [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ Укр Кредит Фінанс, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1351-8344. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 2 500,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 10 днів; знижена процентна ставка 2,5% в день; стандартна % ставка 2,5% в день; базовий період проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у базовому періоді вказана у договорі і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця. Додатковою угодою №1 від 28.02.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1351-8344 від 20.02.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у сумі 1 200, 00 грн. Згідно долучених до матеріалів справи довідок вбачається те, що кредитні кошти за основним договором від 20.02.2024 та додатковим договором від 28.02.2024 були перераховані на особистий рахунок відповідача [NUMBER] в повному обсязі. Однак, відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку, встановленого в договорі. Станом на 14.07.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 31 210,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 3 700,00 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 27 510,00 гривень, що підтверджується доданим розрахунком заборгованості за договором 1351-8344 від 20.02.2024. Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 12 710,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 500,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом\~3 700,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~14 800,00 гривень; що разом становить 18 500,00 гривень. Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит "і сплатити проценти. Частиною 1ст.1049\~ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно дост.525\~ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогамист.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст.527,530\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Частиною 1 ст.634ЦПК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем. Однак відповідно до Положень пункту 15 ст.14\~Закону України\~«Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовців\~та членів\~їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач визнає, що ним дійсно було отримано кредитні кошти у розмірі 3 700, 00 грн., однак не визнає суму нарахованих процентів з 22.05.2024 оскільки є військовослужбовцем. Як встановлено матеріалами справи відповідно до витягу з наказу начальника [NUMBER] прикордонного загону від 25.05.2025 №698-ОС [PERSON] з 22.05.2025 зараховано на військову службу за призовом від час мобілізації на особливий період до списків особового складу загону. Норми\~Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», хоч не звільняють військовослужбовців від виконання зобов`язання за кредитним договором повністю, але надають значні послаблення. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] процентів за кредитом, починаючи з 22.05.2024, задоволенню не підлягають, оскільки відповідач як військовослужбовець згідно п.15\~ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~звільняється від сплати процентів за кредитним договором. Щодо нарахування процентів за використання кредитних коштів суд зазначає наступне. Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Вказана норма була введена в дію на підставі Закону України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023р. Пунктом 17 Прикінцевих та\~перехідних положень\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. У той же час, перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І\~цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Кредитний договір був укладений 20.02.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», відповідно, денна процентна ставка у відповідності до чинного законодавства не може перевищувати 1 %. Відповідно до Закону України\~«Про споживче\~кредитування» встановлюється максимальна процентна ставка у розмірі 1%, але в даному випадку її застосувати неможливо, оскільки проценти в Договорі позики є неузгодженими між сторонами, проценти повинні бути нараховані на рівні облікової ставки Національного банку України за відповідний період, так розмір облікової ставки (% річних) що в 2024-2025 становив: з 26.01.2024 по 14.03.2024 - 15,0 %; з 15.03.2024 по 25.04.2024 - 14,5 %; з 26.04.2024 по 13.06.2024 - 13,5 %; з 14.06.2024 по 12.12.2024 -13,0 %, з 13.12.2024 по 23.01.2025 - 13.5%, з 24.01.025 по 07.03.2025 - 14.5%, тому суд погоджується із наданим представником відповідача розрахунком заборгованості, відповідно до якого заборгованість за тілом кредиту складає 3 700,00 грн., заборгованість за процентами 128,34 грн., загальна сума заборгованості 3828,34 грн. а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3828,34 грн., а позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Розрахунки представника позивача за договором про відкриття кредитної лінії №1351-8344 від 20.02.2024, не приймаються судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону. Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 20,69%(3828,34: 18500 х 100), з урахуванням приписів п.3 ч.2\~ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 501,19грн (2422,40 х 20,69%). Щодо стягнення на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного. Із матеріалів справи вбачається, що 13.06.2025 між відповідачем та адвокатом Яреськом Т.В. укладено договір про надання правової допомоги №25087. Згідно акту приймання-передачі послуг №1 від 13.09.2025 вартість наданих послуг становить 9 000, 00 грн.. Згідно детального опису робіт відповідно до договору про надання правової допомоги №25087 від 13.06.2025 послуги адвоката включать в себе: ознайомлення з матеріалами справи - 2 000,00 грн., усна консультація та узгодження правової позиції - 2 000, - грн., надсилання відзиву 5 000, 00 грн..На підтвердження свого представництва наданий ордер про надання правничої допомоги Когуту О.Р. серії АІ №1981620: та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Відповідно до ст.137\~ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При стягненні витрат на правову допомогу слід звернути увагу на те, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, а саме на 20,69%, відтак з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс на користь відповідача [PERSON] слід стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно відхиленій частині позовних вимог, що становить 79,31%.

Outcome: approved