Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Крижопільської селищної ради, закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про прийняття та звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, суми індексації заробітної плати та зобов`язання нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, подання звітності, третя особа відділ освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради. 10 листопада 2025 року рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області позов [PERSON] задоволено. Ухвалено: визнати незаконним і скасувати наказ директора закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради Вовчок О.М. від 08 грудня 2023 року № 1-к-тр «Про призначення [PERSON] »; визнати незаконним і скасувати наказ директора закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради Вовчок О.М. від 13 вересня 2024 року № 36-к-тр «Про звільнення [PERSON] »; стягнути з Крижопільської селищної ради (код ЄДРПОУ 04325940) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) заборгованість по заробітній платі з 06 грудня 2023 року по день ухвалення судом рішення по справі 10 листопада 2025 року, виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати за відповідний місяць, в сумі 181\~586 (сто вісімдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість) гривень 02 копійки та індексацію заробітної плати в сумі 4251 (чотири тисячі двісті п`ятдесят одна) гривня 32 копійки; зобов`язати Крижопільську селищну раду (код ЄДРПОУ 04325940) нарахувати і сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок за [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), який нараховується на суми заробітної плати за період з січня 2024 року по листопад 2025 року в наступних\~розмірах:за січень 2024 року 1562,00 грн.; за лютий 2024 року 1562,00 грн.; за березень 2024 року 1562,00 грн.; за квітень 2024 року 1760,00 грн.; за травень 2024 року 1760,00 грн.; за червень 2024 року 1760,00 грн.; за липень 2024 року 1760,00 грн.; за серпень 2024 року 1760,00 грн.; за вересень 2024 року 1760,00 грн.; за жовтень 2024 року 1760,00 грн.; за листопад 2024 року 1760,00 грн.; за грудень 2024 року 1760,00 грн.; за січень 2025 року 1760,00 грн.; за лютий 2025 року 1760,00 грн.; за березень 2025 року 1760,00 грн.; за квітень 2025 року 1760,00 грн.; за травень 2025 року 1760,00 грн.; за червень 2025 року 1760,00 грн.; за липень 2025 року 1760,00 грн.; за серпень 2025 року 1760,00 грн.; за вересень 2025 року 1760,00 грн.; за жовтень 2025 року 1760,00 грн.; за листопад 2025 року 1760,00 грн.; зобов`язати Крижопільську селищну раду (код ЄДРПОУ 04325940) подати до Державної податкової служби за місцем обліку звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суми заробітної плати [PERSON] за звітні періоди, а саме з січня 2024 року по листопад 2025 року; стягнути з Крижопільської селищної ради (код ЄДРПОУ 04325940) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) судовий збір сплачений при подані позовної заяви до суду у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійок. У позовній заяві вказано, що на час подання позову позивачем понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн., в подальшому очікує понести додаткові витрати на оплату правничої допомоги в загальному 12000,00 грн. В заяві про змінну позовних вимог та доповнення позовною вимогою, яка подана до суду 05.05.2025 року представником позивача зазначено, шо позивач на час подачі вказаної заяви поніс судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 12000 гривень, в подальшому очікує понести додаткові витрати на оплату правничої допомоги в загальному 32000,00 гривень. 31 жовтня 2025 року під час судового засідання до закінчення судових дебатів представник позивача, адвокат Глушкова О.І. повідомила, що докази про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і понесе у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 14 листопада 2025 року до суду надійшла заява, яка подана представником позивача [PERSON] адвокатом Глушковою О.І. через систему «Електронний суд», про стягнення судових витрат, у якій вона просить стягнути з відповідача Крижопільської селищної ради на її користь понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29250,00 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 листопада 2025 року було винесено рішення по справі за її позовом, який заявлені позовні вимоги нею задоволено в повній мірі. Під час розгляду справи він користувався професійною правничою допомогою, у зв`язку із чим понесла витрати, а саме 29250,00 гривень. В судовому засіданні, яке було призначена на 25 листопада 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Глушкова О.І. підтримала заяву та просила стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29250,00 гривень, зазначила, що дана сума підтверджується письмовими доказами, які подані до суду. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце якого повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК не перешкоджає розгляду заяви. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, згідно ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої особи, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.(ч.1 ст.246 ЦПК). Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Згідно статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно частин першої-п`ятої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частинами 2 та 8\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; уразі відмовив позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.(ст.137 ЦПК) При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду(ч.4 ст.263 ЦПК). Витрати професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і\~\~виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, тобто, коли у сторони виникло зобов`язання за умовами договору з оплати адвокатських послуг.\~(Постанова Верховного Суду від 17 серпня 2020 року №\~925/1067/19) Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.(Постанова Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі №\~552/2145/16-ц). Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, статтею 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Глава 52 ЦК України визначає загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява №19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За матеріалами справи витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правової допомоги у цивільній справі № б/н від 14 жовтня 2024 року, в якому є посилання на те що розмір гонорару визначається виходячи із погодинного розрахунку, що становить за одну годину роботи адвоката 1500,00 гривень, додатковою угодою від 02 травня 2025 до Договору про надання правничої допомоги у цивільній справі б/н від 14 жовтня 2024 року, відповідно до якої між сторонами було погоджено, про внесення змін у пункт 4.2. Договору та зазначено, що гонорар адвоката орієнтовно складає 32000,00 гривень. Остаточна сума гонорару адвоката визначається сторонами на день закінчення розгляду справи в суді відповідної інстанції і зазначається в акті прийому-передачі робіт (надання послуг), який надається суду. Акт прийому-передачі робіт (надання послуг) від 13.11.2025 року за Договором про надання правничої допомоги у цивільній справі від 14 жовтня 2024 року містить детальний опис робіт та їх детальний розрахунок, що містить розрахунок витрат часу по кожному із видів робіт, а не фіксований розмір гонорару та становить 29250,00 гривень, саме вивчення документів по справі, підготовка і надання усної юридичної консультації; підготовка позовної заяви; ознайомлення із відзивом відповідача; підготовка клопотання про витребування доказів; клопотання про залучення співвідповідача, підготовка заяви про зміну предмету позову, ознайомлення із поясненнями третьої особи, участь в судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, обсяг наданих послуг також підтверджується наявними в матеріалах справи позовною заявою з письмовими документами на підтвердження позовних вимог, клопотаннями про витребування доказів, заявою про зміну предмету позову, участю представника в судових засіданнях, що підтверджується в т.ч. протоколами судових засідань, звукозаписом судових засідань. Фактичне перерахування гонорару адвоката підтверджується копіями квитанціями від 14 жовтня 2024 року, 02 травня 2025 року, 03 вересня 2025 року, 13 листопада 2025 року, які підтверджують перерахування позивачкою грошових коштів на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 14.10.2024 року та додаткової угоди від 02.05.2025 року у даній цивільній справі. Відповідачем до суду не подано обґрунтованого клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача Крижопільської селищної ради 29250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Вони є документально підтвердженими, співмірні зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, безпосередньо пов`язані з розглядом справи в суді. А тому є правомірним висновок про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення. На підставі викладено суд прийшов до висновку про те, що заяву позивача [PERSON] , яка подана її представником адвокатом Глушковою О.І. необхідно задовольнити та стягнути із відповідача Крижопільської селищної ради на користь [PERSON] 29250,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved