Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Сімутіну А.А. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за кредитними договорами № 23449-01/2024 від 16.01.2024 року та № 8776814 від 04.11.2024 року на суму 43\~050,00 грн, яка складається з наступного: 12 000,00 грн - заборгованість по кредиту; 18\~480,00 грн заборгованість по відсоткам, 11 700,00 грн пеня; 870 грн - комісія. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 16.01.2024 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» було укладено кредитний договір № 23449-01/2024, щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 6 000,00 гривень на 120 днів шляхом підписання договору електронним підписом. 24.05.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає ( відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема і до відповідачки. 04.11.2024 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено кредитний договір № 8776814, щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 6 000,00 гривень на 30 днів шляхом підписання договору електронним підписом. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і до відповідачки. Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст.\~279\~Цивільного процесуального\~кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідачка була повідомлена про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем її реєстрації. Рекомендоване повідомлення повернулось із зазначенням: «досилається за місцем обслуговування». 19 листопада 2025 року на адресу суду від відповідачки [PERSON] надійшла заява про долучення доказів, що підтверджують, що вона являється дружиною військовослужбовця [PERSON] , а тому просить відмовити позовні вимоги в частині списання відсотків по споживчому кредиту. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 03.09.2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 19.11.2025 року через канцелярію суду від відповідачки надійшла заява про долучення доказів. Встановлені судом обставини: На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне. 16.01.2024 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» було укладено договір про надання фінансового кредиту № 23449-01/2024, шляхом підписання договору електронним підписом W1025. Згідно договору № 23449-01/2024 сторонами були узгоджені наступні умови: тип кредиту кредит; мета отримання кредиту власні потреби; сума кредиту становить 6 000 грн 00 коп.; строк надання кредиту 120 днів; дата повернення кредиту 14.05.2024 року; спосіб надання кредиту безготівковим шляхом; тип процентної ставки фіксована; процентна ставка 2.50 %; Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в графіку платежів за договором, що є додатком №1 до договору; Орієнтовна загальна вартість кредиту 24\~000,00 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу з використанням карти [NUMBER] . Первісний кредитор виконав свій обов`язок та 16.01.2024 року перерахував відповідачці кошти в сумі 6 000,00 грн на карту [NUMBER] , що підтверджується довідкою № 3466_250708112304 від 08.07.2025 року про переказ коштів через систему iPay.ua. Відповідачка не виконала належним чином умови договору та згідно розрахунку та згідно з реєстром боржників в неї сформувалась заборгованість в загальній сумі 24\~000,00 грн з них: 6\~000,00 грн - заборгованість по кредиту; 18\~000,00 грн заборгованість по відсоткам. 24.05.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає ( відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема і до відповідачки. 04.11.2024 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8776814, шляхом підписання договору електронним підписом 380816. Згідно договору № 8776814 сторонами були узгоджені наступні умови: тип кредиту кредит; мета отримання кредиту власні потреби; сума кредиту становить 6 000 грн 00 коп.; строк надання кредиту 30 днів; дата повернення кредиту 03.12.2024 року; спосіб надання кредиту безготівковим шляхом; тип процентної ставки фіксована; процентна ставка 0,01 % в день; комісія за надання кредиту 22.21 % від суми наданого кредиту, що становить 1\~332,60 грн; проценти за понадстрокове користування кредитом 5,00 % в день Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в графіку платежів за договором, що є додатком №1 до договору; Орієнтовна загальна вартість кредиту 7\~350,00 грн. Відповідачка не виконала належним чином умови договору та згідно розрахунку та згідно з реєстром боржників в неї сформувалась заборгованість в загальній сумі 19\~050,00 грн з них: 6\~000,00 грн - заборгованість по кредиту; 480,00 грн заборгованість по відсоткам; 11\~700,00 грн пеня; 870,00 грн комісія за надання кредиту. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і до відповідачки. Як вбачається із розрахунку заборгованості з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. 20.05.2022 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.05.2022 року, актовий запис № 694. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . [PERSON] являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія [NUMBER] . Згідно довідки № 145 від 16.10.2025 року [PERSON] перебуває на військовій службі по мобілізації в льотно-випробовувальному комплексі. Відповідно до копії військового квитка серії [NUMBER] [PERSON] перебуває на військовій службі з 01.04.2022 року по теперішній час. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Згідно з ч. 1 ст. 1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050\~ЦК\~України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим, положеннями ст.\~1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з пунктом 15\~статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що 16.01.2024 року між [PERSON] та ТОВ «Аванс кредит» було укладено кредитний договір № 23449-01/2024, щодо надання відповідачці кредиту в розмірі 6 000,00 гривень та 04.11.2024 року між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено кредитний договір № 8776814, щодо надання відповідачці кредиту в розмірі 6 000,00 гривень. 24.05.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24052024, згідно якого позивач набув Права Вимоги до відповідачки. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, згідно якого позивач набув Права Вимоги до відповідачки. Відповідачка не виконала належним чином умови кредитних договорів та в неї виникла заборгованість в загальному розмірі 43\~050,00 грн, яка складається з наступного: 12 000,00 грн - заборгованість по кредиту; 18\~480,00 грн заборгованість по відсоткам, 11 700,00 грн пеня; 870 грн - комісія. Відповідачка у своїй заяві не заперечувала факту укладення кредитних договорів, отримання коштів від первісних кредиторів та те, що нею не повернуто кредитних коштів, відсотків, пені та комісії передбачених кредитними договорами. Проте на підставі того, що вона є дружиною військовослужбовця, що підтверджується належними доказами, просила суд задовольнити позов частково та звільнити її від сплати нарахованих відсотків за вищевказаними договорами. На підставі п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Отже, з вищевикладеного, так як відсотки та пеня були нараховані в період перебування чоловіка [PERSON] на військовій службі в ЗСУ, то остання звільнена від сплати заборгованості по відсоткам в розмірі 18\~480,00 грн та пені в розмірі 11 700,00 грн. Також суд зауважує, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15. За таких обставин, умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 870,00 грн є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати відповідача боржником за цим платежем, що свідчить про безпідставність заявлених в цій частині вимог які не підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідно задовольнити, оскільки на день розгляду справи, відповідачкою не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12\~000,00 грн. Судові витрати: Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог заяви, судові витрати, які понесли або планують понести у зв`язку із розглядом справи зазначено: судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 127914 від 12.08.2025 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 12\~000,00 грн, з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог (27,87 %), а саме судового збору 843,90 грн. Підтверджуючих доказів щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 1 514,00 грн, сторона позивача не надала. А тому суд вважає за необхідне відмовити в частині задоволення вищезазначених витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial