Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову вказано, що 18.05.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено Кредитний договір № 7934703451. Відповідно до умов Кредитного договору, Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, цей Договір, паспорт кредиту № 4703451 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 73910 грн. 83 коп.; строк користування 48 місяців; річні проценти 11,99% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,99 % від суми кредиту. Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. 17 грудня 2021 року право вимоги за Кредитним договором № 7934703451 від 18.05.2020 відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року. Оскільки, умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті тому, станом на 01.05.2025 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 7934703451 від 18.05.2020 становить 85342 грн.12 коп., в т.ч. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 36508 грн. 41 коп.; - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 6844 грн. 85 коп.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 41988 грн. 86 коп. За таких обставин представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 7934703451 від 20.05.2020, що становить 85342 грн. 12 коп., а також понесені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 23.10.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.11.2025. Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 18.05.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено Кредитний договір № 7934703451, за умовами якого Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п. 1.1. Договору). Згідно з п. 1.3. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорту кредиту № 4703451, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п.1.2. умов Кредитного договору, кредит надається Позичальнику на наступних умовах: - сума кредиту 73910 грн. 83 коп.; - строк, на який надається кредит, 48 місяців. Згідно розділу 2 Договору, всі інші Умови кредитною договору викладенi в Паспортi кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція вiд 04.5.2020, якi розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких Позичальник приєднується, підписавши цей договір. Цей Договір, паспорт кредиту № 4703451 та Умови отримання фiнансових кредитiв ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.05.2020 складають єдиний кредитний договiр. Позичальник пiдписавши цей Договiр пiдтверджує, що свiй примiрник цього Договору він отримав. Згідно паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», розмір щомісячної процентної ставки становить 2,99 % від суми кредиту. Зазначений договір та Паспорт кредиту підписано позичальником. У зв`язку із невиконанням позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 01.05.2025 заборгованість Позичальника становить 85342 грн. 12 коп., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 36508 грн. 41 коп.; - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 6844 грн. 85 коп.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 41988 грн. 86 коп. (а.с. 152-157). 17.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу № 171221, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 7934703451 (а.с. 110-112, 114-128, ). Від імені нового кредитора АТ «ТАСКОМБАНК» відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 7934703451 в загальній сумі 85342 грн. 12 коп. (а.с. 139). Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, судом враховується наступне. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує умови договору та своєчасно не виконує його умови, в результаті чого має заборгованість перед кредитором в сумі 85342 грн. 12 коп., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 36508 грн. 41 коп.; - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 6844 грн. 85 коп.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 41988 грн. 86 коп. Разом із тим слід зазначити, що згідно із ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - проценти за користування кредитом не нараховуються. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме, з відповідача підляга стягненню заборгованість по тілу кредиту 36508 грн. 41 коп., заборгованість по річним процентам (в період з 18.05.2020 року по 15.04.2022 року (16.04.2022 року Відповідач вступив на проходження військової служби 16.04.2022 року)) 1865 грн. 47 коп., заборгованість по щомісячним процентам (в період з 18.05.2020 року по 15.04.2022) 8839 грн. 76 коп. Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності то слід зазначити наступне. Нормами ст.\~257\~ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності становить три роки. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як було встановлено судом, згідно Кредитного договору №7934703451 від 18.05.2020, укладеного між сторонами, кінцевою датою виконання відповідачем перед позивачем грошового зобов`язання, тобто повернення суми кредитних коштів було 18.05.2023 року. Відповідно до Постанови ВС у справі № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року, якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. Встановлення строку кредитування у кредитному договорі, що передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а, насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів. Відтак, за вказаних умов початок перебігу позовної давності не можна визначати окремо для погашення всієї заборгованості за договором (зі спливом строку кредитування) і для погашення щомісячних платежів (після несплати чергового такого платежу). Як вбачається з Паспорту кредиту № 4703451, перший платіж мав бути внесений 16.07.2020 року, але відповідач його не сплатив, як і не сплачував подальші щомісячні платежі, тому строк позовної давності має обраховуватись починаючи з 16.07.2020 року та закінчуватись 16.07.2023 року. Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, в редакції, яка діяла на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин та до ухвалення рішення судом, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України починаючи з 04.09.2025 року було виключено з вказаного розділу на підставі Закону № 4434-IX від 14.05.2025 "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності". Отже, з дня прострочення боржником виконання свого грошового зобов`язання, тобто з 17.07.2023 року перебіг позовної давності було зупинено згідно із пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України включно по 03.09.2025 року. Викладене дає підстави для висновків, що перебіг строків позовної давності для позивача у межах яких він міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права розпочався 17.07.2023 року та на день фактичного звернення з позовом до суду 10.10.2025 року не сплинув, оскільки був зупинений на підставі п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України починаючи з 24.02.2022 року по 03.09.2025 року включно. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь позивача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, у розмірі 1340 грн. 07 коп. (оскільки, задоволенню підлягає лише частина позовних вимог, що становить 55,3 % від заявленої суми позову, тому судовий збір прораховано наступним чином: 2422,40 грн. = 100%; 100% - 55,3% = 44,68 %; 2422,40 44,68 % = 1340,07 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: partial