Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

[PERSON] звернуся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання в періоди з 28 квітня 1993 року по 16 червня 1993 року та з 23 листопада 2002 року по 16 грудня 2003 року за адресою: [ADDRESS] . В заяві\~зазначив,\~що він\~має статус\~особи,\~потерпілої внаслідок\~Чорнобильської катастрофи\~(категорія\~3),\~є непрацюючим\~пенсіонером та\~проживає по\~ [ADDRESS] .\~ [PERSON] \~народився та\~постійно проживав\~спочатку в\~с.\~Червона Волока,\~а потім\~в селищі\~Лугини Коростенського\~(Лугинського)\~району та\~в с-щі\~Нові Білокоровичі,\~Коростенського (Олевського)\~району,\~зазначені населені\~пункти віднесені\~до зони\~гарантованого добровільного\~відселення.\~З\~01.01.2025\~року ГУ\~ПФУ в\~Житомирській області\~йому не\~було встановлено\~підвищення до\~пенсії,\~передбаченеЗаконом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому заявнику необхідно підтвердити факт його проживання в періоди з 28 квітня 1993 року по 16 червня 1993 року та з 23 листопада 2002 року по 16 грудня 2003 року за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, встановлення даного факту має для нього юридичне значення і впливає на його права і обов`язки. В судове засідання заявник не з`явилася, в поданій заяві просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Заінтересована особа - Лугинська селищна рада в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надіслала заяву про розгляд справи без участі її представника, просить рішення прийняти на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідність задоволення заявлених вимог, з наступних підстав. [PERSON] дійсно має статус особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3), що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 04.12.2015 року. [PERSON] був зареєстрований в с. Червона Волока, Коростенського району, в селищі Нові Білокоровичі та в селищі Лугини, Коростенського району, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 26.02.2025 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] проживав в періоди з 28 квітня 1993 року по 16 червня 1993 року та з 23 листопада 2002 року по 16 грудня 2003 року за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту опитування свідків № 576 від 15.09.2025 року, [PERSON] в періоди з 28 квітня 1993 року по 16 червня 1993 року та з 23 листопада 2002 року по 16 грудня 2003 року проживав без реєстрації у своїх батьків за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] звернулась до ГУ ПФУ в Житомирській області з питання пенсійного забезпечення і листом від 14.08.2025 року йому роз`яснено, що з 01.01.2025 року йому не встановлено підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, оскільки за результатами звірки з Єдиним державним демографічним реєстром періоди його проживання в зоні гарантованого добровільного відселення не відповідають вимогам Закону № 4059 та Постанови № 1524. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлений факт того, що заявник дійсно проживав в зоні гарантованого добровільного відселення в періоди з 28 квітня 1993 року по 16 червня 1993 року та з 23 листопада 2002 року по 16 грудня 2003 року за адресою: [ADDRESS] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки є підставою для оформлення довідки про проживання із зазначенням відповідних періодів та подальшого формування пакету документів для звернення за призначенням відповідної пенсії. Оскільки встановлення юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі наведеного та

Outcome: approved