Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 26 серпня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів, у якому просив змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача з твердої грошової суми у розмірі 5\~000,00 грн., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/3 частку від усіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.10.2014 між сторонами зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 року розірвано шлюб між сторонами. Спільні діти проживають із позивачем та перебувають на її утриманні. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2021 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 5\~000,00 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду із позовом, і до досягнення повноліття найстаршою дитиною. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №66842534 про примусове стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітніх дітей. На даний час життєві обставини змінилися, батько дітей офіційно працевлаштувався та отримує стабільний і достатній дохід. Представник позивача зазначає, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі суттєво зросли потреби дітей, діти ростуть, у зв`язку з чим на утримання дітей необхідно значно більше коштів. Розмір стягнутих аліментів не перекриває навіть частини витрат, пов`язаних з їх утриманням. Разом з тим, Відповідач має офіційне працевлаштування, отримує стабільний та регулярний дохід, що підтверджується довідками Державної податкової служби України, і має реальну можливість надавати дітям матеріальну допомогу у більшому розмірі, ніж 5 000,00 грн на місяць, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. За викладених обставин позивач звернулась до суду із вказаним позовом та просила його задовольнити. ІІ. Виклад позиції відповідача. 10.09.2025 року на електронну адресу суду відповідач надіслав заяву, яка судом сприймається як відзив, у якій відповідач просив не збільшувати розмір аліментів та залишити у твердій грошовій сумі 5\~000,00 грн., посилаючись на ту обставину, що має середню заробітну плату у розмірі 30\~000,00 грн., у зв`язку із працевлаштуванням у м. Одеса вимушений винаймати житло, оренда якого становить від 8\~000,00 грн. до 9500,00 грн. на місяць, крім того вказав, що має достатньо особистих та побутових питань на які також потрібні грошові кошти. З приводу зміни способу стягнення аліментів своєї позиції не висловив, у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Про причини неявки суд не повідомив. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду прави по суті призначено на 27.10.2025 року. 16.09.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення у справі. 27.10.2025 року представник позивача через електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 01.12.2025 року. 01.12.2025 року представник позивача через електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, відому суду електронну адресу, направлення СМС-повісток, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Як передбачено ч .ч. 2-3, 13 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Як передбачено п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідач будучи повідомленим належним чином про розгляд справи відносно нього, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання та про причини не явки до суду суд не повідомлено. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, враховуючи згоду позивача про розгляд справи у його відсутності та взявши до уваги наявність відзиву відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 року розірвано шлюб зареєстрований 23.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №213, між [PERSON] та [PERSON] . Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2021 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки - [PERSON] , [INFO] та доньки - [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000, 00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду із позовом, тобто з 19 квітня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 22.09.2021 року старшим державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станченко Анастасією Олександрівною відкрито виконавче провадження №66842534 з примусового виконання виконавчого листа №766/6298/21 виданого 09.09.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки - [PERSON] , [INFO] та доньки - [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000, 00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду із позовом, тобто з 19 квітня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 02 жовтня 2021 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб, про що 02.10.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №1152 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно відповіді на запит №288184453 від 20.08.2025 року, корабельний ВДВС у м. Херсоні ПМУЮ МЮ (м. Одеса) до Державної податкової служби України, сума доходів [PERSON] становить за І квартал 2024 року 105 759,15 грн, додатково отримано 4 000 грн від Управління соціального захисту населення Первомайської РДА, за ІІ квартал 2024 року 106 448,83 грн, за ІІІ квартал 2024 року 106 448,91 грн, за IV квартал 2024 року 137 821,86 грн, за І квартал 2025 року 102 647,01 грн, за ІІ квартал 2025 року 107 739,15 грн. Відповідно до Довідки про доходи від 28.08.2025 року № 539 виданої Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, загальна сума доходу [PERSON] за період з 03.2025 року по 08.2025 року за винятком утримань та аліментів становить 198\~366,00 грн., всього нараховано за вказаний період 240\~385,27 грн. V. Оцінка Суду. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована\~Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 і 11 Конвенції»\~та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У відповідності до ч. 2\~ст. 51 Конституції України\~та\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приписами\~ст. 141 СК України\~передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей і проживання батьків окремо від них не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дітей. Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(зі змінами, внесеними Протоколом № 11) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебуванні в шлюбі та у випадку його розірвання. Статтею 150 СК України\~визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Виходячи з вищенаведеного, сторони мають рівні права та обов`язки по утриманні та матеріальному забезпеченні дітей, а отже не тільки позивач, тобто той з батьків з ким проживає дитина, але й відповідач зобов`язані утримувати своїх малолітніх (неповнолітніх) дітей. Відповідно до\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини, а отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів. При цьому закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів. Крім того, згідно з ч. 1\~ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже,\~Сімейний кодекс України\~встановлює підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя\~статті 181 СК України). Стаття 192 СК України\~тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених\~статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~статті 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин. Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей\~182-184,\~192 СК України. Відповідно до\~статті 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають значення. Відповідно до частини другої\~статті 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до\~ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік»\~установлено у 2025 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 3196,00 гривень. Ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на те, що аліменти - це платіж, спрямований саме на утримання дітей, який повинен бути достатнім для цього та повинен бути співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання, яке є в обох із батьків, і має бути рівним, та покликаний захистити інтереси дітей в коштах у розмірі, необхідному для їх життєдіяльності, збереження достойного рівня життя, який необхідний для їх фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, їх гармонійного розвитку, з врахуванням визначеного законом рекомендованого розміру прожиткового мінімуму для дитини, та враховуючи надані стороною позивача докази, на підтвердження викладених обставин та вимог позову і норми законодавства, що регулюють спірні аліментні правовідносини, суд вважає, що вимоги позову про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей є правом стягувача, а тому вимоги позову про зміну раніше визначеного способу стягнення аліментів у виді твердої грошової суми від заробітку (доходу) відповідача на стягнення аліментів у частці є такими, що ґрунтуються на положеннях закону, а відтак підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розмір аліментів заявлений позивачам до стягнення, суд виходить з того, що у ході судового розгляду стороною відповідача не спростовано його можливість забезпечувати утримання дітей у такому розмірі. З урахуванням викладеного, зважаючи на гарантоване державною право дітей на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дітей, матеріальне становище сторін, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню шляхом зміни способу стягнення присуджених раніше судом аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000, 00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду із позовом, тобто з 19 квітня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття на 1/3 частку від усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. За змістом п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2003 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при зміні розміру аліментів, аліменти в новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. У зв`язку зі зміною способу стягнення аліментів виконавчий лист, виданий 09 вересня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/6298/21 після набрання цим рішенням законної сили необхідно відкликати. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. За\~статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. У відповідності до\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду позову про зміну способу стягнення аліментів, ураховуючи задоволення позову, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими\~ЗУ «Про судовий збір»\~за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved