Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Адвокат Мерцалов М.Ю., в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказує, що між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований шлюб виконкомом Ясногірської селищної ради міста Краматорська Донецької області від 04 лютого 2013 року за актовим записом № 1. Від сумісного шлюбу мають п`ятьох спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки позивача з відповідачем фактично розірвані. Позивач зазначає, що з відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, з приводу чого відбуваються постійні сварки, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не вдається для позивача можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Крім того, за спільним рішенням з відповідачем вони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільний побут. У зв`язку з наявністю спільних неповнолітній дітей, розірвати шлюб в позасудовому порядку не є можливим, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися з цим питанням до суду. Надання строку для примирення не потрібне, крім того, надання строку для примирення перешкоджатиме праву позивача на створення сім`ї з іншою людиною. Позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Виконкомом Ясногірської селищної ради міста Краматорська Донецької області від 04 лютого 2013 року за актовим записом № 1. Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 01.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив від відповідача до суду не надходив. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. та позивач [PERSON] не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають. Відповідач\~ [PERSON] \~у судове\~засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/ . Крім того, відповідачу направлялася судова повістка з повідомленням за адресою місця проживання, які внутрішньо переміщеної особи, а саме: [ADDRESS] . До суду повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказані судові повістки вважають врученими в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, що кореспондується із положеннями п. 3, 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~та правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 21.12.2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30.11.2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31.08.2022 року у справі № 760/17314/17). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню\~\~ з наступних підстав. 04.02.2013 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований шлюб виконкомом Ясногірської селищної ради міста Краматорська Донецької області від 04 лютого 2013 року за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.08.2018 року. Від сумісного шлюбу мають п`ятьох спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 06.12.2018 року, серії [NUMBER] від 14.04.2015 року, серії [NUMBER] від 26.04.2017 року, серії [NUMBER] від 19.03.2014 року, серії [NUMBER] від 26.04.2017 року, серії [NUMBER] від 23.08.2018 року. Згідно із\~ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно зі\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка.\~Примушування жінки\~та чоловіка\~до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.3\~ст.\~105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що на\~теперішній час\~подружні відносини\~між сторонами\~по справі\~припинені,\~разом не\~проживають,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~їх інтересам.\~Таким чином , суд вважає встановленим, що шлюб між сторонами по справі необхідно припинити шляхом його розірвання, оскільки це відповідатиме волі позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені права подружжя. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки позивач сплатив при зверненні до суду судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 968, 96 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved