Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45722,50 грн, з яких: 14999,50 грн заборгованість по кредиту; 30723,00 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 2422,40 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.12.2024 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем укладено договір кредитної лінії №313731274 у формі електронного документу з використанням електронного підпису Відповідно до умов розділу 2 договору товариство зобов`язалося надати відповідачу кредитні кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування відповідно до умов, зазначених у договорі, додаткових до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. На виконання вимог умов договору позичальнику було надано кредитні кошти на його картковий рахунок № [NUMBER] у розмірі 15000 грн. Проте, в порушення умов договору та правил, позичальник не повернув надані йому кредитні кошти та не сплатив проценти за їх користування в обумовлені сторонами строки. 04.03.2025 між первісним кредитором та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено Договір факторингу № МВ-ТП/25, відповідно до умов якого перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 313731274 від 05.12.2024. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 09.10.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи без представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом отримання 10.10.2025 ухвали про відкриття провадження та судових повісток до електронного кабінету відповідача. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved