Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Від ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" через систему "Електронний суд" до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 774387 від 13.12.2021 у розмірі 12 708 грн 52 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2\~422\~грн 40\~коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.12.2021 ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 774387. Підписанням договору Клименко О. Ф. підтвердила, що вона ознайомлена з умовами публічної пропозиції на укладення договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", в повному обсязі, з урахуванням паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, тарифів та складають договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту, кредит надається на споживчі (особисті) потреби у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. У відповідності до умов кредитного договору, кредит надається на споживчі (особисті) потреби у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Після укладення договору, товариство із використанням даних відповідача, зазначених у кредитному договорі, створило відповідачу особистий кабінет в своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується через веб-сайт. Товариство зобов`язане перерахувати кошти на рахунок в форматі ІВАN/платіжну картку, вказану споживачем, у порядку та строки визначені кредитним договором. Сума\~кредиту (його частина) перераховується товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту в порядку передбаченому кредитним договором. та вважається погашеним в день отримання товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Нарахування процентів за кредитним договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у договорі, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені кредитним договором (графіком платежів). Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Сплата поточних процентів здійснюється споживачем в кожну дату внесення платежу, зазначену в Графіку платежів, за період, що передує даті внесення. В будь- якому випадку, при повному достроковому поверненні суми кредиту, проценти повинні сплачуватись одночасно з поверненням суми кредиту. Сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом, споживач доручає товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу. Прострочення споживачем сплати кредиту (чергового платежу) та/або звернення Товариства до суду про стягнення заборгованості за договором, не зупиняє нарахування процентів протягом строку, визначеного кредитним договором, крім випадків прийняття окремого відповідного рішення товариством. Порядок повернення позики надається у вигляді Графіку платежів, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №\~774387 від 13.12.2021 та здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у Договорі та/або Веб-сайті поточні рахунки Фінансової компанії в національній грошовій одиниці України - гривні. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього Договору (Графік платежів). Кредитний договір складено в двох оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до дати, вказаної у кредитному договорі, а в частині виконання зобов`язань та нарахування штрафів - до повного виконання споживачем зобов`язань за кредитним договором. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 774387 від 13.12.2021 з ТОВ\~"СЛОН\~КРЕДИТ" та на підставі платіжного доручення йому були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8 500 грн 00 коп. 03.08.2023 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ТОВ "ДІДЖИ\~ФІНАНС" укладено договір факторингу № 0308-23, відповідно до якого право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 774387 від 13.12.2021 перейшло до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС". Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 12 708 грн 52 коп. Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.09.2025 справу передано для розгляду за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області. 22.09.2025 матеріали цивільної справи надійшли до суду. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.09.2025 цивільну справа за позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до [PERSON] про стягнення суми - залишено без руху, у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. 03.10.2025 представник позивача Чуприна К. В. надіслала до суду заяву про усунення недоліків та доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.10.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03.11.2025. 03.11.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд на 26.11.2025. 26.11.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися повторно. Представник позивача Романенко М. Е. у позовній заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, хоча мала для цього достатньо часу. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №\~361/8331/18.) У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача, та що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Даними Договору № 774387 про надання споживчого кредиту від 13.12.2021, який містить підпис [PERSON] , копії листа № 2646_230830174204 від 30.08.2023, підтверджується, що між ТОВ\~"СЛОН КРЕДИТ" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 774387, за умовами якого [PERSON] отримала 10 625 грн 00 коп., на строк 365 днів, до 13.12.2022. Орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 332,44 % річних. Тип процентної ставки: фіксована. Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 19 317 грн 70 коп. (а. с. 19-21, 29). 03.08.2023 між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" укладений договір факторингу № 0308-23, за умовами якого ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 774387 від 13.12.2021, укладеним з [PERSON] , що зокрема вбачається з Реєстру прав вимоги з Додатку до Договору факторингу № 0308-23 від 03.08.2023, акту приймання-передачі документації позичальників до Договору факторингу № 0308-23 від 03.08.2023, акту приймання-передачі реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 0308-23 від 03.08.2023 (а. с. 22-25, 25 зворот, 26, 26 зворот, 27). 31.07.2024 адвокат Міньковська А. В., яка діяла в інтересах ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" на підставі договору про надання правничої допомоги № 42649746 від 22.09.2023, направила відповідачу досудову вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором №\~774387 від 13.12.2021, з вих. №\~2783513007-АВ від 31.07.2024 (а. с. 32). Згідно розрахунку заборгованості за кредитом у гривні за відповідачем мається заборгованість у розмірі 12 708 грн 52 коп., яка складається з наступного: 9 514 грн\~56 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 3 193 грн 96 коп. - заборгованість за відсотками (а. с. 14). Зазначений розрахунок заборгованості містить відомості про порядок, дату та суми нарахування. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4)\~відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням 13.12.2021 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту № 774387, за яким у зв`язку з укладенням договору факторингу №\~0308-23 від 03.08.2023 право вимоги до [PERSON] набуло ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" на суму заборгованості 12 708 грн 52 коп., яка складається з наступного: 9 514 грн\~56 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 3 193 грн 96 коп. - заборгованість за відсотками. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наведений вище розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. За таких обставин, позовна заява ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 774387 від 13.12.2021 в розмірі 12 708 грн 52 коп. З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне. У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ\~"ДІДЖИ ФІНАНС" та адвокатом Лівак І. М.; додаткової угоди № 774387 від 30.05.2025 до договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025, акту № 774387 про підтвердження фату надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт) від 30.05.2025, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак І. М. від 30.05.2025 (а. с. 16-18, 28, 11). Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. На це вказав Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 13\~березня 2025 року по справі №275/150/22. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача 2\~422 грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 6 000 грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Outcome: approved