Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 06.10.2024 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] в електронній формі було укладено договір №60200368865 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм. Відповідно до умов вказаного договору відповідачці було надано послуги з розстроченням платежів «Послуги з навчання курси «Тариф: Стандарт без підтримки», вартістю 10203 грн. 06 коп. Умовами договору було встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Також згідно п.п.1.1, 1.3. договору всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 06.10.2024 року. Посилаючись на вказані обставини, а також неналежне виконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором та сплату останньою в якості оплати вартості отриманих послуг лише коштів в сумі 99 грн. 30 коп., позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором в сумі 10103 грн. 76 коп., а також нараховані у відповідності до п.п.12.2, 12.3 договору штрафні санкції в сумі 2000 грн. 89 коп., а всього стягнути 12104 грн. 65 коп. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.04.2025 року цивільну справу було передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра. Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 14.07.2025 року цивільну справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.08.2025 року справу було передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра. Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 16.09.2025 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В призначені судові засідання сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка за судовими повістками-повідомленнями до суду повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала та будь-яких заяв та клопотань по справі не заявляла. В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних матеріалів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку. Частиною 1 ст.903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~ Як вбачається з долучених до позову доказів, 29.07.2024 року між ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» (Процесинг-центр) та ФОП [PERSON] (Постачальник) було укладено договір №2024072901 про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм, умовами якого було передбачено, що постачальника постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом зі всіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. 06.10.2024 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] в електронній формі було укладено договір №60200368865 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм, відповідно до умов якого відповідачці [PERSON] було надано послуги з розстроченням платежів «Послуги з навчання курси «Тариф: Стандарт без підтримки», вартістю 10203 грн. 06 коп. Умовами договору було встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Також згідно п.п.1.1, 1.3. договору всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 06.10.2024 року. Посилаючись на вказані обставини, а також неналежне виконання відповідачкою в подальшому своїх зобов`язань за договором та сплату останньою в якості оплати вартості отриманих послуг лише коштів в сумі 99 грн. 30 коп., позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором в сумі 10103 грн. 76 коп., а також нараховані у відповідності до п.п.12.2, 12.3 договору штрафні санкції в сумі 2000 грн. 89 коп., а всього стягнути 12104 грн. 65 коп. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, які не спростовані відповідачкою, умови укладених договорів та наведені вище положення ЦК України, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість в зазначеному вище розмірі, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved