Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

ТОВ ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості в розмірі 18\~384,82 грн., судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.08.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 488815407 на підставі якого відповідач отримав кредит на суму 5800 грн. 28.11.2018 між Первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено, в тому числі, право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 488815407 від 24.08.2020. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено, в тому числі, право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 488815407 від 24.08.2020. 08.07.2025\~між ТОВ\~«ФК «ОНЛАЙН\~ФІНАНС» та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено, в тому числі, право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 488815407 від 24.08.2020. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 488815407 від 24.08.2020 становить 18 384,82 грн., яка складається з: 5 055,95 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13 328,87 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача у зв`язку з невиконанням останнім своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів. Також просить стягнути судовий збір та витрати на правничу\~допомогу. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, цією ж ухвалою витребувано письмові докази від АТ «Райффайзен Банк», ухвалу надіслано відповідачу [PERSON] поштовим повідомленням(а.с.89), відповідач подав до суду заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні позову (а.с.96), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було. В поданих до суду запереченнях відповідач [PERSON] заперечив проти задоволення позову про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими. Просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності в обґрунтування заявленого клопотання вказав, що позивач мав право звернутися до суду з 27.09.2020 року по 27.09.2023 року, а позов був пред`явлений до суду 08.09.2025, тобто з пропуском позовної давності, що має наслідок відмови в задоволенні позову. Також зазначав, що в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, відсутній оригінал кредитного договору та графік погашення кредитних коштів. (а.с.96). Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 24.08.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 488815407 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 7W96JVE8, та відповідно до п.1.1, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 5\~800 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом нараховані згідно п.1.3, 1.4 або п.1.5 цього Договору. Відповідно до умов договору кредит надається строком на 30 днів від дати отримання Кредиту позичальником. П.1.3-1.5 Договору містить умови нарахування процентів за користування кредитом в залежності від періоду користування. Також договір містить умови щодо прав та обов`язків сторін; відповідальність сторін та інші умови договору. До договору наявний графік розрахунків, згідно якого сторони погодили графік розрахунків, а саме: термін платежу - 23.09.2020 р., сума кредиту 5800 грн., нараховані проценти 870,00 грн., до сплати 6670,00 грн. (а.с.15-20, 29-30). Відповідачем, з метою отримання кредиту було заповнено заявку на отримання грошових коштів в кредит від 24.08.2020 р., в якій було зазначено, крім його анкетних (персональних) даних, суму кредиту 5\~800 грн., строк кредиту 30 днів, номер карти № 4149-51XX-XXXX-4691 (а.с.21), підтверджено ознайомлення з Правилами надання грошових коштів в кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідно до довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога", [PERSON] укладено договір № 488815407 від 24.08.2020, сума кредиту 5800 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка 1,70% в день. Договір було підписано 24.08.2020 р. о 11-02-18 год, перерахування коштів відбулось 24.08.2020 р. о 11-02-25 год. Строк кредитування неодноразово продовжувався, останній раз до 11.01.2021 р., з процентною ставкою, яка застосовується на період продовження строку кредитування - 0,83% в день. (а.с.14). Відповідно до платіжного доручення від 24.08.2020 р., наданого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", переказ коштів в сумі 5800,00 грн. згідно договору № 488815407 від 24.08.2020 на платіжну картку № [NUMBER] [PERSON] відбувся 24.08.2020 р. (а.с.101). З витребуваної судом інформації від АТ «Райффайзен банк» встановлено, що банківська картка № [NUMBER] XX-XXXX-4691 емітована на ім`я [PERSON] ; згідно виписки про рух коштів по вказаній картці за період з 24.08.2020 по 29.08.2020, на рахунок [PERSON] надійшло зарахування в сумі 5800,00 грн.; фінансовий номер [NUMBER] ; номер телефону, який знаходиться в анкетних даних [PERSON] [NUMBER] (а.с.63-78). 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди, в тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1, та згідно яких до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги, в тому числі, до Відповідача за Кредитним договором № 488815407 від 24.08.2020 (а.с.64-79). 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (в тому числі право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 488815407 від 24.08.2020), а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату на умовах, визначеним цим договором (а.с.53-62). 08.07.2025\~між ТОВ\~«ФК «ОНЛАЙН\~ФІНАНС» та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«ЕЙС» укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е, відповідно до умов якого Позивачу відступлено, в тому числі, право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 488815407 від 24.08.2020 (а.с.44-53). Відповідач в порушенні умов кредитного договору, не повернув кредитні кошти кредитодавцю, не сплачував проценти за користування кредитом, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, в останнього виникла заборгованість, на загальну суму 18 384,82 грн., яка складається з: 5 055,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13 328,87 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. (а.с.40-43). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис\~одноразовим\~ідентифікатором\~-\~дані\~в\~електронній формі\~у\~вигляді\~алфавітно-цифрової\~послідовності,\~що\~додаються\~до інших\~електронних\~даних\~особою,\~яка\~прийняла\~пропозицію (оферту)\~укласти\~електронний\~договір,\~та\~надсилаються\~іншій стороні\~цього\~договору\~ (пункт 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.3 статті 11 цього Закону Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. За правилами\~ч.8\~ст.\~11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~12\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З наданих суду доказів вбачається щодо укладення договору № 488815407 від 24.08.2020 р. (укладення договору відповідач в своїх письмових поясненнях, наданих суду, не заперечував) про надання споживчого кредиту між первісним кредитором та [PERSON] в електронному вигляді, та згідно якого, сторони погодили строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх сплати. Також договір містить інформацію про загальну вартість наданого кредиту та інші істотні умови, в тому числі до договору наявний графік розрахунків. Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим.\~Натомість Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, є обов`язковими для виконання позичальником. З матеріалів справи, вбачається, що первісний кредитор виконав покладені на нього зобов`язання, а саме надав позичальнику кошти у кредит. Відповідач зобов`язання\~за\~вказаним\~договором не\~виконав,\~не\~повернув\~своєчасно суму\~кредиту\~та\~нараховані відсотки\~для\~погашення\~заборгованості за\~кредитом,\~не\~здійснив\~інші обов`язкові\~платежі\~згідно\~умов договору,\~внаслідок\~чого\~утворилась заборгованість\~за\~Кредитним\~договором на\~загальну\~суму\~18\~384,82 грн. Щодо застосування строку позовної давності суд зазначає наступне. Відповідно до п. 19\~ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного\~Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим\~Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану (цей пункт виключено на підставі Закону\~№ 4434-IX від 14.05.2025, який набрав законної сили 04.09.2025 р.). Враховуючи введення в Україні військового стану, строки позовної давності були зупинені (до 03.09.2025 р. включно), позивач звернувся до суду 01.09.2025 р., у зв`язку з чим клопотання відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню. У зв`язку з викладеним, суд вважає доведеним наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Позивача заборгованості за кредитним договором, тому позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» є обґрунтованими, тому такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 2422, 40 гривень. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України. Представником позивача надані документи на підтвердження оплати професійних послуг адвоката, в розмірі 7000,00 грн. Витрати на\~професійну правничу\~допомогу складаються:\~-\~вивчення матеріалів\~справи:\~2\~год \~1000,00\~грн;\~-\~складання позовної\~заяви:\~2\~год \~5000,00\~грн;\~-\~підготовка адвокатського\~запиту:\~1\~год \~500,00\~грн;\~-\~підготовка клопотань:\~1\~год \~500,00\~грн. (Договір про надання правничої допомоги №09/07/25-01 від 09.07.2025 року; додаткова угода до договору № 09/07/25-01 від 09.07.2025, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги), тому такі витрати також необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved