Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи та правова позиція позивача. Уповноважений представник позивача Органу опіки\~та піклування,\~в особі\~голови районної\~адміністрації \~Савки І.,\~30.05.2025\~року (вх.\~№ 11853) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у якій просить суд: - відібрати неповнолітнього [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , [INFO] без позбавлення її батьківських прав; - стягнути аліменти з [PERSON] , [INFO] на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] на особовий\~рахунок дитини у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 1-3). Позовні вимоги\~обґрунтовані,\~зокрема тим,\~що згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно письмової інформації Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові відомості про батька неповнолітнього [PERSON] , внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (далі СК України). Із листів СЗШ № 65 м. Львова вбачається, що учень [PERSON] , не пройшов підсумкового оцінювання, через невідому причину, школу не відвідує мати даної проблеми не вирішує. Відповідно до листів КНП «3-я міська поліклініка м. Львова» матір [PERSON] , немає заключених декларацій на надання медичних послуг дітям жодним лікарем, неповнолітній [PERSON] , востаннє відвідував поліклініку 04.01.2022 року. Згідно листа ОСББ «ЖК КОНЄВ» зі слів сусідів за адресою: [ADDRESS] ніхто не проживає, двері ніхто не відчиняє, особи, які зареєстровані по вказаній адресі не виконують обов`язку щодо утримання спільного майна та мають заборгованість. Як зазначено в листі ЛКП «Левандівка» при виході за адресою: [ADDRESS] двері в квартирі ніхто не відкрив, на контакт не йдуть, зі слів сусідів давно нікого не бачили. Відповідно до листів ЛРУП № 2 за адресами: [ADDRESS] , [ADDRESS] двері в помешкання ніхто не відчиняє і на телефонні дзвінки мати [PERSON] , не відповідає. Додатково з`ясовано, що сім`я [PERSON] не часто спілкується з іншими людьми, не виявляють бажання контактувати з зовнішнім світом, відмовляються від зобов`язання дітей навчатись. Згідно листів КУЗТ «Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації «Джерело» при відвідуванні за адресами: [ADDRESS] , з метою залучення дітей до навчання, двері в помешкання фахівцям із соціальної роботи ніхто не відчинив та на будь-який контакт ніхто не виходить, соціального захисту населення із заявою для отримання соціальних послуг не зверталась. Надаючи оцінку батьківському потенціалу [PERSON] відзначено, що за усною інформацією директора СЗШ № 65 м. Львова, старший брат [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , щодо якого також свого часу надходили повідомлення про не відвідування навчального закладу у зв`язку із досягненням повноліття та невідвідуваності ним без поважних причин навчання, відрахований зі складу учнів 11 класу СШ № 65 м. Львова. Також на підставі акту оцінки рівня безпеки дитини від 21.03.2025 року малолітнього брата [PERSON] , а саме [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини, відібрано з кв. [ADDRESS] та прийнято розпорядження Залізничної районної адміністрації від 21.03.2025 року № 108 «Про негайне відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] та влаштування в КУ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради». На даний час у Залізничному районному суді м. Львова слухається справа № 462/2174/25. Працівниками відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району спільно з працівниками сектору ювенальної превенції ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та фахівцями із соціальної роботи Залізничного відділення КУЗТ «Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації «Джерело» систематично здійснювались заходи в межах компетенції, з метою залучення неповнолітнього [PERSON] до навчального процесу, зокрема проводились численні візити за місцем реєстрації дитини за адресою: [ADDRESS] , однак двері в помешкання ніхто не відчиняв, на залишені запрошення матір, [PERSON] , не реагувала. Зі слів сусідів було встановлено, що сім`я [PERSON] багатодітна, діти останнім часом проживають у баби за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] також доступу до квартири нікому не надає. За результатами проведених заходів суб`єктів виявлення та/або організації соціального захисту дітей, матір, [PERSON] , на жодну співпрацю тривалий час не йде, питання невідвідування її сином [PERSON] , начального закладу ніяк не вирішує, за поточних методів виховання матері та через закритий спосіб життя сім`ї неповнолітній [PERSON] , обмежений для регулярного спілкування з однолітками поза межами сім`ї, відсутність послідовного навчального процесу для здобуття повної загальної середньої освіти, перешкоджає можливості неповнолітньому [PERSON] , здобути вищу або фахову освіту у майбутньому, можлива надмірна опіка та ізоляція дитини зі сторони матері [PERSON] , може спричинити нездорову залежність [PERSON] від його матері, що може негативно вплинути на всебічний розвиток у майбутньому. За таких обставин перебування неповнолітнього [PERSON] , на вихованні матері [PERSON] , погіршує життя дитини, оскільки мати не усвідомлює відповідальності за виховання дитини. З огляду на це Залізничною районною адміністрацією, як органом опіки та піклування прийнято висновок від 14.05.2025 року № 260001-вих-70800 про доцільність відібрання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, відтак сторона позивача просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі. ІІ. Рух справи в суді. Протоколом автоматизованого\~розподілу судової\~справи між\~суддями від\~30.05.2025\~року для\~розгляду зазначеної\~справи визначено\~головуючого суддю\~ Галайко\~Н.\~М. (а.с. 30). Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) 30.05.2025 року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі (а.с. 31). Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 04.08.2025 року (а.с. 32). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання (а.с. 33-34). Протокольною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.10.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. ІІІ. Позиція сторін по справі, висловлена у судовому засіданні. Уповноважений представник позивача Органу опіки та піклування Рибак М. С., у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив суд задовольнити такі у повному обсязі. Також, останній надав усні пояснення, зокрема вказав, що [PERSON] , на жодну співпрацю тривалий час не йде, питання невідвідування її сином [PERSON] , начального закладу ніяк не вирішує, за поточних методів виховання матері та через закритий спосіб життя сім`ї неповнолітній [PERSON] , обмежений для регулярного спілкування з однолітками поза межами сім`ї, відсутність послідовного навчального процесу для здобуття повної загальної середньої освіти, перешкоджає можливості неповнолітньому [PERSON] , здобути вищу або фахову освіту у майбутньому, ізоляція дитини зі сторони матері [PERSON] , може негативно вплинути на всебічний розвиток у майбутньому, перебування неповнолітнього [PERSON] , на вихованні матері [PERSON] , погіршує життя дитини, оскільки мати не усвідомлює відповідальності за виховання дитини, тому вимоги позовної заяви підтримав, просив суд задовольнити такі у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Суд звертає увагу, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у ст. 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі. З огляду на зазанчене суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, а також враховуючи, що відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин та не подала відзив на позовну заяву, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. IV. Позиція суду. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved