overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 10.05.1986 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у Копашнівській сільській раді народних депутатів, про що зроблено відповідний актовий запис № 22 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 10.05.1986 року. Від спільного проживання у шлюбі\~ у них народилося\~ двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,які вже повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років сімейне життя між ними погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони не можуть як сім`я проживати разом з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний момент\~ сумісне проживання остаточно припинено. Проживають окремо тривалий час, між ними відсутні спільні інтереси. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що підтримувати сімейні відносини сенсу немає, їх погляди на сімейне життя є діаметрально протилежні, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася. Представник позивачки адвокат Поковба Т.В. подала заяву про проведення судового засідання за її та позивачки\~ відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову\~ в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка К.І. звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг Монобанк від 22.04.2021 року у розмірі 17984,36 гривень, а також судові витрати. Свої позовні\~вимоги позивач\~обґрунтовує тим,\~що 22.04.2021\~року відповідач\~ [PERSON] \~встановив мобільний\~додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК, мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку "monobank" - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проєкту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Умови і правила обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www. monobank.ua/terms. Пройшовши реєстрацію, одним із вищезазначених шляхів (див. Довідку про етапи реєстрації у додатках) та надавши один із пакетів документів Відповідач підписав Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Підписавши Анкету-заяву Клієнт ознайомився та погодився, з наступним: - що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг Монобанк, з підписанням якого 22.04.2021 в Мобільному додатку Договір набуває чинності (п. 5. Анкети-заяви). - отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; - ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування моїх рахунків, розміщення мною вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; - укладання договору, внаслідок чого відповідач зобов`язався виконувати умови договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшов позов [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30 вересня 2005 року у Другому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 440. При цьому позивач посилалась на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і він не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В судове засідання відповідач не з`явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 вересня 2005 року у Другому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 440. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

У жовтні 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат\~Моценко Олександр Вікторович звернувся\~до Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 15 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, надали суду заяву про здійснення розгляду справи без їхньої участі, на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Цикл Фінанс»звернулось до Південного районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 03.09.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 26209000440259. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Відповідно до умов Кредитного договору, Цільове призначення Кредиту: на споживчі потреби. Відповідно до умов Кредитного договору, процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом. Відповідно до умов Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] та визнання права власності на житловий будинок за вказаною адресою, в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мама [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Спадкова справа після її смерті не заводилась. Після смерті мами відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок за вказаною адресою, який рахується за спадкодавцем згідно по господарської книги №6 с. Стара Миколаївка, Дубенського району, Рівненської області. Проте, нотаріально оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок позивачка не може, оскільки спадкодавець при житті правовстановлюючих документів на житловий будинок не виготовила. Тому нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендувала звернутись до суду. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 28.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивачка [PERSON] просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач - представник Смизької селищної ради, згідно поданої заяви, проти задоволення позову не заперечує, визнає і просить розгляд справи проводити без їх участі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №2021/І_С/191-Z2196356-01 від 14 грудня 2021 року в розмірі 36 519 грн. 59 коп., зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що 14.12.2021 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір №2021/І_С/191-Z 2196356-01 (Договір карткового рахунку), який разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом та умовами банківських Продуктів/Пакетів , які розміщені на сайті Банку, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між Банком та відповідачем (п.2.1. Заяви-договору). В рамках даної Заяви-договору Банком з Позичальником одночасно було укладено Договір овердрафту №2021/1_С/191 -Z2196356-01 (далі - Кредитний договір), за яким Банк встановив на Субрахунку Позичальника ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «ЕКО-кредитка», з максимальною сумою ліміту до 300 000,00 грн., строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до Правил, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 39,00% річних, процентною ставкою па прострочену заборгованість в розмірі 39,00% річних (в період карантинних обмежень) та 48,00% річних після скасування карантинних обмежень, щомісячним платежем по кредиту в розмірі 7% (мінімум 50 грн.), пільговим періодом - 70 днів та комісією за видачу/встановлення кредитного ліміту - 2,99%. Крім того, зазначив, що згідно з випискою по рахунку вбачається, що 10.02.2022 року на рахунку відповідача, Банком було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 30 300,00 грн., строком дії до 09.02.2023 року, в подальшому Банк,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення суду відкладається до 28 листопада 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який зараз перебуває на стадії розірвання. Від шлюбу у них є дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно та у недостатньому розмірі. Інших осіб відповідач на утриманні не має. Просить стягати з [PERSON] на її користь аліменти на дочку [PERSON] в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 1-6) В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 24) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подано. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 10) Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховується судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ст. 181 ч. 3 СК України). Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд вважає можливим стягати з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на дитину [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.08.2025 (дати звернення до суду з позовом), до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави потрібно стягнути 1211,20 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 29.08.2018, від якого спільних дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, розходження поглядів щодо ведення спільного господарства. Втрачено почуття любові і повага. Фактично шлюб припинено два роки тому. На примирення не згодна. Збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. (а.с. 1-2). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подано клопотання представником позивача - адвокатом Мазуренко Л.О. про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, просить позов задоволити. (а.с. 28) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява від імені відповідача про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 26) Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 29.08.2018 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2260, що підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховується судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Сторони дітей від шлюбу не мають (згідно інформації сторони позивача). Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, сторони проживають окремо, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 968,96 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Після перегляду заочного рішення від 28.05.2024 року, судом встановлено, що представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» солідарно заборгованість у розмірі 20 000 доларів США за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/218 від 21.02.2008 року та судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21.02.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (надалі - Банк), та [PERSON] (надалі - Позичальник) укладено кредитний договір №05/02/2008/840-К/218 (далі - Договір, Кредитний договір) за змістом пункту 1.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 192 664,00 долари США в порядку та на умовах, визначених цим Договором. За змістом п. 1.2. Договору цільовим використанням Кредиту є проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 21.02.2008 року, що укладений між Позичальником та [PERSON] , згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: територія Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер-5122786400:01:001:0700 та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: територія Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер - 5122786400:01:001:0703. За змістом п. 1.4. Договору Банк надає Позичальнику кредит строком до 18.02.2028 року. Відповідно п. 7.3 Договору, сторони

Outcome: approved