Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

04 листопада 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами в загальному розмірі 34084,16 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2020 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 40016711183, за яким останньому видано кредит у сумі 14299 грн. 20.11.2020 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001735549401, за яким останньому видано кредит у сумі 20000,00 грн. Відповідач користувався кредитними коштами, однак у порушення своїх зобов`язань своєчасно не погасив заборгованість за кредитами відповідно до умов договорів, внаслідок чого станом на 03.06.2025 заборгованість за кредитним договором № 40016711183 від 01.09.2020 становить 4037,43 грн., з яких: 605,55 грн. заборгованість за кредитом, 0,12 грн. заборгованість за процентами, 3431,76 грн. - заборгованість за комісією та за кредитним договором № 2001735549401 від 20.11.2020 в сумі 30046,73 грн., з яких: 19238,67 грн. заборгованість за кредитом; 10808,06 грн. заборгованість за процентами, а всього заборгованість за двома договорами становить 34084,16 грн. Ухилення відповідача від виконання свого зобов`язання за вказаними кредитними договорами порушує права позивача, в зв`язку з цим, посилаючись на норми ЦК та ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Разом з цим, сторонам роз`яснено їх права, зокрема право відповідача на відзив. У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням йому за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі.\~ Позовну заяву з додатками відповідачу було направлено за його місцем реєстрації безпосередньо позивачем рекомендованим листом з описом вкладення\~ (а.с.1зв). У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про\~ задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.08.2020 [PERSON] підписав заяву № 40016711183 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» (а.с.10зв). У заяві відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; просив надати споживчий кредит з пільговим періодом (без послуги страхування) в розмірі 14299,00 грн., в тому числі з метою оплати товару згідно виставленого рахунку 13800,00 грн. та для сплати разової комісії 499,00 грн.\~ Вказаним договором передбачені такі умови: строк надання кредиту 24 місяці, пільговий період -14 місяців; розмір процентної ставки з 01.09.2020 по 31.10.2021 0,01 %, з 01.11.2021 0,01 %; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 01.09.2020 по 31.10.2021 0 %, з 01.11.2021 3 % (всього 4289,70 грн.), разова комісія 0 % + 499 грн. зміст послуги якої визначено у ДКБО (договір комплексного банківського обслуговування), схема повернення кредиту ануїтетна. Цього ж дня [PERSON] було підписано й паспорт споживчого кредиту ( а.с.11). Із паспорта споживчого кредиту вбачається, що [PERSON] , підписавши його, підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи із обраних ним умов кредитування. 20.11.2020\~ [PERSON] підписав заяву № 2001735549401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» (а.с.9зв). У заяві відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфіковану) зі встановленням кредитного ліміту у розмірі 20000 грн. Вказаним договором передбачені такі умови: розрахунковий день - 30 число місяця; строк дії кредитного ліміту - 12 місяців з дня надання кредитного ліміту; стандартна процентна ставка - 47,88 % річних; реальна річна процентна ставка - 47,88% річних; у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом, застосовується процентна ставка на суму основного боргу у розмірі 62 % річних. Цього ж дня [PERSON] було підписано й паспорт споживчого кредиту ( а.с.10). Із копії паспорта споживчого кредиту вбачається, що [PERSON] , підписавши його, підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи із обраних ним умов кредитування. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. З платіжної інструкції від 29.08.2020, розрахунків заборгованості та виписок по рахунку вбачається, що позивач свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме:\~ надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договорами та в межах встановлених кредитних лімітів (а.с.22зв -29). При ухваленні рішення суд враховує правову позицію, висвітлену в постанові Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, згідно з якою банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не надав своєчасно та в повному обсязі банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками та комісією. У червня 2025 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами, у якій банк просив протягом 30 календарних днів з дня отримання вимоги здійснити погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів, проте відповідач заборгованість не погасив (а.с.19зв-20). Згідно з розрахунком та виписками кредитора, станом на 03.06.2025 заборгованість за кредитним договором № 40016711183 від 29.08.2020 становить 4037,43 грн., з яких: 605,55 грн. заборгованість за кредитом, 0,12 грн. заборгованість за процентами, 3431,76 грн. - заборгованість за комісією та за кредитним договором № 2001735549401 від 20.11.2020 в сумі 30046,73 грн., з яких: 19238,67 грн. заборгованість за кредитом; 10808,06 грн. заборгованість за процентами, а всього заборгованість за двома договорами становить 34084,16 грн. (а.с.22зв -29). Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач в частині надання кредитів відповідачу та стягнення з останнього процентів за надання кредитів, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Що стосується вимоги щодо стягнення комісії, то суд робить наступні висновки. Так, відповідно до п. 5.7.3 - 5.7.4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у редакції станом на час укладення договору № 40019984512, комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування Споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в Заяві на приєднання до Договору, від початкової (наданої) суми Споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим Споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій Частині 5 Розділу ІІ цього Договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів. Разова комісія сплачується у дату переказу Споживчого кредиту та розраховується у відсотках від суми Споживчого кредиту, якщо інше не визначено у Заяві на приєднання до Договору. При цьому даним пунктом Договору Клієнт уповноважує Банк здійснити переказ суми Разової комісії, визначеної у Заяві на приєднання до Договору на користь Банку (утримати із суми Споживчого кредиту) (а.с.13-19). Як вбачається з матеріалів справи, у кредитному договорі № 40016711183 від 29.08.2020 передбачено зобов`язання відповідача сплатити як разову комісію в розмірі 0 % + 499 грн., так і помісячну сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 01.09.2020 по 31.10.2021 0 %, а з 01.11.2021 3 % (всього 4289,70 грн.). Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче\~ кредитування»\~ залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту. Таким чином, виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами. Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку). Таким чином, включення до\~ тексту кредитного договору умови про необхідність сплати\~ відповідачем комісії\~ за надання\~ кредиту, а також подальше витребування нарахованої комісії\~ позивачем з відповідача, суд вважає таким,\~ що відповідає вимогам діючого законодавства. Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач в частині надання кредиту відповідачу та стягнення з останнього процентів за надання кредиту та комісії, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Так само відповідач не висловив й жодних заперечень щодо змісту позовних вимог, а також доказів якими вони обґрунтовуються. За таких обставин позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судові витрати у справі становлять 2422 грн. сплаченого позивачем судового збору. Судовий збір суд розподіляє відповідно до приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України та покладає його на відповідача в зв`язку з повним задоволенням позовних\~ вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved