Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сторони у період часу з середини 2007 року по кінець січня 2019 року проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Проживаючи з відповідачем вони вели спільний побут, мали спільний бюджет, піклувались про побудову сімейних відносин, які не завжди підтримували в стані взаєморозуміння та поваги один до одного, але проживали спільно. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Починаючи з січня 2019 року позивач припинив спільне проживання разом з відповідачем, оскільки воно суперечило його та дітей інтересам. Син залишився проживати з батьком, а донька разом з матір`ю за адресою її постійного місця проживання. Згодом позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] і заочним рішенням суду від 10.01.2022 позовні вимоги було задоволено. Також, заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2022 задоволено позовні вимоги позивача до відповідача про визначення місця проживання доньки [PERSON] разом з ним. Матір дітей їхнім виховання не займається, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, не спілкується з ними, не бачить їх. [PERSON] неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дітей. Крім того, вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.04.2017 її було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки. Також, у зв`язку з несплатою аліментів відповідача орган ДВС звертався до суду із поданням про оголошення її у розшук та ухвалою суду від 05.03.2019 подання було задоволено. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач батьківських обов`язків відносно дитини не виконує, позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2025 задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2025 витребувано інформацію щодо мобілізації позивача. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2025 залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військову частину [NUMBER] . Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового розгляду завжди повідомлялась завчасно та належним чином за адресою реєстрації місця проживання, адресою місця проживання зазначеною у позові, а також шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України. Представник Служби у справах дітей Ямпільської міської ради в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування та вимоги позову. Представник в/ч [NUMBER] в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Також, зазначив, що у в/ч відсутні повноваження впливати на правовідносини, які підлягають встановленню у даній справі. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на відсутність заперечень від сторони позивача, протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Крім того, в судовому засіданні 18.11.2025 головуюча суддя ухвалила перейти до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення і проголошення судового рішення на 27.11.2025 - 16 год. 00 хв. Заслухавши пояснення представника позивача, представника Служби у справах дітей, з`ясувавши думку неповнолітньої дитини, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Як стверджує позивач, сторони спору у період час з середини 2007 року по кінець січня 2019 року проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Сторони спору є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2022 вирішено визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Вказаним рішенням також встановлено, що позивач 07.08.2020 зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно відомості з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» рішення набрало законної сили 19.08.2022 (а.с.18-19). Відповідно до довідки Клембівського ліцею Ямпільської міської ради Вінницької області №01-22/364 від 24.10.2024 [PERSON] є здобувачем освіти 8 класу, де навчається починаючи з 25.08.2022. Мати, [PERSON] , протягом даного періоду школу не відвідувала, контакту з класним керівником та учителями не підтримувала, навчанням та вихованням дочки не цікавиться (а.с.11). Згідно витягу №14-041/8-899 від 15.10.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, за вказаною адресою також зареєстровані, зокрема, [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Крім того, з вказаного вище заочного рішення суду від 19.07.2022 слідує, що саме за вказаною адресою також визначено місце проживання доньки [PERSON] . Як слідує з акту обстеження умов проживання від 05.11.2024 за адресою: [ADDRESS] , Службою у справах дітей Ямпільської міської ради, було проведення обстеження умов проживання та встановлено, що житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку і складається з 3 кімнат, кухні та ванної. У будинку зроблено косметичний ремонт, є водяне опалення, забезпечений усім необхідним, для повноцінного проживання та виховання дітей. Для дитини створено окрему мебльовану кімнату, стіл для навчання. За вказаною адресою проживають позивач, [PERSON] , [PERSON] (донька), [PERSON] (син), [PERSON] (донька). Також у вказаному акті зазначено, що комісією було встановлено, що донька [PERSON] постійно проживає з батьком з 2022 року, мати дитини участі у її житті не бере (а.с.13). Відповідно до довідки-характеристики виданої старостою Клембівського старостинського округу №156/03-04.8 від 15.10.2024 [PERSON] за час проживання на території старостинського округу зарекомендував себе з позитивною сторони. Скарг від жителів громади не надходило. Компрометуючих матеріалів немає (а.с.14). Згідно довідки №88 від 05.11.2024 КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради позивач за медичною допомогою до лікаря нарколога не звертався (а.с.15). Як слідує з акту №115 обстеження домогосподарства від 15.10.2024 комісія, у складі: старости [PERSON] , адміністратора [PERSON] , [PERSON] , провели обстеження домогосподарства [PERSON] , яке знаходиться в [ADDRESS] . При обстеженні виявлено, що в даному будинку не зареєстрована, але проживає з 2022 року [PERSON] разом зі своїм батьком [PERSON] та братом [PERSON] . Також, з ними проживають [PERSON] з дочкою [PERSON] . Дитина [PERSON] навчається у Клембівському ліцеї. Відповідач на території села не проживає (а.с.16). Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2022 за позовом цього ж позивача відповідача позбавлено батьківських прав відносно її іншої малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.21-23). Рішення набрало законної сили 10.02.2022. Щодо особи відповідача, крім згаданих документів, в матеріалах справи наявні відомості щодо її притягнення до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності. Так, відповідно до постанов Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.04.2017 та від 12.11.2018 відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП. Зі змісту постанов слідує, що підставою для притягнення відповідача до адміністративної відповідальності є неналежне виховання дітей та ухилення від виконання покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей, зокрема, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказані постанови набрали законної сили 28.04.2017 та 22.11.2018 відповідно (а.с.24-25). Крім того, в матеріалах справи наявна постанова Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.12.2024, зі змісту якої слідує, що відповідач перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою в адресу [PERSON] . Разом з тим, провадження по справі за ст.173 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.26). 06.12.2017 відповідача було засуджено вироком Ямпільського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України, через заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON] , до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки (а.с.27-28). Суд перевірив відомості щодо особи відповідача, для захисту інтересів неповнолітньої дитини, і згідно листа ДПС України №19/39071-25-Вих від 14.05.2025 відповідач [PERSON] у період з 08.11.2017 по 14.05.2025 державний кордон України не перетинала (а.с.70). В судовому засіданні 09.07.2025 свідок [PERSON] надала показання про те, зокрема, що вона є сусідкою позивача та кумою його дружини [PERSON] . Відповідач участі у вихованні дітей не бере, матеріально дітей не забезпечує, не відвідує школу та місце проживання дітей. Дані обставини їй відомі, оскільки вона проживає по сусідству. Донька проживає разом з батьком протягом трьох років. Також, стверджувала ту обставину, що син позивача [PERSON] та його донька [PERSON] , самі кажуть, що мати не бере участі у їх вихованні. За всі три роки вона не бачила, щоб матір дітей приїздила до них. В судовому засіданні 09.07.2025 свідок [PERSON] надала показання про те, зокрема, що вона є сусідкою позивача. Відповідача вона ніколи не бачила, у тому числі, протягом періоду коли діти проживають разом з позивачем. Участі у вихованні дітей вона не бере. Позивач розповідав свідку, що відповідач зловживає алкогольними напоями. Також, вона знає, що [PERSON] було позбавлено батьківські прав відносно сина [PERSON] . Донька [PERSON] розповідала їй, що мати з нею не спілкується. Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні 18.11.2025 пояснила суду, зокрема, що відповідач є її рідною матір`ю. Вимоги позову вона підтримує повністю та не бажає, щоб відповідач була її матір`ю. Відповідач не цікавиться її життям, не приїздить до неї, не телефонує. Протягом тривалого часу вона її не бачила та не чула взагалі. На думку дитини, матері всеодно, що з нею буде. Останній раз вона бачила матір влітку 2024 року у с.Клембівка. Також, оскільки матір вже давно не телефонувала їй, то вона вважає, що у неї змінився номер телефону, однак він їй не відомий. Крім того, мама [PERSON] телефонувала відповідачу та повідомляла про те, що буде суд відносно позбавлення батьківських прав, однак вона повідомила, що їй байдуже. Свідок навчається у [PERSON] ліцеї у 9 класі. Починаючи з 10 років вона з матір`ю не живе. Причиною переїзду стало те, що мати ніяк не цікавилась нею, зловживала алкоголем та вони часто переїздили жити до різних чоловіків, з яким вона разом випивала. Також, зазначила, що після того, як вона переїхала до батька, то почала нормально вчитись. Під час проживання з матір`ю вона ходила до школи дуже рідко, після школи вона брала її з собою до різних чоловіків, з якими мати розпивала алкоголь. В будинку де вони жили не палилось і було дуже холодно. Повертатись до матері вона не хоче. Крім того, вказала, що бажає, щоб її матір`ю була мама [PERSON] , а не [PERSON] . Чи працює десь відповідач їй невідомо. Після того, як батьки перестали жити разом, то вони домовились, що [PERSON] буде з батьком, а вона з матір`ю. Потім батько почав жити з мамою [PERSON] і вони забрали і її до себе жити. Мама [PERSON] та батько доглядають за нею, купують необхідні речі, в будинку добре, взимку не холодно. До школи відповідач ні разу не приходила. Жодних речей їй не купувала. Зі святами її не вітає, лише давно вітала один раз із днем народження. Відповідач багато разів давала обіцянки, що не буде вживати алкоголь, однак щоразу вона знову пила. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України. Положеннями статті 19 СК України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Під час розгляду судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. З наданого до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав матері [PERSON] щодо дитини [PERSON] слідує, зокрема, що виконавчий комітет Ямпільської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківськи брав відносно малолітньої доньки [PERSON] , оскільки матір дитини не приймає участі в процесі її утримання та виховання, неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки. Також, у вказаному висновку зазначено, що відповідач в телефонному режимі повідомила працівників служби у справах дітей про те, що не забезпечує дитину, оскільки немає заробітку. Крім того, зазначила, що немає постійного місця проживання, а тому і не проживає разом з донькою (а.с.38-39). Рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області №5 від 16.01.2025 вказаний вище висновок затверджено (а.с.37), Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як слідує з пояснень дитини та з висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, відповідачу відомо про ініціювання позивачем питання щодо позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON] . Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що після того, як відповідачу стало відомо про вказану вище обставину, вона намагалась налагодити контакт з дитиною. Так само відсутні докази таких спроб уже під час судового розгляду. При цьому, відповідачем жодних процесуальних дій в межах даної цивільної справи здійснено не було. Про дату, час та місце проведення судового розгляду суд повідомляв відповідача усіма наявними у суду способами. Також, суд зважає на те, що ініціювання питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав було розпочато ще до мобілізації позивача у лютому 2025 року. При цьому, в матеріалах справ наявні рішення суду від 10.01.2022 про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої сина сторін спору, тобто ще до початку повномасштабного вторгнення рф до України. Так само питання щодо визнання місця проживання доньки [PERSON] було ініційовано позивачем ще у лютому 2022 року (провадження у вказаній справі було відкрито 07.02.2022). Таким чином, аналізуючи вказані обставини, за відсутності будь-яких заперечень від в/ч у якій позивач проходить військову службу, а також встановлені обставини у даній цивільній справі, суд не вбачає ознак застосування цивільно-правового інструментарію не за його цільовим призначенням. Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, а також за відсутності будь-яких заперечень від відповідача, яка належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав дитини, позов підлягає задоволенню. При цьому, судом також враховується позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №459/3411/18, в якій зроблено висновок про те, зокрема, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Враховуючи ст. 141, 150 , 164 Сімейного кодексу України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» та

Outcome: approved