Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №8537854 у розмірі 23234 грн. 29 коп. та судовий збір. Позов мотивує тим, що 22 жовтня 2024 року між ТОВ\~«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит №8537854. Згідно договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року відбулось переуступлення прав вимог, тобто ТзОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ\~«1 Безпечне агентство необхідних кредитів», включно і до [PERSON] . Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за кредитним договором №8537854 в розмірі\~23234\~грн.\~29\~коп.,\~з яких:\~8000\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~23\~грн.\~20\~коп.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками; 13194 грн. 29 коп. сума заборгованості за пенею; 2016 грн. 80 коп. комісія за надання кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачкою належним чином зобов`язань, позивач просить стягнути з останньої заборгованість у загальному розмірі 23234 грн. 29 коп., а також судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 3028 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте просить про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а тому відповідно до\~ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 12 листопада 2025 року ухвалою суду дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду на 12 листопада 2025 року. Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 26 листопада 2025 року, у зв`язку з неявкою відповідачки та відсутністю умов для проведення заочного розгляду справи. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ст.14 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22 жовтня 2024 року між ТОВ\~«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит №8537854. Цей договір підписано електронним підписом позичальника відтворено шляхом використання одноразового ідентифікатора 173706. Сума кредиту 8000 грн. Строк кредитування: 30 днів. Процентна ставка: 0,01% (фіксована). Комісія за надання кредиту 25,21% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2016 грн. 80 коп.). Додатком №1 до договору надання коштів у кредит №8537854 від 22 жовтня 2024 року погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №8537854 від 22 жовтня 2024 року, вбачається, що станом на 27 березня 2025 року заборгованість непогашена, залишок заборгованості становить 23234 грн. 29 коп. Згідно договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року відбулось переуступлення прав вимог, тобто ТзОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ\~«1 Безпечне агентство необхідних кредитів», включно і до [PERSON] . Згідно п.1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора, прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до витягу реєстру боржників №1 від 27 березня 2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року , ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права\~грошової вимоги\~до відповідачки\~в сумі\~23234\~грн.\~29\~коп.,\~з яких:\~8000\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~23\~грн.\~20\~коп.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками; 13194 грн. 29 коп. сума заборгованості за пенею; 2016 грн. 80 коп. комісія за надання кредиту. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати факт укладення договору чи розмір існуючої заборгованості. Враховуючи, що відповідачкою [PERSON] прострочено виконання грошових зобов`язань в строки, передбачені умовами договору, доказів погашення заборгованості за укладеним договором відповідачкою суду не надано, відтак, суд приходить до висновку, що позивач набув права щодо стягнення заборгованості за зазначеним вище договором. З огляду на те, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що з відповідачки в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №8537854 в розмірі\~в розмірі\~23234\~грн.\~29\~коп.,\~з яких:\~8000\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~23\~грн.\~20\~коп.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками; 13194 грн. 29 коп. сума заборгованості за пенею; 2016 грн. 80 коп. комісія за надання кредиту. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved