Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

06.05.2025 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в сумі 17199, 32 грн та судовий збір в сумі 3028 грн. Вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та відповідно до п. 4 постанови НКРЕКП N 312 від 14.03.2018, якою затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) укладення договорів між споживачами та оператором системи здійснювалось шляхом приєднання споживачів до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на головній сторінці веб-сайту АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" за посиланням: https://www.soe.com.ua/spozhivacham/yuridichnim-osobam/dog-spogiv-ur (роздруківка Договору додається) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії. Оскільки, споживач [PERSON] у термін до 01.01.2019 не повернув направлену йому заяву-приєднання до договору із запереченнями щодо укладення договору в цілому або його окремих частин, до оператора системи розподілу не звертався та продовжив споживати електричну енергію, а отже приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі Договір) по особовому рахунку № [NUMBER] (обсяги споживання електричної енергії за особовим рахунком № [NUMBER] додаються). Таким чином, з моменту приєднання до умов Договору, [PERSON] набув всіх прав та обов`язків, як споживач за Договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору та чинним законодавством України. Договірні відносини між сторонами до цього часу не припинені. Відповідно до умов Договору (п.п. 2.1, 2.3.) оператор системи надає послуги з розподілу електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує послуги за розподіл електричної енергії згідно з умовами договору та додатками до договору. 26.08.2019 на об`єкті споживача "Житловий будинок", за адресою: [ADDRESS] , було встановлено комерційний прилад обліку електричної енергії типу Меридіан СОЭ-1.02/2К заводський № 8611200. Відповідно до Акта № 182027308 встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/пломбування/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті споживача від 26.08.2019 вищезазначений прилад обліку електричної енергії, а також пломби оператора системи та інших заінтересованих осіб були передані на збереження споживачу в неушкодженому стані, про що свідчить підпис споживача у акті. 22.11.2024 представниками філії "Охтирський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" у присутності тестя споживача - [PERSON] , було проведено технічну перевірку електроустановки споживача за адресою: [ADDRESS] , (EIC код площадки вимірювання 62Z8412412992592) та складено акт, яким зафіксовано порушення, передбачене: п.2.3.3, пп. 8 п. 5.5.5. п.3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ пошкодження лічильника, а саме: зламане пломбувальне вушко на клемній кришці лічильника та пп. 6 п. 5.5.5, п. 8.2.4, пп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, лічильний механізм зміщений з горизонтального положення відносно корпусу лічильника. Виявлене порушення усунуте на місці, шляхом заміни приладу обліку електричної енергії, внаслідок чого був складений акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії № 054230 від 22.11.2024. \~ \~ \~ \~15.01.2025 на засіданні комісії філії "Охтирський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО", по розгляду Акту, оформленого протоколом № 2, яке відбулося без участі cпоживача, який належним чином неодноразово був повідомлений про час та дату засідання комісії було визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, розрахованої у порядку визначеному главою 8.4. ПРРЕЕ. Отже, обсяг необлікованої активної електричної енергії становить 1545 кВт/год., вартість необлікованої електричної енергії складає 17199,32 грн з ПДВ, які і просить стягнути з відповідача. 09.05.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилася, від неї наявна заява про розгляд справи без її участі та про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення судом. Відповідач\~ в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак судова кореспонденція була повернута до суду без вручення. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило, своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в сумі 17199, 32 грн та судовий збір 3028, 00 грн. 22.08.2025 від представника відповідача надійшла заява про скасування заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідачу не було відомо про рішення суду, оскільки він з 27.08.2023 не проживає на території України. Також відповідач не є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . 27.08.2025 ухвалою Охтирського міськрайоного суду Сумської області заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволено. Визнано причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення [PERSON] поважними. Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2025 у справі № 583/1928/25, провадження № 2/583/860/25 за позовом за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії скасовано, призначено судове засідання на 23.09.2025 о 10.00 год. з повідомленням сторін. 10.09.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що [PERSON] не є власником житлового будинку. Будинок належить його колишній дружині [PERSON] , яка виїхала за кордон та впустила туди квартирантів. Також зазначив про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу 10000 грн. 19.09.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. У відзиві зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 46 ЗУ «Про ринок електричної енергії» АТ «Сумиобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії на підстав договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії. Розподіл електричної енергії по об`єкту «Житловий будинок», за адресою: [ADDRESS] , здійснюється на підставі договору споживача про навдання послуг з розподілу електричної енергії по особовому рахунку [NUMBER] , укладеного на умовах договору про користування електричною енергією № 182027308 від 26.08.2015, укладеного між оператором системи та [PERSON] , за формою визначеною Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. З моменту приєднання до умов Договору, відповідач набув всіх прав та обов`язків як споживач за договором і несе відповідальність за їх невиконання згідно з умовами Договору та чинним законодавством України. Договір не розірваний та є чинним. Відповідно до положень пп.7 п. 6.2 Договору, у разі зміни власника об`єкта, споживач зобов`язаний не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті письмово повідомити оператора системи про розірвання Договору та не пізніше дня звільнення об`єкту здійснити всі оплати передбачені умовами договору. Споживач не повідомляв оператора системи про зміну власника об`єкта, договір не розривав, змін до Договору не вносив. Новий власник [PERSON] після набуття права власності із заявою та відповідним пакетом документів про укладення Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії не зверталась. Також відповідач при зверненні до Кол-центру АТ «Сумиобленерго» та контролюючих органів у сфері енергетики зазначає, що він є власником даного житлового приміщення. Також відповідно до положень ч. 4 ст. 334 ЦК України, набуття права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, виникає з дня реєстрації права на нього, тобто реєстрації права власності у Єдиному державному реєстрі речових прав. А Реєстрація права власності на [PERSON] була проведена 10.07.2025. Також зазначено про недотримання принципу розумного обґрунтування при визначенні розміру оплати юридичної допомоги відповідачем адвокату Кудіну О.М. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на доводи, викладені у позові та відповіді на відзив. Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував. Зазначив, що у 2013 чи 2014 році він сплатив штраф за використання магніту. Відповідач купив нове обладнання, його встановили, опломбували. Через 8 місяців сказали треба поміняти лічильник. Коли приїздили, відповідача вдома не було. Коли він повернувся додому, то побачив, що пломби зірвані, лічильник не поміняний. Відповідач ходив, дізнавався, коли опломбують його лічильник. У них там був якийсь форс-мажор, обіцяли як будуть лічильники поставлять. Пломби якісь поставили, але коробка не опломбована. Відповідач ще раз звертався сказали чекати. Так пройшло 12 років. У 2023 році відповідач впустив проживати до будинку біженців із [PERSON] . Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог зважаючи на доводи, викладені відповідачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , що постачається АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Охтирський РЕМ», що підтверджується договором №182027308 від 26.08.2015 про користування електричною енергією (а.с. 6-7). Встановлено, що [PERSON] приєднався до публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, оскільки, споживач [PERSON] у термін до 01.01.2019 не повернув направлену йому заяву-приєднання до договору із запереченнями щодо укладення договору в цілому або його окремих частин, до оператора системи розподілу не звертався та продовжив споживати електричну енергію. Відповідно до акту №182027308 від 26.08.2019 на об`єкті споживача "Житловий будинок", за адресою: [ADDRESS] , було встановлено комерційний прилад обліку електричної енергії типу Меридіан СОЭ-1.02/2К заводський № 8611200. Згідно з актом № 182027308 встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/пломбування/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті споживача від 26.08.2019 вищезазначений прилад обліку електричної енергії, а також пломби оператора системи та інших заінтересованих осіб були передані на збереження споживачу в неушкодженому стані, про що свідчить підпис споживача у акті ( а.с. 14-15). 22.11.2024 працівниками філії «Охтирський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» по об`єкту «житловий будинок» за адресою: [ADDRESS] , в результаті перевірки було виявлено порушення, передбачені п.2.3.3, пп. 8 п. 5.5.5. п.3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ пошкодження лічильника, а саме: зламане пломбувальне вушко на клемній кришці лічильника та пп. 6 п. 5.5.5, п. 8.2.4, пп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, лічильний механізм зміщений з горизонтального положення відносно корпусу лічильника. Виявлене порушення усунуте на місці, шляхом заміни приладу обліку електричної енергії, внаслідок чого був складений акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії № 054230 від 22.11.2024 ( а.с. 16-17, 18, 19). 22.11.2024 було складено акт повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії, який був встановлений за адресою м. Охтирка, вул. Прапорна, 5, з метою підтвердження або спростування втручання роботу лічильника ( а.с.20). Вищевказані акти були підписані представником споживача [PERSON] . Відповідно до акту №426 експертизи приладу обліку електричної енергії від 12.12.2024, у висновку комісії визначено: технічна експертиза зазначеного лічильника засвідчила його не відповідність вимогам ГОСТ 30207-94. Подряпини на боковій частині корпусу лічильника навпроти лічильного механізму. Відламане пломбування кріплення на клемній кришці лічильника. Відлами стійки кріплення лічильного механізму. Залишкова намагніченість на захисному екрані та гвинтах кріплення лічильного механізму 3,74 mТл ( а.с. 21). [PERSON] викликався на засідання комісії філії «Охтирський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» для розгляду з акту про порушення №006280 від 22.11.2024 ( а.с. 23). Комісією філії "Охтирський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" по розгляду Акту, оформленого протоколом № 2 від 15.01.2025, яке відбулося без участі cпоживача, який належним чином неодноразово був повідомлений про час та дату засідання комісії було визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, розрахованої у порядку визначеному главою 8.4. ПРРЕЕ. Комісією визначено, що обсяг необлікованої активної електричної енергії становить 1545 кВт/год., а вартість необлікованої електричної енергії складає 17199,32 грн з ПДВ ( а.с. 24-25). 15.01.2025 позивачем було направлено рекомендованим листом з повідомленням супровідний лист № 90-03/197 з додатками: протокол № 2 від 15.01.2025 засідання комісії Філії "Охтирський РЕМ" АТ " СУМИОБЛЕНЕРГО " по розгляду Акту про порушення № 006280 від 22.11.2024; розрахунок вартості необлікованої електричної енергії; рахунок № [NUMBER] від 15.01.2025 ( а.с. 26-28). 24.03.2025 позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією про відшкодування заборгованості за необліковану електроенергію, яка була направлена на адресу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням ( а.с. 30-31). Відповідно до ч. 1 ст. 714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Згідно з п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного ПРРЕЕ. Відповідно до положень п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог ПРРЕЕ. У пункті 8.2.4. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Таким чином, суд вважає доведеним та встановленим факт порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ - нормативно-правовий акт, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження проведення оплати вартості необлікованої електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідачем на підтвердження своїх заперечень було надано такі докази. Відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок по [ADDRESS] . (а.с. 68-70). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав, на підставі зазначеного рішення суду 10.07.2025 зареєстровано право власності на житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON] . (а.с. 74) Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що на час перевірки та складення акту про порушення він не був власником майна виходячи з такого. З моменту приєднання до умов Договору, відповідач набув всіх прав та обов`язків як споживач за договором і несе відповідальність за їх невиконання згідно з умовами Договору та чинним законодавством України. Договір на момент проведення перевірки та складення акту про порушення № 006280 від 22.11.2024 був чинним. Відповідно до положень пп.7 п. 6.2 Договору (а.с. 9 зворот), у разі зміни власника об`єкта, не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті письмово повідомити оператора системи про розірвання Договору та не пізніше дня звільнення об`єкту здійснити всі оплати передбачені умовами договору. Споживач не повідомляв оператора системи про зміну власника об`єкта, договір не розривав, змін до Договору не вносив. Новий власник [PERSON] після набуття права власності із заявою та відповідним пакетом документів про укладення Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії не зверталась. Також відповідно до положень ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до\~ч.\~й ст..\~5\~ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі. Тобто право власності у [PERSON] виникло з 10.07.2025, тобто з моменту державної реєстрації. Також не узгоджуються з наявними у справі доказами пояснення відповідача про те, що після виявлення у нього порушення за використання магніту у 2013 чи 2014 році він сплатив штраф та з того часу 12 років його лічильник не запломбований належним чином. Так в матеріалах справи наявний Акт № 182027308 встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/пломбування/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті споживача від 26.08.2019. Вищезазначений прилад обліку електричної енергії, а також пломби оператора системи та інших заінтересованих осіб були передані на збереження споживачу [PERSON] в неушкодженому стані, про що свідчить його підпис у акті. Таким чином позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028 грн.

Outcome: approved