Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

11 листопада 2025 року, за підсудністю, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 р. вказану справу передано на розгляд судді Крамар О.М. 26 червня 2025 року ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра у цивільній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 16 вересня 1975 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 15. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що поступово стосунки між ними зіпсувалися, почуття любові, поваги, вірності та розуміння один до одного згасли. Зазначає, що неодноразово намагалися зберегти сім`ю та жити заради їх дітей, однак це призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у серпні 2018 року. Зазначає, що з відповідачем не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного зі сторін. Зазначає, що між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна, оскільки таке питання вирішено в позасудовому порядку. Зазначає, що інші вимоги, які можуть бути вирішені одночасно з позовом про розірвання шлюбу, відсутні. Відповідач не бажає приймати участі в оформленні розірвання шлюбу, тому позивачка вимушена була звернутися з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу. Просить суд не надавати строку на примирення, оскільки фактичні шлюбні стосунки припинені, подальше спільне сімейне життя між сторонами неможливе. Вважає, що даний шлюб не може бути збережений, тому його необхідно розірвати. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області [PERSON] та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Позивачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 02.12.2025 р. до початку судового розгляду на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява позивачки [PERSON] про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги позивача [PERSON] підтримує в повному обсязі. Просить суд задовольнити позов та ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Клопотань та доповнень не надала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на сайті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, свої заперечення щодо розірвання шлюбу не надав. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 1975 року виконавчим комітетом Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 15, що підтверджується повторно виданим оригіналом свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] . Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивачка у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Закону України\~«Про судовий\~збір» та ст.\~141\~ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 коп., що підтверджується копією квитанції про сплату №6755-9897-7467-2338 від 02.06.2025 р. (а. с. 8). Враховуючи наведене,

Outcome: approved