Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який зареєстровано 05 червня 1982 року Волосько-Балаклійською сільською Радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 8. На обґрунтування вимог позивачка зазначає, що 05 червня 1982 року між нею та\~ [PERSON] укладено\~шлюб,який зареєстровано Волосько-Балаклійською сільською Радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 8. Мотивувала свої вимоги тим, що на протязі останніх десяти років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, оскільки як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем, та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. На теперішній час сім`я носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідач розірвати шлюб в органах ДРАЦС наміру не має, тому вона звертається з даним позовом в судовому порядку. Зазначає, що на примирення вона не згодна. Вважає, що з підстав, викладених вище подальше перебування у шлюбі є неможливим. Питання щодо набутого в період шлюбу майна, сторони будуть вирішувати в позасудовому порядку шляхом спільного порозуміння, взаємних поступок та інтересів кожного з подружжя. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін « [PERSON] ». Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~211 грн 20 коп. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явились. 14.10.2025 від позивачки через канцелярію суду засобами поштового зв`язку за вх. № 35790/25-Вх надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність. Вимоги, викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 54). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріальний районного суду м. Харкова. Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст. 128 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідач з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. За таких обставин, з письмової згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 червня 1982 року, який зареєстровано Волосько-Балаклійською сільською Радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 8. Від шлюбних стосунків сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб\~ носить\~ формальний характер,\~ спільне господарство не ведеться, на примирення позивачка не згодна. Згідно\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 2 статті 141\~ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. У зв`язку з задоволенням позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір - в розмірі 1 211 грн 20 коп., який підтверджений квитанцією про його сплату.

Outcome: approved