Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

У грудні 2021 року представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач, АТ «Укрзалізниця») про визнання протиправним та скасування наказу роботодавця та зобов`язання вчинити дії. У обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] працює на посаді помічника директора Департаменту з організації внутрішніх та міжнародних пасажирських перевезень АТ «Укрзалізниця». Попередженням про наступне вивільнення від 05.10.2021 №ЦПК-96 помічника директора Департамент з організації внутрішніх та міжнародних пасажирських перевезень АТ «Укрзалізниця» 22.10.2021 поінформовано під підпис про скорочення та надано перелік вакантних посад для подальшого працевлаштування. З метою поновлення свого порушеного права позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ АТ «Укрзалізниця» від 26.07.2021 №1967/ос «Про деякі питання діяльності АТ «Укрзалізниця», а також скасувати всі внутрішні документи, які були створені в АТ «Укрзалізниця» на виконання наказу АТ «Укрзалізниця» від 26.07.2021 №1967/ос «Про деякі питання діяльності АТ «Укрзалізниця». Допустити негайне виконання рішення суду в частині відновлення трудових прав, стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі № 757/67038/21-ц. 17.01.2022 року представник позивача повторно звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 757/67038/21-ц. 14.02.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній повністю не визнає позовні вимоги. 14.02.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про доручення доказів. 06.03.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про доручення доказів. 20.09.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі № 757/67038/21-ц. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 року занесеною до протоколу судового засідання частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 18.04.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява на виконання протокольної ухвали. 14.03.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про місце день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, вимоги підтримали, просили задовольнити. Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява у якій остання промила розглядати справу без участі відповідача, проти задоволення вимог позову заперечувала та просила відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За наведених обставин, з урахуванням тривалого перебування справи у суді суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в ній доказів. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] обіймала посаду помічника директора Департаменту з організації внутрішніх та міжнародних пасажирських перевезень АТ «Укрзалізниця». Рішенням наглядової ради АТ «Укрзалізниця» від 15.03.2021 №A-10/9-21 Ком.т. ліквідовано Департамент з організації внутрішніх та міжнародних пасажирських перевезень АТ «Укрзалізниця» із передачею відповідних функцій до філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця». Рішенням правління АТ «Укрзалізниця» від 30.12.2020 (протокол №Ц-45/125 Ком.т.) визнано такими, що втратили чинність пункт 8.1. рішення правління від 21.02.2019 (протокол №46/10 Ком.т.) у частині затвердження Положення про Департамент з організації внутрішніх та міжнародних пасажирських перевезень з 01 березня 2021 року та пункт 8.2. рішення правління від 21.02.2019 (протокол №Ц-46/10 Ком.т.) у частині затвердження структури Департаменту з організації внутрішніх та міжнародних пасажирських перевезень (п.п.2.2.5, 2.2.6). Рішенням наглядової ради АТ «Укрзалізниця» від 15.03.2021 (протокол №А-10/9-21 Ком.т) ліквідовано Департамент з організації внутрішніх та міжнародних пасажирських перевезень АТ «Укрзалізниця». Таким чином на підставі рішення наглядової ради АТ «Укрзалізниця» 15.03.2021 (протокол №А-10/9-21 Ком.т), рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 30.12.2020 (протокол №Ц-45/125 Ком.т.) наказу АТ «Укрзалізниця» та у зв`язку із змінами від 26.07.2021 №2 до штатного розпису апарату управління АТ «Укрзалізниця», затвердженого 26.07.2021, підлягають вилученню зі штатного розпису з 01.08.2021 посада помічника директора Департаменту з організації внутрішніх та міжнародних пасажирських перевезень АТ «Укрзалізниця», яку обіймає [PERSON]. Попередженням про наступне вивільнення від 05.10.2021 №ЦПК-96 помічника директора Департаменту з організації внутрішніх та міжнародних пасажирських перевезень АТ «Укрзалізниця» 22.10.2021 поінформовано під підпис про скорочення та надано перелік вакантних посад для подальшого працевлаштування. Так, згідно наказу АТ «Укрзалізниця» від 01.04.2022 №389/ос у зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що сталася у зв`язку з втратою через військову агресію російської федерації проти України можливості повноцінно організувати процеси діяльності Товариства, та запровадження відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами). воєнного стану,

Outcome: dismissed