Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Представник позивача звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначив, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,8635 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0108, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада). 22 лютого 2018 року [PERSON] уклав договір оренди вказаної земельної ділянки з ТОВ «ТВК-Агро». Представник позивача стверджує, що в порушення умов укладеного договору, відповідач три роки поспіль, а саме протягом 2022-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання вказаного договору оренди. Окрім того, представник позивача зазначає, що ТОВ «ТВК-Агро» уклало договір купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення №02/05/25/ТВК з ТОВ «Акріс-Груп», на підставі якого останнє придбало право оренди земельної ділянки, в тому числі з кадастровим номером 1821184000:09:003:0108, та яке в подальшому згідно договору купівлі-продажу майнових прав №ДКП_НЗ_АГ_ГФЛ_ЖТ_4 від 01.04.2025 продало право оренди ТОВ «Грін Форест Ленд». На час звернення з позовною заявою до суду договір оренди землі від 22.02.2018 року продовжив діяти з новим орендарем ТОВ «Грін Форест Ленд». Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 22 лютого 2018 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-Агро» (попередній орендар 1), яким було відчужено право оренди земельної ділянки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Груп» (попередній орендар 2), яким було відчужено право оренди земельної ділянки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Форест Ленд» (теперішній орендар), щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,8635 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0108, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада); стягнути солідарно з відповідачів на його користь судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 02.07.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 30.09.2025 року за клопотанням представника позивача залучено у якості співвідповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Форест Ленд» (код ЄДРПОУ 45763147), а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Анатолівське". Представником відповідача ТОВ «Грін Форест Ленд» адвокатом Муравським М.А. 15.10.2025 через систему «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву. Відповідно до ч.6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Частиною 9 ст. 178 ЦПК України передбачено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку. Суд з огляду на положення ч.6 ст. 14, ч.9 ст.178, ч.4 ст.183 ЦПК України залишає без розгляду поданий представником відповідача ТОВ «Грін Форест Ленд» відзив на позовну заяву, оскільки він поданий в інтересах ТОВ «Грін Форест Ленд», яке зобов`язане відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвало його. Вказане узгоджується\~з правовими\~висновками,\~викладеними Верховним\~Судом у\~справах №\~914/1258/22,\~№ 910/4398/23.\~ Представник позивача Ковальчук В.А. у судовому засіданні позов підтримав, зазначивши, що підставою розірвання договору оренди є систематична несплата орендарем оренднї плати у встановлений договором строк за 2022-2024 роки, а не наявність чи відсутність на даний час заборгованості, хоча така існує і на даний час. Представник позивача не заперечував щодо прийняття у справі заочного рішення. Відповідачі ТОВ «Акріс-Груп», ТОВ «ТВК-АГРО», ТОВ «Грін Форест Ленд», а також третіїя особа ПП «Анатолівське», будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, своїх представників в судове засідання не направили, будь-яких заяв та клопотань не подавали. Відповідачі відзивів на позовну заяву у встановлений ЦПК України строк та порядок з обгрунтуванням заперечень проти позову та наданням доказів, що їх підтверджують, до суду не подавали. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved