Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

08.09.2025 представник позивача АТ «Кредобанк» Павленко С.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» заборгованість у розмірі 160 371,36 гривень, а також понесені судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.08.2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №CL-330535. Так, у відповідності до п. 2.1. договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 58781,00 грн. на строк 60 місяців терміном до 14.08.2026 року, за процентною ставкою 55,00 % річних. АТ «КредоБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. У свою чергу, відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У зв`язку з порушенням умов кредитного договору від 16.08.2021 року зі сторони [PERSON] перед АТ «Кредобанк» у відповідача виникла заборгованість в розмірі 160 371,36 гривень станом на 18.07.2025, яка складається з заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту)\~57001,87 гривень, заборгованості за відсотками\~103369,49 грн. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просить стягнути заборгованість та судові витрати по справі Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280\~ЦПК України. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК,\~у зв`язку\~із неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. 16.08.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №CL-330535 (а.с. 26-31). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим кредитним договором. Згідно з п. 2.1 кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 58781,00 грн. на строк 60 місяців терміном до 14.08.2026 року, на цілі визначені у п. 2.4 Кредитного договору. Відповідно до кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Процентна ставка за користування кредиту становить 55% річних, реальна річна процентна ставка 71,19% (п. 4.1, 4.5). Згідно з графіком платежів до кредитного договору №CL-330535 від 16.08.2021 (Графік погашення заборгованості), який підписаний [PERSON] , загальна вартість кредиту становить 116615,10 грн. (а.с.32,33), що також підтверджується паспортом споживчого кредиту підписаним останньою та анкетою-заявою (а.с.34,35,36). Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредитні кошти на суму 58781,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами та виписки по собовим рахункам (а.с. 8-25). Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договорі №CL-330535 від 16.08.2021 у [PERSON] станом на 18.07.2025 наявна заборгованість в розмірі 1160371,36 грн. з яких: заборгованість за кредитом\~57001,87 грн., заборгованість за відсотками\~103369,49 грн. (а.с.6,7). Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про погашення заборгованості, в якій АТ «Коедобанк» вимагає від боржника [PERSON] сплатити існуючу заборгованість за кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи відповідно та доказами їх направлення (а.с.42-45). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу неналежного виконання умов кредитного договору. В ч.1,3 ст.\~509\~ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1статті 638\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1статті 612ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено, що позивач виконав покладені на нього зобов`язання за кредитним договором №CL-330535 від 16.08.2021 в повному обсязі, а саме: надав відповідачу [PERSON] у користування кредитні кошти. Разом з тим, у порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 18.07.2025 складає160371,36 грн. з яких: заборгованість за кредитом\~57 001,8 7грн., заборгованість за нарахованими відсотками\~103 369,49 грн. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй банком кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що\~ [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем договору №CL-330535 від 16.08.2021, зокрема у встановленому порядку та строки не погашала кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позов АТ «Кредобанк» є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 160 371,36 грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати позивача на сплату судового збору та надання професійної правничої допомоги.

Outcome: approved