Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

В лютому 2025 року позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області\~ з позовною заявою до [PERSON] ,\~ третя особа: виконавчий комітет Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей, обґрунтовуючи наступним. З 07 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON] (далі по тексту - відповідач) перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі в них народились двоє синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Місцем народження малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] є [ADDRESS] . Старший син сторін [PERSON] з 01.09.2019 року відвідував у м. Вараш навчальний заклад - Вараський ліцей №1. Позивач [PERSON] , разом з відповідачем та їх дітьми постійно проживали за адресою: [ADDRESS] . У цій же квартирі разом з ними проживали та на даний час проживають батьки позивача [PERSON] - позивач [PERSON] та [PERSON] , які є рідними бабою та дідом малолітніх [PERSON] та [PERSON] . Квартира на праві спільної часткової власності у рівних частках по 1/3 належить позивачу [PERSON] , а також його батькам - позивачу [PERSON] та [PERSON] 19 серпня 2022 року відповідач забрала спільних дітей подружжя та разом з речами залишила місце свого проживання, про переїзд та його причини відповідач нікому не повідомила. Позивач [PERSON] намагався з`ясувати у відповідача в телефонному режимі інформацію про місце перебування дітей, однак відповідач заблокувала його телефонні дзвінки. 23 серпня 2022 позивачу [PERSON] завдяки застосунку на телефоні сина [PERSON] вдалося з`ясувати, що діти перебували у с. Фурси Білоцерківського району Київської області. 30 серпня 2022 року позивачі [PERSON] разом із своєю матір`ю - [PERSON] приїхали до зазначеного населеного пункту з наміром побачитись із дітьми, з`ясувати умови проживання дітей та вирішити питання про місце їх проживання. Відповідач вкрай негативно відреагувала на приїзд позивача [PERSON] , ініціювала конфлікт з ним та викликала працівників поліції. Вирішити спір щодо місця проживання неповнолітніх дітей сторонам між собою не вдалось, тому позивач [PERSON] змушений був звернутись до суду. Впродовж перебування у суді спору про визначення місця проживання дітей між сторонами склалися напружені, неприязні стосунки. Відповідач на телефонні дзвінки позивача [PERSON] не відповідала. Інформацією щодо життя та здоров`я дітей із позивачами не ділилась. З документів, які відповідач подала до суду разом із зустрічною позовною заявою про визначення місця проживання дітей, позивач [PERSON] дізнався, що з 26.08.2022 відповідач та їх неповнолітні діти перебувають на обліку у с. Фурси Київської області як внутрішньо переміщені особи, проживали у вказаному населеному пункті у будинку [ADDRESS] , а згодом змінили адресу фактичного проживання у тому ж населеному пункті на [ADDRESS] (відомостей про реєстрацію за вказаною адресою додано не було). За наявною у позивачів інформацією, відповідач разом із дітьми надалі фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.08.2023 у справі № 565/104/23 місце проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , визначено з їх матір`ю [PERSON] . Рішення набрало законної сили 21.09.2023 (за даними ЄДРСР). Під час розгляду справи № 565/104/23 судом було встановлено, що за місцем свого проживання позивач [PERSON] , створив належні умови для проживання, виховання, навчання та відпочинку дітей. Судом досліджені: акт обстеження умов проживання № А-12- 23, згідно якого на час обстеження у двокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] , та його матір [PERSON] , умови проживання задовільні, помешкання вмебльоване, має задовільний санітарний стан та нещодавно проведений ремонт; інформацію Вараського міського центру соціальних служб виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №74/02-01/23, за якою [PERSON] ,, проживає разом із своїми батьками у двокімнатній квартирі, житлово-побутові умови та санітарно-гігієнічний стан приміщення задовільні, батько дітей працює та має стабільний заробіток, може забезпечити дітей речами першої необхідності, створені умови для проживання дітей є безпечними, [PERSON] , здатен виконувати обов`язки щодо утримання, виховання та навчання дітей. Також під час розгляду судом було встановлено та відображено у рішенні суду, що обоє батьків прагнуть залишити малолітніх дітей проживати з ними. У обох батьків склались прийнятні для потреб належного виховання стосунки з дітьми. Разом з тим, між батьками існує тривалий конфлікт, вони проживають у різних населених пунктах, і можливість забезпечення спільного проживання дітей та батьків, чи почергового проживання дітей і кожного з батьків - відсутня. За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року у справі № 357/14641/23 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 01.04.2024 (за даними ЄДРСР). Як відомо позивачам, відповідач одружилась та будує нову сім`ю. У зв`язку із цим, відповідач висловилась щодо припинення спілкування позивачів з дітьми, оскільки сприймає спілкування позивачів із дітьми як втручання в її сім`ю. На даний час залишилось неврегульованим питання участі позивачів у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Під час телефонних розмов з відповідачем нерідко піднімається питання щодо часу спілкування позивачів з дітьми, можливості відвідування дітьми місця їх народження та проживання у м. Вараш, організації спільного літнього відпочинку з позивачами тощо. Вирішення цих питань часто супроводжується суперечками і в підсумку невмотивованою відмовою відповідача від запропонованих позивачами варіантів. Прикрим є те, що відповідач розповідає про такі конфліктні ситуації старшому сину (онуку) [PERSON] , який по суті стає учасником конфлікту і змушений обирати сторону. Відповідач формує у старшого сина (онука) [PERSON] негативне відношення до батька та бабусі зі сторони батька. З листопада 2024 року відповідач не відповідає на дзвінки позивачів та їх повідомлення у месенджерах з питань отримання інформації про здоров`я, навчання та життя малолітніх [PERSON] та [PERSON] . Відповідач заблокувала номери позивачів. Спілкування позивачів із синами (онуком) [PERSON] та [PERSON] відбувалось через дзвінки по телефону, відеозвінки та повідомлення у Viber, [PERSON] . Однак, на даний час зв`язатись із дітьми позивачі не мають змоги по тій же причині - їх номери заблоковані. Позивачі не бачили та не мали спілкування із синами (онуками) [PERSON] та [PERSON] з листопада 2024 року. З кожним днем втрачаються психологічні та емоційні зв`язки між ними, діти поступово відвикають від батька та бабусі. Відповідач намагається усунити батька та бабусю із життя дітей та по суті своїми діями реально позбавила позивачів права на виховання дітей, спілкування з ними. Однак, особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дітей, а тому нагальним є визначення способу участі позивачів у вихованні малолітніх синів (онуків) [PERSON] та [PERSON] . На підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2024 року у справі № 357/14639/23 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23.11.203 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 04.03.2024 (за даними ЄДРСР). Позивач [PERSON] надає утримання своїм неповнолітнім дітям, заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Як вже зазначалось, з серпня 2022 року діти постійно проживають у с. Фурси Білоцерківського району Київської області. В той час, місцем постійного проживання батька дітей [PERSON] та їх бабусі - [PERSON] є м. Вараш Рівненської області. За місце свого проживання малолітні [PERSON] та [PERSON] відвідують навчальні заклади та гуртки. Відстань між вказаними населеними пунктами становить приблизно 430 км, час в дорозі за умови прямого транспортного сполучення, що можливо тільки в разі наявності власного транспортного засобу, складає більше шести годин. В умовах воєнного стану та за необхідності користуватись рейсовими автобусами з кількома пересадками час поїздки до с. Фурси Білоцерківського району Київської області є значно тривалішим. У власності чи користуванні позивачів не перебуває транспортний засіб. Очевидно, що для організації побачень з дітьми за їх місцем проживання позивачам необхідно винаймати житло у с. Фурси чи в населених пунктах поблизу для свого тимчасового проживання та для проведення зустрічей з дітьми. З отриманого за цей час досвіду, позивачам доводилось винаймати житло у м. Біла Церква, оскільки у с. Фурси не вдавалось знайти належного для цієї мети помешкання, що в свою чергу передбачало необхідність пересування між вказаними населеними пунктами разом з дітьми транспортом загального користування. Такі побутові труднощі також впливають на тривалість та комфортність для дітей спілкування з позивачами. Важливим є також фінансовий аспект, що передбачає необхідність оплати позивачами проїзду до с. Фурси та оренди житла. Щоразу перед організацією поїздки до місця проживання дітей позивачам необхідно було враховувати графік відвідування дітьми навчальних закладів, гуртків, завантаженість навчанням, стан здоров`я та інші обставини життя дітей. В силу наведених причин реальні можливості побачень між батьком, бабусею і дитиною у таких умовах очевидно звужуються. Зокрема, вказані обставини роблять неможливими періодичні чи систематичні зустрічі батька та бабусі з дітьми у будні та вихідні дні, а тому встановлення такого порядку участі позивачів у вихованні малолітніх [PERSON] та [PERSON] не буде ефективним вирішенням даного спору і не відповідатиме інтересам дітей. Просили суд визначити наступні способи та порядок спілкування батька [PERSON] та бабусі [PERSON] з дітьми: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] : спілкуватися по телефону із дітьми: [PERSON] та [PERSON] не раніше 08:00 год. ранку та не пізніше 20:00 год вечора в будні дні та не раніше 10:00 год ранку та не пізніше 20:00 год. у вихідні дні, з урахуванням стану здоров`я дітей, зайнятості в навчальному закладі, гуртках; спілкуватися із дітьми: [PERSON] та [PERSON] щодня з 18:00 до 19:30 вечора в режимі відеозв`язку через мережу Інтернет (Telegram, Viber, WhatsApp та інші застосунки), без присутності матері, за наявного забезпечення дітей засобами зв`язку, з урахуванням стану здоров`я дітей, зайнятості в навчальних закладах, гуртках; зобов`язати [PERSON] повідомляти [PERSON] та [PERSON] засобами телефонного чи електронного зв`язку про визначений телефонний номер для спілкування із дітьми: [PERSON] та [PERSON] ; спільний відпочинок з дітьми без присутності матері - протягом 30 (тридцяти) календарних днів поспіль (без урахування часу проїзду) влітку з метою спільного відпочинку, оздоровлення та проведення спільного часу за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] у м. Вараш Рівненської області з правом подорожей у межах території України (за попереднім узгодженням з матір`ю [PERSON] ); спільний відпочинок з дітьми без присутності матері - протягом 7 (семи) календарних днів поспіль (без урахування часу проїзду) на осінніх або зимових канікулах з метою спільного відпочинку та проведення спільного часу за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] у м. Вараш Рівненської області; зобов`язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] та [PERSON] брати участь у вихованні дітей: [PERSON] , [PERSON] та спілкуванні з ними, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька [PERSON] та бабусі [PERSON] ; зобов`язати [PERSON] письмово попереджати [PERSON] та [PERSON] про зміну місця фактичного проживання, місця реєстрації, місця навчання дітей: [PERSON] та [PERSON] та про намір перетину кордону дітьми, а також повідомляти про зміну стану здоров`я дітей ( а. с. 1-6 ). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 (а. с. 54-55 ) головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду. За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу ( ч. 1 ст. 187 ЦПК України ). Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування ) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру ( ч. 8 ст. 187 ЦПК України ). Згідно відповіді № 1103732 від 10.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді щодо визначені підсудності, за вказаними параметрами особу [PERSON] не знайдено ( а. с. 59 ). 10.02.2025 судом здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформацію про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області щодо\~ зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ( а. с. 60 ). 12.02.2025 за вх. № 4894, 13.02.2025 за вх. № 8293 та від 19.02.2025 за вх. № 9315 судом отримані листи від управління соціального захисту населення, в яких зазначено, що згідно з інформацією Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб [PERSON] , [INFO] , станом на 11 лютого 2025 року на обліку в управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради як внутрішньо переміщена особа не перебуває. Додатково повідомляють, с. Фурси не входить до складу Білоцерківської міської територіальної громади. За інформацією рекомендують звернутися\~ до управління соціальної та ветеранської політики Білоцерківської районної державної адміністрації ( а. с. 61-62, 63-64, 68 ). Листом від 30.04.2025, спрямованого виконавчому комітету Фурсівської сільської ради, суд просив надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані [PERSON] , [INFO] , що містяться в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб ( а. с. 77-78 ). Ухвалою судді від 30.04.2025 витребувано у Міністерства соціальної політики України є Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості щодо відповідача [PERSON] , [INFO] ( а. с. 79-81). Так, судом було отримано інформацію Фурсівської сільської ради від 12.05.2025 за № 698/02-14, яка підписана сільським головою Сергієм Шаравара, в якій зазначено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає в їх громаді, як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] . Адреса реєстрації: [ADDRESS] ( а. с. 87 ). Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановлено законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи відповідача. Ухвалою судді від 27 травня 2025 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання\~ у справі на 12.06.2025 ( а. с. 89-90 ). Ухвалою від 27.05.2025 задоволено клопотання представника позивачів [PERSON] про її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( а. с. 91-92 ). 03.06.2025 за вх. № 31058 отримано інформацію стосовно місця проживання відповідача з Міністерства соціальної політики України ( а. с. 94, 95-96 ). Долучено до справи Довідку від 26 серпня 2022 року № 3222-7002238860 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка видана [PERSON] , [INFO] ( а. с. 100 ). Протокольною ухвалою від 07.07.2025 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 27.08.2025 ( а. с. 113-121 ). 19.08.2025 за вх. № 47027 судом отримано від представника відповідача письмові пояснення ( а. с. 131-139 ). В судовому засіданні 27.08.2025 представник позивачів підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в ній, просила позов задовольнити. Відповідач та її представник, кожний окремо, в судовому засіданні 27.08.2025 заперечували проти позовних вимог, просили відмовити. Водночас наголошували на тому, що відповідач ніколи не чинила перешкод та не забороняла спілкуванню батька та бабусі з дітьми. Телефон вона не блокувала, доказів цьому позивач не надав. Позивач знав її адресу проживання, адже направляв поштою пакунки на їх адресу проживання, вони не ховалися від позивача. Представник третьої особи підтримала висновок та наголошувала на тому, що відсутній спір між батьками, так як не встановлено, що відповідача чинить перешкоди та забороняє позивачам спілкуватися з дітьми. В даному судовому засіданні оголошено перерву до 22.09.2205 ( а. с. 146-167 ). 22.09.2025 по справі оголошено перерву до 15.10.2025 у зв`язку з відсутністю третьої особи та у зв`язку з цим неможливістю заслухати думку дитини ( а. с. 169-113 ). В судовому засіданні 15.10.2025 було заслухано думку дитини [PERSON] , [INFO] , який зазначив, що мати йому та брату не забороняє спілкуватися з батьком та бабусею, в нього є телефон, коли батько телефонує він йому відповідає, але спілкується рідко. Не завжди він бере від батька слухавку, так не хоче з ним спілкуватися. Зазначив, що бабуся йому не телефонує, іноді коли телефонує батько вона приєднується. Зазначив, що батька з бабусею приїжджали десь рік потому. На питання суду чи хоче він поїхати на канікули до батька, [PERSON] відповів, що не хоче, вказуючи щоб саме батько приїздив, це він пропонував і батьку, але той зазначав про неможливість, наявність якісь справ. У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, оголошено перерву ( а. с. 175-179 ). В судовому засіданні 20.11.2025 представник позивача з`явилась, приєдналася до конференції, але в подальшому не змогла брати участь у зв`язку з технічними проблемами. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Під час судового засідання 20.11.2025 суд мав технічну можливість проведення відеоконференції, таку можливість втратив представник позивача. Від відповідача, її представника та представника третьої особи в судовому засіданні 20.11.2025 інших доповнень не надійшло, підтримали раніше надані пояснення та свої позиції з приводу позовних вимог позивачів. Оскільки сторонами було надано пояснення та всі наявні у них докази, з урахуванням строків розгляду справи, судом було вирішено продовжити розгляд справи, так як наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року. \~ В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні». \~ Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом з урахуванням пояснень, наданих учасниками справи під час розгляду даної справи, думку дитини, досліджено матеріали справи та після цього,

Outcome: partial