Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи: [PERSON] , Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , яка була зареєстрована на час смерті за адресою: [ADDRESS] , є рідною донькою [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дочка [PERSON] , але не оформила. [PERSON] померла [INFO] . Однак, свідоцтво про народження [PERSON] не зберіглося. Звернувшись до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини після чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 жовтня 2024 року [PERSON] , державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, оскільки не було надано документів для підтвердження факту родинних зв?язків [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку окремого позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року залучено Безлюдівську селищну раду Харківського району Харківської області в якості заінтересованої особи. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, в завах розгляд справи просили провести без їх участі. В судовому засіданні допитано свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що є сусідами сім`є [PERSON] . Свідки знали [PERSON] та підтвердили, що донькою останнього є [PERSON] . Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 06.08.1998 р., виданого виконавчим комітетом Безлюдівської селищної ради народних депутатів. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Безлюдівської селищної Ради народних депутатів N? 266 від 14.07.1992 р. взамін свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Безлюдівської селищної Ради депутатів трудящих 22.07.1950р. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дочка [PERSON] , оскільки мешкала з померлим на час смерті, що підтверджується копією будинкової книги та актом депутата Безлюдівської селищної ради Чуб І.М., але [PERSON] не оформила спадщину. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] є сином [PERSON] та чоловіком позивача. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.03.2024, [INFO] помер [PERSON] . Звернувшись до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини після чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 жовтня 2024 року [PERSON] , державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області. Підставою відмови слугувала відсутність документів для підтвердження факту родинних зв?язків [PERSON] та [PERSON] . Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні доказів, приходить до висновку про задоволення вимог за заявою, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено у п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується окрім письмових матеріалів, поясненнями свідків, [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , померлого [INFO] . У зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження [PERSON] , позивач позбавлена можливості прийняти спадщину. Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved