Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

01.09.2025 представник позивача Дідиченко Д.Г. звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 22.04.2023 шляхом заповнення [PERSON] на веб-сайті https://creditcasa.com.ua усіх граф відповідної форми, сторони по справі уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1193-4178, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 12 000,00 грн., строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, базовий період - 21 день, знижена % ставка - 2,50% в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Однак відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, а тому станом на 04.08.2025 утворилась заборгованість у розмірі 105 925,08 грн., що складається з: 12 000,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 94 030,08 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим повідомляють, що позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості [PERSON] за нарахованими процентами у сумі 56 650,08 гривень за умови погашення останнім решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 49 275,00 гривень. Відтак остаточно просили суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 11 895,00 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 49 275,00грн. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 275,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду у позовній заяві зазначили клопотання, яким просили розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримують та не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 7). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся за реєстрованим місцем проживання належним чином про місце дату та час судового засідання (а.с. 33, 39, 51). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст.ст.77,81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, 22.04.2023 між [PERSON] та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено в електронній формі кредитний договір № 1193-4178, за яким відповідач отримав кредит у сумі 12 000,00 грн.строком кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, базовий період - 21 день (а.с. 10-12). Вказаний кредитний договір відповідачем [PERSON] укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditcasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditcasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів останнього розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів у розмірі 12 000,00 грн. підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту від 22.04.2023(а.с. 20). Договором про відкриття кредитної лінії № 1193-4178 від 22.04.2023 та Правилами відкриття кредитної лінії, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7780 (а.с. 12зв., 16). У договорі про відкриття кредитної лінії відповідачем зазначено номер особистого електронного платіжного засобу (а.с. 12 зв.). Згідно листа АТ КБ "Приватбанк" (а.с. 18-19) повідомляється, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через платіжну систему LiqPay 22.04.2023 перерахувало 12 000,00 грн.на картку номер якої зазначено у договорі відкриття кредитної лінії за договором № 1193-4178. Розрахунком заборгованості за кредитним договором, зазначається, що станом на 04.08.2025 загальна заборгованість [PERSON] внаслідок не належного виконання останнім умов вищевказаного договору становить 105 925,08 грн., що складається з: 11 985,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 94 030,08 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 21-25). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, рішення позивача про часткове списання заборгованості позичальнику (а.с. 5 зв.), відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 49 275,00 грн, оскільки останній не виконав своїх зобов`язання згідно укладеного договору за № 1193-4178 від 22.04.2023 щодо повернення кредитних коштів. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 422,40 гривень.

Outcome: approved