Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» - Паладич А.О. 02.10.2025 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1754394 від 08.09.2024 у розмірі 27 858,59грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування позову позивач покликається на те, що 08.09.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №1754394. Відповідно до укладеного договору ТОВ «Селфі Кредит» зобов`язалося надати позичальнику грошові кошти в сумі 6300,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договорами кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Позивач на підставі укладених договору факторингу набув права вимоги до відповідача. Відтак відповідач перед ТОВ «Свеа Фінанс» має невиконані зобов`язання з повернення коштів, які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом та стягнення заборгованості в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 02.10.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 03.10.2025 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 07.10.2025 провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явилась, в поданому позові просила суд розгляд справи проводити без її участі. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 08.09.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 1754394. На підставі вказаного договору відповідач було надано кредитні кошти у сумі 6300,00 грн., які перераховано на картковий рахунок. З п.2.1. Договору вбачається, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Як видно із п.1.4. Договору, строк кредиту 350 днів, періодичність платежів зі сплати процентів\~кожні 25днів. Відповідно до п 1.5. Договору: тип процентної ставки-фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3. Договору (п. 1.5.1 Договору). П.1.9.1 Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 2499,48 % річних. Договір підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н938, 08.09.2024. Відповідачем також підписано електронним підписом паспорт споживчого кредиту відповідно до якого погоджено суму кредиту 6300,00 грн.; строк кредитування 350 днів. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек Україна» № 20250404-2024 від 04.04.2025. Встановлено, що 31.03.2025 згідно умов договору факторингу № 01.02-06/25, ТОВ «Селфі Кредит» відступлено право вимоги за кредитним договором № 1754394 від 08.09.2024 на користь ТОВ «Свеа Фінанс», відтак право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Свеа Фінанс» Згідно Витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 31.03.2025 № 01.02-06/25 сума заборгованості [PERSON] на дату відступлення права вимоги становить 27 858, 59 з яких: 6299,99 грн\~заборгованість за тілом кредиту; 10 773,00 грн.\~заборгованість за відсотками, пеня - 10 785,6 грн.. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1754394 від 08.09.2024, наданого ТОВ «Селфі Кредит», заборгованість [PERSON] станом на 31.03.2025 становить 27 858, 59 з яких: 6299,99 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10 773,00 грн.\~заборгованість за відсотками, пеня - 10 785,6 грн.. Звертаючись до суду позивач зазначає, що первинний кредитор виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит у встановленому договорі розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустив спірну заборгованість. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В ході судового розгляду судом встановлений факт укладення кредитногом договору, де однією із сторін був відповідач [PERSON] , що підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема копією договору про надання споживчого кредиту № 1754394 укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем. Після укладення кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, в кредиторів виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, натомість відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами договору. З представлених позивачем доказів, судом встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору відповідачу [PERSON] надано грошові кошти, відтак первинний кредитор прийняті на себе зобов`язання за вказаними кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, відповідач [PERSON] будучи ознайомленим з умовами договорів, в тому числі і з розміром відсоткової ставки, взяті на себе зобов`язання не виконав та у передбачений в договорах строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування коштами не повернув, унаслідок чого в останнього виникла заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором, всупереч вимогам\~ст. 81 ЦПК України, відповідачем не спростований належними та допустимими доказами. Відтак в ході судового розгляду судом встановлено факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та те, що отримані кошти в добровільному порядку первинному кредитору не повернуті, а враховуючи той факт, що на підставі договору факторингу право вимоги щодо відповідача [PERSON] було відступлено на користь ТОВ «Свеа Фінанс», та таке відступлення права вимог відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.\~512\~та\~513 ЦК України,\~то позов\~ТОВ «Свеа\~Фінанс» до\~ [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості підлягає до задоволення, так як порушене право позивача підлягає захисту\~шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення суми кредитних коштів. Відповідно до положення п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Outcome: approved