Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~позову зазначає,\~що 24.09.2019 року між AT «Альфа банк» та відповідачем, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти), уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі до 200000 грн. Процентна ставка 39.99% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. AT «Альфа банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Отже, відповідач погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача. Станом на 23.02.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 31128,17 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, який додається до позовної заяви. 22.02.2021 року між AT «Альфа банк» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». В подальшому 23.02.2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, за умовами якого права-вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 23.02.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 31128,17 грн. Рішенням суду просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ЄДРПОУ: 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, заборгованість за кредитним договором у розмірі 31128,17 гривень. Одночасно просить стягнути з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Еліт\~Фінанс» витрати\~на оплату\~судового збору в розмірі 3028,00 гривень, а також витрати на професійну правову допомогу в розмірі 9200,00 гривень. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Відповідач належним чином повідомлялась про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті судової влади. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористалась, будь-яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи не подала. До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення (досилання) з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до\~позиції Верховного\~Суду у\~справі №\~755/17944/18\~від 10.05.2023\~року довідка\~поштового відділення\~з позначкою\~про неможливість\~вручення судової\~повістки у\~зв`язку\~із:\~"адресат\~відсутній за\~вказаною адресою"\~вважається належним\~повідомленням сторони\~про дату\~судового розгляду. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5, 8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 24.09.2019 року між AT «Альфа банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду №631258194 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі до 200000 грн. Процентна ставка 39.99% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. AT «Альфа банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Отже, відповідач погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та вона погодилась з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача World Debit Mastercard по договору №CCNG-631258194 (рахунок № [NUMBER] ), в якій відображений рух коштів. Станом на 23.02.2021 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № CCNG-631258194 від 24.09.2019 року становить 31128,17 гривень, яка складається із: 25337,79 грн. залишку за тілом кредиту та 5790,38 грн. залишку заборгованості за штрафними санкціями, що підтверджується розрахунком заборгованості, який додається до позовної заяви. 22.02.2021 року між AT «Альфа банк» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір факторингу №1, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». В подальшому 23.02.2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №01-23-02/21, за умовами якого права-вимоги за кредитним договором № CCNG-631258194 від 24.09.2019 року перейшли до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Згідно даного договору 23.02.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №CCNG-631258194, що був укладений 24.09.2019 року між Акціонерним товариством «Альфа банк» та [PERSON] . Відповідно до договору факторингу №01-23-02/21 ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло прав кредитора до позичальника [PERSON] за кредитним договором №CCNG-631258194 від 24.09.2019 року. На дату відступлення (23.02.2021) заборгованості за кредитним договором №CCNG-631258194 від 24.09.2019 року становила 31128,17 гривень, яка складається із: 25337,79 грн. залишку за тілом кредиту та 5790,38 грн. залишку заборгованості за штрафними санкціями. В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.\~ Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~ Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України, відповідно до якої\~ зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання ст.510 ЦК України). З врахуванням того, що прийняті на себе зобов`язання за укладеними договорами позивач виконав своєчасно і повністю, надававши відповідачу кредиті ресурси в повному обсязі, натомість відповідач умови договору належним чином не виконувала, що призвело до утворення заборгованості, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), що передбачено ч.8 ст.141 ЦПК України. На підтвердження понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору подана платіжна інструкція №3304 від 08.07.2025 року на суму 3028,00 гривень, акт приймання-передачі надання послуг №4 до договору №03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024 року, платіжна інструкція №2728 від 10.06.2025 року на переказ готівки 9200 гривень адвокату Литвиненко Оксані Ігорівні. З зазначеного акту слідує, що вартість правової допомоги у даній справі склала 9200 гривень. Вищевказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved