Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У вересні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 659356447 від 21.08.2023 в розмірі 38799,92 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Позов мотивовано тим, що 21.08.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 659356447 на суму 8100,00 грн. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора XWQS-9879. Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 8100,00 грн 21.08.2023 року на банківську карту № [NUMBER] відповідача, які відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №253 від 10.10.2023, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 31.07.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №31/0724-01. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги №2 від 31.07.2024, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 08.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №08/07/25-Е (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників №б/н від 08.07.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 38799,92 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № б/н від 08.07.2025, до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3. При цьому, право вимоги за Кредитномим договором відступлено Первісним кредитором на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а в подальшому ТОВ «ФК «ЕЙС» на підставі Реєстрів прав вимоги які оформлені належним чином та саме з дати підписання Реєстрів прав вимоги тобто вже після укладання Кредитного договору. Таким чином, умови зазначених договорів факторингу передбачали можливість передачі права вимоги, які виникнуть після дати підписання договорів факторингу. Такі умови договорів факторингу не суперечать нормам чинного законодавства та в установленому законом порядку судом недійсними не визнавалися, а отже, виходячи із презумпції правомірності правочину, є правомірним, тобто такими, що породжують цивільні права та обов`язки. ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у загальній сумі 38799,92 грн, яка складається із 8100,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 30699,92 грн заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем. У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по укладеному договору, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» просило стягнути заборгованість у судовому порядку. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Окрім того, витребувано в АТ «Державний ощадний банк України» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) наступну інформацію: - чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжна картка № [NUMBER]; - про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки № [NUMBER] у період з 21.08.2023 по 26.08.2023 у розмірі 8 100,00 грн; - чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). На виконання ухвали від 10 вересня 2025 року в частині витребування доказів АТ «Державний ощадний банк України» 29 вересня 2025 року надіслало до суду витребувану інформацію. 27.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник просить відмовити повністю у задоволенні позову, а також вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема стягнути з ТОВ «ЕЙС» на користь [PERSON] судові витрати по оплаті послуг за надання правової допомоги у розмірі 6500,00 грн. Відзив обґрунтований тим, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, вказуючи на невиконання [PERSON] зобов`язання щодо повернення кредиту в строк передбачений кредитним договором. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. У Позовній заяві зазначається, що [PERSON] уклав з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» договір кредитної лінії № 659356447 від 21.08.2023 та отримав кредит в сумі 8100,00 грн. Проте, відповідач не погоджується з вимогою позивача про стягнення заборгованості у розмірі 38799,92 грн. за користування грошовими коштами, з таких підстав. Проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає вимогам закону та долученому позивачем договору, оскільки розмірі заборгованості за відсотками нараховано за межами строку дії кредитного договору. З наданих представником позивача розрахунків установлено, що за Кредитним договором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОНПЛЮС» відсотки нараховані за період поза межами строку кредитування. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОНПЛЮС» продовжували нараховувати саме проценти за «користування кредитом». Позивачем в позовній заяві зазначено, що підтверджується доданими розрахунками заборгованості, що будь-якої неустойки за договором або інфляційних втрат та процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу не нараховувалось. З огляду на те, що представником позивача не надано доказів, що в особистому кабінеті відповідача чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду, сторона відповідача вважає, що пролонгація строку кредиту на підставі п. 3.2 Кредитного договору не відбулася. Отже, сума заборгованості за кредитним договором № 659356447 від 21.08.2023 повинна становити 10991 грн 70 коп. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна грн. сімдесят коп.), що включає в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 2891 грн 70 коп. та суму Кредиту у розмірі 8100 грн 00 коп. З наданого Позивачем Розрахунку заборгованості, вбачається, що [PERSON] вніс наступні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором: 10.09.2023 року - 5,00 грн. 02.10.2023 року - 911,00 грн. Всього: 916,00 грн. Отже, сума заборгованості за кредитним договором № 659356447 від 21.08.2023 повинна становити 10075,70 грн. (десять тисяч сімдесят п`ять) тисяч 70 копійок (10991,70 грн - 916,00 грн). Також визначений позивачем розмір заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 30699,92 грн., не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Окрім того, представник відповідача зазначає, що позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 659356447 від 21.08.2023, у зв`язку з чим у позивача відсутнє право на стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між відповідачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Так, позивач стверджує, що кредитний договір № 659356447 був укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] 21 серпня 2023 року, натомість договір факторингу № 28/1118-01, за яким ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило право вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», був укладений 28 листопада 2018 року, тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та [PERSON] , відтак у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу від 28 листопада 2018 року. Продовження сторонами строку дії договору № 28/1118-01 від 28.11.2018 внаслідок укладення додаткових угод та укладення у подальшому Реєстру з прав вимог № 261 від 05.12.2023 до конкретного боржника не свідчить про набуття позивачем права вимоги до [PERSON] , оскільки станом на 28.11.2018 у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» не існувало право вимоги до відповідача, оскільки кредитний договір було укладено лише 21.08.2023, тобто більше ніж через 4 роки після укладення договору факторингу, що взаємовиключає одне одного, оскільки договір факторингу права вимоги є похідних від кредитного договору, а отже не може бути укладеним раніше кредитного договору, за яким переходить право вимоги. Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження оплати за договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, тому вважаємо вважає, що у зв`язку з цією обставиною позивачем також не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Оскільки ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги відносно [PERSON] , як боржника у зобов`язанні, не набуло, таке право не було передане цим товариством на підставі договору факторингу № 31/0724-01 від 31.07.2024 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», яке в свою чергу не передало таке право позивачу ТОВ «ФК «ЕЙС» за договором факторингу № 08/07/25-Е від 08 липня 2025 року. Таким чином, слід зробити висновок, що ТОВ «ФК «ЕЙС» є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати до [PERSON] щодо сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним 21.08.2023 між ним та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Вважає, що майнове право позивача не було порушено відповідачем. Що стосується вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» щодо стягнення з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved