Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за адресою: [ADDRESS] : матеріальну шкоду у розмірі 81196,04 грн, моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат, що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн, витрат на збір доказів (автотоварознавче дослідження із визначення матеріальної шкоди) у розмірі 4000,00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Гафичем Іваном Івановичем, який діє на підставі ордеру (а.с.58). \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 09.04.2025 о 15 год 00 хв за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 4А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ АГ-G 330202-ПБ з номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (поліс ОСЦПВВНТЗ 222834686) та транспортного засобу «Skoda Karoq» з номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (поліс ОСЦПВВНТЗ 221160055), внаслідок чого [PERSON] завдано матеріальних збитків. Згідно з Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 664/07-24, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється «Skoda Karoq» реєстраційний номер [NUMBER] на дату настання події 09.04.2025 становить 133227,33 грн, а вартість відновлювального ремонту становить 208899,63 грн. Відповідно рахунку-фактури №ЮБ0-000196 від 15.04.2025 вартість ремонту автомобіля позивача склала 192594,84 грн; згідно з актом виконаних робіт №ЮБТЩ2500216 від 27.06.2025 вартість проведеного ремонту склала 192594,84 грн. 15.04.2025 позивач здійснив оплату за ремонт у розмірі 744,00 грн. 05.06.2025 на рахунок СТО від ПрАТ «СК «Перша» зараховане страхове відшкодування у розмірі 111398,80 грн. 27.06.2025 позивач здійснив доплату за ремонт у розмірі 80451,20 грн, відповідно до рахунку-фактури №ЮБ0-000397 від 27.06.2025. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між вартістю проведеного відновлювального ремонту та розміром страхового відшкодування - 81196,04 грн (192594,84 111398,80). Також, позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн, обґрунтував її розмір тим, що належний позивачу автомобіль був основним засобом його пересування, та пошкодження автомобіля завдало позивачу душевних страждань, негативно вплинуло на моральний стан у зв`язку з перенесеним стресом щодо пошкодження майна. \~ \~ \~ \~14.07.2025 ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.62). \~ \~ \~ \~14.08.2025 суд постановив ухвалу про відкладення, за клопотанням відповідача, судового розгляду справи (а.с.68,73). \~ \~ \~ \~06.10.2025 суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог\~щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (а.с.91). \~ \~ \~ \~01.12.2025 суд на місці постановив ухвали: про відмову у задоволенні усного клопотання відповідача про допит у судовому засідання в якості свідка його дружини, про виклик та допит в якості свідків працівників поліції, яких було викликано на місце ДТП; суд на місці постановив ухвали: про долучення до матеріалів справи письмові пояснення третьої особи разом з доданими до них документами, що надійшли до суду 24.10.2025 та письмові пояснення представника позивача, що надійшли до суду 03.11.2025 (а.с.97-117). \~ \~ \~ \~У письмових поясненнях третя особа зазначила, що на момент ДТП, що сталася 09.04.2025, цивільно-страхова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «СК «Перша» за полісом 222834686 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 160000,00 грн за франшизою 3200,00 грн строком дії з 17.08.2024 по 16.08.2025 включно. 10.04.2025 ПрАТ «СК «Перша» отримало від позивача заяву про страхову виплату, та розглянувши подані позивачем документи, визнало дану подію страховою та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування. На підставі заяви про виплату та страхового акту ПрАТ «СК «Перша» 05.06.2025 сплатило страхове відшкодування у розмірі 111398,80 грн. Відповідно до звіту № 36/2025 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 131958,97 грн, у тому числі ПДВ на вартість складових 17360,17 грн. Зобов`язання з податку на додану вартість можуть виникнути лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення ремонту автомобіля за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. Розмір страхового відшкодування розраховано наступним чином та становить: 131958,97 грн (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) 17360,17 грн (розмір ПДВ) 3200,00 грн (розмір франшизи) + 111398,80 грн. \~ \~ \~ \~У письмових поясненнях представник позивача адвокат Гафич І.І. підтримав позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 81196,04 грн, моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн, а також судових витрат, що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн, витрат на збір доказів (автотоварознавче дослідження із визначення матеріальної шкоди) у розмірі 4000,00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали із зазначенням аргументів викладених у позові, представник позивача вказав, що заявлена до стягнення сума 4000,00 грн є судовими витратами, а саме, витратами з автотоварознавчого дослідження. \~ \~ \~ \~Відповідач проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що заявлена до стягнення сума матеріального збитку не є співмірною із завданими під час ДТП автомобілю позивача механічними пошкодженнями. \~ \~ \~ \~Третя особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях третя особа просила здійснювати розгляд справи без участі її представника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 3\~ст. 131 ЦПК України\~передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши позивача, його представника та пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. \~ \~ \~ \~Приписами статей \~12,\~81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Частинами 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Статтею 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. \~ \~ \~ \~Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. \~ \~ \~ \~Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. \~ \~ \~ \~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що 01.05.2025 Новобаварський районний суд міста Харкова ухвалив постанову по справі № 639/2566/25, яка набрала законної сили 13.05.2025, якою визнав винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (а.с.16-19). \~ \~ \~ \~Вказаним судовим рішенням встановлено, що 09.04.2025 о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 4А водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ АГ-G 330202-ПБ», номерний знак [NUMBER] , здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Karoq», номерний знак [NUMBER] , чим допустив порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] є власником транспортного засобу «Skoda Karoq», номерний знак [NUMBER] , 2021 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13). \~ \~ \~ \~Транспортний засіб АГ-G 330202-ПБ реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] застрахований у ПрАТ «СК «Перша» за полісом № 222834686 від 16.08.2024, строк дії якого з 17.08.2024 по 16.08.2025 включно, згідно з яким, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 160000,00 грн, розмір франшизи 3200,00 грн. \~ \~ \~ \~Потерпіла особа [PERSON] 10.04.2025 звернувся до ПрАТ «СК «Перша» із заявою про страхову виплату. \~ \~ \~ \~Згідно зі Звітом № 36/2025 про оцінку автомобіля «Skoda Karoq», держномер [NUMBER] , складеним за заявою ПАТ «СК «Перша» 05.05.2025 суб`єктом оціночної діяльності ФО-П [PERSON] , матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Skoda Karoq», держномер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП 09.04.2025, без урахування величини втрати товарної вартості, складає 131958,97 грн, в тому числі ПДВ на вартість складових (Сс): 17360,17 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії платіжної інструкції, ПрАТ «СК Перша» 05.06.2025 сплатило на рахунок [PERSON] страхову виплату у розмірі 111398,80 грн, згідно з розрахунком №10.001-25-01532, без ПДВ (Skoda Karoq, [NUMBER] , власник [PERSON] ) (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно до рахунку-фактури № ЮБ0-000196 від 15.04.2025 та акту виконаних робіт №ЮБТЩ2500216 від 17.06.2025, складених ФО-П [PERSON] вартість проведеного ремонту склала 192594,84 грн (а.с.21-22, 24-25). \~ \~ \~ \~Згідно з рахунком-фактурою №ЮБ0-000397 від 27.06.2025, складеною ФО-П [PERSON] , доплата за ремонт автомобіля власника [PERSON] склала 80451,20 грн (а.с.23). \~ \~ \~ \~Виконавець ФО-П Бєлєвцов Ю.В. не є платником податку на додану вартість. \~ \~ \~ \~Відповідно до Висновків щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 09/06-25, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФО-П Баранковим В.О. на замовлення [PERSON] (дата оцінки 09.04.2025, дата складання звіту 06.06.2025), вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється марки Skoda Karoq, реєстраційний номер [NUMBER] на дату настання події 09.04.2025 становить 133227,33 грн; вартість відновлювального ремонту без врахування фізичного зносу вузлів і деталей на дату настання події 09.04.2025 становить 208899,63 грн; ринкова вартість КТЗ марки Skoda Karoq, реєстраційний номер [NUMBER] без урахування аварійних пошкоджень на дату настання події 09.04.2025 становить 919401,60 грн; розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ марки Skoda Karoq, реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на дату настання події 09.04.2025, становить 115078,28 грн (а.с.26-54). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] за оцінку матеріального збитку авто після події 09.04.2025 сплатив на рахунок ФО-П [PERSON] 4000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції (а.с.55). \~ \~ \~ \~Згідно з копіями платіжних інструкцій [PERSON] сплатив на рахунок ФО-П [PERSON] 15.04.2025 744,00 грн та 27.06.2025 - 80451,20 грн (а.с.15,56). \~ \~ \~ \~За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~За змістом статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки встановлено\~статтею 1188 ЦК України, відповідно до положень частини першої якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Спеціальним законом, що встановлює обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 3720-ІХ (далі Закон). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Закону № 3720-ІХ, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2025 року. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 Прикінцевих положень Закону № 3720-ІХ визначено, що договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладені та набрали чинності до введення в дію цього Закону, продовжують діяти на умовах, що були чинними на день набрання чинності такими договорами. \~ \~ \~ \~На договори\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності,\~що укладені\~після набрання\~чинності цим\~Законом та\~набирають чинності\~після введення\~в дію\~цього Закону,\~поширюються вимоги\~цього Закону. \~ \~ \~ \~Отже, до цих спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~За змістом п. 9.1 ст. 9 Закону страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. \~ \~ \~ \~Згідно п.12.1 ст. 12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. \~ \~ \~ \~Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 29 Закону у зв`язку у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно з п.36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial