Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 09.07.2025 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 71\~001,94 грн. В обґрунтування вимог зазначено, що 25.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено угоду № 002/13403244-СК_SB. Відповідно до угоди банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 45\~000 грн.; тип кредиту-кредитна лінія, процентна ставка за користування кредитом 43,96 відсотків; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту- на споживчі потреби. Згідно з умовами вищезазначеного договору, підписавши даний договір позичальник: акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на вебсайті банку: www.tasckombank.com.ua, на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов договору (з усіма змінами та доповненнями, які відбулися протягом дії цієї угоди), погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються позичальнику у зв`язку із обраним пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до договору шляхом підписання цієї заяви-договору, встановлюється відповідно до умов договору та залежить від типу обраного ним пакету послуг та кредитного продукту. Підписавши зазначену заяву-договір, позичальник підтвердив достовірність відомостей відображених в заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку та надав свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно та в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У порушення умов договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 02.12.2024 року сума заборгованості становила 71\~001,94 грн. 02.12.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги, внаслідок чого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, він змушений з даним позовом звернутися до суду, яким просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 71\~001,94 грн. за кредитним договором від 25.12.2021 року, судові витрати у розмірі 3028,00 грн. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 9200,00 грн. Матеріали позову суддя отримала 10.07.2025 року. Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1559487 від 10.07.2025 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 02.12.1998 року за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 10.07.2025 року по справі відкрито провадження у спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 03.09.2025 року. До суду\~18.07.2025\~року від [PERSON] надійшла заява,\~в якій просив визнати\~вимоги позивача\~в частині,\~що перевищує\~суму 27\~000\~грн. необґрунтованими,\~не стягувати витрати на правничу допомогу\~у розмірі 9\~200\~грн.\~та призначити\~розгляд справи\~у судовому\~засіданні з повідомленням сторін. Про розгляд справи 03.09.2025 року сторони були сповіщені належним чином. Ухвалою суду від 03.09.2025 року заяву [PERSON] задоволено. Розгляд справи продовжено в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з\~викликом\~сторін, призначено судове засідання на 16.10.2025 року. У судове засідання 16.10.2025 року сторони не прибули, розгляд справи відкладено на 27.11.2025 року. У судове засідання 27.11.2025 року сторони не прибули, були сповіщені про розгляд справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 268 ЦПК України та у зв`язку з постійними, триваючими екстреними відключеннями електропостачання в Приморському районному суді м. Одеси, періодичним включенням світла, датою складення цього судового рішення датою складення цього судового рішення є 18.12.2025 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування № 002/13403244-СК_SB. Зазначена Заява підписана відповідачем та це не спростовано відповідачем. Згідно з умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування [PERSON] просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. За умовами заяви-договору, АТ «Таскомбанк» встановив відповідачу кредитний ліміт на платіжну карту на загальну суму 45 000,00 грн., тип кредиту: кредитна лінія, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, реальна річна процентна ставка: 43,96 % цільове призначення - споживчі потреби. [PERSON] з 25.11.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/13403244-СК_SB. З Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «Таскомбанк», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору. Згідно п. 3 Заяви-договору підписанням цієї заяви-договору Позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору. Згідно п. 4 Заяви-договору підписанням цієї Заяви-договору Позичальник підтверджує, що ознайомлений з умовами Договору, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Згідно п. 21 Заяви-договору позичальник погоджується, підтверджує та розуміє, що під час укладання відповідного договору та/або додаткових договорів/угод до нього Банк допускає і Клієнт погоджується з використанням факсимільного відтворення печатки Банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені Банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання. Згідно п. 28 Заяви-договору Позичальник просить вважати наведений нижче зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті в Банку. Згідно п. 29 Заяви-договору Позичальник засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем 32a9ae315ccd3a12d787a19f376a2b86d2f661f3b7a1684f111e77e81f7b7a0a8. Факт підписання Заяви-договору відповідачем не оспорюється. З виписки по особовим рахункам кредитного договору № 002/13403244-СК_SB за період з 28.12.2021 року по 02.12.2024 року вбачається, що відповідач здійснював користування наданими кредитними коштами. 02.12.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № НІ/11/25-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передало ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» прийняло належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Зазначений Договір Факторингу оплачений позивачем. Відповідно до виписки з додатку до Договору факторингу № НІ/11/25-Ф, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 71\~001,94 грн., з яких: - 45 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 26\~001,94 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Із позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Суд вважає доведеними вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у розмірі 71\~001,94 грн. Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів для спростування наявної заборгованості. Щодо вирішення питання про судові витрати та витрати пов`язані із правничою допомогою, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. Позивач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у позовній заяві просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 9 200 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги від 03.07.2024 року, акт № 4 приймання-передачі наданих юридичних послуг від 02.06.2025 року, копію платіжної інструкції № 2717 від 10.06.2025 року про оплату за надану правову допомогу. Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Такого висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14.11.2018 року у справі № 753/15687/15. При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною. За таких обставин суд вважає, що позивачем витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 9 200 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розумної необхідності судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, та заяву відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає розмір у розмірі 3 000 грн. співмірним розміром витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial