Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором позики №\~2375131 від 25.07.2024\~р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] , у розмірі 19\~350,00\~грн. Позов обґрунтований тим, що Товариство на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" договору факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021\~р. та додаткових угод до нього набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики №\~2375131 від 25.07.2024\~р., грошові зобов`язання за яким з повернення позики, сплати процентів та комісії [PERSON] належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір позики №\~2375131 від 25.07.2024\~р. (з додатком), за умовами якого перше зобов`язалось надати другій позику у розмірі 6\~000,00\~грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок із використанням реквізитів електронного платіжного засобу [PERSON] , строком на 15 днів, процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0,01% у день, комісія за надання позики 22,36% від суми позики, процента ставка 1,50% у день, номер електронного платіжного засобу [PERSON] [NUMBER] (а.\~с.\~7 11). Між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" укладено договір факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021\~р., додаткові угоди №\~2 від 28.07.2021\~р., №\~30 від 24.06.2024\~р. до нього, складено відповідний реєстр боржників та підписано відповідний акт прийому-передачі реєстру боржників, за змістом яких право вимоги за договором позики №\~2375131 від 25.07.2024\~р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] , переходить до Товариства (а.\~с.\~12 21). Частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1080\~Цивільного кодексу\~України договір\~факторингу визначено,\~що є\~дійсним незалежно\~від наявності\~домовленості між\~клієнтом та\~боржником про\~заборону відступлення\~права грошової\~вимоги або\~його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Таким чином Товариство набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №\~2375131 від 25.07.2024\~р., укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів". Разом з тим, з постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (наприклад, постанова від 20.05.2022\~р. у справі №\~336/4796/18). Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, заяви на видачу готівки, платіжного доручення, платіжної інструкції тощо), на підставі яких Суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме чи виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" перед [PERSON] грошове зобов`язання за договором позики №\~2375131 від 25.07.2024\~р. (чи надано [PERSON] позику у розмірі 6\~000,00\~грн. шляхом перерахування на банківський картковий\~рахунок [NUMBER] , як це встановлено умовами договору, чи будь-яким іншим чином), якщо виконано, то яка дійсна заборгованість [PERSON] за цим договором та з чого вона складається, зокрема, які платежі, передбачені договором, були сплачені [PERSON] . Тобто, Товариством не подано належних та допустимих доказів (первинних документів) виконання грошових зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" перед [PERSON] за договором позики №\~2375131 від 25.07.2024\~р. (наданий Товариством розрахунок заборгованості, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (а.\~с.\~22), таким доказом не є). Враховуючи викладене, Суд вважає, що Товариством не доведено, що [PERSON] має заборгованість за договором позики №\~2375131 від 25.07.2024\~р. у розмірі 19\~350,00\~грн. При цьому Суд позбавлений можливості з`ясувати обставини щодо наявності заборгованості [PERSON] за цими договорами та її розміру, оскільки матеріали справі не містять необхідних для цього належних та допустимих доказів. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Товариства.

Outcome: dismissed