Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2019 в розмірі 61\~699 (шістдесят одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 46 (сорок шість) копійок, а також сплаченого судового збору в розмірі 2\~422.40 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.04.2019 [PERSON] приєдналася до умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого Банком та його зміну за рішенням та ініціативою Банку, відповідно до п. 2.1.1.2.2 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливості розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.\~\~ [PERSON] \~ не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.09.2025 становить 61\~699 (шістдесят одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 46 (сорок шість) копійок, яка складається із наступного: 46 939 грн. 25 коп.\~- заборгованість за кредитом; 14 760 грн. 21 коп.\~- заборгованість по відсотках. Всупереч даному кредитному договору відповідачка не виконує належним чином своїх зобов`язань, а тому позивач просить суд стягнути з\~\~ [PERSON] \~ - 61\~699\~(шістдесят\~одна тисяча\~ шістсот\~ дев`яносто\~дев`ять)\~гривень 46\~(сорок\~шість)\~ копійок\~ кредитної заборгованості та судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 2\~422.40 гривень. Ухвалою судді від 30 вересня 2025 року відкрито провадження по даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження. 24.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідачки адвоката Булави О.П. надійшов відзив, згідно якого просить відмовити позивачу у задоволенні даної позовної заяви, посилаючись на наступне. Вважає, що позивач не надав належних доказів щодо вимоги про стягнення заявлених відсотків за користування кредитом. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ«Акцент-Банк», розміщених на сайті, надані позивачем копії документів не містять підпису позичальника, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви. Анкета-заява, яку позивач долучив до матеріалів справи, не містить суми бажаного кредитного ліміту; не зазначено, який вид банківської картки просила видати відповідачка. Фактично, у Анкеті-заяві містяться лише інформація про відповідачку, її анкетні дані, місце реєстрації, сімейний стан та ін. У цій Анкеті-заяві відсутні умови договору про встановлення відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді відсотків за користування кредитом, не визначено і розмір відсотків. При цьому у позовній заяві позивач посилається на п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.12.6.1, 2.1.1.12.2.1, 2.1.1.2.24 Умов та правил надання банківських послуг, що передбачають порядок повернення відсотків за прострочення сплати кредитних коштів, сплату штрафу та пені. В наданих позивачем розрахунках заборгованості та в Анкеті-Заяві від 19.04.2019 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку відсутні дані про те, яку картку видано відповідачці. Крім того, в Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» вказано інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживання для карток «Універсальна», «Універсальна Gold». Разом з цим не визначено, яку саме картку отримала відповідачка. У Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» не зазначено, що вказаний паспорт є складовою частиною до кредитного договору від 19.04.2019, який укладено між сторонами у даній справі шляхом підписання анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Також у позовних вимогах позивач посилається на Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», перші дві сторінки якого не містять жодного підпису відповідачки. Внизу третьої сторінки Паспорту споживчого кредиту в графі «Підпис споживача» вказано про підтвердження з номеру телефону [PERSON] у вигляді ОТП-паролю про ознайомлення з дійсними Умовами та правилами надання банківських послуг. В той же час позивач не надав жодних доказів використання [PERSON] електронного підпису для підписання цього договору. Позивач не надав доказів передання одноразового ідентифікатора від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] та її приєднання до відповідного електронного повідомлення, а також обставини надсилання такого електронного повідомлення від [PERSON] до Акціонерного товариства «Акцент-Банк». Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з [PERSON] . Акціонерне товариство «Акцент-Банк» дотрималося вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-ХП про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до матеріалів позовної заяви клопотання з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та на підставах викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання усіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за\~\~відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового\~\~ процесу\~\~ за\~\~ допомогою\~\~ звукозаписувального\~\~ технічного\~\~ засобу не\~\~здійснюється. \~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. 19.04.2019 між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Із змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилася та згідна з Умовами та правилами надання банківських послуг. В анкеті-заяві [PERSON] та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. На боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10 цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6, п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «Акцент-Банк», відповідачкою за кредитним договором № б/н від 19.04.2019, [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим, станом на 27.09.2025 виникла заборгованість в сумі 61\~699 (шістдесят одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 46 (сорок шість) копійок, яка складається із наступного: 46 939 грн. 25 коп.\~- заборгованість за кредитом; 14 760 грн. 21 коп.\~- заборгованість по відсотках. Отже, відповідачкою були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з п. 2.1.1.12.10 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або у певній банком частці у разі невиконання Клієнтом своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст. ст.\~526,\~530,\~610, ч.1 ст.612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Таким чином, позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачки в користь позивача 61\~699 (шістдесят одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 46 (сорок шість) копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2019. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved