Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 квітня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №456946-КС-005 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 43000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності. Строк кредиту 24 тижні. Стандартна процентна ставка 2,00000000 в день. Знижена процентна ставка фіксована в день 1,15077907 %. Комісія за надання кредиту -6450,00 грн, термін дії договору до 17 вересня 2023 року. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , яка позичальником вказана при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на день подання позову виникла заборгованість за договором №456946-КС-005 про надання кредиту в розмірі 186756,48 грн, що складається із: суми 43000,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 6450,00 грн заборгованість по комісії за видачу кредиту та 137306,48 заборгованість по процентам. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 186756,48 грн, судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. 28 жовтня 2025 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надавав. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи. Суд, розглянувши позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить таких висновків. Судом встановлено, що 02 квітня 2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір № 456946-КС-005 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) з пропозицією укласти договір (офертою) та прийняттям (акцептом) пропозиції (оферти) щодо укладення договору шляхом обміну електронним повідомленням через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Вищезазначений договір № 456946-КС-005 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) укладений у електронній формі та підписаний відповідачем аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора UA-4759. Відповідно до п. 2 договору кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 43 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк, на який надано кредит, 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка: в день 1,15077907 фіксована. Комісія за надання кредиту становить 6450,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 43 000,00 грн. Термін дії договору: до 17 вересня 2023 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 111840,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 9187,10 процентів. Сторони в п. 3 договору кредиту погодили «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. Також до договору укладено додаток №1 про надання кредиту від 02 квітня 2023 року (а.с. 14-17, 32). 14 грудня 2017 року ТОВ «ФК «Елаєнс» та ТОВ «Бізнес позика» укладено договір №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) (а.с. 25-27). Згідно з довідками від 30 січня 2025 року ТОВ «ФК «Елаєнс» на підставі договору №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу коштів перерахувало [PERSON] на банківську картку № [NUMBER] кошти в сумі 25000,00 грн та кошти в сумі 18000,00, операція успішна (а.с. 23-24). Згідно з листом № КНО-07.8.5/11443 від 28 серпня 2025 року на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] (а.с. 50). З виписки за договором 456946-КС-005 за період з 02 квітня 2023 року по 03 квітня 2024 року вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами з картки № [NUMBER] (а.с. 51-57). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] не здійснював платежі, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 186756 грн. 48 коп., що складається із: суми 43000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 6450,00 грн заборгованість по комісії за видачу кредиту та 137306,48 заборгованість по процентам (а.с. 28-30). За встановлених обставин позивач ТОВ «Бізнес Позика» виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу [PERSON] кошти за договором про надання кредиту у встановленому розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак останній в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустив спірну заборгованість. При цьому, розмір спірної заборгованості за вищевказаним кредитним договором відповідачем [PERSON] не спростовано, своїх розрахунків не наведено та суду не подано. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з ч. 13 ст. 11\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із\~ст. 64 ЦПК України. За вимогами ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст.\~640\~ЦК\~України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. За нормами ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов`язання боржником він зобов`язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2\~ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, за відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 186756,48 грн. Положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані договір про надання правничої допомоги від 01 жовтня 2024 року (а.с. 33-34); рахунок-фактуру №Р-00000247 від 06 серпня 2025 року (а.с. 35), Акт №Р-00000247-06-08/25 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 06 серпня 2025 року (а.с. 36), платіжну інструкцію на перерахування коштів в сумі 10500,00 грн (а.с. 37), свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 38). Враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що вказана цивільна справа не є справою значної складності, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 10500,00 грн є завищеним і неспівмірним із предметом цього позову, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5\~ст.\~137\~ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 5000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved