overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2006 виконавчим комітетом Підкамінської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть. Тривалий час проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину. Позивач в судове засідання не з`явилася. Її представник, адвокат Іваськевич Ю. С., подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомленим про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , яка після одруження обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 14.02.2006 виконавчим комітетом Підкамінської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. В позовній заяві [PERSON] зазначила вимогу про відновлення свого дошлюбного прізвища [PERSON] . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому заява позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

ТОВ «Спроживчий центр» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 15 416,37 грн боргу за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] 18.10.2023 уклав з ТОВ «Споживчий центр» кредитний договір № 18.10.2023-100000368 про надання кредиту, згідно з яким йому було надано в кредит 11\~000,00 грн. [PERSON] не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого заборгував 15\~416,37\~грн,\~з них: 8\~799,94\~грн кредит,\~6\~616,43 грн проценти. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Позивач заявив в позовній заяві про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач був належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. 18.10.2023 [PERSON] уклав в електронній формі кредитний договір кредитний договір № 18.10.2023-100000368 з ТОВ «Споживчий центр» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору. Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 11 000,00 грн, кредит було надано строком на 140 днів, розмір процентної ставки 1 % в день. Обставина надання кредитних коштів в сумі 11 000,00 грн 18.10.2023 підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» про здійснення платежу через систему Liqpay. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту та процентів, а також відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд встановив обставину неповернення 8\~799,94\~грн кредиту\~та \~6\~616,43 грн процентів. Отже,\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 15 416,37 грн боргу за кредитним договором. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.10.2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.03.2021 року. Від даного шлюбу мають дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~20.10.2025 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що винесено відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] , не з`явилася, попередньо надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27.03.2021 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.03.2021 року, актовий запис №212. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу позивач та відповідач мають дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, відповідач позовні вимоги визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

06.10.2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2001 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини не підтримують з березня 2025 року. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.10.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися, з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09.06.2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.10.2025 року, актовий запис №4. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу малолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що з березня 2025 року сторони проживають окремо та шлюбно-сімейні відносини не підтримують. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 03 жовтня 2024 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис №263. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні уявлення про шлюбні та сімейні обв`язки. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивачка свої позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти позовних вимог не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд,\~дослідивши докази\~і давши\~їм належну\~оцінку,\~приходить до\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2024 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №263 (а.с.11) Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивачки, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

У листопаді 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси із заявою звернувся [PERSON] , заінтересована особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа реєстраційного посвідчення б/н від 26.12.1994 про право власності на гараж №\~ [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , виданого Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що під час оформлення реєстраційного посвідчення про право власності на гараж в написанні його прізвища були допущені помилки, а саме було записано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу чинним законодавством не передбачено. Ухвалою суду від 10.11.2025 справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження. У судове засідання, 26.11.2025, заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Заявник просив розглянути справу за його відсутності. Відтак суд уважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються в з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.\~6 ч.\~1 ст.\~315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.\~2 ст.\~315 ЦПК України). Судом установлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення б/н від 26.12.1994 про право власності на гараж №\~ [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , виданого Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації, підтверджено право власності [PERSON] на вказаний гараж. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04.07.1996 Київським РВ УМВС України в Одеській області, підтверджено особу заявника [PERSON] , [INFO] . Також особу заявника підтверджено карткою платника податків, виданої 18.09.2020 Головним управлінням ДПС в Одеській області. З аналізу указаних документів логічно прослідковується, що особа, яка вказана в реєстраційному посвідченні б/н від 26.12.1994 про право власності на гараж №\~ [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] як « [PERSON] » є саме [PERSON] , [INFO] . Зазначення прізвища заявника по різному пояснюється допущеною описку під час його написання в правовстановлюючому документі. Відтак суд доходить логічного висновку про належність заявнику зазначеного правовстановлюючого документа. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 27 листопада 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує значного проміжку часу, суд вважає за доцільне скористатися правом, передбаченим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Згідно ст. ст.\~259,\~268 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивач звернулась в Київський районний суд м.Полтави з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах та пені. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, відповідач з 2017 року самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, будь-якої участі у вихованні та розвитку доньки не приймає, не цікавиться потребами та долею дитини, не піклується про стан її здоров`я, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Донька має інвалідність з дитинства. Дитина знаходиться на повному матеріальному утриманні позивача. Згідно з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.01.2025 заборгованість\~\~відповідача зі сплати аліментів становить 211\~811 грн. 80 коп. У зв`язку із цим, просить стягнути суму неустойки за період з 01.09.2019 по 01.01.2025 року, що становить 211\~811 грн. 80 коп. та заборгованість по аліментам у розмірі 211\~811 грн. 80 коп. Приймаючи до уваги безвідповідальне ставлення відповідача до виконання його батьківських обов`язків відносно дитини, просила позбавити його баттьківських прав. . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2025 року прийнято до провадження справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради у судове засідання не з`явились надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить врахувати інтереси дитини. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд,

Outcome: partial