Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

\~Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося із позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості розмірі 18851,74 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 15.12.2020\~\~між\~Товариством з\~обмеженою\~відповідальністю\~«Мілоан» та\~ [PERSON] укладено\~Договір\~про\~споживчий кредит\~№101908683,\~відповідно\~до\~умов якого\~Відповідачу\~було\~надано грошові\~кошти\~(далі\~\~кредит)\~у\~розмірі\~5000\~грн\~на\~умовах визначених\~кредитним\~договором,\~а\~Позичальник зобов`язався\~повернути\~кредит,\~сплатити\~комісію\~за надання\~кредиту\~та\~проценти за\~користування\~кредитом\~на умовах\~та\~в\~терміни,\~що\~визначений\~Договором. Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТзОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням №24682767 від 15.12.2020 року на користь\~\~Відповідача від\~\~ТзОВ "Мілоан".\~Підтвердженням\~добровільного\~укладення Відповідачем\~даного\~Договору\~є Анкета-заява на кредит №101908683 від 15.12.2020; Договір про споживчий кредит №101908683 від 15.12.2020, Довідка про ідентифікацію. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. \~13.05.2021 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариство з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №71-МЛ. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з\~обмеженою відповідальністю «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №101908683 від 15.12.2020 (докази додаються). Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим Товариство з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 18851,74 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 4148,00 грн; заборгованість за процентами 14703,74 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в розмірі 18851,74 грн та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 31.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 16.09.2025 витребувано в АТ\~КБ «ПриватБанк» докази, які становлять банківську таємницю. 09.10.2025 в зв`язку з ненадходженням витребуваних документів судове засідання було відкладено на 27.11.2025. У судове засідання 27.11.2025 представник позивача не з`явився. Надав суду клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судові засідання, які відбулися 16.09.2025, 09.10.2025, 27.11.2025 не з`явилася. Судом вживалися заходи для повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за місцем її реєстрації, однак судові повістки про призначення судового засідання повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву, як і клопотання, до суду не надходили, причини неявки відповідачка не повідомила. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачка вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Як передбачено ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення складено 02.12.2025, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 27.11.2025, датою ухвалення даного рішення є саме 02.12.2025 в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 15.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №101908683 (а.с.22-26). Даний договір підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором S85545. Відповідно до п. 1.1 кредитний договір №101908683 кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору №101908683 кредит надається у розмірі 5000,00 грн строком на 30 днів з 15.12.2020, дата повернення кредиту 14.01.2021. Загальні витрати позичальника складають 1500,00 грн в грошовому виразі та 365,00 відсотків річних, а загальні витрати складають 15950,00 грн та 1109,00 відсотків річних і включає в себе складові, визначені у п.п.1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтована загальна вартість кредиту за складає 6500,00 грн (п.1.5 кредитного договору №101908683). Комісія за надання кредиту становить 0,00 грн та нараховується за ставкою 0,00 відсотків від суми кредиту одноразово (пп 1.5.1 кредитного договору №101908683). Проценти за користування кредитом становлять 1500,00 грн та нараховуються за ставкою 1.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитними коштами.Тип процентної ставки - фіксована (пп 1.5.2, кредитного договору №101908683). Стандартна базова ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. (п. 1.6 кредитного договору №101908683). Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору №101908683, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на картковий рахунок позичальника. Відповідно до п.п. 2.3.1 кредитного договору №101908683 позичальник має право на продовження строку користування/повернення кредиту на тих самих умовах, на певну кількість днів доступну у пропозиції на умовах передбачених розділом 6 Правил надання фінансових кредитів, якщо кредитодавцем буде надана така можливість. Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. кредитного договору №101908683 Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТзОВ «МІЛОАН» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТзОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТзОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронний кредитний договір або повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТзОВ «Мілоан» на електронну пошту або іншими каналами зв`язку. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2. договору). За змістом п. 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору. Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. кредитного договору №101908683). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 кредитного договору №101908683). Згідно із пунктом 7.1, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Додатком № 1 до договору є графік платежів, що містить розрахунок заборгованості із зазначенням дати платежу (а.с. 26 на звороті). Анкета-заява на кредит №№101908683 від 15.12.2020 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем \~ [PERSON] у ТзОВ «Мілоан» (а. с. 22-23). Отже істотні умови кредитного договору №101908683, укладеного 15.12.2020 між відповідачем та ТзОВ «Мілоан» містяться безпосередньо у цьому договорі, Додатку 1 до договору, який відповідач підписав власним електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано позичальнику на вказаним ним номер телефону. На виконання\~умов\~вищевказаного\~договору\~ТзОВ\~«Мілоан»\~свої\~зобов`язання по\~видачі відповідних\~сум\~кредиту\~виконав\~повністю,\~згідно\~із\~Платіжним\~дорученням \~№\~24682767\~від\~15.12.2020\~ТОВ\~«Мілоан»\~перерахувало\~на\~рахунок\~відповідача\~ [PERSON] \~\~кредитні\~кошти\~в сумі\~5\~000,00\~грн.(а.с.\~27\~на\~звороті). У відповіді АТ КБ «ПриватБанк», наданої на виконання ухвали суду від 28.08.2025 про витребування доказів, зазначено, що на ім`я [PERSON] емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] , на яку 05.12.2020 було здійснено переказ коштів в сумі 5000,00 грн, що підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 5 000,00 грн. Всупереч умов\~Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 13.05.2021\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення права вимоги №71-МЛ від. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №101908683 від 15.12.2020, що укладений між ТзОВ «Мілоан» та Відповідачем (а.с.31-35). В п. 1.1 Договору відступлення прав вимоги №71-МЛ зазначено, що кредитор відступає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками. Відповідно до п. 6.2.3 Договору відступлення прав вимоги №71-МЛ право вимоги вважається таким, що перейшло до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників. Перехід права грошової вимоги боржника до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відбулося в момент підписання Договору відступлення прав вимоги №71-МЛ. Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №71-МЛ, з якого вбачається, ТзОВ «Мілоан» відступило ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором №101908683 від 15.12.2020 (а.с. 34 на звороті), відомість про щоденні нарахування та погашення відповідачем за кредитним договором №101908683 від 15.12.2020 (а.с. 28-29), відповідно до яких сума заборгованості відповідача за кредитним договором №101908683 від 15.12.2020 складає 18851,74 грн, з яких: 4148,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 14703,74 грн сума заборгованості за відсотками. 18.07.2025 позивачем направлено на адресу відповідача досудову вимогу по кредитному договору вихідний №20806053 від 18.07.2025 (а.с. 45 на звороті), в якій зазначено, що між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №71-МЛ, за яким відбулось відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, а також інформацію про те, що у відповідача існує заборгованість за кредитним договором, яку необхідно сплатити на вказані у повідомленні реквізити. Проте, дана вимога була залишена відповідачем без виконання. Отже, доказів повного погашення заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у даній справі, відповідач суду не надав. \~ \~ \~ \~У зв`язку із невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду. При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами. Згідно з частиною першою\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст.\~207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно\~до\~ст.\~1056-1\~ЦК\~\~України,\~\~процентна\~ставка\~\~за\~кредитом\~може\~\~бути\~фіксованою або\~змінюваною.\~\~Тип\~процентної\~\~ставки\~визначається\~кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст.\~639\~ЦК\~України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У ст.\~3\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~3\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з ч. 6 \~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 нього Закону: заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, шо підписується в порядку, передбаченому ст. 12 нього Закону: вчинення дій, шо вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний Договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІV). Статтею 12\~ЗУ\~«Про\~електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20. Підписавши Кредитний договір №101908683 від 15.12.2020 з Графіком платежів, що є додатком №1 до договору №101908683 від 15.12.2020, відповідач підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що він умови договору цілком зрозумів та приймав їх. ТзОВ «Мілоан» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, надавши відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Натомість відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, кредит не повернув, проценти за користування коштами не сплатив. Згідно з п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.\~514\~ЦК\~України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.\~1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Відповідно до\~ст.\~1084\~ЦК\~України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Позивачем надано докази переходу до нього права вимоги за кредитним договором №101908683 від 15.12.2020, що підтверджується укладеним 13.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» договором відступлення права вимоги №71-МЛ, витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №71-МЛ від 13.05.2021, платіжною інструкцією про сплату фінансування за Договору відступлення права вимоги №71-МЛ від 13.05.2021 та випискою за кредитним договором №101908683 від 15.12.2020. Дослідивши матеріали справи,

Outcome: approved