Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

07 липня 2025 року Кредитна спілка «ІСТОК» (далі КС «ІСТОК») звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 08 липня 2016 року [PERSON] звернувся до КС «ІСТОК» із заявою про вступ до кредитної спілки. На засіданні правління КС «ІСТОК» розглянуто заяву [PERSON] та прийнято його в члени спілки. У той же день [PERSON] сплатив вступний внесок та членський обов`язковий пайовий внесок. 20 жовтня 2020 року [PERSON] подав до КС «Істок» заяву на отримання кредиту та того ж дня уклав кредитний договір № ДКВ-2896 на суму 100 000 грн, зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі протягом 24 календарних місяців до 20 жовтня 2020 року, та сплатити 0,001% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором 20 жовтня 2020 року позивач уклав договори поруки з [PERSON] та [PERSON] . Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням позичальником [PERSON] належним чином умов кредитного договору у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 133442 гривні, позивач просив стягнути з поручителів [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року у відкритті провадження за позовом КС «ІСТОК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, а справу за позовом КС «ІСТОК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Турійського районного суду Волинської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) (а. с. 54). 21 жовтня 2025 року справа надійшла до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а. с. 63, 64), подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі (а. с. 51). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 62), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалою від 25 листопада 2025 року постановив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Статтею 628\~ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 08 липня 2016 року до КС «ІСТОК» звернувся [PERSON] із заявою про вступ до кредитної спілки (а. с. 12). Відповідно до витягу з протоколу засідання правління КС «ІСТОК» № 87 від 08 липня 2016 року [PERSON] прийняли в члени кредитної спілки (а. с. 13). 20 жовтня 2020 року [PERSON] подав до КС «ІСТОК» заяву на отримання кредиту (а. с. 16) та того ж дня уклав договір про споживчий кредит № ДКВ-2896 (а. с. 18-19), відповідно до умов якого сума кредиту становить 100000 гривень, строк дії договору 24 місяці, процентна ставка 0,001 % річних, плата за надання кредиту 128.76 гривень за день користування кредитними коштами. Отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується видатковими касовими ордерами від 20 та 21 жовтня 2020 року (а. с. 22, 23). КС «ІСТОК», надавши [PERSON] кредит, свої зобов`язання за договором виконала. Відповідно до положень статті 553 ЦК України за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. За змістом\~частин третьої,\~четвертої статті\~554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за укладеним [PERSON] кредитним договором 20 жовтня 2020 року КС «ІСТОК» уклала зі [PERSON] та [PERSON] договори поруки № ДКВ-2896 ДП1 та № ДКВ-2896 ДП2 (а.с. 20, 21). Відповідно до пункту 1.1 договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати всім своїхм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов`язань, передбачених умовами договору про споживчий кредит № ДКВ-2896 від 20 жовтня 2020 року, у якому позичальником є [PERSON] . З розрахунку, що надав позивач, видно, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 133442 гривні, з яких заборгованість за основною сумою боргу 67270 гривень, заборгованість за відсотками 61932 гривні, інфляційні втарати 4240 гривень (а. с. 24, 25). Розрахунок заборгованіості є детальним та ґрунтується на істотних умовах кредитного договору. За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача як з поручителя заборгованості за кредитним договором, оскільки позичальник [PERSON] порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме, неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк. У відповідності до вимог частини першої\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного, статей 526, 530, 610, 611, 629, 1048, 1054,\~1056-1\~Цивільного кодексу\~України та

Outcome: approved