Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

У травні 2025 року представник ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Бутенко М.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхових сум. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 05.03.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » не забезпечив технічний справний стан транспортного засобу, а саме, був несправний задній покажчик повороту, в наслідок чого під час руху відбулось зіткнення з транспортним засобом «MAZDA», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200942383. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. На підставі страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 19\~168,02 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавав заяву про розгляд без його участі. Відповідач [PERSON] до суду подав заперечення на позовну заяву, відповідно до яких зазначив, що він, 05.03.2021 року, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », здійснюючи поворот наліво не включив показники повороту, внаслідок чого під час руху відбулось зіткнення з транспортним засобом «MAZDA», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Як зазначає відповідач, транспортний засіб був у задовільному технічному стані, про що він у поясненнях повідомив страхувальника. У заяві від 26.11.2025 р. додатково зазначив, що після ДТП він був у ст. расовому стані, євро протокол попросив заповнити [PERSON] , який у ньому зазначив, що був несправній лівий задній покажчик повороту, проте, насправді, автомобіль знаходився у належному технічному стані. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що 05.03.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », не забезпечив технічний справний стан транспортного засобу, а саме несправний задній покажчик повороту, в наслідок чого під час руху відбулось зіткнення з транспортним засобом «MAZDA», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Між учасниками дорожньо-транспортної пригоди складено європротокол, в якому обидва учасники визнали, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , про що свідчать їх власноручні підписи. Причиною зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визначено неналежний технічний стан транспортного засобу винуватця, а саме несправність заднього лівого повороту. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200942383. Відповідно до ремонтної калькуляції № 21-040037 від 16.03.2021 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MAZDA 3», д.н.з. [NUMBER] , із вирахуванням зношення запчастин, склала 21\~768,01 грн. Як вбачається із заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 19.03.2021 року, між потерпілим і страховиком досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування у розмірі 19\~168,02 грн. Відповідно до платіжної інструкції № ЗР028743 від 25.03.2021 року, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило власнику пошкодженого автомобілю [PERSON] страхове відшкодування, згідно зі страховим актом №210000400937 від 23.03.2021 року у розмірі 19\~168,02 грн. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав і інтересів визначені у статті 16 ЦК України, і такий перелік не є вичерпним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також перераховані конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена в порядку, встановленому цим законом. Відповідно до ст. 33.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол). У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-права відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1.до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Верховний Суд у постанові від 24.03.2021 у справі №523/3212/ (провадження № 61-12680св20) зробив такий правової висновок: «У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачені у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги регресу до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування Враховуючи наведене, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має право на задоволення вказаних позовних вимог. Судові витрати у справі, на підставі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved