Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. 27.10.2025\~року [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~заявою про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення. В обґрунтування вимог заяви [PERSON] ствердила, що вона народилася та проживає в с. Рожнів, Косівського району. Досягнувши пенсійного віку вона звернулась до Косівського територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком, оскільки 26.10.2025 року їй виповнилось 60 років, та надала відповідні документи. Проте, при перевірці поданих нею документів, а саме: архівної довідки про трудову діяльність у колгоспі «Зоря комунізму», було встановлено невідповідність запису імені заявниці у архівній довідці та паспортних даних. Зокрема, у архівній довідці допущено помилку при написанні її імені, яке записано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». У зв`язку із наведеним, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки виданої Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» №456 від 15.09.2025 року на ім?я « [PERSON] ». Заінтересована особа не скористалася правом на подання пояснень у справі. Заяви та клопотання учасників справи. Заявник [PERSON] у судове засідання не з?явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі на підставі наявних у суду матеріалів в порядку письмового провадження. Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не поступало. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 29.10.2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 01.12.2025 року. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши заяву [PERSON] та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] виданого 27.01.2001 року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області [PERSON] народилася [INFO] в с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області (а.с.5), та їй 08.12.1996 року було присвоєно РНОКПП, що підтверджується копією Картки платника податків (а.с.6). Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади за №2025/013295388 від 11.09.2025 року, зареєстрована адреса місця проживання [PERSON] [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01.12.1965 року, [PERSON] народилась [INFO] (а.с.8), тобто ім?я заявника записано « [PERSON] ». Також, відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 19.09.1987 року, [PERSON] , [INFO] після укладення шлюбу із [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.9). Згідно копії Трудової книжки колгоспника [NUMBER] заповненої 22.07.1986 року, остання видана на ім?я «[PERSON] », [INFO] (а.с.10-12), в якій відповідно містяться записи щодо її трудової діяльності, тобто в хронологічному порядку вказані час (період) та місце її роботи. Отже, ім?я заявника [PERSON] у правовстановлюючих документах, які зокрема, посвідчують особу і на підставі яких видаються інші документи, записано « [PERSON] ». Проте, при видачі вказаного у заяві документа було допущено помилку при написанні її імені. Так, відповідно до копії архівної довідки №456 від 15.09.2025 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району», остання підтверджує трудовий стаж та членство в колгоспі «Зоря комунізму» в с. Рожнів, з лютого 1985-1988 року, 1992-1993 роки [PERSON] 1965 р.н. (а.с.13). Відповідно до копії Рішення ГУ ПФУ у Львівській області про відмову у призначенні пенсії №092250008577 від 09.10.2025 року, заявнику [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв?язку із відсутністю страхового стажу (а.с.14). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315\~ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що згідно копії паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по- батькові заявника « [PERSON] », в той час, як в архівній довідці, поданій нею для призначення пенсії, її ім?я записано « [PERSON] ». Вказана помилковість в зазначенні імені заявника є об?єктивною перешкодою для вирішення питання призначення їй, [PERSON] , пенсії. Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] архівної довідки підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved