Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Каленську Н. В. звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.09.2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що складено актовий запис № 1361, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вони з відповідачкою фактично мешкають окремо впродовж 2,5 років, родинних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Фактично шлюб розпався й існує лише формально. З огляду на зазначене [PERSON] не вважає за можливе і доцільне вживати заходів для примирення. Ухвалою від 06.06.2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду через свого представника надав заяву про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] , яку було належним чином сповіщено про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин неприбуття не повідомила. За таких обставин неявка відповідачки у судове засідання згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Процесуальним правом подати відзив [PERSON] не скористалася. Позивач та його представник у своїх заявах не заперечують проти заочного розгляду справи. З огляду на зазначене, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне і можливе ухвалити у справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.09.2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що складено актовий запис № 1361, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Дітей від шлюбу сторони не мають. Вимог про поділ майна подружжя у справі не заявлено. Суд установив, що родинні стосунки між позивачем та відповідачкою фактично припинені, станом на зараз стороно упродовж тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Жодних даних на спростування повідомлених [PERSON] обставин [PERSON] не повідомила і відповідних доказів не надала. Позивач переконаний у відсутності сенсу налагоджувати відносини, які існують лише формально. Надаючи встановленим у справі обставинам правову оцінку, суд керується такими нормами матеріального права. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме їх інтересам. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. У позовній заяві не міститься вимога про стягнення з відповідачки на користь позивача понесених ним судових витрат по справі. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин суд вважає за необхідне при вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved