Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

18.06.2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до Балтського районного суду Одеської області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 10.12.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 344607649 на суму 5000,00 грн. Договір був укладений в електронному вигляді та підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач ініціювала укладення кредитного договору, оформивши Заявку на сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не був би укладений. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Згідно умов кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свій обов`язок та перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. на банківську карту відповідача № [NUMBER] , зазначену нею у Заявці при укладенні кредитного договору. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 344607649 від 10.12.2021 року. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 344607649 від 10.12.2021 року. 29.05.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «ФК «ЕЙС» був укладений договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 344607649 від 10.12.2021 року на загальну суму 12167,00 грн. Станом на\~дату подання\~позовної заяви\~на рахунки\~позивача не\~надходило жодного\~платежу на\~погашення заборгованості\~за кредитним\~договором №\~344607649\~від 10.12.2021\~року,\~тому ТОВ\~«ФК «ЕЙС» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 12167,00 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу на його зареєстровану адресу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання. Ухвалами судді від 25.06.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. 15.07.2025 року відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 16.07.2025\~року від\~відповідача [PERSON] \~на електронну\~адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою судді від 16.07.2025 року був залишений без руху, відповідачу наданий строк для усунення недоліків, а саме надіслання копій відзиву позивачу, і надання до суду доказів його надіслання. 17.07.2025 року від відповідача\~ [PERSON] \~на електронну\~адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, письмове пояснення, та доказ їх надіслання позивачу. Відповідно до відзиву та письмового пояснення відповідач зазначає, що вона не укладала жодного договору з ТОВ «ФК «ЕЙС», не отримувала від них грошових коштів, у матеріалах справи відсутні договори, які могли б підтвердити факт зобов`язання, відсутні докази перерахування коштів або підписання умов позики. Відсутній розрахунок заборгованості, графік платежів, пояснення, яким чином обчислена сума боргу. Позивач не надав суду договору, укладеного з нею, доказів отримання позивачем права вимоги до неї, доказів передачі їй грошових коштів. З 2018 року вона мешкає за кордоном, під час її приїзду в Україну вона не укладала договорів з ТОВ «ФК «ЕЙС». Просить відмовити ТОВ «ФК «ЕЙС» у задоволенні позовних вимог. 22.07.2025 року через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» від представника позивача Полякова О.В. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що відповідач стверджує, що кредитний договір із ТОВ «ФК «ЕЙС» не укладався. Кредитний договір № 344607649 від 10.12.2021 року укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісним кредитором) та [PERSON] в електронній формі, шляхом підписання кредитного договору одноразовим персональним ідентифікатором, який прирівнюється до цифрового підпису. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Первісним кредитором, з яким укладено кредитний договір, який підписаний одноразовим персональним ідентифікатором зі сторони відповідача, є ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідач стверджує, що грошові кошти на її рахунок не переказувалися, однак разом із позовною заявою подано платіжне доручення, довідка та пояснення щодо перерахунку коштів відповідачу (додатки до позовної заяви № 9,10). Дані докази підтверджують факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, зазначений при заповненні заявки на отримання кредитних коштів. Для повного та всебічного розгляду справи разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів у банка емітента (банк, на який перераховувалися кошти) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». 28.11.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Клієнт) та між ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (копія долучена до позовної заяви), з урахуванням додаткових угод до нього, строк дії договору закінчується 31.12.2024 року. Сторони виконали умови договору факторингу № 28/1118-01 належним чином, а саме: підписали договір факторингу № 28/1118-01, уклали відповідний реєстр прав вимоги та здійснили фінансування за відступлення прав вимоги відповідно до умов договору факторингу. Таким чином, право вимоги перейшло від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку, а отже право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» 05.02.2022 року, тобто після укладання кредитного договору № 344607649 від 10.12.2021 року. Висновки відповідача про момент переходу права вимоги зроблені без урахування всіх матеріалів справи, так як відповідно до умов договору факторингу передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами, які є додатками до нього. Позивач долучив до позовної заяви всі належні докази, а саме: договір факторингу 28/1118-01 та витяг з реєстру прав вимоги 175 від 05.05.2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01 . 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/0820-01, з урахуванням додаткових угод до нього, строк дії договору закінчується 30.12.2024 року. 31.07.2023 року відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 10 до Договору факторингу №05/0820-01 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача (копія долучена до позовної заяви). Право вимоги за Кредитним договором № 344607649 від 10.12.2021 року відступлено ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на законних підставах, що підтверджується Витягом з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 року, а сама передача права вимоги відбулася у повній відповідності до умов Договору факторингу. 29.05.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу №29/05/25-Е. Згідно витягу з Реєстру боржників від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача. На підтвердження переходу права вимоги до позивача разом з позовною заявою долучено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025 року (копію долучено до позовної заяви). Таким чином, до ТОВ «ФК «ЕЙС» право вимоги до відповідача перейшло після підписання Реєстру боржників та Акту прийому-передачі реєстру. На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, відзив відповідача, відповідь на відзив, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.12.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 344607649 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно, без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказала свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перед тим, як погоджувати заявку на кредитування, не лише перевірило особисті дані відповідача, а і платіжну картку, з метою ідентифікації, тобто перевірило, чи дійсно платіжна картка належить позичальнику. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит на суму 5000,00 грн. на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом, визначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. 10.12.2021 року [PERSON] електронним підписом підписала Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ», до договору № 344607649 від 10.12.2021 року, де зокрема зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. Відразу після вчинених дій відповідача 10.12.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. на її банківську карту № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 10.12.2021 року, довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 23.05.2025 року № БТ/Е-8001 та довідкою про рух коштів по карті № 5375-41XX-XXXX-7015, що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». На ухвалу суду про витребування доказів АТ «Універсал Банк» надано відповідь № БТ/Е-8890 від 26.07.2025 року та довідку про рух коштів по карті № [NUMBER] за період з 10.12.2021 року до 15.12.2021 року, згідно яких на ім`я [PERSON] АТ «Універсал Банк» була емітовано платіжну картку № [NUMBER] , на яку 10.12.2021 року о 12:42 год. надійшли грошові кошти у сумі 5000,00 грн. через сервіс іншого банку. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 28.11.2019 року, 31.12.2020 року, 31.12.2021 року, 31.12.2022 року, 31.12.2023 року між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткові угоди №19, № 26, № 27, № 31, № 32, згідно з якими продовжувався строк дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31 грудня 2024 року. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 344607649 від 10.12.2021 року на загальну суму 12104,50 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7104,50 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на дату відступлення прав вимоги, тобто на 05.05.2022 року. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/0820-01, з урахуванням додаткових угод № 2 від 03.08.2021 року, № 3 від 30.12.2024 року, строк дії договору закінчується 30.12.2024 року. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 344607649 від 10.12.2021 року на загальну суму 12167,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7167,00 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» на дату відступлення прав вимоги, тобто на 05.05.2022 року. 29.05.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «ФК «ЕЙС» був укладений договір факторингу №29/05/25-Е. Відповідно до Реєстру боржників за Договором факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 12167,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7167,00 грн. заборгованість за відсотками. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. На підтвердження переходу права вимоги до позивача долучено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року. Всупереч умов кредитного № 344607649 від 10.12.2021 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином в установлені кредитним договором строки не виконувала, що створило заборгованість у розмірі 12167,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7167,00 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується випискою з особового рахунку. У п. 5 ч. 1 ст.\~3\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»). Ч. 1 ст.\~11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті (ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 6 ст.\~11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1\~статті 626 Цивільного кодексу України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). Частиною першою\~статті 526 Цивільного кодексу України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно пункту 1 частини першої\~статті 1049 Цивільного кодексу України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша\~статті 530 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем [PERSON] та первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договору кредитної лінії № 344607649 та отримання відповідачем кредиту у розмірі 5000,00 грн. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів факторингу підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором до позивача по справі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС». Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу [PERSON] стверджувала, що нею не було укладено жодного кредитного договору з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», що відповідає дійсності, оскільки Жуйкова 10.12.2021 року уклала кредитний договір з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого були ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», та 29.05.2025 року став позивач по справі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС». Проте відповідач [PERSON] не надала доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем або первісним кредитором та позовні вимоги взагалі. З матеріалів справи вбачається, що первісний кредитор - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є позивач ТОВ «ФК «ЕЙС», свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. В порушення вимог Закону [PERSON] в односторонньому порядку відмовилася від належним чином виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованості у розмірі 12167,00 грн. Позивач також у своєму позові заявив вимогу про стягнення з [PERSON] понесених ним судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Зі змісту ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~на відповідача (п. 1 ч. 2\~ст.141 ЦПК України). При звернені до суду ТОВ «ФК «ЕЙС» було сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.06.2025 року № 15873. Згідно п. 1 ч. 3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Ч. 1 та 2 ст.137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Нормами ч. 3 цієї\~статті Кодексу\~передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025 року, укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери»; протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025 року; додаткову угоду від 30.05.2025 року № 25770541482 до Договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025 року; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012 року; акт прийому-передачі наданих послуг, згідно з яким АБ «Тараненко та партнери» надало правову допомогу ТОВ «ФК «ЕЙС» щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 344607649 від 10.12.2021 року на загальну суму 7000,00 грн. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2422,40 грн., та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved