Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.11.2005 позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 2203. Позивач та відповідач не проживають разом вже довгий час, кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я давно вже припинила своє існування, а шлюб - розпався та має лише формальний характер. Просить суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, час на примирення сторін не надавати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, представник позивачки [PERSON] 24.11.2025 через електронний суд подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності позивачки та її представника, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча в порядку ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце судового розгляду за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК\~України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 19.11.2005 позивачка [PERSON] , [INFO] , та відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 2203, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Прізвища після одруження: чоловіка- [PERSON] , дружини- [PERSON] (а.с. 19). Сторони мають різні характери та погляди на життя, різні інтереси, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved