Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

адвокат Гриньо М.І. в інтересах [PERSON] 30.07.2025 звернувся в суд із позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. № 18456 від 20.12.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія\~управління активами»24817,54 грн. заборгованості, мотивуючи тим, що вказаний виконавчий напис вчинено всупереч вимогам чинного законодавства, що нотаріусом не було перевірено факт наявності чи відсутності безспірності заборгованості та вчинено виконавчий напис без направлення вимоги боржнику, що такий вчинений 20 грудня 2021 року, тоді як [PERSON] помер [INFO] і чинним законодавством не допускається стягнення заборгованості з померлої особи, інше, тому є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 04.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 17). Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 25.11.2025 її представник адвокат Гриньо М.І. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с.37). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно (а.с.36), відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належно, у визначені законодавством строки пояснень на позов суду не подали (а.с.35). З огляду на наведене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з п. 19 ст.\~34\~ЗУ «Про\~нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Відповідно до ч. 1 ст.\~39\~ЗУ «Про\~нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Згідно із ст.\~87\~ЗУ «Про\~нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що 20.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 18456, про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія\~управління активами»24817,54 грн. заборгованості, що виникла за кредитним договором №SAMDN34000008667675 від 26.09.2013, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , який на підставі договору факторингу №РВ-2021026/10 від 26.10.2021 відступлено ТзОВ «Фінансова компанія управління активами». 08.07.2022 державним виконавцем Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МУ МЮ (м. Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 18456 виданого 20.12.2021, а 08.07.2025 постанову про арешт майна боржника (а.с.12, 13). Разом з тим, із копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). За змістом ст. ст. 28, 29\~ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність. Відповідно до положень ст.25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Отже, на час винесення 20.12.2021 виконавчого напису № 18456 про стягнення заборгованості із [PERSON] , цивільна правоздатність останнього була припинена внаслідок смерті. Чинним законодавством не передбачено стягнення заборгованості з фізичної особи цивільна правоздатність якої припинена внаслідок смерті. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем після смерті батька [PERSON] (а.с.14), заперечує будь яку його заборгованість перед відповідачем, що свідчить про відсутність безспірності щодо боргу. Про поняття безспірності заборгованості боржника перед кредитором можливо вести мову лише у двох випадках, а саме коли з існуванням суми боргу погоджуються обидві сторони або ж заборгованість підтверджена рішенням суду яке набрало законної сили. В усіх інших випадках це спірна заборгованість. Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. З огляду на положення ст.ст. 139, 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судових витрат (а.с.1).

Outcome: approved