Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося 10 вересня 2025 року до суду із позовом до [PERSON] відповідно до якого просило стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13.03.2008 року у розмірі 17378.49 доларів США, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 березня 2008 року між ЗАТ КБ ПриватБанкта [PERSON] був укладений кредитний догорів №ODLUGK0000000001 (а.с.10-12). Відповідно до зазначеного договору позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 12197,20 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом \~з кінцевим терміном повернення 13.03.2028 року. В подальшому 06.03.2013 сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору № ODLUGK0000000001 від 13.03.2008 року, за умовами якої погоджено: - зменшити суму заборгованості, що виникла за період з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди, на 4 772.69 дол. США, а саме: відсотки у розмірі 0 дол. США, комісія у розмірі 0 дол. США, пеня у розмірі 4 772,69 дол. США.; - викласти п.8.1. договору в новій редакції, зокрема, кредитні кошти надаються на строк з 13.03.2008 по 13.03.2028 включно, у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 17 327,92 дол.США на наступні цілі: у розмірі 10 000 дол США на придбання нерухомості, а також у розмірі 7 327,92 дол.США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,26% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів. Підписавши додаткову угоду відповідачка фактично визнала наявний у неї борг станом на момент підписання угоди у сумі 14 993.52 дол. США. Дана сума складається: 9504,90 дол США (залишок поточної заборгованості за тілом кредиту), 357,90 дол США (залишок простроченої заборгованості за тілом кредиту), 4977,28 грн (загальний залишок заборгованості по процентам, який утворився станом на 06.03.2013) та 153,44 дол. США (залишок заборгованості за комісією). Підписанням додаткової угоди відповідачка погодила новий розмір тіла кредиту, строк його повернення до 13.03.2028, тобто відбулась так звана новація боргу, яка змінила первісні зобов`язання в частині тіла кредиту та встановила новий, самостійний порядок їх виконання, зокрема, шляхом сплати ануїтетних платежів у сумі 218 дол.США, тобто новий строк виконання зобов`язань. В подальшому, відповідач свої зобов`язання в договорі щодо повернення тіла кредиту та відсотків не виконала, у зв`язку з чим відповідач станом на 22.07.2025 року має заборгованість - 17378.49 [Долар США], яка складається з наступного: - 9146.39 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 3327.36 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 105.60 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 4799.14 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 17378.49 доларів США та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні надав аналогічні пояснення та підтримав сою позовну заяву в повному обсязі. Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі через недоведеність суми заборгованості за тілом кредиту, процентами та пенею. Крім того, в судовому засіданні пояснив, що дійсно відповідач отримувала кредит, однак вона сплатила вже більше 30000 доларів США на його погашення, що підтверджується висновком експерта. Крім того, позивачем нараховувались відсотки на тіло кредиту в період коли було рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та до моменту укладання додаткової угоди за кредитом (2012 рік). При укладанні додаткової угоди пеня була списана, однак на даний момент пеня включена в розрахунок заборгованості. Тому, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в зв`язку з їх недоведеністю. Процесуальні дії у справі. Суддею Любашівського районного суду Одеської області Вужиловським О.В. ухвалою від 16 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загального позовного провадження. 15 жовтня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 74-98). 03 листопада 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив (а.с. ) 04 листопада 2025 року підготовче судове засідання по справі закрите та справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с. ). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 13 березня 2008 року між ЗАТ КБ ПриватБанкта [PERSON] був укладений кредитний догорів №ODLUGK0000000001 (а.с.10-12). Відповідно до зазначеного договору позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 12197,20 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом \~з кінцевим терміном повернення 13.03.2028 року. В подальшому 06.03.2013 сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору № ODLUGK0000000001 від 13.03.2008 року, за умовами якої погоджено: - зменшити суму заборгованості, що виникла за період з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди, на 4 772.69 дол. США, а саме: відсотки у розмірі 0 дол. США, комісія у розмірі 0 дол. США, пеня у розмірі 4 772,69 дол. США.; - викласти п.8.1. договору в новій редакції, зокрема, кредитні кошти надаються на строк з 13.03.2008 по 13.03.2028 включно, у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 17 327,92 дол.США на наступні цілі: у розмірі 10 000 дол США на придбання нерухомості, а також у розмірі 7 327,92 дол.США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,26% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів. Згідно додаткової угоди борг відповідачки станом на момент підписання угоди складав 14 993.52 дол. США: 9504,90 дол США (залишок поточної заборгованості за тілом кредиту), 357,90 дол США (залишок простроченої заборгованості за тілом кредиту), 4977,28 грн (загальний залишок заборгованості по процентам, який утворився станом на 06.03.2013) та 153,44 дол. США (залишок заборгованості за комісією) (а.с. 40-48). Згідно розрахунку позивача відповідач станом на 22.07.2025 року має заборгованість - 17378.49 [Долар США], яка складається з наступного: - 9146.39 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 3327.36 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 105.60 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 4799.14 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (а.с. 17-23). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 81 КПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). 06.03.2013 сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору № ODLUGK0000000001 від 13.03.2008 року, за умовами якої погоджено відповідачка фактично визнала наявний у неї борг станом на момент підписання угоди у сумі 14 993.52 дол. США. Дана сума складається: 9504,90 дол США (залишок поточної заборгованості за тілом кредиту), 357,90 дол США (залишок простроченої заборгованості за тілом кредиту), 4977,28 грн (загальний залишок заборгованості по процентам, який утворився станом на 06.03.2013) та 153,44 дол. США (залишок заборгованості за комісією). Підписанням додаткової угоди відповідачка погодила новий розмір тіла кредиту, строк його повернення до 13.03.2028, тобто відбулась так звана новація боргу, яка змінила первісні зобов`язання в частині тіла кредиту та встановила новий, самостійний порядок їх виконання, зокрема, шляхом сплати ануїтетних платежів у сумі 218 дол.США, тобто новий строк виконання зобов`язань (а.с. 45-46). В подальшому, відповідач не сплачувала кошти на погашення тіла кредиту в повному обсязі, процентів за користування кредитом, комісії за користування кредитом, в зв`язку з чим, згідно розрахунку позивача, має заборгованість в сумі 17378.49 [Долар США], яка складається з наступного: - 9146.39 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 3327.36 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 105.60 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 4799.14 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Зазначений розрахунок підтверджується виписками по особовому рахунку [PERSON] . Розрахунок позивача в частині заборгованості за тілом кредиту, процентах та комісії відповідачем не спростований, а тому є підстави для задоволення позовних вимог у цій частині і з відповідача на користь позивача належить стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12579.35 доларів США, а саме: 9146.39 доларів США заборгованість за тілом кредиту, 3327.36 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 105.60 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 4799.14 доларів США належить відмовити, так як при підписанні додаткової угоди зазначена сума пені була списана за угодою сторін. (зменшити суму заборгованості, що виникла за період з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди, на 4 772.69 дол. США, а саме: відсотки у розмірі 0 дол. США, комісія у розмірі 0 дол. США, пеня у розмірі 4 772,69 дол. США.) Вимог про стягнення штрафів позивачем не заявлялось. Судом не приймаються до уваги доводи відповідача про невірне нарахування суми боргу (тіла та процентів) внаслідок нарахування процентів в 2012 році так як, сторони додатковою угодою від 06.03.2013 року узгодили наявну суму заборгованості тіла кредиту в сумі 14 993.52 дол. США (новація боргу). Після цього, відсотки на вказану суму нараховувались відповідно до укладеної додаткової угоди. Висновок експерта не спростовує розрахунок позивача в частині заборгованості по тілу кредиту та відсотках, а лише констатує невідповідність чинному законодавству в частині відповідності нарахування відсотків та пені. При підписанні додаткової угоди сторони погодили новий, самостійний порядок виконання виконання зобов`язання, зокрема, шляхом сплати ануїтетних платежів у сумі 218 дол. США. Відповідачем в судовому засіданні не спростовано належними та допустимими доказами розрахунок заборгованості по кредитному договору наданому позивачем. За таких обставин відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості в сумі 12579.35 доларів США, а саме: 9146.39 доларів США заборгованість за тілом кредиту, 3327.36 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 105.60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 8719 грн. 14 коп. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені частково, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог в сумі 6364 грн. 98 коп. (8719.14х73%). \~ \~ \~ Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: partial