Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

11 листопада 2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі №712/12132/25, яким частково задоволено позов та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії №206277034 від 13.04.2024 у сумі 8\~085,00 грн., судовий збір у сумі 627,89 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1\~814,40 грн. 17 листопада 2025 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7\~808,00 грн., що є пропорційним задоволеним вимогам позивача. У обґрунтування заяви відповідач зазначає, що надання правничої допомоги підтверджується Договором про надання правничої допомоги від 03 жовтня 2025 року, Актом приймання-передачі наданих послуг від 14 листопада 2025 року та квитанцією від 14 листопада 2025 року. Згідно умов Договору про надання правничої допомоги від 03 жовтня 2025 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Кузьмінським Олексієм Олександровичем, адвокат надає правничу допомогу у вигляді: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта; представництва інтересів Клієнта в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, організаціях та підприємствах, перед фізичними та юридичними особами; надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності Клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 1.2. Договору); а клієнт зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі оплатити Адвокату ціну наданих послуг (гонорар) (пп. 2.3.3. п. 2.3. Договору). Пунктом 3.2. Договору від 03 жовтня 2025 року визначено розмір гонорару адвоката - 10\~000,00 грн. Актом приймання-передачі наданих послуг від 14 листопада 2025 року підтверджено надання правничої допомоги клієнту у виді консультації, підготовки та подання відзиву на позовну заяву, заперечень, додаткових пояснень тощо, загальна вартість наданих послуг складає 10\~000,00 грн. З квитанції від 14 листопада 2025 року вбачається, що [PERSON] сплатив на користь адвоката Кузьмінського О.О. 10\~000,00 грн. Оскільки позов задоволено частково, то і відповідач просить понесені ним витрати на правничу допомогу у сумі 10\~000,00 грн. розподілити пропорційно. 18 листопада 2025 року від представника позивача надійшло заперечення щодо заяви відповідача, у якому він просив відмовити у задоволенні заяви [PERSON] про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки акт наданих послуг до договору не містить відомостей щодо часу, які адвокат витратив на послуги, та вартість наданих послуг, Крім того, розмір правничої допомоги є явно завищеним та не відповідає критеріям реальності та розумності. Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про ухвалення додаткового рішення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2025 року частково задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія Ейс» до [PERSON] , а саме стягнуто заборгованість за договором кредитної лінії №206277034 від 13.04.2024 у сумі 8\~085,00 грн. Згідно зі статтею 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. У відзиві на позовну заяву, поданому 21 жовтня 2025 року, відповідачем зазначено, що докази на підтвердження розміру витрат, понесених відповідачем, у зв`язку з розглядом справи №712/12132/25 буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Судові витрати згідно зі ст. 133 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу надано Договір про надання правничої допомоги від 03 жовтня 2025 року, Акт приймання-передачі наданих послуг від 14 листопада 2025 року та квитанцію від 14 листопада 2025 року. Актом приймання-передачі наданих послуг від 14 листопада 2025 року підтверджено надання правничої допомоги клієнту у виді консультації, пошуку та аналізу судової практики, формування правової позиції у справі, підготовки та поданні відзиву на позовну заяву, заперечень, додаткових пояснень, загальна вартість наданих послуг складає 10\~000,00 грн. З квитанції від 14 листопада 2025 року вбачається, що [PERSON] сплатив на користь адвоката Кузьмінського О.О. 10\~000,00 грн. Проаналізувавши матеріали справи та обставини справи, суд приходить до висновку, що правова допомога відповідачу з боку адвоката дійсно була надана. Матеріалами заяви та цивільної справи підтверджено надання відповідачу адвокатом правничої допомоги у вигляді консультації, підготовки та подання відзиву на позовну заяву, заперечень та додаткових пояснень. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з рішення від 11 листопада 2025 року позов задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії №206277034 від 13.04.2024 у сумі 8\~085,00 грн., що становить 25,92% позовної вимоги. Відповідач просить стягнути витрати на правничу допомогу у частці незадоволеної позовної вимоги ТОВ «ФК «Ейс» у розмірі 74,08% від їх загального обсягу, а тому визначає розмір професійної правничої допомоги, яка підлягає відшкодуванню, у сумі 7\~808 грн. від фактично сплачених 10\~000 грн. Суд зазначає, що відповідачем допущено арифметичну помилку при визначенні суми, отже, ураховуючи положення ст. 141 ЦПК України, вимога відповідача про стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 7\~408,00 грн. Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що розмір наданої правничої допомоги є завищеним. Позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 7\~000,00 грн., ураховуючи, що указані витрати є співрозмірними до складності справи і не є завищеними. А тому заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу, що понесені відповідачем, який є фізичною особою, не має спеціальних знань в галузі права, є співрозмірними з наданою адвокатом йому допомогою.

Outcome: approved