Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Гайсинська міська рада в особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Гайсинської міської ради про визначення місця проживання дитини. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.11.2025 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. 24.11.2025 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Катрич П.С. на адресу суду через «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що окрім судового збору позивачка понесла витрати за надання правничої допомоги. На підтвердження даного факту, представником надано акт №1 здачі-прийому правничої допомоги до договору від 29.04.2025р. №29/04 та квитанцію до прибуткового касового ордера №20/11 від 20.11.2025 року, згідно якої [PERSON] оплатила 20000 грн. за надання правничої допомоги. Заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви, виходячи з наступного. Згідно положень ч.4 ст.270 ЦПК України суд не вбачав необхідності у виклику учасників справи у судове засідання при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.11.2025 року задоволено позовні вимоги [PERSON] , яким було вирішено визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з її матір`ю [PERSON] , [INFO] , а також стягнути із [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) судові витрати по справі, що складаються із сплаченого судового збору, в сумі 1211грн. 20коп. Згідно акту №1 здачі-прийому правничої допомоги до договору від 29.04.2025р. №29/04, адвокат Катрич П.С. надає правничу допомогу у справі №707/3735/25 [PERSON] . Сторони встановили, що надана правова допомога відповідає умовам домовленостей сторін та вказівкам клієнта, клієнт сплачує гонорар в готівковій формі в день підписання даного акта. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Суд, дослідивши надані заявником докази, а також враховуючи виконані адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, судову практику, що склалася, суд прийшов до висновку, що судові витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн є завищеними. Враховуючи вищевикладене, складність справи, яка не є складною, порядок її розгляду, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу, у розмірі 10000 грн, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial