overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 вересня 1999 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, згідно актового запису № 357 розірвати. Стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що 11 вересня 1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2024 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 11 вересня 1999 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] . В шлюбі у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з липня 2024 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області № 273 розірвати. Стягнути з відповідача судові витрати. Прізвище залишити [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що 16 серпня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з весни 2025 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Рибалка О.С. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив що позов в частині розірвання шлюбу визнає, а в частині стягнення з нього судового збору не визнає. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 16 серпня 2013 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . В шлюбі у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з весни 2025 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

27\~червня 2025\~року позивач\~ [PERSON] \~звернувся до\~Хорольського районного\~суду Полтавської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу зареєстрованого 22 березня 2024 року Хорольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 26. В обґрунтуванні позову посилається на те, що шлюбні стосунки у позивача з відповідачем не склалися через наявні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Спроби зберегти сім`ю не принесли позитивного результату. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01 липня 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2025 року матеріали позовної заяви разом з доданими до неї документами передано за підсудністю на розгляд Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку\~ст.178 ЦПК України, не скористався. Позивач в судове засідання не з`явився у позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 22 березня 2024 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Хорольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 26. (а.с.10) З позовної заяви вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

в липні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 26.09.1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони припинили подружні відносини. Вже тривалий час проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду . Запоріжжя. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 року справа потрапила до провадення судді Галущенко Ю.А. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач відзиву на позов не подав, про дату та час судового засідання повідомлялася у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт із судовою повісткою був повернутий підприємством поштового зв`язку без вручення. Також, відповідач про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

в серпні 2025 року представник позивачки, адвокат Лисенко С.Д., який діє в інтересах [PERSON] через систему «Електронний суд» звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 06.10.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони припинили подружні відносини. Вже тривалий час проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач відзиву на позов не подав, про дату та час судового засідання повідомлялася у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт із судовою повісткою був повернутий підприємством поштового зв`язку без вручення. Також, відповідач про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

в серпні 2025 року позивачка [PERSON] » звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 12.10.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Ще до реєстрації шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони припинили подружні відносини. Вже тривалий час проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач відзиву на позов не подав, про дату та час судового засідання повідомлялася у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт із судовою повісткою був повернутий підприємством поштового зв`язку без вручення. Також, відповідач про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~27.08.2025 року представник позивача АТ «СЕНС БАНК» до звернувся до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором від 05.10.2020 року, у розмірі 68803,27 грн., а саме: 60846,68 грн. сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, 7956,59 грн.- сума заборгованості за відсотками. 12.08.2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» було прийняте рішення про заміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», шляхом затвердження статуту в новій редакції від 30.11.2022 року. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що 05.10.2020 року відповідач уклав угоду з АТ «Альфа Банк», про надання споживчого кредиту. Сума заборгованості за простроченим тілом кредиту складає 60846,68 грн., сума заборгованості за відсотками складає 7956,59 грн. Відповідач не виконав покладених на нього зобов`язань внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 68803,37 грн., та просить суд стягнути її з відповідача у повному обсязі та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 01.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. \~ \~ \~ \~Представник зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглядати справу за відсутності представника позивача за наявними доказами в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525, 526, 626, 629, 639, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, зокрема доказів, витребуваних судом за клопотанням Позивача, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525, 526, 626, 629, 639, 1054, 1056-1, 1077 Цивільного кодексу України, статей\~3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525, 526, 626, 629, 639, 1046, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, статей\~3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статей\~8, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначив, що 24.02.2022 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди що сталася о 12 год. 55 xв. в м. Ірпінь внаслідок зіткнення з автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер невідомий, був пошкоджений належний на праві власності [PERSON] автомобіль TOYOTA PRIUS реєстраційний номер [NUMBER] . Вказаний автомобіль належний [PERSON] застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» про що свідчить договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06/6758797/1046/21 від 24.10.2021 року Програма страхування: Безтурботне КАСКО (надалі Договір). Згідно вказаного договору ліміт відповідальності ЗАТ «СК «Провідна» становить 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. Франшиза за умовами договору становить 0 % окрім «Викрадення» - незаконне заволодіння ТЗ та по конструктивній загибелі за будь якими ризиками де франшиза становить 10%. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль TOYOTA PRIUS реєстраційний номер [NUMBER] зазнав значних пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту КТЗ 544 244,81 грн. (з ПДВ за винятком вартості робіт), при тому що ринкова вартість КТ3 298 195,20 грн. З урахуванням результатів оцінки матеріальний збиток, згідно звіту № 2300381700 від 17.07.2022 р., становить 298 195 грн. 20 коп. ПрАТ «СК «Провідна» не визнала вказаний випадок страховим посилаючись на п. 3.6.1 частини 2 Договору не вважається страховим випадком подія, що сталася прямо або опосередковано внаслідок війни із зовнішнім ворогом, або громадянської війни, воєнних дій будь-якого характеру (незалежно від того чи був оголошений стан війни), у т.ч. інтервенції нападів зовнішнього ворога, збройних конфліктів, збройного повстання, захоплення державної влади військовими або будь-якими іншими особами, узурпації влади, введення воєнного стану та (або) пов?язаних із цим грабежів і мародерства. В зв?язку з чим

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 19.07.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-9861144, у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 02.09.2020 знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час , та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved