Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

у серпні 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернулася представник позивача [PERSON] - адвокат Родіонова В. Є. з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві представник позивача [PERSON] - адвокат Родіонова В. Є. зазначила, що з 21 квітня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно, серії [NUMBER] від 21.04.2012 (актовий запис № 44). Від даного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Підставами для розірвання шлюбу позивач вказує на відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, фактичне припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. З травня 2020 року сторони проживають окремо. Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Родіонова В. Є. до початку засідання подали заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до початку засідання подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти здоволення позовних вимог не заперечувала. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області (актовий запис № 44), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.04.2012. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей: неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно серії [NUMBER] від 05.11.2020 та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно серії [NUMBER] від 05.11.2020. Відповідно до статей 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до статті 109 СК Україн шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд, здійснивши оцінку доказів, що містяться у матеріалах справи, встановив, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є втрата почуття любові й поваги одне до одного, кожен проживає окремо та спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини припинені. Подальше спільне проживання подружжя зі збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб підлягає розірванню. При цьому суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 25 серпня 2025 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не зверталися, а тому суд доходить до висновку про те, що у позивача та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. Питання про стягнення судових витрат судом не вирішувалось, оскільки така вимога не ставилась позивачем.

Outcome: approved