Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Концерн "Міські теплові мережі" звернулось до суду міста Запоріжжя з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії у розмірі 48 240,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було надано відповідачам послугу з постачання теплової енергії з 01.10.2020 по 28.02.2025, проте відповідачі не виконали свої обов`язки по сплаті за надану позивачем послугу згідно умов Договору. Ухвалою суду від 28.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 29.09.2025, яке було відкладено у зв`язку з відпусткою судді на 03.11.2025, яке в подальшому було відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів на 02.12.2025 (а.с.25). 11.09.2025 відповідач [PERSON] надала до суду відзив, в якому виклала заперечення проти позову, просила при розгляді справи врахувати її сімейні обставини та теперішнє місце проживання за кордоном, врахувати вимогу про необхідність перерахунку заборгованості за період, коли квартира не використовувалась для проживання (а.с.35-36). Учасники справи в судове засідання призначене на 02.12.2025 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.52). Також, 11.11.2025 з електронного кабінету [PERSON] в підсистеми "Електронній суд" надійшли заяви відповідачів [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи без їх участі, в яких вони просять зробити перерахунок заборгованості та врахувати незайнятість квартири при розрахунку боргу (а.с.55, 58). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи, що відповідає положенню ч.3 ст.211 та ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю № 1691457 від 21.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру та відповіддю № 06.4-06/02/21727 від 22.08.2025 з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (а.с.22, 24). На ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] та наявна заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в житлове приміщення за період з 01.10.2020 по 28.02.2025 у розмірі 48 240,49 грн., що підтверджується довідкою щодо заборгованості за надані послуги та розрахунком основного боргу по особовому рахунку [NUMBER] (а.с.7, з.б.а.с.7-10). Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне. Концерн "МТМ" діє на підставі статуту. Відповідно до статуту підприємства основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше. Правовідносини між Позивачем та Споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 21.07.2005 року № 630 та від 21 серпня 2019 року, № 830, Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 року, № 315 про затвердження "Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг" та іншими нормативно-правовими актами України. Позивач по відношенню до Відповідача, як споживача послуг, являється виконавцем комунальних послуг, а саме, з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії. У даній справі борг виник з приводу оплати житлово-комунальних послуг, які надавалися Позивачем за місцем знаходження нерухомого майна. Згідно пункту 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 (надалі-Правила), яка діяла під час виникнення спірних правовідносин, вказано, що Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Пунктом 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. З висловленої Верховним Судом України правової позиції (постанова від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13), споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Частиною 3 ст. 9 ЗУ "Про житлово комунальні послуги" передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Частина 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає обов`язки індивідуального споживача, серед яких в т.ч.: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом (п.1); оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5); дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства під час проведення ремонту чи реконструкції житла (іншого об`єкта нерухомого майна), не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг (п. 8). Згідно розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Договори про надання комунальних послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг. Постановою КМУ №1022 від 08.09.2021 року внесено зміни до Постанови Кабінету міністрів Про затвердження правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії № 830 від 21.08.2019 року, у тому числі, щодо публічних договорів приєднання. Відповідно до ч.5 ст.13 Закону, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Враховуючи вищевикладене, між позивачем та відповідачем був укладений Типовий індивідуальний договір про надання послуги з теплової енергії, послуги гарячої води, який підлягає публікуванню на офіційному веб-сайті Концерну "Міські теплові мережі". Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Частиною 2 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. Приймаючи до уваги, що концерн "Міські теплові мережі" у період з 01.10.2020 по 28.02.2025 надав послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 48 240 грн. 49 коп., що має відображення в розрахунку основного боргу по особовому рахунку, який відповідачами не спростовується, відповідачі не виконали своїх зобов`язань по оплаті наданих послуг, суд дійшов висновку, що зазначення відповідачами про некористування квартирою протягом тривалого часу не звільняє від зобов`язань щодо сплати заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги концерну "Міські теплові мережі" про стягнення заборгованості на вказану суму є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений ним при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved