Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. У обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.12.2018 між сторонами зареєстрований шлюб. З 2019 родина проживає у Республіці Польща. У сторін по справі є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Поступово відносини позивача та відповідача погіршуватись, у зв`язку із цим виникали конфлікти, непорозуміння. Позивач та відповідач перестали проживати як одна сім`я, син залишився проживати з матір`ю та повністю перебував на її утриманні. З моменту окремого проживання у відповідача погіршилось відношення до позивача та сина, перестав брати участь у його житті, все що стосувалося навчальних, поза навчальних заходів, виховання, здоров`я сина здійснювалось позивачем. Відповідач здійснював економічне насилля над позивачем, погрожував залишити її без засобів до існування. Батько дитини забороняв спати дитині біля матері або у дитячому ліжку зі сторони матері. Дитина спала виключно біля батька. За час проживання разом з відповідачем, дитина була свідком фізичного та психологічного насилля над матір`ю. Відповідач висловлювався нецензурно на адресу позивача, принижував її честь та гідність, у тому числі і у присутності дитини. На підтвердження зазначеного у позові посилаються на акт проведення судово - медичної експертизи [PERSON] від 14.12.2022. Позивач звернулась до Міждисциплінарної команди з протидії домашнього насильства, що стверджується копією заяви, долученою до позову. Згідно повідомлення Міждисциплінарної команди з протидії домашнього насильства, яка підтверджує, що у сім`ї [PERSON] з 17.11.2022 по 30.01.2023 проводилась процедура «Вlue Cards». У подальшому позивач звернутись до центру допомоги жінкам, постраждалих від домашнього насилля, в якому перебувала 3,5 місяці. Згідно довідки про перебування у центрі кризової інтервенції від 08.04.2024 підтверджується, що її перебування разом із сином у Центрі кризового втручання Надоджанського центру підтримки з 12.12.2022 по 31.03.2023. Під час перебування у зазначеному центрі, відповідач не цікавився дитиною. Як пізніше стало відомо позивачу, що відповідач дізнався про місцезнаходження дитини тільки із повідомлення поліції під час його виклику для надання пояснень. Позивач звернулась до місцевої поліції із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 207 § 1 КК Республіки Польщі, як зазначено у підтвердженні подання заяви від 26.07.2024, що у період з жовтня 2020 року по 12.12.2022 у м. Вроцлав та м. Смолець, комуна [PERSON] , її колишній чоловік знущався над нею психічно та фізично. 03.03.2022 окружна прокуратура в Сьроді - Сльонській прийняла заяву від [PERSON] про підозру у вчинені злочину разом із клопотанням про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] . Як зазначено у позові, відповідач продовжує проявляти до позивача та її родини (батьків) агресію, погрози, маніпулює її почуттями. Відповідач не знає, не цікавиться та не розуміє загальних потреб сина, особливостей його виховання та спілкування з ним. Не має уявлення про встановлені діагнози та потреби у харчуванні сина. Під час періодичних зустрічей із сином не дотримується дієти сина, що спричиняє розлади харчової поведінки. Дитина повертається від батька пере збудженим. Не знає, які гуртки та заняття відвідує син. Всі зусилля матері та спеціалістів у покращенні здоров`я та якості життя сина батьком ігноруються та не підтримуються. Відповідач не дає згоду на виїзд до України сина у супроводі матері мотивуючи, що сину не має що робити в Україні, мотивуючи небезпекою, пов`язаною із воєнним станом, тим, що дитина буде ізольована від нього. На думку позивача така поведінка відповідача є проявом особистої недоброзичливості та неповаги до неї як до людини, жінки та матері його дитини. Позивач неодноразово намагалась отримати згоду відповідача на поїздку з дитиною на море для оздоровлення та відпочинок, проте причину відмови останній не називає. Робить постійні дрібні неприємні речі та неприпустимі вчинки, наприклад, як зазначено у позові на прохання матері самостійно не стригти волосся дитині, мати виявляла зістрижене волосся. Відповідач не дає згоди на оформлення реєстрації місця проживання дитини в Україні у будинку позивача в м. Кременчуці. Намагання та пропозиції матері щодо здоров`я, розвитку, виховання та фінансового забезпечення дитини, відповідач ігнорує, зазначаючи, що вона є матір`ю та головним опікуном. Мати постійно займається розвитком та психологічним станом сина, що стверджуються долученими відомостями про консультації психолога за первинною консультацією від 16.08.2024 та 30.08.2024. Крім фізичного, психологічного здоров`я та розвитку, мати дитини забезпечує заняття сина поза межами дитячого садка. Постановою від 08.12.2023 районним судом Вроцлав-Середмістя у м. Вроцлаві, III відділу у справах сім`ї та неповнолітніх доручено заявниці здійснювати батьківські права щодо неповнолітнього сина, визначені обов`язки та права батька дитини з обмеженням його співучасті у вирішенні важливих питань, пов`язаних із дитиною, таких як вибір навчального закладу, лікування у разі серйозної хвороби, встановлено право спілкуватись із сином. Вироком від 31.05.2023 районний суд Вроцлав-Середмістя у м. Вроцлаві, III відділу у справах сім`ї та неповнолітніх зобов`язав батька дитини [PERSON] сплачувати аліменти на користь сина через законного представника [PERSON] 28.04.2025 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача на території України, відкрите загальне позовне провадження по справі, залучено в якості третьої особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. 02.06.2025, 03.06.2025 від органу опіки та піклування надійшли заяви про відсутність можливості надати письмовий висновок щодо розв`язання спору. 03.06.2025 у підготовчому засіданні оголошена перерва за клопотанням представника позивача. Від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків та їх допит у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів. 13.06.2025 у підготовчому засіданні задоволене клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи заяви - прохання [PERSON] про втручання у справі захисту дітей та перевірки житлової ситуації, поданої 09.06.2025 до Муніципального центру соціальної допомоги у м. Вроцлаві, Республіка Польща, на польській мові та у перекладі на українську мову. 13.06.2025 ухвалою суду задоволене клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 18.06.2025 у підготовчому засіданні оголошена перерва за клопотанням представника позивача. 31.07.2025 надійшло клопотання представника позивача про виклик та допит свідка [PERSON] 01.08.2025 у підготовчому засіданні оголошена перерва за клопотанням представника позивача з метою доопрацювання заяви про виклик свідків від 03.06.2025. Просив витребувати у органу опіки та піклування письмовий висновок. 01.08.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів. 01.08.2025 представником позивача надане клопотання про долучення до матеріалів справи доказів: акт обстеження умов проживання [PERSON] та її сина від 10.07.2025; акт оцінки потреб сім`ї [PERSON] та її сина від 08.07.2025; психологічне заключення практикуючого психолога [PERSON] від 17.07.2025 щодо дитини; психологічне заключення практикуючого психолога [PERSON] та логопеда [PERSON] від 16.07.2025 щодо дитини; повідомлення № 21 від 16.07.2025 про відмову у реєстрації місця проживання дитини; консультативний висновок невролога дитячого [PERSON] стосовно дитини; скриншоти особистої переписки сторін стосовно сина, якими на думку сторони позивача підтверджується свідоме ухиляння відповідача від належного виховання та утримання сина, порушення його дієти, перешкоджання у реєстрації місця проживання дитини, не дотримання вказівок матері щодо зовнішнього вигляду дитини та його лікування. 03.09.2025 представником позивача надане клопотання про виклик та допит свідків у приміщенні Генерального консульства України у м. Вроцлаві, Республіка Польща, із дорученням уповноваженим особам Генерального консульства України у м. Вроцлаві забезпечити проведення відеоконференції та вручити свідкам розписку, присягу та інші документи згідно законодавства. 08.09.2025 представником позивача надане клопотання про виклик та допит свідка. 09.09.2025 у підготовчому засіданні представник позивача підтримав подані клопотання про виклик свідків, не заперечував щодо клопотання представника органу опіки та піклування про витребування інформації. 22.09.2025 до суду надійшла витребувана інформація на підставі ухвали від 09.09.2025 від Державної прикордонної служби України, згідно якої у Базі даних наявна інформація про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України щодо: (1) виїзду/ в`їзду з/ на територію України з 01.01.2019 станом на 08:30 год 19.09.2025 (по дату надання відповіді на запит) громадянина України [PERSON] , [INFO] , із зазначенням 2-х різних серії та номера паспорта. Іншої інформації у зазначеній Базі даних не має; (2) відсутності інформації про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України щодо [PERSON] , [INFO] ; (3) неможливості надання запитуваної інформації щодо [PERSON] у зв`язку із не вірно зазначеною датою народження особи. 01.10.2025 в ухвалі суду від 09.09.2025 виправлена описка щодо зазначення дати народження позивача та направлено Державній прикордонній службі України для виконання в цій частині. 02.10.2025, 03.10.2025 на електронну пошту суду надійшли заяви відповідача [PERSON] про відсутність підстав позбавлення його батьківських прав із запереченнями. Зазначено про щомісячну сплату аліментів на утримання дитини, під час проведення часу із сином забезпечує харчуванням, одягом та необхідними речами, повідомляє про надання додаткової матеріальної допомоги, активно бере участь у вихованні та розвитку сина. З 21.06.2025 по теперішній час позбавлений можливості бачитися із дитиною по причині невиконання [PERSON] рішення суду, згідно якого він, як батько дитини, має право забирати сина кожні другі вихідні (з суботи ранку до неділі вечора). Перед днем народження сина [INFO] матір не привела [PERSON] на встановлене судом місце передачі, чим позбавила його можливості привітати сина та провести час разом, що викликало у дитини непорозуміння та негативні емоції щодо відсутності батька. Крім того, повідомив, що з сином відвідують разом басейн, музеї, катаються на велосипеді, займаються риболовлею. Син відпочивав із бабою та дідом у горах, що позитивно вплинуло на його розвиток та емоційний стан. У заяві від 03.10.2025 відповідач клопотав про розгляд справи за його відсутності із повідомленням про хід розгляду на електронну пошту, зазначену у заяві. Суд звертає увагу, що згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) згідно вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», тому зазначена заява не враховується під час розгляду справи. 02.10.2025 від представника органу опіки та піклування надійшла заява про перенесення судового засідання, мотивуючи, що питання позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина розглянуте 01.10.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Проєкт відповідного рішення оприлюднений на офіційному сайті, після затвердження якого, копія його з висновком буде направлена до суду. Клопотали про проведення засідання 03.10.2025 за відсутності їх представника. 03.10.2025 у підготовче судове засідання не з`явилися учасники справи, повідомлені про даті, час, місце розгляду. Представник позивача клопотав про відкладення підготовчого засідання. 03.10.2025 ухвалою суду закрите підготовче провадження, призначений розгляд справи по суті, вирішені клопотання представника позивача. 30.10.2025 від представника органу опіки та піклування надійшла заява про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування із копією рішення органу місцевого самоврядування про його затвердження, згідно якого [PERSON] повідомила, що з 19.12.2018 одружена з [PERSON] . З 2019 року родина проживала в Республіці Польща. Від спільного шлюбу мають сина, [INFO] . Поступово відносини [PERSON] та [PERSON] погіршувалися. Рішенням суду шлюб між подружжям розірваний. З моменту окремого проживання, відношення [PERSON] до [PERSON] та їх сина погіршилось. Батько перестав приймати участь у житті. Зі слів матері відомо, що дитина була свідком домашнього насилля над нею. 22.05.2025 до служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області через мобільний додаток «vibег» звернулась [PERSON] із заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] , мотивуючи ідентичними підставами, що зазначені у позові. [PERSON] повідомила орган опіки про обмеження здійснення прав батька на підставі постанови районного суду Вроцлава-Середмістя у м. Вроцлаві, III відділу у справах сім`ї та неповнолітніх, установлено способи участі батька у вихованні та спілкуванні з сином у такому порядку: кожен другий вікенд з суботи з 11:00 до неділі до 19:00 поза місцем проживання дитини та без присутності матері, причому спілкування розпочинатиметься за фактичним місцем проживання матері та закінчуватиметься за фактичним місцем проживання матері, батько забиратиме дитину з місця його проживання та повертатиме дитину до місця його проживання; у період канікул протягом одного тижня у липні в непарні роки та протягом одного тижня у серпні в парні роки, причому спілкування розпочинатиметься за фактичним місцем проживання матері, батько забиратиме дитину з місця її проживання та повертатиме дитину до місця її проживання. Згідно вироку від 31.05.2023 районного суду Вроцлава-Середмістя у м. Вроцлаві, III відділу у справах сім`ї та неповнолітніх зобов`язано батька дитини сплачувати аліменти на його утримання у розмірі 1000 злотих щомісяця з 30.01.2023 на руки матері дитини, як його законному представнику. 29.05.2025 до служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся [PERSON] із заявою про категоричну не згоду із заявленим позовом [PERSON] . Стверджує, що він сумлінно виконує свої батьківські обов`язки, у повному обсязі та своєчасно сплачує аліменти відповідно рішення суду. Кожні другі вихідні (субота - неділя) проводить час з дитиною, разом займаються плаванням, катаються на велосипедах, відвідують ігрові майданчики, виконують творчі заняття, зокрема випалюють малюнки спеціальним пристроєм. Під час спілкування з дитиною забезпечує її емоційний комфорт, сприяє гармонійному розвитку, бере активну участь у її вихованні. Наголошує, що заяву про позбавлення його батьківських прав вважає безпідставною і такою, що не відповідає реальній ситуації. На засіданні комісії 01.10.2025 з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області була присутня [PERSON] , приєднавшись у режимі відеоконференції через платформу «TEAMS», надала відповідні пояснення. Обґрунтувала своє рішення тим, що першопричиною позову є те, що близько 2 років в окружній прокуратурі Сьоді-Слонські розглядається питання відносно неї як жертви домашнього насильства зі сторони колишнього чоловіка. Син був присутнім під час вчинення домашнього насильства. Хоча вона розлучена з [PERSON] , залишилися питання щодо дитини, наприклад, надання спільних дозволів батьків на виїзд за межі Республіки Польщі, оформлення віз для перетину кордону країн, що не входять до складу Євросоюзу, з`ясування питань щодо протоколів лікування дитини, на що батько не бажає давати дозволи. Вважає, що це є маніпуляціями по відношенню до неї. У разі позитивного рішення щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських, це вирішить багато питань відносно життя та розвитку дитини, як наприклад, батько не дає дозволу на візит дитини до психіатра, не забороняє сину під час візитів вживати молочні продукти, знаючи про непереносимість дитиною лактози, чим скоює над ним насильство. [PERSON] на засіданні комісії зазначено, що ще однією із причин подання позову є наявність перешкод перетинати їй з дитиною кордон більше ніж на 2 тижні, через те, що час їхньої відсутності може припадати на години зустрічі батька з сином. Пояснила, що планує в подальшому повернутися на Україну разом з сином, однак батько дитини не дає на це дозволу. До Консульства України в Польщі вона не зверталася з цим питанням, в подальшому планує подати позов до суду про надання дозволу на реєстрацію сина за місцем її проживання в м. Кременчуці. В Республіці Польща, де проживає наразі син, вона та батько дитини, [PERSON] не ініційований процес позбавлення батьківських прав, оскільки польське законодавство дуже толерантне по відношенню до батьківства, враховують інтереси дітей, і якщо батьки не є асоціальними особами, які ведуть асоціальний спосіб життя, то з цим можуть виникнути питання. Повідомила, що [PERSON] сплачує аліменти, заборгованості не має, однак як зазначила заявниця на засіданні комісії, аліментів вона не потребує, а бажає позбавлення його батьківських прав стосовно дитини з метою безперешкодної реалізації нею прав дитини. Орган опіки прийшов до висновку, що надані [PERSON] докази не свідчать про злісне ухилення батька від виховання дитини, свідоме нехтування ним батьківських обов`язків, його винну поведінку стосовно дитини, тому позбавлення батьківських прав у цьому випадку є недоцільним. 12.11.2025 від представника позивача надійшли заперечення на висновок органу опіки та піклування, обґрунтовуючи тим, що висновок не може бути прийнятий до уваги, оскільки є неповним, необ`єктивним, не відповідає фактичним обставинам справи. При його складанні не враховано частину доказів, наданих стороною позивача, а використані відомості ґрунтуються на неперевірених поясненнях відповідача та припущеннях. Орган опіки не забезпечив всебічного і повного з`ясування умов життя дитини, її емоційного та психологічного стану, не оцінив вплив поведінки батька на дитину, проігнорований факт домашнього насилля над матір`ю. Висновок ігнорує документи, які безпосередньо підтверджують факт тривалого домашнього насильства, що є однією з найважливіших обставин по справі про позбавлення батьківських прав: актом судово-медичної експертизи від 14.12.2022; підтвердженням процедури «Blue Cards» та довідкою про перебування матері та дитини у Центрі кризового втручання; матеріали кримінального провадження, відкритого за заявою позивача; письмові свідчення осіб, які знали сім`ю та були свідками насильницької поведінки батька. Проігнорований психоемоційний стан дитини та наслідки контактів із батьком. Твердження органу опіки про участь батька у фінансовому забезпеченні дитини є необ`єктивною, аліменти сплачуються не добровільно, а в примусовому порядку на підставі вироку районного суду Вроцлава-Середмістя від 31.05.2023, що не свідчить про реальне виконання батьківських обов`язків. Орган опіки безпідставно послався на пояснення відповідача, отримані електронною поштою без підтвердження його особи та без накладення електронного цифрового підпису. Наведене, на думку сторони позивача, свідчить про неналежне виконань службою у справах дітей своїх обов`язків при розгляді питання щодо інтересів дитини та захисту її прав. 12.11.2025 у судове засідання відповідач не з`явився, клопотав про розгляд справи за його відсутності із повідомленням його про хід розгляду справи на електронну пошту. Треті особи не з`явились, повідомлені про дату, час, місце проведення розгляду справи. Позивач, її представник підтримали позов з підстав, викладених у поданих заявах до суду. Просили позов задовольнити. Позивач наголосила, що вимоги позову ґрунтуються насамперед на безпеці дитини, оскільки батько не дотримується рекомендацій лікаря щодо безлактозної дієти сина. Відповідач аліменти сплачує за рішенням суду. Його турбота щодо дитини є формальною. Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо висновку органу опіки та піклування. Вважає, що під час судового розгляду підтверджені обставини, що свідчать про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, наявність фактів насильства, те, що відповідач не бере участі у вихованні, розвитку, навчанні сина, не надає додаткової матеріальної допомоги понад визначені судом аліменти. У матеріалах справи містяться акти судово-медичної експертизи, заяви до поліції, документи з кримінального провадження в Республіці Польща, довідки про перебування матері та дитини в Центрі кризової інтервенції, а також письмові свідчення очевидців, що свідчать про систематичне застосування відповідачем фізичного та психологічного насильства у присутності дитини, що завдало шкоди як матері, так і сину, який неодноразово був свідком агресії з боку батька. Заява відповідача, подана на електронну пошту суду, без підтвердження його особи та без накладення електронного цифрового підпису не має юридичної сили. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у позові. На запитання суду повідомили, що вказані обставини, відомі їм зі слів позивача. З урахуванням наведеного, суд критично оцінює надані ними пояснення, оскільки позивач зацікавлена у вирішенні справи на її користь. Відповідач у судове засідання не з`являвся, повідомлений належним чином.

Outcome: dismissed