Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

17.06.2025 року позивач звернувся до суду із позовом, який в по в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 12224,10 грн. 25.08.2025 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 06.05.2016 року по 01.01.2019 року у розмірі 6238,00 грн, а також судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що АТ «Запоріжжяобленерго» до 01.01.2019 року здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою квартира [ADDRESS] на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] . Відповідно до договору дарування частини квартири від 04 грудня 2015 року [PERSON] набула права власності на частину (49/100) квартири [ADDRESS] . За договором дарування частки квартири від 04.06.2024 р. [PERSON] набула права власності на частину (51/100) квартири [ADDRESS] . 16.09.2024 р. [PERSON] переоформила особовий рахунок № [NUMBER] на власне ім`я в зв`язку із зміною власника. \~\~У зв`язку з тим, що обов`язків по сплаті за використану електроенергію відповідач належним чином не виконував за період з 06.05.2016 року по 01.01.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 6238,00 грн. За вказаний період відповідачем було здійснено оплату послуг у розмірі 5,18 грн. 03.09.2025 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких відповідач просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Відповідач вказує, що між співвласниками квартири було укладено договір з щодо розпорядження спільним майном. [PERSON] , який був онуком померлої [PERSON] , прийняв ініціативу щодо заяви приєднання до електропостачання та зареєстрував особовий рахунок [NUMBER] на власне ім`я після реєстрації права власності за померлою [PERSON] . З 20.09.2018 року між співвласниками було укладено новий договір у зв`язку з переходом права власності від [PERSON] до [PERSON] . [PERSON] не мала можливості вести діловодство у зв`язку з чим не може нести відповідальності за електромережу, не була побутовим споживачем електроенергії. Крім того, вказана квартира була відокремлена від водопостачання та електропостачання. При зверненні до позивача 15.12.2015 року їй було роз`яснено, що за даною адресою вже існує укладений договір з [PERSON] і споживачем для АТ «Запоріжжяобленерго» [PERSON] стане лише після укладання договору. Заяву приєднання споживача [PERSON] подала лише 16.09.2024 року, отже її відповідальність набуває дійсності лише з дати підписання договору з постачальником. На час підписання угоди непогашених боргів по особовому рахунку [NUMBER] не було. Крім того, згідно відповіді ПАТ «Запоріжжяобленерго» вказано, що з 12.12.2016 року вказана квартира була відключена від мереж електропостачання. Позивачем не надано жодної інформації хто передавав чи взагалі передавались покази у 2016 році по телефону. На день прийняття права власності у [PERSON] є фото лічильника з показами 6490 кВт. Згідно таблиць позивача станом на 05.10.2015 року існувала переплата споживачем у розмірі 2,18 грн. Завищені покази лічильника могли бути передані співвласником [PERSON] чи [PERSON] ймовірно з метою з метою оплати електропостачання наперед, або некоректно вказані через помилку контролера «Запоріжжяобленерго». Згідно актів самого позивача в нього не було доступу до квартири, тому покази не знімалися. Експертизу лічильника у 2021 році АТ «Запоріжжяобленерго» проводити відмовилося, актів штрафів на споживача складено не було. У 2021-2022 році було написано скаргу до НКРЕ та отримано відповідь, що з 2019 року по 22.02.2022 року існує заборгованість лише к розмірі 655,62 грн, яка була сплачена [PERSON] . Крім того, 04.01.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зверталося ПАТ «Запоріжжяелектропостачання» (справа №334/18/21) проте судом було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Позивачу не було відомо про існування будь-яких договорів між співвласниками, при цьому нерегулярно покази лічильника за вказаною адресою споживачем передавалися. У 2020 році була здійснена заміна лічильника, претензій при цьому у жодної сторони не було щодо некоректності роботи лічильника. У подальшому споживав не надавав доступ до приладу обліку, покази не передавав. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача адвоката Рижова А. Є. надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги не визнає у повному обсязі, у задоволені позову просить відмовити. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно копії договору дарування частини квартири від 04.12.2015 року, [PERSON] стала власником 49/100 часток квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії договору дарування частини квартири від 04.06.2024 року, [PERSON] стала власником 51/100 часток квартири за адресою: [ADDRESS] . 16.09.2024 року [PERSON] підписала заяву приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ПАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії договору угоди від 20.11.2015 року між [PERSON] та [PERSON] , копії договору 20.09.2017 року між [PERSON] та [PERSON] , як співвласниками квартири [ADDRESS] , відповідно до яких співвласники домовилися про розподіл прав та обов`язків у домогосподарстві даної квартири, а саме затверджують відповідальність за здійснення нагляду та фактичну - юридичну відповідальність за водопостачання та водовідведення за [PERSON] , за електропостачання [PERSON] / [PERSON] . За приписами ч. 1 та 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Статтею 322 ЦК України встановлено що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявність договорів між співвласниками щодо поділу відповідальності за спільне майно, не звільняє співвласника від обов`язку утримання майна що йому належить, у разі не виконання іншим співвласником своїх обов`язків за такими договорами перед третіми особами. Тому, не виконання [PERSON] та [PERSON] своїх зобов`язань перед [PERSON] , не звільняє її від обов`язку оплати наданих послуг позивачем. Відповідно до копії завдання на обхід №160329_п6_1, контролер [PERSON] від 29.03.2016 року, у переліку під номером 377 вказана [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , дата зняття показів 03.04.2016 рік, покази лічильника 7574, та наявний підпис споживача без зазначення прізвища. Враховуючи, що [PERSON] померла [INFO] , то не відомо кому саме належить вказаний підпис. При цьому з роздруківки програмного забезпечення АТ «Запоріжжяобленерго» вбачається, що покази 7579 внесені контролером [PERSON] 03.04.2025 року з приміткою «телефон». Згідно копії акту контрольного огляду від 22.10.2020 року, складеного електромонтером ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлено лічильник СО-2М, заводський номер 39623839, з показами 6910. Відповідно до копії акту заміни від 16.01.2021 року, складеного електромонтером ПАТ «Запоріжжяобленерго» знято лічильник СО-2М, заводський номер 39623839, з показами 7237, встановлено лічильник NK2102-02, заводський номер 0770306, з показами 000002. Вказаний акт від споживача підписаний відповідачем. Згідно детального розрахунку по споживанню електричної енергії, здійсненому ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за особовим рахунком [NUMBER] , на ім`я [PERSON] , станом на 01.01.2019 року покази лічильника встановлені 6590. Вказаний розрахунок було здійснено ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на виконання вимог листа НКРЕКП №1174/20.4/8-22 від 09.02.2022 року та листа НКРЕКП в Запорізькій області від 17.02.2022 року №36/144-22 за результатами звернення [PERSON] щодо здійснення ПАТ «Запоріжжяобленерго» звірки обсягів споживання електричної енергії по особовому рахунку заявника № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до детального розрахунку позивача за період з 06.05.2016 року по 01.01.2019 року, доданої до уточненої позовної заяви, позивачем було здійснено розрахунок за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії з 02.06.2016 року (покази 7590 передано абонентом по телефону) по 22.10.2020 року (покази 6910 згідно акту від 20.10.2020 року) засіб обліку обнулився після показів 9999 кВт/год). Порядок розрахунку: 9999-7590=2409, 2409+6910=9319 кВт/год. Загальне споживання електричної енергії за період з 02.06.2016 року по 22.10.2020 року становить 9319 кВт/год; 9319/1603 дня =5,81 кВт/ год (добових). При цьому, для виконання розрахунків позивачем у розрахунку покази станом на 01.01.2019 року встановлено 3162, що суперечить розрахунку здійсненому для НКРЕКП 22.02.2022 року, в якому для розрахунку станом на 01.01.2019 року прийняті покази 6590. Відповідач стверджувала, що у спірній квартирі ніхто не проживав, тому відповідно споживання електроенергії відсутнє, а покази прийняті 03.04.2016 року є помилкою. На підтвердження чого надала копію акту технічного обстеження водопроводу за адресою: [ADDRESS] , зі змісту якого судом встановлено що з 27.12.2016 року по 21.09.2024 року послуги з водопостачання відповідачу не надавалися. З відповіді ПАТ «Запоріжжяобленерго» №55-55.45-361 від 18.0.2021 року, також вбачається, що 12.12.2016 року було здійснено відключення вказаної квартири від електропостачання. При цьому встановити коли та за яких обставин електропостачання у квартиру було відновлено, з поданих документів судом не встановлено, даних щодо самовільного підключення до мереж електропостачання також суду не надано. При здійсненні контрольного обстеження приладу обліку 22.10.2020 року працівником позивача порушень також не встановлено. Копія акту про недопуск ПАТ «Запоріжжяоленерго» від 01.06.2023 року, копія ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2021 року за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості, копія позовної заяви за позовом позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 12224,00 грн, копія квитанції ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2021 року по 01.03.2021 року, суд визнає неналежними доказами. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються\~Правилами користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357\~із наступними змінами та доповненнями (ПКЕЕН), згідно п. 1 якої, ці Правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками, незалежно від форм власності. Відповідно до п.19\~ПКЕЕН, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п. 20\~ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п.42\~ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі, відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, ці правила регулюють відносини , які виникають під час купівлі продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Позивач у період з 06.05.2016 року по 01.01.2019 року надав відповідачу електричну енергію у житлове приміщення, розташоване у за адресою: [ADDRESS] . Проте позивачем належними доказами не було доведено факт споживання електричної енергії у розмірі 5483 кВт у зазначений період, оскільки позивачем не спростовано доводи відповідача, а подані позивачем документи містять суперечливу інформацію щодо показів приладу обліку, на підставі яких здійснено розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію. Враховуючи викладене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed