overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Заходами електронного суду з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 06.11.2019 року Приморським районним у місті Одесі ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до суду, діючи в інтересах [PERSON] , як її представник звернулась адвокат Чістікова Олена Юріївна. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Так, в матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Чістікової О.Ю. щодо розгляду справи за її та позивача відсутності, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримані. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився,повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 2019 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2241, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Щодо наявності спору щодо розподілу спільного майна подружжя в позові не йдеться. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" в особі представника Киричук Г. М. з вимогою стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість у сумі 146 707,03 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори: - 08 серпня 2018 року кредитний договір № 2001098057701, за яким позичальниці видано кредит у сумі 50 000,00 гривень; - 28 грудня 2021 року кредитний договір № 1002058242901, за яким позичальниці видано кредит у сумі 37 000,00 гривень. Відповідачка свої кредитні зобов`язання довготривалий строк належним чином не виконує, у зв`язку з чим її заборгованість перед позивачем станом на 06 жовтня 2024 року складає: - за кредитним договором № 2001098057701 від 08 серпня 2018 року 90 031,07 гривень та складається з: 49 316,88 гривень - заборгованості за кредитом, 40 714,19 гривень -заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 1002058242901 від 28 грудня 2021 року 56 675,96 гривень та складається з: 35 906,60 гривень - заборгованості за кредитом, 7,95 гривень - заборгованості за відсотками, 20 761,41 гривень - заборгованості за комісією. Станом на 06 жовтня 2024 року загальна заборгованість відповідачки становить 146 707,03 гривень. Позивач зазначає, що направив письмові розрахунки відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила в анкеті на отримання кредиту, однак, у наданий строк заборгованість нею погашена не була. В обгрунтування правомірності стягнення з відповідачки комісії за кредитними договорами позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного кредитного договору, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001098057701 від 08 серпня 2018 року сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості, ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву, позичальниця беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" pumb.ua. Отже, за таких підстав у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитними договорами, на переконання позивача, відповідачка має заборгованість у розмірі 146 707,03 гривень, яку, позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 16 грудня 2022 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №1687. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Вказує, що подружнє життя позивача з відповідачкою не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Представник позивача разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася судом за адресою реєстрації судовим повідомленням/повісткою з рекомендованим повідомленням, які повернуті суду без вручення, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з 16 грудня 2022 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №1687 (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також, того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, на підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 03 серпня 2010 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис №22. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя позивача з відповідачкою не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася судом за адресою реєстрації судовим повідомленням/повісткою з рекомендованим повідомленням, які повернуті суду без вручення, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з 03 серпня 2010 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис №22 (а.с. 18). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.8-9). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також, того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, на підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 07 червня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №549. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя позивача з відповідачкою не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо, збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Представник позивача разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з 07 червня 2009 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №549 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також, того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, на підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач направила заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач надав заяву в якій просить провести без його участі розгляд справи, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 21.09.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1500. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви У вересні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 17 159, 95 грн з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 12 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 3 359, 95 грн, комісія, пов`язана з наданням кредиту в розмірі 1 800 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 28.12.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 12 000 грн. зі сплатою 1% в день протягом всього строку кредитування. Кінцевий строк повернення кредитних коштів до 24.01.2024. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 17 159, 95 грн з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 12 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 3 359, 95 грн, комісія, пов`язана з наданням кредиту в розмірі 1 800 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 01.10.2025 ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 24 942 грн 60 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 400 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 9 882 грн, пеня в розмірі 9 660 грн 60 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 29.09.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 400 грн зі сплатою 1% в день та строком кредитування на 360 днів, тобто до 24.09.2025. За договором факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 24 942 грн 60 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 400 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 9 882 грн, пеня в розмірі 9 660 грн 60 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 18.11.1994 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №750. У сторін народився син [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 03.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їхньому задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18.11.1994 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №750. Після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.11.1994 року. [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Дана обставина підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.12.2010 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved