Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

[PERSON] 09.08.2024р. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить: - визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку; - призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог вказує, що його син [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства та має першу «А» групу інвалідності та хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра. Вказаний психічний розлад призводить до того, що [PERSON] має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою, та потребує постійного стороннього догляду на нагляду. Внаслідок хронічного психічного розладу останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на вищенаведене [PERSON] просить призначити його опікуном над недієздатним сином [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні [PERSON] підтримав вимоги заяви. Вказав, що його сину [PERSON] встановлено 1 «А» групу інвалідності. Просив визнати сина недієздатним та призначити його опікуном. Представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради Шедловська Н.В. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вимог заявника. Представник [PERSON] адвокат Кононенко А.А. підтримала заяву [PERSON] у повному обсязі. Заслухавши думку учасників справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновків, що заяву належить задовольнити з таких підстав. Вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження від 05.11.2002р. серії [NUMBER] (а.с. 12). З довідки КНП « Обласного медичного спеціалізованого центру» Житомирської області від 10.07.2024р. [PERSON] , [INFO] , хворіє на тяжкий психічний розлад (а.с. 18). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.09.2024р. № 1487 затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над сином [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього судом недієздатним. Згідно подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над сином [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього судом недієздатним. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 484-2025 від 21.10.2025р. [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад глибоку розумову відсталість в ступені ідіотії внаслідок фенілкетонурії та вродженої вади розвитку ЦНС (F73.0 MKX-10). [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 48-50). Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Оцінюючи у сукупності наданні докази та встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання його сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним ґрунтуються на вимогах закону, а тому вимоги заяви в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, оскільки відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено перешкод для виконання [PERSON] обов`язків опікуна над недієздатним сином, вимоги заявника про призначення його опікуном підлягають задоволенню і відповідають інтересам [PERSON] , [INFO] . Заявник звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved