Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 393119-КС-001 від 20.09.2021 у розмірі 20220,17 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.09.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачкою було укладено Договір № 393119-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 9000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, та надав Позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, проте [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 20220,17 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 10910,20 грн; суми прострочених платежів за комісією - 309,97 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 29.08.2025 вказану справу передано за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 справу передано для розгляду судді Кіндеру В.А. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив слухання справи провести у їх відсутність, вимоги позову просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду відзиву на позов. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши подані заяви по суті справи, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 вересня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 393119-КС-001 про надання кредиту в електронній формі через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця https://bizpozyka.com/. Договір підписано в електронному вигляді електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-3415 відправленим [PERSON] на номер телефону [NUMBER] , зазначеним в договорі. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 9000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання кредиту, у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Строк кредиту: 24 тижнів. Процента ставка: в день 0,86585015 фіксована. Комісія за надання кредиту: 1350,00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 19800,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3599,19 процентів. Відповідно до п. 2 Договору, протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Також з Договору вбачається, що між сторонами узгоджений графік повернення кредиту. Згідно Квитанції №445610983 вбачається перерахування 20.09.2021 грошових коштів від ТОВ «Бізнес Позика» в сумі 9000,00 грн. на картку № [NUMBER] , в призначенні платежу зазначено: «Перерах. коштів [PERSON] УПН3189607165 зг. до кредитного дог. №393119-КС-001 від 20.09.2021. Без ПДВ». Факт перерахування грошових коштів на банківську картку відповідачки [PERSON] також підтверджується наданою, на виконання ухвали суду від 01.10.2025, копією виписки від АТ «Універсал Банк» по банківському рахунку № [NUMBER] , згідно якої 20 вересня 2021 року відбулось зарахування грошових коштів у сумі 9000,00 грн. від TOV BP. Згідно з наданим розрахунком, у відповідача станом на 07.08.2025 утворилась заборгованість за Договором № 393119-КС-001 про надання кредиту в розмірі 20220,17 грн., з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту - 9000,00 грн.; сума прострочених платежів по процентах - 10910,20 грн., сума прострочених платежів по комісії-309,97 грн. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» електронний договір та підписав такий у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (електронним підписом одноразовим ідентифікатором), а тому за правовими наслідками цей договір прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Суд вважає, що позивачем доведено факт укладення договору та надання грошових коштів відповідачу за кредитним договором №393119-КС-001, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №393119-КС-001 від 20.09.2021 заборгованість [PERSON] складає 20220,17 грн., з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту - 9000,00 грн.; сума прострочених платежів по процентах - 10910,20 грн., сума прострочених платежів по комісії-309,97 грн. Стосовно стягнення з відповідачки заборгованості по нарахованій комісії за надання кредиту, суд зазначає про наступне. Відповідно до п. 1 договору комісія за надання кредиту становить 1350,00 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачкою за договором № 393119-КС-001 від 20.09.2021 сума заборгованості за нарахованими комісіями - 309,97 грн. 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин 1, 2, 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини 1статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Між тим, оскільки товариством не було зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які була встановлена комісія за видачу кредиту, відповідна умова кредиту є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті12 Закону України «Про споживче кредитування». Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) та постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 344/3078/23 (провадження № 61-15548св23) щодо оцінки правомірності встановлення у кредитному договорі умови про щомісячну плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Отже, вказані витрати у сумі 309,97 грн. стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 393119-КС-001 від 20.09.2021 року у загальному розмірі 19910,20 грн., з яких: 9000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10910,20 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Проте, враховуючи часткове задоволення позовних вимог на 94,86%, то судовий збір який підлягає стягненню з відповідача становить 2385.34 грн На підставі викладеного,

Outcome: partial