Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У липні 2025 року позивач МТСБУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 21 101,14 грн. та судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 травня 2024 року о 23 годині 40 хвилин в м. Києві по Бессарабському проїзді, 5, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] , після чого місце ДІП залишив. Крім цього, [PERSON] , повторно протягом року, 05.05.2024 р. о 23 годині 40 хвилин в м. Києві по Бессарабському проїзді, 5, керував транспортним засобом марки «TOYOTA» д.н.3. [NUMBER] - не маючи права керування транспортним засобом. Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушив вимоги п. 13.1, 2.10 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4, 4. 5 ст. 126 КУпАП. Вказане підтверджується постанови Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2024 року. На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/18378 від 26.09.2024 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 19 561,14грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 21 101,14 грн. На звернення МТСБУ до [PERSON] про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просили позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували, а також просили розглядати справу за відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 05 травня 2024 року о 23 годині 40 хвилин в м. Києві по Бессарабському проїзді, 5, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] , після чого місце ДІП залишив. Крім цього, [PERSON] , повторно протягом року, 05.05.2024 р. о 23 годині 40 хвилин в м. Києві по Бессарабському проїзді, 5, керував транспортним засобом марки «TOYOTA» д.н.3. [NUMBER] - не маючи права керування транспортним засобом. Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушив вимоги п. 13.1, 2.10 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4, 4. 5 ст. 126 КУпАП. Вказане підтверджується постанови Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2024 року №757/22037-24-п. На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/18378 від 26.09.2024 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 19 561,14грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 21 101,14 грн. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону. При цьому, суду не надано доказів того, що відповідач відноситься до осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved