Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в особі представника адвоката Кеню Д.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №2022461190 від 16.01.2019 у сумі 74\~831,47 грн. Також просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» сплачений судовий збір в сумі 2\~422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався, що 16.01.2019 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №2022461190, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Посилався, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є порушенням ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, 18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений Договір факторингу № 18/08/21, згідно з яким АТ «ОТП Банк» відступив на користь нового кредитора ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за Кредитним договором №2022461190 від 16.01.2019, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Зазначив, що згідно з Договором факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Цикл Фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 74 831,47 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 41\~400,00 грн; заборгованість по відсотках 33 431,47 грн, заборгованість по комісії - 0 грн, заборгованість по пені - 0 грн. Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило. Рух справи Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 05 вересня 2025 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей, отриманих судом з Реєстру територіальної громади міста Харкова згідно з вимогами ч. 6\~ст. 187 ЦПК України. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 16 січня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2022461190, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на таких умовах: 6499,90 на придбання товару у Продавця 1, 350,00 грн на сплату додаткових послуг Банку, а саме: послуга «СМС+Довідка», загальний розмір кредиту: 6\~849,90 гривень, дата остаточного повернення кредиту: 16 січня 2021 року, строк, на який надається кредит: визначено графіком платежів, комісія за управління кредитом: щомісячно, у розмірі 0% від суми кредиту. Зазначено, що Продавцем 1 є ТОВ САВ-ДІСТРИБЬЮШН КБ (а.с. 41). У Договорі погоджено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (п. 1.2 Договору). Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (п. 1.3 Договору). Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання Товару. Відповідно до п. 2 Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, [PERSON] висловив бажання оформити картковий рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, клієнт отримав тип картки MC GOLD. Валюта рахунку - гривня, номер карткового рахунку - № [NUMBER] . Також пунктом 2.1. Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії (надалі - Кредит/Кредитна лінія). За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору (надалі - Інформаційний листок). На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою (надалі - Правила), Інформаційного листка, Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки»). 16 січня 2019 року [PERSON] було підписано Анкету-Заяву на отримання кредиту/опитувальний лист (а.с. 44), паспорт споживчого кредиту (а.с. 44 зворот), Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №2022461190 від 16 січня 2019 року, яким визначено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с.45), Додаток №1 до паспорту споживчого кредиту (а.с. 45 зворот). Відповідно до видаткової накладної №ФТЗ-0161-28344651 від 16.01.2019 та рахунку-фактури №ФТЗ-0161-3984488 від 16 січня 2019 року, [PERSON] отримав від постачальника ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» товари\~- Смартфон HUAWEI P Smart 2019 Dual Sim (Синій), вартістю 4\~500,00 грн, прим. комп. прог. Adlock Mobile Protection (27 місяців), вартістю 1\~099,90 грн. Сума без ПДВ 5\~599,90 грн, ПДВ: 900,00 грн, загальна сума з ПДВ: 6\~499,90 грн (а.с. 46 зворот 47). Згідно зі специфікацією до кредитного договору №2022461190, виданою АТ «ОТП Банк» для пред`явлення ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику [PERSON] кредит на придбання товару - Смартфон HUAWEI P Smart 2019 Dual Sim (aurora blue) в сумі 6\~499,90 грн (а.с. 47 зворот). Згідно з наданими АТ «ОТП Банк» розрахунку заборгованості станом на 18.08.2021 у відповідача [PERSON] наявна заборгованість за договором №2022461190_CARD від 16.01.2019 у сумі 74\~831,47 грн (а.с. 49-60). Крім того,\~позивачем надано\~виписку з\~рахунку [PERSON] \~№ [NUMBER] \~за період\~з 16.01.2019\~по 18.08.2021, з якої вбачається, що відповідач починаючи користувався кредитною карткою, знімав готівку, оплачував покупки та погашав заборгованість (а.с. 26-31). 18 серпня 2021\~року між\~АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було\~укладено Договір\~факторингу №18/08/21,\~відповідно до\~п.\~1.1\~якого АТ «ОТП Банк» передає, а АТ «ОТП Банк» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк» і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 34-38). У п. 6.2.3 договору факторингу сторони погодили, що право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Згідно з п. 7.1, 7.2 договору факторингу сторони домовилися, що ліміт фінансування по Реєстру Боржників №1 складає 2,22% та становить 2\~366\~306 гривень 98 копійок станом на дату підписання цього договору. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом одноразового перерахування суми, що вказана в п. 7.1 цього договору, протягом одного банківського дня з дати підписання цього договору за реквізитами: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, т/р: [NUMBER] , код банку 300528, код ЄДРПОУ 21685166, отримувач АТ «ОТП Банк». Згідно з платіжним дорученням №1592 від 18 серпня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» перерахувало на рахунок АТ «ОТП Банк» 2\~366\~306,98 грн з призначенням платежу: «оплата права грошової вимоги зг-но договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021» (а.с. 39). 18 серпня 2021 року АТ «ОТП Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» підписали Акт приймання-передачі Реєстру Боржників №1 по Договору Факторингу №18/08/21 від 18.08.2021, згідно з яким клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п. 8.3 Договору факторингу №18/08/21 від 18 серпня 2021 року Реєстр Боржників №1 (а.с. 33). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №2022461190 від 16.01.2019 в сумі 74\~831,47 грн, з яких: загальна сума боргу по тілу 41\~400,00 грн, загальна сума боргу по відсотках 33\~431,47 грн (а.с. 32). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до частин першої та другої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 1\~статті 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За правилами частини 2\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно\~до вимог статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Правилами\~статті 610 ЦК України\~унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1 та 2\~статті 612 ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено\~положеннями статті 629 ЦК України. У договорі №2022461190, укладеному 16 січня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , визначені всі істотні умови кредитного договору щодо виду послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Як убачається з матеріалів справи, свої зобов`язання АТ «ОТП Банк» перед відповідачем виконав, перерахував відповідачу обумовлені кредитним договором кошти. Факт отримання\~відповідачем [PERSON] товару, придбаного від постачальника ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»» за кредитні кошти, надані АТ «ОТП Банк», а саме - Смартфону HUAWEI P Smart 2019 Dual Sim (aurora blue) в сумі 6 499,90 грн, знаходить своє підтвердження №ФТЗ-0161-28344651 від 16.01.2019. Отже позивачем доведений факт наявності заборгованості за кредитним договором №2022461190 від 16 січня 2019 року в сумі 74\~831,47 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 41\~400,00 гривень; заборгованості по відсоткам в сумі 33\~431,47 гривень. На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~статті 617 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до ч. 1\~ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1\~ст.\~1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Виходячи з наведеного вище, до ТОВ «Цикл Фінанс» від АТ «ОТП Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором факторингу №18/08/21 від 18 серпня 2021 року. Правилами ст. 514 ЦК України\~унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №2022461190 від 16 січня 2019 року в сумі 74\~831,47 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 41\~400,00 гривень; простроченої заборгованості по відсотках в сумі 33\~431,47 гривень, є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Згідно з платіжною інструкцією №13654 від 28.08.2025 при пред`явленні позову до суду через підсистему «Електронний суд» позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3000,00 гривень. Так, судом встановлено, що між адвокатом Кеню Д.В. та ТОВ «Цикл Фінанс» 02 січня 2025 року було укладено договір про надання правової допомоги №43453613, згідно з п. 1.1 якого клієнт (ТОВ «Цикл Фінанс) доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами. Відповідно до п. 4.1 договору загальна вартість послуг складається з вартості наданих юридичних послуг, згідно з тарифної сіткою, вказаної у п. 4.8 даного Договору, а також гонорар, який зазначений у п. 4.9 даного Договору. Юридичну допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, вказаної в рахунку-фактурі. Оплата за цим договором здійснюється не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунку (п. 4.2) (а.с. 22-23). У п. 4.8 Договору про надання правничої допомоги №43453613 від 02 січня 2025 року міститься сітка тарифікації наданих адвокатом послуг клієнту. 25 серпня 2025 року між адвокатом Кеню Д.В. та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Додаткову угоду №2022461190 до Договору №43453613 про надання правової допомоги від 02 січня 2025 року, відповідно до п. 1 якої сторони вирішили розширити розділ «1. Предмет договору» та доповнити пунктом такого змісту: «1.2 Адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів Клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] ». У п. 2 угоди сторони вирішили доповнити розділ «4. Порядок здійснення розрахунків» договору новим пунктом такого змісту: «4.9. За здійснення представництва та захист інтересів Клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до умов цього договору, Клієнт виплачує Адвокату гонорар, у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаним сторонами відповідним Актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом» (а.с. 25). 27 січня 2025 року адвокатом Кеню Д.В. було складено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с. 21). Відповідно до Акту №2022461190 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 25 серпня 2025 року, підписаного ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом [PERSON] , адвокат Кеню Д.В. надав, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняв правничу (правову) допомогу у загальному розмірі 3 000,00 грн, зокрема: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл Фінанс» - 500 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - 2000 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 500 грн, а всього 3000 грн. У п. 4 Акту визначено, що оплата професійної правничої допомоги адвоката здійснюється клієнтом у повному обсязі при підписанні відповідного акту (а.с. 20). Доказів здійснення оплати професійної правничої допомоги адвоката позивачем суду не надано. За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися, як це закріплено положеннями ч. 3 ст. 141 ЦПК України. За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Такої правової позиції щодо застосування норм права дотримується Верховний Суд у постанові від 23 січня 2019 року, прийнятій у справі №552/2145/16-ц. З огляду на викладене вище, враховуючи відсутність доказів здійснення оплати за надання професійної правничої допомоги адвоката відповідно до Акту 2022461190 від 25 серпня 2025 року, суд доходить висновку, що відсутні підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved