Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

28 жовтня 2025 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. надійшла позовна заява за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з 01 липня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Гайсинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено актовий запис №39. За час спільного проживання у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] . Спору про місце проживання та виховання дитини у сторін немає. В даний час сторони припинили спільне проживання, проживають окремо. Причиною цього є неправильна поведінка відповідача. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Протягом останніх років відповідач, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Постійно проявляє до позивача неповагу, вчиняє сварки. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з вини відповідача. Позивач стверджує, що у подальшому вона не бажає продовжувати шлюбні відносини з відповідачем і бажає розірвати шлюб, на примирення та збереження шлюбу з відповідачем не згодна. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вказує, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не веде. Тому просить розірвати шлюб між позивачем і відповідачем. Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності. Повідомила, що позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, бажає залишити прізвище [PERSON] та просить залишити за позивачем судові витрати у справі. Відповідач, в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Висловився, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. З урахуванням вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Судом встановлено, що 01 липня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у Гайсинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено актовий запис №39; прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Гайсинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 4). [INFO] у сторін народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 5). Відповідно до статті 51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із положеннями статтей 24,56 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) кожен з подружжя вправі припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбу не допускається. Такі положення національного законодавства України відповідають статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно із ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 1 статті 105\~СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до статтей 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Суд не може примусити позивача зберегти сім`ю, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову відповідачем. З огляду на позицію позивача щодо неможливості зберегти сім`ю, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати не вживаючи заходів для примирення. Суд переконаний, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, за таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду висловлене у заяві бажання позивача залишити після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище - [PERSON] . Згідно із ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Щодо судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Позивач у заяві просив судові витрати залишити за ним, з урахуванням цього суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved