Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту. Позов мотивовано тим, що [PERSON] є співвласником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 28.03.1996 року, власниками даної кварти є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак, [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] від 26.03.2014 року. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] від 05.06.2024 року. Відтак, мати Позивача [PERSON] , вирішила оформити право власності на квартиру після смерті чоловіка та сина. В процесі оформлення права власності, виявилось що на частину квартири накладено арешт, а саме на частку [PERSON] (постанова про арешт майна АА 677145 від 05.02.2010 року) та на частку [PERSON] (постанова про арешт майна 28249436 від 30.01.2012 року). Відповідно, Позивач не має змоги розпорядитися своєю часткою майна та відчужити його. Для зняття арешту з майна представником Позивача було направлено адвокатський запит до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління МЮУ (надалі - відділ ДВС). 12.09.2025 року прийшла відповідь з відділу ДВС (лист № 163369) в якій зазначено наступне: відносно [PERSON] станом на 12.09.2025 рік згідно даних АСВП не виконаних майнових чи немайнових зобов`язань немає, згідно [PERSON] по даним з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне зареєстроване обтяження № 9493128 від 06.02.2010, підставою накладення якого є Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 677145 видана 05.02.2010 Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ, яка відсутня у системі АСВП. З огляду на вищевикладене, відділ ДВС своїм листом рекомендував звернутися до реєстратора вищевказаного обтяження - Вінницької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою вирішення даного питання та зняття арешту з майна. 07.10.2025 року представником Позивача було надіслано Заяву до Вінницької регіональної філії ДП «НАІС» з проханням видалити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження майна № 9493128 від 06.02.2010 відносно гр. [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). 14.10.2025 року Листом № 6338/27-08 Вінницької регіональної філії ДП «НАІС» було повідомлено, наступне: «починаючи з 03.07.2015 року, державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі ДП «НАІС», Підприємство), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.99 № 1272 «Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» (із змінами від 15.06.2015), а також наказу Міністерства юстиції України «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 25.06.2015 № 1059/5, визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України. В тому числі, ДП «НАІС» з 03.07.2015 року є технічним адміністратором Державного реєстру прав та здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, відповідає за його технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав, організовує та проводить навчання для роботи з цим реєстром. Отже, у зв`язку з неможливістю відділу ДВС зняти арешт майна, що було накладено за Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 677145 від 05.02.2010 року, Позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів з даною позовною заявою. Просить зняти арешт накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника АА 677145 від 05.02.2010 року виданої Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ на 9/4000 частки будинку по [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27.10.2025року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~В підготовчому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в підготовчому засідання позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є співвласником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 28.03.1996 року, власниками даної кварти є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак, [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] від 26.03.2014 року. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] від 05.06.2024 року. Відтак, мати Позивача [PERSON] , вирішила оформити право власності на квартиру після смерті чоловіка та сина. В процесі оформлення права власності, виявилось що на частину квартири накладено арешт, а саме на частку [PERSON] (постанова про арешт майна АА 677145 від 05.02.2010 року) та на частку [PERSON] (постанова про арешт майна 28249436 від 30.01.2012 року). 12.09.2025 року прийшла відповідь з відділу ДВС (лист № 163369) в якій зазначено наступне: відносно [PERSON] станом на 12.09.2025 рік згідно даних АСВП не виконаних майнових чи немайнових зобов`язань немає, згідно [PERSON] по даним з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне зареєстроване обтяження № 9493128 від 06.02.2010, підставою накладення якого є Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 677145 видана 05.02.2010 Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ, яка відсутня у системі АСВП. 07.10.2025 року представником Позивача було надіслано Заяву до Вінницької регіональної філії ДП «НАІС» з проханням видалити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження майна № 9493128 від 06.02.2010 відносно гр. [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). 14.10.2025 року Листом № 6338/27-08 Вінницької регіональної філії ДП «НАІС» було повідомлено, наступне: «починаючи з 03.07.2015 року, державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі ДП «НАІС», Підприємство), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.99 № 1272 «Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» (із змінами від 15.06.2015), а також наказу Міністерства юстиції України «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 25.06.2015 № 1059/5, визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України. В тому числі, ДП «НАІС» з 03.07.2015 року є технічним адміністратором Державного реєстру прав та здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, відповідає за його технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав, організовує та проводить навчання для роботи з цим реєстром. У відповідності до положень статті 10 Закону та підпункту 1 пункту 1 Постанови № 209, проведення реєстраційних дій в Державному реєстрі прав, у встановленому порядку, на даний час здійснюється: - державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації прав, місцезнаходженням якого відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є адміністративно-територіальна одиниця, що не належить до територій активних бойових дій (крім територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) та тимчасово окупованих Російською Федерацією територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством розвитку громад та територій, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації, крім випадку, коли фактичним місцезнаходженням суб`єкта державної реєстрації прав у зв`язку з релокацією є адміністративно- територіальна одиниця, що не належить до відповідних територій; - нотаріусами, робоче місце (контору) яких розташовано в межах адміністративно-територіальної одиниці, що не належить до територій активних бойових дій (крім територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) та тимчасово окупованих Російською Федерацією територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством розвитку громад та територій, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації; - державними та приватними виконавцями, що включені до переліку, про який Міністерство юстиції повідомляє технічному адміністратору Державного реєстру прав; Також посадовим особам територіальних органів Міністерства юстиції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, крім повноважень, визначених законом, дозволяється державна реєстрація набуття обтяжень речових прав на нерухоме майно на підставі судового рішення та реєстрація судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, повідомляємо, що у Філії відсутні як правові підстави, так і технічні можливості для проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі прав.». Згідно ст. 41 Конституції України\~право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право користуватися, розпоряджатися та володіти своїм майном. Згідно\~ ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 391 ЦК України\~зазначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Виходячи з наведеного вище та враховуючи те, що реєстратори не мають визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливості захистити свої права в інший спосіб, як звернення до суду з позовом, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. За усною заявою позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved