Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

представник позивача адвокат Конюшенко М.А. звернулася до суду з позовом про стягнення\~аліментів на\~утримання повнолітньої\~дитини,\~яка продовжує\~навчання, в якому зазначила, що позивач проживає в Республіці Польща та навчається у технікумі в м. Вроцлав на платній основі про що наявний Договір про навчання у технікумі (з перекладом). Відповідно до Довідки №IZ/149/2025/TM від 02.09.2025 (з перекладом) передбачуваний термін завершення циклу навчання 31.08.2027. Відповідач матеріальної допомоги не надає. У зв`язку із навчанням, позивач не має можливості працювати та самостійно себе забезпечувати. Відповідач працездатний та має можливість допомагати матеріально доньці, яка навчається та потребує допомоги. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 всіх видів доходів відповідача, щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше, як до досягнення 23 років. Ухвалою суду від 02.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Від представника відповідача адвоката Новікової-Фесенко М.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вказаний позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначила, що відповідач має на утриманні ще трьох дітей, а саме повнолітнього [PERSON] , [INFO] , якому надає матеріальну допомогу у зв`язку з навчанням в НУ «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , малолітню [PERSON] , [INFO] . Також саме по собі укладення Договору про навчання в технікумі від 03.08.2022 не підтверджує ту обставину, що позивач чи її мати сплачують за навчання в технікумі, а відтак, позивач [PERSON] не підтвердила належними доказами ту обставину, що вона у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги батька. Крім того, просить суд врахувати матеріальний стан сім`ї відповідача, на підтвердження якого додано довідку про дохід [PERSON] та його дружини [PERSON] . У заяві представника відповідача від 23.11.2025 з огляду на надані письмові докази відповідачем [PERSON] щодо розміру його доходу, доходу його дружини [PERSON] , перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей та надання ним матеріальної допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання, просила суд позов задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/33 частини всіх видів заробітку (доходу) на період навчання, до 31.08.2027. Представник позивача адвокат Конюшенко М.А. у судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила її задовольнити повністю. Представник відповідача адвокат Новікова-Фесенко М.О. у судовому засіданні зазначила про відсутність підстав для задоволення позову, водночас якщо суд дійде висновку про його задоволення, просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/33 частини всіх видів заробітку (доходу) на період навчання. Крім того, зазначила, що позивач проводить фотосесії та заробляє кошти від цього, тому у неї наявний дохід, і вона не потребує допомоги у тому обсязі, як зазначено у позові. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] . Батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2010 року розірвано шлюб між батьками [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.06.2011 стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] , на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15). Донька [PERSON] (позивач по справі) досягла повноліття [INFO] . Згідно завіреного перекладу, 03.08.2022 [PERSON] укладено із ТЕБ Едукація Договір про навчання в технікумі [PERSON] , річна плата за навчання у класах з 1 по 4 становить 2388,00 PLN, а у 5 класі 1990,00 PLN (а.с.16-20). З довідки №IZ/149/2025/TM від 02.09.2025, вбачається, що директор школи ТЕБ Едукація у м.Вроцлав підтвердив, навчання [PERSON] за спеціальністю Технік фотографії та мультимедіа, передбачуваний термін завершення циклу навчання 31.08.2027 (а.с.23-24). Завіреною перекладом довідкою з реєстру Універсальної електронної системи реєстрації населення від 02.09.2025 вбачається, що [PERSON] зареєстровано за адресою [ADDRESS] , адреса тимчасового місця проживання: [ADDRESS] (а.с.21-22). Відповідно до завіреного перекладу заяви про зміну розміру плати за навчання від 20.05.2025, ТЕБ Едукація у м.Вроцлав інформує, що починаючи з наступного навчального року, тобто 2025/2026, плата за проведення процесу навчання у відповідному класі становитиме 244 PLN (а.с.25-26). Згідно завіреного перекладу довідки від 17.11.2025, відділення Управління соціального страхування у Вроцлаві підтверджує, що [PERSON] не отримує жодних соціальних виплат на території Республіки Польща (а.с.55-56). Як вбачається з завіреного перекладу виписки про рух коштів та виписки з рахунку, матір`ю позивача [PERSON] здійснювалося оплата за навчання доньки (а.с.58-62). Довідкою №IZ/216/2025/TM від 03.11.2025, яка завірена перекладом, Директор школи під назвою ТЕБ Едукація у м.Вроцлав підтверджує, що станом на день видачі цієї довідки [PERSON] , [INFO] навчається у вищезазначеній школі за спеціальністю: Технік фотографії та мультимедіа, передбачуваний термін завершення циклу навчання 31.08.2027. Цим підтверджується, що [PERSON] , учениця Технікуму ТЕБ Едукація у м.Вроцлав, у 2025-2026 навчальному році не може претендувати на стипендію, оскільки навчальний заклад не передбачає стипендіальної програми (а.с.64). Позивач [PERSON] уклала Договір із Навчальним центром підготовки водіїв LIDER, вартіть навчання якого становить 4000 злотих, що підтверджується копією Договору, який завірений перекладом бюро перекладів «Центр перекладів» (а.с.65-66). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 15 жовтня 2010 року (зворот а.с.41). [PERSON] та [PERSON] мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтва ми про народження (а.с.42,43, зворот а.с.43). Відповідно до довідки про доходи від 23.10.2025, дружина відповідача [PERSON] має постійний дохід та працевлаштована на посаді директора ТОВ «ГРІН-МАРК». За період з жовтня 2024 року по вересень 2025 року її сукупна заробітна плата склала 308\~326, 80 грн (а.с.41). Згідно довідок про навчання №451,452 від 23.10.2025, [PERSON] та [PERSON] навчаються в Ліцеї №14 «Здоров`я» Полтавської міської ради (зворот а.с.40). Відповідно до довідки №1510/4191 від 14.10.2025, [PERSON] є студентом 1 курсу навчально-наукового інституту фінансів, економіки, управління та права, денної форми здобуття освіти, освітнього ступеня магістр, спеціальності С1 Економіка та міжнародні економічні відносини. Вартість навчання згідно договору №03.09.2025 №04.28-25М за 2025-2026 навчальний рік становить 54800 грн., в т.ч. 27400 грн. вартість за 1 семестр та 27400 грн. вартість за 2 семестр (зворот а.с.42). Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Аналогічний висновок по застосуванню ст. 199 СК України міститься і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17. Як вбачається з матеріалів справи, що дочка відповідача [PERSON] не досягла 23 років, продовжує навчання у ТЕБ Едукація у м.Вроцлав, не працює, навчається у вищезазначеному навчальному закладі на платній основі за договором, термін навчання до 31.08.2027, у зв`язку із чим вона потребує матеріальної допомоги від свого батька. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden) від 27.11.1992, статус рішення - остаточне), і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» (Johansen. v. Norway) від 07 серпня 1996 року, статус рішення - остаточне). Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження №61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд вказав, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Матеріалами справи встановлено, що мати позивача витрачає кошти на оплату навчання, що підтверджується завіреними копіями виписок з рахунку. Встановленим є той факт, що у зв`язку з навчанням позивач [PERSON] потребує матеріальної допомоги, яку мають надавати батьки, в тому числі і відповідач. Відповідач [PERSON] є працездатною особою, отримує заробітну плату за місцем роботи. Відповідно до довідки про доходи №15/59-1127 від 07.10.2025 Управління справами Апарату Верховної Ради України, дохід позивача з січня по вересень 2025 року склав 533\~645, 09 грн (без урахування податків та обов`язкових платежів) (а.с. 40). Отже, відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Відповідачем не надано доказів неналежного матеріального стану та неможливість надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання. Утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання є обов`язком батьків, що визначено СК України та які повинні цікавитись про її матеріальний стан. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Слід зазначити, що мінімальний та максимальний розмір аліментів на повнолітню дитину законом не встановлений. Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи,\~що повнолітня\~дочка відповідача\~ [PERSON] \~продовжує навчання\~та потребує\~у зв`язку\~з цим\~матеріальної допомоги,\~наявність матері,\~яка також\~зобов`язана надавати\~матеріальну допомогу,\~приймаючи до\~уваги,\~що відповідач\~має можливість\~надавати матеріальну\~допомогу донці,\~отримує постійний\~дохід,\~а також\~те,\~що на\~його утриманні\~перебувають троє\~дітей від\~іншого шлюбу,\~в тому\~числі неповнолітні,\~суд з\~урахуванням того,\~що розмір\~призначених аліментів\~у цьому\~випадку має\~бути не\~більш як\~достатнім для\~розумного задоволення\~потреб дочки,\~яка вже\~досягла повноліття,\~і не\~повинен призводити\~до збагачення,\~приходить до\~висновку про\~стягнення з\~ [PERSON] \~аліментів на\~утримання повнолітньої\~доньки [PERSON] \~у розмірі\~1/12\~частини всіх\~видів його\~доходу щомісячно\~до закінчення\~(припинення) донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Запропонований представником відповідача розмір аліментів 1/33 частка від доходів відповідача, на думку суду не є достатнім для розумного задоволення потреб дочки, яка продовжує навчання, оскільки буде становити менше ніж розмір загального прожиткового мінімуму на особу, а розмір аліментів 1/4 від доходів відповідача, яку просить стягнути позивач, ураховуючи обставини справи є необґрунтований. За викладених обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: partial