Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. 12.07.2021 [PERSON] звернувся до АТ «Альфа Банк» з метою отримання банківських послуг. 12.07.2021 підписанням оферти на укладання угоди про надання кредиту №491053662 відповідач запропонував банку укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцент пропозиції на укладання угоди про надання кредиту. Із наступними основними умовами: тип кредиту кредит готівкою; сума кредиту 63924,26 грн.; процентна ставка 39,90% річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 60 місяців; дата повернення кредиту 13.07.2026; порядок повернення кредиту графік платежів до 05 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту; розмір мінімального щомісячного платежу 2472,93 грн.; загальна кількість платежів 60; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № [NUMBER] відкритий в банку. Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Загальна заборгованість згідно з угодою №491053662 від 12.07.2021 становить 128290,36 грн., з яких: за кредитом 58945,65 грн., по відсотках 69344,71 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість в сумі 128290,36 грн., 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 10670,79 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позивач - АТ «Сенс Банк» в позовній заяві просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Згідно ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання;\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин;\~відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно протоколу позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» № 2/2022 від 12 серпня 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк». Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 12.07.2021 [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» підписав оферту на укладання Угоди про надання кредиту № 491053662, за умовами якого АТ «Альфа Банк» зобов`язався надати кредит у розмірі 63924,26 грн., процентна ставка 39,90 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 60 міс. Дата повернення кредиту 13.07.2026. Кредит надано для повернення заборгованості за кредитним договором №631313195 від 03.12.2019 (а.с.7). Також підписана анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ АТ «Альфа - Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ«Альфа Банк» (а.с.8). Матеріали справи містять підписаний паспорт споживчого кредиту в яких прописані суми/ ліміти кредитів, строк кредитування, безготівковий спосіб отримання кредиту, відсоткові ставки тощо (а.с.9). АТ «Альфа-Банк» на виконання умов договору №491053662 від 12.07.2021, виконало свої зобов`язання, зокрема передало [PERSON] грошові кошти в розмірі 63924,26 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, що підтверджується платіжним меморіальним ордером №394714194 від 13.07.2021 (а.с.11). Відповідач підтвердив, що ознайомився з основними умовами кредиту (Оферта та Акцепт Оферти) та з умовами викладеними у Правилах надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які є невід`ємною частиною договору та розміщені безпосередньо на сайті Позикодавця. Анкета-заява подана відповідачем містить докладну інформацію щодо особи позичальника [PERSON] , зокрема дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника. В анкеті-заяві містяться контактна інформація: номер телефону позичальника, адреса його електронної пошти. Таким чином, суд вважає, що відповідач був ознайомлений з умовами користування отриманих ним кредитних коштів та знав про умови щодо сплати процентів. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом загальна заборгованість [PERSON] відповідно до кредитного договору №491053662 від\~12.07.2021 станом на 30.05.2025 становить 128290,36 грн., з яких: 58945,65 грн. заборгованість за кредитом, 69344,71 грн. заборгованість за відсотками (а.с.6). Відповідно до вимог ст. 525-526, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. За змістом ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею ЦК\~України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Як вбачається з установлених обставин, відповідач, підписуючи догорів, за яким він отримав вказаний кредит, погодився з умовами його надання, зокрема і розміром відсотків, які він має сплатити за правомірне користування кредитним коштами. Отже, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором. А тому, з огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за угодою №491053662 від 12.07.2021 у розмірі 128290,36 грн., з яких: 58945,65 грн. заборгованість за кредитом, 69344,71 грн. заборгованість за відсотками. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с.37). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 10670,79 грн. Адвокатським об`єднанням "СмартЛекс" в особі керуючого партнера Лойфера А.Е. здійснювалося представництво АТ «Сенс Банк» згідно Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 (а.с.33-34). Згідно п.3.1 договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025 за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду - 375 грн., за отримання рішення суду - 225 грн., комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника - 7,85%. Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу, які пов`язані із розглядом справи становлять 10670,79 грн. (375 грн. + 225 грн. +128290,36 грн.х7,85%). Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2\~статті 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи\~звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін при заочному розгляді на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Outcome: approved