Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

У серпні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (АТ «Універсал Банк») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.04.2020 у розмірі 73626,27 грн станом на 04.06.2025 та судові витрати. Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] 07.04.2020 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 07.04.2020 та погодився, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір та зобов`язався їх виконувати. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 100000,00 грн з можливістю його коригування на розрахункову картку [NUMBER] . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання банківських послуг від 07.04.2020 за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 73626,27 грн (тіло кредиту). Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 30.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача відповідно до матеріалів позовної заяви просив розглянути справу без його участі, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом Відповідно до долученої до позовної заяви анкети-заяви 07.04.2020 [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, за якими просив АТ «Універсал Банк» відкрити йому поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку. Погодився з тим, що вказана анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Крім цього, погодився з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному додатку договір набуває чинності. Засвідчує генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису (а.с. 25). Відповідно до п. 6 анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 0291f560ea229942163f127dacaa986c753121d8cacd9a3ce9b7a0594cd93719c9. У запевненні клієнта до договору про надання банківських послуг мonobank, яка є невід`ємною частиною анкети-заяви [PERSON] , серед іншого, підписуючи власним УЕП в мобільному додатку це запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг«Monobank» підтвердив: отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування моїх рахунків, розміщення мною вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; пукладання ним договору; зобов`язався виконувати умови договору; підтвердив, що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому і надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку. Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг мonobank підписано [PERSON] , шляхом накладення електронного підпису за допомогою відкритого ключа 0291f560ea229942163f127dacaa986c753121d8cacd9a3ce9b7a0594cd93719c9 (а.с. 23-24). Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів за період з 07.04.2020 до 04.06.2025 АТ «Універсал Банк» за рахунком № [NUMBER] , нарахувало відповідачеві за борг за кредитним договором б.н. від 07.04.2020 станом на 04.06.2025 у розмірі 7366,27 грн (тіло кредиту) (а.с. 62-108, 14-18). Застосовані судом норми права, позиція суду Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Сторони відповідно до частини 2 статті 628 ЦК України мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач довів доказами факт укладення кредитного договору та виконання банком його умов. У постановах від 21 вересня 2022 року у справі №381/1647/21, від 07 грудня 2022 року у справі №298/825/15-ц, від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 Верховний Суд зазначив, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеними правилами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів. Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Мін`юсту від 12.04.2012 року № 578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання операцій та служать підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок. Отже надана АТ «Універсал Банк» виписка з рахунку позичальника про рух коштів по картці за період з 07.04.2020 до 04.06.2025 доводить, що [PERSON] активно користувався кредитними коштами, тим самим підтвердив свою згоду на умови банку щодо встановленого кредитного ліміту та неналежне виконання ним своїх обов`язків з погашення кредиту, що узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду викладеними у постановах від 16.09.2020 (справа №200/5647/18), від 25.05.2021 (справа №554/4300/16-ц), від 26.05.2021 (справа №204/2972/20), від 13.10. 2021 (справа №209/3046/20), від 26.10.2022, (справа № 333/5483/20). Відповідач умови договору щодо повернення грошових коштів, отриманих у кредит не виконав, що доводиться довідкою про рух кошів, відповідно до якої борг складає 73626,23 грн. Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів про сплату ним боргу за кредитним договором. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення повністю позовних вимог та стягнення із [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» б.н. від \~07.04.2020 станом на 04.06.2025 у розмірі 73626,27грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved