Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач АТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого, з врахуванням уточнених позовних вимог, вказав, що 11.06.2007 між сторонами укладено кредитний договір № DND0G100006214 згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 65575,00 доларів США на термін до 11.06.2037, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. 01.11.2007 між позивачем та ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» було укладено договір факторингу № 1 за яким право вимоги перейшло до ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК». 14.05.2009 банк змінив тип товариства із ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». 25.04.2014 між позивачем та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» було укладено додаткову угоду до договору факторингу № 1 від 01.11.2007. Враховуючи викладене, на даний час кредитором кредитним договором № DND0G100006214 від 01.11.2007, є позивач. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості, чим порушив умови договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Станом на 18.12.2024, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 119140,39 доларів США, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 50319,51 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками 38097,92 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 5563,20 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 25159,76 доларів США. Дану суму заборгованості, а також судові витрати, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Відповідач відзиву не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача до судового засідання не з`явилася, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надала заяву, де вказала, що наполягає на позові, не заперечує проти заочного рішення.. Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. \~ \~ \~ \~Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі На підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2025 про направлення справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 16.02.2022 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 26.05.2022. Ухвалою суду від 03.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.06.2023. У зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку, ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18.05.2025 справа прийнята до провадження суддею Петуніним І. В. та призначено розгляд справи по суті на 20.06.2025. Відповідач належним чином викликалася до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався. Через це суд, спираючись на норми ст.ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № DND0G100006214 від 11.06.2007 згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 65575,00 доларів США на термін до 11.06.2037, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № DND0G100006214 від 11.06.2007, укладеним між сторонами по справі, заборгованість станом на 21.11.2022 складає 289231,03 доларів США, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 50319,51 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками 38097,92 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 5563,20 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 192250,40 доларів США. Між позивачем та ЗАТ «Акцент-Банк» був укладений Договору факторингу № 1 від 01.11.2007 за яким відступлено на користь фактора право вимоги до боржників. Згідно Договору відступлення права вимоги № 7 від 25.04.2014, укладеного між позивачем та ПАТ «А-Банк», до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № DND0G100006214 від 11.06.2007. Додатковою угодою № 1 від 25.04.2014 до Договору факторингу № 1 від 01.11.2007, укладеною між позивачем та ПАТ «А-БАНК» внесені зміни до Договору факторингу № 1 від 01.11.2007. Згідно додатку № 3 від 15.09.2014 до додаткової угоди № 1 від 25.04.2014 позивач від ПАТ «А-БАНК» прийняв оригінали договорів, за якими здійснюється зворотнє відступлення права вимоги, зокрема щодо [PERSON] за кредитним договором № DND0G100006214 від 11.06.2007. Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № DND0G100006214 від 11.06.2007, укладеним між сторонами по справі, заборгованість станом на 18.12.2024 складає 119140,39 доларів США, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 50319,51 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками 38097,92 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 5563,20 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 25159,76 доларів США. V. Оцінка суду Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч. 2 ст. 43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем. Суд враховує, що відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог, а також контррозрахунку заборгованості, суду не надано. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість 119140,39 доларів США, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 50319,51 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками 38097,92 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 5563,20 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 25159,76 доларів США. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 1,5% від суми стягнення по курсу НБУ на день ухвалення рішення, а саме 75533,82 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved