Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. \~ \~ \~ \~Вказаним рішенням стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс", заборгованість за Договором позики №3266680324 від 04 березня 2024 року в розмірі 11576,00 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень) та 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судових витрат зі сплати судового збору. \~ \~ \~ \~25 жовтня 2025 року представником позивача Андрущенком М.В. (ордер про надання правової допомоги від 08.05.2025 року) подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку. Прийняття додаткового рішення суду у справі передбачено ст. 280 ЦПК України. Зокрема, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону) Статтею 19 Закону передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Згідно зі ст. 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути обґрунтованим та враховувати витрачений адвокатом час. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, представником позивача надано: - договір про надання правової допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 року, укладений з адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» Дмитрієвим Володимиром Юрійовичем (додаток в системі "Електронний суд"); - заявку про надання послуг № 3344016577 від 26.05.2025 року із видами та вартістю послуг (додаток в системі "Електронний суд"); - акт приймання-передачі наданих послуг № 3344016577 від 24.10.2025 року, до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, із видами наданих послуг на загальну суму 5000,00 грн. (додаток в системі "Електронний суд"); - платіжну інструкцію № 25 від 242 жовтня 2025 року про переказ ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" Андрущенку М.В." грошових коштів в сумі 5000,00 грн., із призначенням платежу "Згідно заявки № 3344016577 від 26.05.2025 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025" (додаток в системі "Електронний суд"). Відповідно до предмету договору про надання правової допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 року виконавець зобов`язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а змовник приймати та в порядку, визначеному цим Договором, сплачувати такі надані послуги (п. 1.1 договору). Відповідно до п. 3.2 договору, за результатом надання послуг сторони складають акти приймання-передачі наданих послуг (далі АНП), в яких визначається перелік послуг, їх деталізація (за необхідності) та вартість. Згідно п.п. 3.4.1 договору, оплата наданих послуг здійснюється шляхом безготівкової транзакції коштів, зазначених в заявках та/або АНП на банківський рахунок виконавця, зазначений в цьому договорі або в інший спосіб, погоджений сторонами. Зобов`язання замовника з оплати послуг вважаються виконаними з моменту фактичного зарахування грошових коштів за відповідним АНП на банківський рахунок виконавця (п.п. 3.4.3 договору). Так, згідно з наданим представником позивача актом приймання-передачі наданих послуг №3344016577 від 24.10.2025 року до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, у ньому детально розписано види та обсяг робіт, який підписаний та скріплений печатками сторін. Верховний Суд у своїй додатковій постанові від 18.02.2022 у справі 925/1545/20 акцентує увагу на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Водночас, нормами національного законодавства, зокрема ч. 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, законодавець надав право іншій стороні клопотати про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами з покладенням на таку сторону обов`язку доведення неспівмірності витрат (ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України). Втім, відповідачем [PERSON] такого клопотання суду не подано, що свідчить про згоду із заявленою позивачем сумою вартості послуг на правничу допомогу. Тому суд, дослідивши перелік і вартість послуг, наданих адвокатом позивачу послуг за договором про надання правової допомоги та звіту доданого до даного договору, з огляду на наведене вище, визнає співмірним зі складністю наданих послуг та з витраченим адвокатом часом заявлений позивачем розмір його витрат на правничу допомогу, зокрема, щодо наданих консультацій, вивчення письмових матеріалів, роз`яснення прав, витребування доказів, підготовки позовної заяви, підготовки до участі в розгляді справи, а також участь у судових засіданнях. З огляду на викладене та зважаючи на те, що заявлені представником позивача витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданими адвокатом Андрущенком М.В. обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved