Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

АТ "Хмельницькобленерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в розмірі 24400 грн 33 коп, заподіяної відповідачкою [PERSON] 13.09.2025 року в м. Славута по вул. Миру, 45 внаслідок вчинення ДТП шляхом наїзду автомобілем Opel Astra, державний номерний знак [NUMBER] на електричну опору, належну відокремленому підрозділу АТ "Хмельницькобленерго" - Шепетівському РЕМ . Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження без участі сторін, відзив на позовну заяву не подала. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного. Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а.с.51-52). З постанови суду вбачається, що 13.09.2025 р о 01 год 20 хв в м. Славута по вул. Миру, 45 [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з кеурванням та скоїла наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями [PERSON] порушила вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України суд знаходить доведеною винуватість [PERSON] у вчиненні ДТП, що мало місце 13.09.2025 р о 01 год 20 хв в м. Славута по вул. Миру, 45 Хмельницької області та у вчиненні наїзду на електроопору. Вказане також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 454481 від 15.09.2025, з якого вбчається, що 13.09.2025 р о 01 год 20 хв в м. Славута по вул. Миру, 45 [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з кеурванням та скоїла наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями [PERSON] порушила вимоги п.12.1 ПДР (а.с.40-41); рапортом чергового поліцейського від 13.09.2025 року про отримання повідомлення про ДТП, внаслідок якого була пошкоджена електроопора в м. Славута по вул. Миру, 45; фототаблицею пошкодженої і поваленої електроопори (а.с.44-45, 49, 53-55); Схемою ДТП, на якій зафіксоване місце події та виявлені об`єкти (а.с.46-47); письмовими поясненнями [PERSON] (а.с.48); листом - повідомленням до АТ "Хмельницькобленерго" від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.09.2025 № 159334-2025 про те, що факт пошкодження електроопори № 214 ПЛ-10кВ Л-15 від ПС "Тяга" зареєстрований 13.09.2025 року в ЄО № 8865 ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та працівниками поліції встановлені обставини пошкодження електроопори (а.с.50). З відомостей з Єдиного рержавного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Шепетівський район електричних мереж є відокремленим підрозділом юридичної особи АТ "Хмельницькобленерго" (додається) і не має статусу юридичної особи. З Акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року вбачається, що вартість заміни пошкодженої опори № 214 на ПЛ-10кВ Л-15 від ПС від ПС "Тяга" в м. Славута, інв.№ 00013047, код 299038 становить 24400,33 грн (а.с.36-39). Таким чином розмір збитків, заподіних АТ "Хмельницькобленерго" внаслідок пошкодження електроопори, становить 24400,33 грн. Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Встановлено, що шкода позивачу була заподіяна з вини відповідачки, внаслідок наїзду транспортним засобом на електроопору. Тому позов підлягає задоволенню. Позовна заява АТ "Хмельницькобленерго" подана через систему "Електронний суд". При зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.1). У зв`язку з задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути в користь позивача судовий збір, що становить 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved