Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, в якому позивач поставив питання про стягнення з відповідача 38174,48 грн виплаченого страхового відшкодування. Заявлений позов обґрунтований тим, що 27 квітня 2022 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №0411/22-Т/ЛВСЯ, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE», реєстраційний номер [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 27 січня 2023 року в м. Києві на вул. Карпатській,44 сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Tatra», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Внаслідок ДТП забезпечений транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження. \~Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у справі № 354/233/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого\~ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Страхувальник звернувся до страховика (позивача) із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до рахунку ТОВ «Західно-Український Автомобільний Дім» № 56811 від 31 січня 2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE», державний номер [NUMBER] становить 38174,48 грн. Відповідно до звіту № 87/23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 04 лютого 2023 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE», державний номер [NUMBER] становить 42087,47 грн. За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 006.00974023-1 від 15 лютого 2023 року, згідно з яким визначено суму страхового відшкодування в розмірі 38174,48 грн. Вказані кошти були перераховані позивачем на рахунок ТОВ «Західно-Український Автомобільний Дім» згідно платіжного доручення № 7987594 від 16 лютого 2023 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Tatra», реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в СК Еталон», то позивач набув права зворотної вимоги до зазначеного товариства. Саме тому позивач звертався до Господарського суду м. Києва щодо стягнення з СК «Еталон» суми страхового відшкодування. Проте, у задоволенні позовних вимог було відмовлено у зв`язку з пропуском річного строку з вимогою про стягнення страхового відшкодування зі страховика відповідача. Оскільки у страховика СК «Еталон» не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, то таке відшкодування позивач, у порядку\~ст. 1194 ЦК України, просив провести з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Вимоги позов підтримав просив задовольнити його з викладених підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився. Суд неодноразово повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не попоінформований. Відзиву на позовну заяву не надходило. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з таких підстав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна с торона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.12 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 27 січня 2023 року у м. Київ на вул. Карпатській,44 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю з одного боку автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка є власником і страхувальником забезпеченого транспортного засобу та з іншого боку автомобіля марки «Tatra», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Внаслідок ДТП забезпечений транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджена постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE», реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований позивачем відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 0411/22-Т/ЛВСЯ від 27 квітня 2022 року, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення вказаного автомобіля, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Згідно з рахунком ТОВ «Західно-Український Автомобільний Дім» № 56811 від 31 січня 2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE», державний номер [NUMBER] становить 38174,48 грн. Відповідно до звіту № 87/23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 04 лютого 2023 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE», державний номер [NUMBER] становить 42087,47 грн. За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 006.00974023-1 від 15 лютого 2023 року, та виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 38174,48 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Tatra», реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в "СК Еталон", тому ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до Господарського суду м. Києва щодо стягнення з СК «Еталон» суми страхового відшкодування. Коли рішенням згаданого суду від 16.09.2024 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено у зв`язку з пропуском річного строку з вимогою про стягнення страхового відшкодування зі страховика відповідача, то ПАТ «СК «Арсенал Страхування» заявив вимогу про стягнення з відповідача, як винуватця ДТП, у порядку суброгації понесених витрат у розмірі 38174,48 грн. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, якке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно вимог п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у\~разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У\~зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). За загальним правилом, належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди в межах ліміту страхового відшкодування є страховик винуватця, а не сам винуватець ДТП. Мета страхування ОСЦПВ захистити майнові інтереси потерпілого та звільнити винуватця від тягаря відшкодування в межах страхової суми. У порядку суброгації (ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування") до страховика потерпілого переходить право вимоги, яке мав би потерпілий до особи, відповідальної за збитки. Відповідальною особою в даному випадку у межах ліміту відповідальності є страховик винуватця, тобто ПАТ "Стархова компанія "Еталон". Пропуск страховиком потерпілого Страховою компанією "Арсенал Страхування" строку позовної давності для звернення до страховика винуватця не перекладає обов`язок відшкодування на самого винуватця ДТП. Заміна кредитора (перехід права вимоги до страховика потерпілого) не змінює боржника у зобов`язанні (яким залишається страховик винуватця в межах лімітів) та не змінює порядку обчислення позовної давності. Посилання позивача на положення статті 1194 ЦК України у даній справі є недоречними, оскільки вказаною нормою передбачено обов`язок особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність нести цивільно-правову відповідальність лише в одному випадку, коли фактичний фактичний розмір заподіяної шкоди є більшим, ніж ліміт страхового відшкодування. У даній справі сума завданої шкоди не перевищувала ліміт відповідальності за полісом ОСЦПВ. Також, не встановлено права страховика на регресні вимоги до винуватця через існування інших обставин (наприклад, якщо би винуватець був у стані алкогольного сп`яніння чи самовільно залишив місце ДТП, не мав права керування тощо). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взів на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач з власної вини пропустив встановлений річний строк звернення до суду до страховика (страхової компанії) винної у спричиненні шкоди особи. Перекладення відповідальності на страхувальника суперечило би інституту обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування. З урахуванням вимоги ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, не підлягає стягненню з відповідача сума судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст.\~993,\~1188,\~1193,\~1194 ЦК України,

Outcome: dismissed