Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Віва Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1433061834530 від 25.11.2024 року у розмірі 27449,89 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 10600,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Віва Капітал» та [PERSON] 25.11.2024 року було укладено Кредитний договір (оферти) № 25.12.2024-1000002514, який був підписаний шляхом введення в особистому кабінеті ОТР паролю «H3J6F4». Відповідно до умов кредитного договору № 1433061834530. Відповідач отримав на споживчі цілі кредит у розмірі 7500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 355,41% до 361,35% (0,693% в день перші 20 днів, 0,99% в день з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 2159,63% до 2670,76%. Згідно п. 1.3 Договору кредит надано строком на 120 днів. Згідно п. 3.3 Договору ц разі несплати Позичальником платежу на рекомендовану дату оплати, згідно п. 1.3.1 даного Договору, за дисконтною базовою процентною ставкою, Позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за базовою процентною ставкою, встановленою п. 1.4.2 Договору. 25.11.2024 року відповідач отримав кошти на свій картковий рахунок [NUMBER] , таким чином позивач свої зобов`язання за даним Договором виконало в повному об`ємі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 7500,00 грн., проте відповідач зобов`язання за Кредитним договором не виконав, тому виникла заборгованість станом на 11.07.2025 року в сумі 27499,89 грн., яка складається з наступного: 6986,25 грн. - заборгованість за кредитом, 5463,64 грн. - заборгованість за відсотками, 15000,00 гривень штраф. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. У прохальній частині позову, представник позивача просив розглядати справу у його відсутність. Позов підтримав у повному обсязі. Не заперечував щодо ухвалення по справі заочного рішення. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 29 липня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між ТОВ «Віва Капітал» та [PERSON] 25.11.2024 року було укладено Кредитний договір (оферти) № 1433061834530. Як вбачається з умов договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 7500,00 гривень строком на 120 днів, з 25.11.2024 року по 25.03.2025 року. Відповідно до умов Договору, сплата відсотків за користування кредитом здійснюється у розмірі від 355,41% до 361,35% (0,693% в день перші 20 днів, 0,99% в день з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 2159,63% до 2670,76%. Згідно п. 1.3 Договору кредит надано строком на 120 днів. Відповідно до п. 1.3.1 Договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіку, який є додатком до Кредитного Договору. Згідно п. 3.3 Договору ц разі несплати Позичальником платежу на рекомендовану дату оплати, згідно п. 1.3.1 даного Договору, за дисконтною базовою процентною ставкою, Позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за базовою процентною ставкою, встановленою п. 1.4.2 Договору. Зобов`язання за Кредитним договором позивачем були виконані належним чином. 25.11.2024 року відповідач отримав кошти на свій картковий рахунок [NUMBER] , проте, з другої сторони, відповідач [PERSON] не виконав свої обов`язки, тому станом на 11.07.2025 року виникла заборгованість в сумі 27499,89 грн., яка складається з наступного: 6986,25 грн. - заборгованість за кредитом, 5463,64 грн. - заборгованість за відсотками, 15000,00 гривень штраф. Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. На підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за договором про надання кредиту, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 27499,89 грн., яка складається з наступного: 6986,25 грн. - заборгованість за кредитом, 5463,64 грн. - заборгованість за відсотками, 15000,00 гривень штраф. Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр. 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, права позивача порушені та підлягають судовому захисту. Стосовно розподілу витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Правову допомогу при зверненні до суду з позовною заявою позивачу надавав адвокат Грушевський Ю.В. На підтвердження повноважень адвоката для участі у справі позивачем надано копії Договору №1 про надання правничої допомоги від 02.01.2026 року та акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 26.06.2025 року, згідно якого вартість наданої адвокатом правничої допомоги склала 10600,00 грн. «Досліджено в системі Електронний суд». Таким чином, враховуючи виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 10600,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Також, відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 гривні.

Outcome: approved