Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

На підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 року досу для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа 177/1691/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у розмірі 96020,11 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1. 08.09.2021 кредитний договір №1001967971901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 30000 грн.; 2. 14.02.2022 кредитний договір №2002089053301, за яким Позичальнику кредит у сумі 30000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 склала: 1) По кредитному договору від 08.09.2021 № 1001967971901 - 40799.73 (сорок тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 73 копійки) грн., з яких: 23750.36 грн. заборгованість за кредитом; 6.37 грн. заборгованість процентами; 17043 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 14.02.2022 № 2002089053301- 55220.38 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять гривень 38 копійок) грн., з яких: 29753.2 грн. заборгованість за кредитом; 25467.18 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.03.2025 склала 96020.11 (Дев`яносто шість тисяч двадцять грн 11 коп.) гривень. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На підставі викладеного АТ «ПУМБ»\~просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами у розмірі 96020,11 грн, та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1. 08.09.2021 кредитний договір №1001967971901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 30000 грн.; 2. 14.02.2022 кредитний договір №2002089053301, за яким Позичальнику кредит у сумі 30000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 склала: 1) По кредитному договору від 08.09.2021 № 1001967971901 - 40799.73 (сорок тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 73 копійки) грн., з яких: 23750.36 грн. заборгованість за кредитом; 6.37 грн. заборгованість процентами; 17043 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 14.02.2022 № 2002089053301- 55220.38 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять гривень 38 копійок) грн., з яких: 29753.2 грн. заборгованість за кредитом; 25467.18 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.03.2025 склала 96020.11 (Дев`яносто шість тисяч двадцять грн 11 коп.) гривень. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями\~1048,\~1049 ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст. 625 ЦК\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Факт укладення договору кредитування 08.09.2021 між сторонами у справі підтверджується копією заяви відповідача від 08.09.2021 №1001967971901 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав [PERSON] споживчий кредит у сумі 30000 грн (а.с.85-87, 92). Факт укладення договору кредитування 14.02.2022 між сторонами у справі підтверджується копією заяви відповідача від 14.02.2022 №2002089053301 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав [PERSON] споживчий кредит у сумі 30000 грн, зі сплатою відсотків за користування коштами, який в подальшому неодноразово збільшувався відповідачем (а.с.89-90). При цьому своїми підписами відповідач підтвердила своє ознайомлення та згоду на те, що заяви разом із Договорами про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортами споживчого кредиту та Графіком платежів складають договори кредитування відповідно, підтвердивши ознайомлення із такими документами, до яких не має заперечень. Видача відповідачу кредитних коштів підтверджується наданими АТ «ПУМБ» платіжною інструкцією, випискою по рахунках (а.с.26-33). За\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договорів, суд дійшов висновку, що угоди між сторонами про надання споживчого кредиту повинні виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладених між сторонами договорів. Згідно із розрахунками позивача (а.с.94-98) вбачається, що у відповідача мається заборгованість перед АТ «ПУМБ», яка складається із заборгованості: По кредитному договору від 10.06.2020 № 20116093650 - 60378.73 (шістдесят тисяч триста сімдесят вісім гривень 73 копійки) грн., з яких: 39999.67 грн. заборгованість за кредитом; 20379.06 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) 1) По кредитному договору від 08.09.2021 № 1001967971901 - 40799.73 (сорок тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 73 копійки) грн., з яких: 23750.36 грн. заборгованість за кредитом; 6.37 грн. заборгованість процентами; 17043 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 14.02.2022 № 2002089053301- 55220.38 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять гривень 38 копійок) грн., з яких: 29753.2 грн. заборгованість за кредитом; 25467.18 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.03.2025 склала 96020.11 (Дев`яносто шість тисяч двадцять грн 11 коп.) гривень. Тобто загальна сума заборгованості за вказаними вище кредитними склала 96020,11 грн. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша\~статті 2 ЦПК України). Згідно зі\~статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи, що відповідач уклала з позивачем вищевказані кредитні договори, отримала кредитні кошти і зобов`язалася повернути їх та сплатити проценти за користування кредитом, тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитним коштами за кредитними договорами №1001967971901 від 08.09.2021, №2002089053301 від 14.02.2022. Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає таке. Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»(у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. 10.06.2017 набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. У зв`язку з чим у Законі України\~«Про захист\~прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит. Відповідно до ч. 5\~ст.\~12\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредиту може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21), яку відповідно до ч. 4\~ст. 264 ЦПК України\~суд враховує під час розгляду цієї справи щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією. З графіку платежів, що відображений у договорі №3001867287201 від 05.05.2021 року вбачається, що окрім сум погашення кредиту та процентів за користування кредитом міститься і сума комісії за обслуговування кредитної заборгованості, яка не включена до суми споживчого кредиту. Суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача комісії в розмірі 17043,00 грн за кредитним договором №1001967971901 від 08.09.2021 не є правомірною, оскільки у Постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Згідно з частиною п`ятою\~статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору №1001967971901 від 08.09.2021 щодо сплати комісії за надання кредиту є нікчемними, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 78977,11 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 78977,11 грн, таким чином з відповідача належить стягнути 1984,00 грн, виходячи з наступного розрахунку (78977,11 *100%/96020,11=82,25%, 82,25%*2422,40/100%=1984,00 грн).

Outcome: partial