overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише скорочену частину рішення суду, а складання повного тексту відкладає на чотири дні до 01.12.2025 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив: припинити шлюб внаслідок його розірвання між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 26 січня 2018 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №6 від 26.01.2018 року. В обґрунтування позову посилався на те, що вони, сторони по справі 26 січня 2018 року зареєстрували шлюб у Селидівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №6. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, на даний час не проживають як сім`я та не ведуть спільне господарство. Ухвалою судді від 27.10.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. 24.11.2025 від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить суд проводити розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено,\~що 26.01.2018 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Селидівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст.\~56\~СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про зняття арешту з майна: - накладеного постановою про арешт майна боржника № 77593269 від 28.03.2025 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, а саме - з права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124683500:02:001:0091, розташована за адресою: Черкаська обл., Христинівський р., в адмінмежах Ліщинівської сільської ради; - стягнути з відповідачів солідарно на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову позивач посилається на такі обставини. 24.10.2023 було укладено Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Сторонами договору виступили: Орендодавець - [PERSON] та орендар - Фізична особа-підприємець [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Згідно з умовами договору, Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,502 га., з кадастровим номером 7124683500:02:001:0091, розташована за адресою; Черкаська обл., Христинівський р., в адмінмежах Ліщинівської сільської ради. Даний договір було укладено строком на 7 років. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач укладав договір оренди землі з [PERSON] , виходячи з особистої довіри саме до цієї особи та її добропорядності як орендаря, оскільки умови оренди повністю задовольняли власника землі. Однак, у зв`язку з тим, що у [PERSON] , виникли обставини, що унеможливили подальше використання безпосередньо ним земельної ділянки за призначенням, це зумовило ініціативу Позивача щодо дострокового розірвання Договорів оренди. Ключовою мотивацією Позивача при цьому є категоричне небажання передавати свої земельні ділянки в обробіток будь-яким третім особам без власного, безпосереднього волевиявлення як власника, оскільки така передача не відповідатиме початковим намірам та особистісній довірі, закладеній в основу укладення Договорів оренди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про зняття арешту з майна: - накладеного постановою про арешт майна боржника № 77593269 від 28.03.2025 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, а саме - з права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124683500:04:001:0024, розташована за адресою: Черкаська обл., Христинівський р., в адмінмежах Ліщинівської сільської ради; - накладеного постановою про арешт майна боржника № 77593269 від 28.03.2025 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, а саме - з права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124683500:02:001:0061, розташована за адресою: Черкаська обл., Христинівський р., в адмінмежах Ліщинівської сільської ради; та стягнути з відповідачів солідарно на його користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову позивач посилається на такі обставини. 20.12.2023 та 24.10.2023, було укладено Договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Сторонами договору виступили: Орендодавець - [PERSON] та орендар - Фізична особа-підприємець [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з умовами договорів від 20.12.2023, Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,4087 га., з кадастровим номером 7124683500:04:001:0024, розташована за адресою; Черкаська обл., Христинівський р., в адмінмежах Ліщинівської сільської ради. Даний договір було укладено строком на 7 років, та від 24.10.2023 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,4916 га., з кадастровим номером 7124683500:02:001:0061, розташована за адресою; Черкаська обл., Христинівський р., в адмінмежах Ліщинівської сільської ради. Даний договір було укладено строком на 7 років \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач укладав договори оренди землі з [PERSON] , виходячи з особистої довіри саме до цієї особи та її добропорядності як орендаря, оскільки умови оренди повністю задовольняли власника землі. Однак, у зв`язку з тим, що у [PERSON] , виникли обставини, що унеможливили подальше використання безпосередньо ним земельних ділянок за призначенням, це зумовило ініціативу Позивача щодо дострокового розірвання Договорів оренди. Ключовою мотивацією Позивача при цьому є категоричне небажання передавати свої земельні ділянки в обробіток будь-яким третім особам без власного, безпосереднього волевиявлення як власника, оскільки така передача не відповідатиме початковим намірам та особистісній довірі, закладеній в основу укладення Договорів оренди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Представник позивачки звернувся з позовом до суду та просить визнати за позивачкою право на земельну частку (пай) КСП «Родина» на території Сосницької селищної ради, яка залишилась після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача визнав позовні вимоги. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 9 - копія свідоцтва про смерть). З заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Змітнівської сільської ради народних депутатів Сосницького району Чернігівської області від 26.04.1996 року, № в реєстрі39 (а.с.13) вбачається, що [PERSON] заповіла все її майно [PERSON] . До складу спадщини входить право власності на земельну частку (пай) розміром 2,8 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП «Родина», вартістю 43\~388,79 грн. (а.с. 16 копія довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області). [PERSON] проживав станом на 03.01.2002 року в [ADDRESS] одна (а.с. 15 - довідка Сосницької селищної ради). Після смерті [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І. заведена спадкова справа (а.с. 36-50): позивачка подала заяву про прийняття спадщини. Позивачка не може оформити право на зазначене спадкове майно в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючого документа. Відповідно до ст. ст.\~1216,\~1217,\~1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок його смерті. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 22.06.2024 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі- « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.06.2024 Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), сторони з 22.06.2024 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 65. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією від 16.09.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу,посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 24 січня 1986 року у виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради Путильського району Чернівецькій області, актовий запис № 1. Посилалась на те, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Просить суд шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, на примирення не згідний. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 24 січня 1986 року у виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради Путильського району Чернівецькій області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб/а.с.4/. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначене положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Суд вважає, збереження сім`ї неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, зокрема, вказується, що 02.11.2018 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Зазначається, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі\~ст.ст.205,206,509,526, 610,611,612, 626,530\~655,692\~ЦК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Описова частина Короткий зміст вимог У жовтні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ\~«Діджи Фінанс») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 01.08.2021 року [PERSON] за власного волевиявлення в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан» було подано заявку на отримання кредиту № 3487362. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідачка підтверджує прийняття умов Кредитного договору № 3487362 від 01.08.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідачки на офіційному веб-сайті, відповідачка в електронній формі уклала Договір про споживчий кредит №\~3487362 від 01.08.2021 року з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на його картковий рахунок в сумі 5 000 грн. [PERSON] не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 11.11.2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги №12Т ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) відступлено право вимоги за кредитним договором № 3487362 від 01.08.2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», внаслідок чого, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до [PERSON] . Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи Фінанс») є обґрунтованою, документально підтвердженою та становить 23 950,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000 грн; заборгованість за відсотками 18 000 грн; заборгованість за комісійними винагородами 950 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 01 грудня 2025 року.

Outcome: approved