Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку 16.10.2025 надійшла заява адвоката Неткала О.О. про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 332/182/25 щодо стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу адвоката в сумі 22100,00 гривень.\~В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що заочним рішенням Заводського районного суду м.\~Запоріжжя від 09.10.2025 задоволені позовні вимоги [PERSON] , інтереси якого представляв [PERSON] , до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса). Так, судовим рішенням звільнено [PERSON] від сплати заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № 56899443 з примусового виконання судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року №\~335/4088/18 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , за період з березня 2022 року по серпень 2024 року включно, з відповідача стягнуті судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1\~211,20 грн. Представник позивача адвокат Неткал О.О. зазначив, що при подачі позовної заяви ним сформований та долучений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, до якого віднесено вартість складання позовної заяви на суму 7000 грн, складання та направлення одного адвокатського запиту вартістю 1000 грн, складання процесуальних документів вартістю 1700 грн, участь представника в одному судовому засіданні 2500 грн. У заяві про винесення додаткового рішення представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22\~100,00 гривень Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що передбачено ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з такого. Відповідно до ст. 270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право ,не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно ч. 4 ст. 270\~ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Частинами 1, 3 ст. 133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У частині 8 ст. 141\~ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За змістом ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м.\~Запоріжжя від 09.10.2025 звільнено [PERSON] від сплати заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № 56899443 з примусового виконання судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року №\~335/4088/18 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , за період з березня 2022 року по серпень 2024 року включно, з відповідача стягнуті судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1\~211,20 грн. Згідно з ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною третьої вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подав суду копію договору про надання правничої допомоги від 02.01.2025 №\~02/25, укладеного між адвокатом Неткалом О.О. та [PERSON] , копію додаткової угоди № 1 до нього від 02.01.2025 (а.с. 176, 177), копію акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до договору про надання правової допомоги від 10.10.2025 (а.с. 178), копію рахунку-фактури від 10.10.2025 № СФ-127 юр. (а.с. 179), копію квитанції від 10.10.2025 № 10/25 про прийняття від [PERSON] коштів за юридичні послуги у розмірі 22\~100,00 грн (а.с. 180). Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правничої допомоги предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його (або інших осіб, в інтересах яких укладено даний договір) прав та законних інтересів. У випадку необхідності конкретизації характеру, кількості та вартості робіт (правової допомоги). Сторони підписують додаткову угоду до даного Договору, в якій конкретизують характер правової допомоги (зокрема, але не виключно оскарження конкретних рішень контролюючих органів, представництва інтересів Клієнта в судах всіх інстанцій по конкретній справі, органах виконавчої служби (державної чи приватної), інших державних органах, установах, організаціях, а також перед іншими юридичними особами (будь-якої форми власності) та фізичними особами, участь у переговорах та інших спірних ситуаціях, в яких існує ймовірність порушення прав та законних інтересів Клієнта тощо). За умовами п. 2.2 Договору про надання правничої допомоги Адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, СБУ, органах прокуратури, податкових органах, поліції, судових органах усіх інстанцій, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань незалежно від форми власності, керівних органах об`єднань громадян; - збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення: - використання засобів захисту, передбачених\~КПК України,\~ЦПК України,\~КАСУ\~та іншими законами України; - виконання інших дій, передбачених законодавством. 02.01.2025 сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги від 02.01.2025 № 02/25. Відповідно до умов додаткової угоди від 02.01.2025 № 1 сторони погодили, що Клієнт ( [PERSON] ) доручає, а Адвокат зобов`язується надати послуги професійної правничої допомоги, а саме: - ознайомлення та аналіз Адвокатом матеріалів, наданих Клієнтом, визначення судової перспективи по справі, узгодження правової позиції; - підготовка та подання до Заводського районного суду м. Запоріжжя позовної заяви про звільнення від сплати заборгованості по аліментам; - підготовка та подання до Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотань, заяв, відповідей на відзив у справі № 332/182/25, представництво інтересів Клієнта у Заводському районному суді м. Запоріжжя під час розгляду позовної заяви про звільнення від сплати заборгованості по аліментам № 332/182/25. У п. 2. Додаткової угоди сторони погодили, що гранична вартість робіт/послуг (гонорар), спрямованих на виконання п.1 даної Додаткової угоди, які виконані (надані) Адвокатом не може перевищувати 35\~000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 коп. Також сторони погодили (п.3), що вартість виконаних адвокатом робіт (послуг) (гонорар) обчислюється шляхом множення загальної кількості витрачених Адвокатом годин для вивчення документів, підготовки документів (скарг, заяв, позовних заяв і т.д.), підготовки пояснень і т.д. За участь в кожному судовому засіданні Адвоката, Клієнт сплачує на користь Адвоката Гонорар у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок незалежно від тривалості такого засідання (без часового виміру надання такої послуги). У випадку, якщо призначене судом судове засідання не відбулося з причин, незалежних від Адвоката (відкладення судового засідання в день, коли таке засідання повинно було відбутися або перенесення дати судового засідання без його фактичного проведення), але про таку обставину стало відомо тільки після прибуття адвоката до приміщення суду - вартість такої послуги розраховується, виходячи із 100% Гонорару, зазначеного в п. 3 даної додаткової угоди (п. 4 додаткової угоди). Відповідно до п. 5. Додаткової угоди сторони обумовили, що враховуючи складність справи, необхідність вивчення великої кількості первинних документів, винятковим значенням справи для Клієнта, впливом вирішення справи на репутацію Клієнта, а також враховуючи ринкову вартість години роботи адвоката, гонорар (вартість) години роботи Адвоката становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп. за кожну годину витраченого часу. У п. 6. Додаткової угоди сторони передбачили, що порядок оплати за даною додатковою угодою встановлюється наступним чином:\~100% оплата вартості послуг професійної правничої допомоги не пізніше трьох робочих днів з моменту отримання рахунку. Виставлений рахунок є підставою для оплати послуг професійної правничої допомоги Адвокатом. Підсумкова вартість виконаних робіт (гонорару) за даною додатковою угодою обчислюється Сторонами сумами актів приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт). В акті приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) Адвокат обов`язково зазначає кількість витрачених годин та хвилин на кожну частину роботи (окремо складання заяв, скарг, позовів, судових засідань тощо). Послуги з правової допомоги у даній справі надавались позивачу адвокатом Неткалом Олександром Олександровичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001814 від 27.09.2018) на підставі ордеру АР №\~1214479 від 03.01.2025. До матеріалів справи позивачем наданий доказ проведення повної оплати за надані правничі послуги, а саме, копія квитанції від 10.10.2025 № 10/25 про прийняття від [PERSON] коштів за юридичні послуги у розмірі 22\~100,00 грн (а.с. 180). Згідно з копією акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 10.10.2025 до договору про надання правової допомоги від 02.01.2025 Адвокат надав, а Клієнт (Лобанов А.В.) прийняв послуги: -ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом, та підготовка та подання до Заводського районного суду м. Запоріжжя позовної заяви про звільнення від сплати заборгованості по аліментам вартістю 7000 грн; -підготовка клопотання про виклик свідка у справі, на що адвокатом витрачено 1,5 години, вартість послуги становить 1700 грн; -підготовка додаткових пояснень та заяв про долучення доказів під час розгляду справи № 332/182/25, на що адвокатом витрачено 3 години, вартість послуги становить 3400 грн; -участь адвоката у судових у чотирьох засіданнях, вартістю послуги 10\~000 грн. Всього адвокатом надано послуг на суму 22\~100 грн. Водночас, вказана вище послуга, а саме, ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом, є складовою підготовки та подання до суду позовної заяви та за своєю суттю не може бути віднесена до правової допомоги як окрема послуга. Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі\~статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Разом із тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), беручи до уваги, що у справі винесено заочне рішення, суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 22\~100,00 грн не є цілком співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Отже, з врахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000,00 грн. Ураховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10\~000,00 грн.

Outcome: approved