Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулося з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути сплачене страхове відшкодування у розмірі 80 542,42 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17 серпня 2022 року між ПАТ «СК «УСГ» та [PERSON] (страхувальник) укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-2106033484, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Audi A4» д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування 160000,00 грн та франшиза 0 грн. Строк дії договору 18.08.2022 до 17.08.2023. Як вбачається із Постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 травня 2023 року, 28.03.2023 року о 13.00 год. в м.Черкаси по бул.Шевченка 350 водій [PERSON] повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування такими транспортними засобами, а саме відсутнє посвідчення водія відповідної категорії (В), чим\~порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП. Крім того, 28.03.2023 року о 13.00 год. в м.Черкаси по бул.Шевченка водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Audi A4» д.н.з. [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч на вул.Криваліївська, не дав дорогу автомобілю який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , чим порушив п.16.13 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби то отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Враховуючи те, що автомобіль «Audi A4» д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач на момент ДТП був забезпеченим у позивача транспортним засобом за Полісом страхування № ЕР-210603484 від 17.08.2022, то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача та здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] у загальному розмірі 80\~542,42 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 76124 від 27.09.2023. 29 вересня 2023 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 49337 з проханням у добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак, відповідач залишив її без задоволення. Згідно п.п. б) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. На підставі ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений в порядку передбаченому\~ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляв, своїм правом на надання відзиву на позов він не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував. Відповідно до ч.6,7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є \~день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду \~. Судова повістка надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його реєстрації, що підтверджено відповіддю № 1613501 від 29.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру. Поштове повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором R 067033766391 повернуте до суду з відміткою згідно трекінгу на офіційному сайті ДП "Укрпошта" про відсутність адресата, отже судова повістка у розумінні ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою відповідачу належним чином. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, без фіксації судового процесу, що відповідає положенням ст.ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, 28.03.2023 року у м.Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю забезпеченого автомобіля\~«Audi A4» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 травня 2023 року, 28.03.2023 року о 13.00 год. в м.Черкаси по бул.Шевченка 350 водій [PERSON] повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування такими транспортними засобами, а саме відсутнє посвідчення водія відповідної категорії (В), чим\~порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП. Крім того, 28.03.2023 року о 13.00 год. в м.Черкаси по бул.Шевченка водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Audi A4» д.н.з. [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч на вул.Криваліївська, не дав дорогу автомобілю який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , чим порушив п.16.13 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби то отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеною Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 травня 2023 року у справі № 711/2091/23 [PERSON] \~визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та\~ч.5 ст.126\~КУпАП та накладене адміністративне стягнення. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння ДТП транспортний засіб\~«Audi A4» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] був застрахований у ПАТ «СК «УСГ» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-2106033484 від 17.08.2022, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Audi A4» д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування 160000,00 грн та франшиза 0 грн. Строк дії договору 18.08.2022 до 17.08.2023. Згідно із ремонтною калькуляцією №5626_51 від 06 квітня 2023 року вартість матеріального збитку власника пошкодженого транспортний засобуб потерпілої особи «Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] складає 80\~542,42 грн. АТ «СГ «ТАС» відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб потерпілої особи «Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] власник [PERSON] , у сумі 80\~542,42\~грн, що підтверджене платіжними інструкціями № 329837 від 11.04.2023 та №\~342854 від 13.06.2023, які, у подальшому, відшкодовані позивачем, що підтверджено платіжною інструкцією № 76124 від 27.09.2023. 29 вересня 2023 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 49337 з проханням у добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, яка залишилась без реагування. Доказів протилежного суду не надано. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. б, п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача у порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 80 542, 42 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 3028 грн.

Outcome: approved