overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Усенко Михайло Ігорович, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1381377 від 02.07.2025 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 27 жовтня 2025 року, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1188075 від 21.12.2023 року у загальному розмірі 51499,99 грн; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 21.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1188075 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 10000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1188075, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт. Згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», Кредитний договір з Споживачем укладається в електронній формі за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується через вебсайт. Під час першого етапу Реєстрації в ІКС Товариства Споживачу надаються для ознайомлення та прийняття гіперпосилання на Правила, Публічну пропозицію на використання аналогів підписів, Згоду на обробку персональних даних та доступ до кредитної історії Споживача. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» перерахувало кошти відповідачу виконавши умови договору. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») через представника звернулось до суду із вказаною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначило, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 05.07.2013 та зареєстрований виконавчим комітетом Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 04, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони спільних дітей не мають, однак в силу наявності конфліктів та непорозуміння, відсутності спільних інтересів, взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та з 2021 року проживають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 06.05.2025 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 05.07.2013 виконавчим комітетом Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.08.2013. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу наявності конфліктів та непорозуміння, відсутності спільних інтересів, взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 20.05.1989 та зареєстрований у м. Чугуїв міським відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 124, посилаючись на те, що в силу відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та з 2002 року проживають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 05.06.2025 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади та телефонограмами, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 20.05.1989 у м. Чугуїв міським відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 124, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.05.1989. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 13.06.2020 та зареєстровано відділом ДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного МРУ МЮ (м. Харків), актовий запис № 111, посилаючись на те, що в силу відмінностей характерів та розходження поглядів на сімейні відносини спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 05.06.2025 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлялась своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення, та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 13.06.2020 відділом ДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного МРУ МЮ (м. Харків), актовий запис № 111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.06.2020. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу відмінностей характерів та розходження поглядів на сімейні відносини не склалося, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, укладений 09.04.1998 та зареєстрований В-Хутірською с/Радою Вовчанського району Харківської області, зроблено актовий запис за № 3, посилаючись на те, що у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, однак, в силу розходження поглядів на життя, відмінностей характерів сімейне життя не склалось, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу без її участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 09.04.1998 В-Хутірською с/Радою Вовчанського району Харківської області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 09.04.1998, про що складено відповідний актовий запис за № 3. Спільне життя\~між позивачем\~та відповідачем\~в результаті\~розходження поглядів\~на життя,\~відмінностей характерів не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому зареєстрований 16.09.2020 виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району чернівецької області за актовим записом №15. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 03.112025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає можливим вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому зареєстрований 16.09.2020 виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району чернівецької області за актовим записом №15. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: вони не мають спільного сімейного бюджету, спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 23.07.2024 року. Від шлюбу у них спільних дітей немає. Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між ним та відповідачкою спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені та на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не з?явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Не заперечували щодо задоволення позову. Суд, приймає визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2024 року у Кіцманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №69. /а.с. 4/. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, та те, що відповідачка позов визнала, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. 10.04.2025 до суду звернувся [PERSON] з позовом до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі АТ «Полтаваобленерго») з вимогами: - визнати дії АТ «Полтаваобленерго» по відключенню від електропостачання 18.03.2025 домоволодіння споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , незаконними; - стягнути на користь [PERSON] на о/р № [NUMBER] , відкритий у товаристві з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (далі ТОВ «Полтаваенергозбут») пеню за прострочення сплати компенсаційних коштів в розмірі 17 748 грн; - вирішити питання про розподіл судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що є споживачем електричної енергії. 18.03.2025 [PERSON] зазнав чергового незаконного відключення електроенергії (послуг з розподілу) з боку відповідача АТ «Полтаваобленерго». Вважає, що відповідачем порушено ч. 1 ст. 60 Конституції України та п. 11.5.13 Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, і останній не мав права припиняти електропостачання за наявності чотирьох справ, що розглядаються в судах першої інстанції. Зазначає, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 у справі № 536/1805/21 частково задоволено позов [PERSON] до АТ «Полтаваобленерго», яким визнано порушення АТ «Полтаваобленерго» гарантованого стандарту якості надання послуг електропостачання, яке полягає у відмові оператора кол-центру АТ «Полтаваобленерго» зареєструвати звернення побутового споживача [PERSON] , яке він подав 06.01.2021, в установленому законом порядку, та зобов`язано АТ «Полтаваобленерго» надати [PERSON] компенсацію за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг в розмірі 400 грн, шляхом урахування суми відповідної компенсації в рахунки за надані послуги. Апеляційний суд вищевказане рішення залишив без змін. Відповідач рішення суду не виконав і має борг перед ним у розмірі 400 грн. Тому, позивач вважає, що має право на отримання з відповідача 3% пені за кожен день прострочення зобов`язання відповідно до імперативних вимог ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів». У зв`язку з вищевикладеним, [PERSON] просить визнати незаконним припинення послуг з розподілу електроенергії внаслідок порушень відповідачем п. 7.11 ПРРЕЕ та п. 11.5.13 КСР та стягнути на його користь 17 748 грн пені за прострочення виплати компенсаційних коштів призначених рішенням суду від 23.09.2024, за кожен день прострочення. Інші заяви по суті справи. 11.06.2025 від АТ «Полтаваобленерго» надійшов відзив, в якому зазначено, що відповідач вважає доводи Позивача які викладені у позовній заяві необґрунтованими та заперечує проти них з наступних підстав. Згідно рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 17.04.2019, найменування ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» змінено на АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», у зв`язку з цим, відповідно до Статуту АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», останнє є правонаступником ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» по всьому майну, правам та обов`язкам. Викладені обставини позивача у позовній заяві, щодо подій пов`язаних з відключенням 05.11.2018, 19.03.2019, 25.11.2021 не підлягають доказуванню, тому, як

Outcome: dismissed