Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 44194,33 гривень та судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що 01 листопада 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 73238331 в електронній формі, на підставі якого надано кредитні кошти останній. У зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість в сумі 13418,33 грн., з яких: 8055,40 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 824,51 грн. заборгованість за відсотками, 4363,42 грн. - заборгованість за прострочене користування кредитом, 175,00 грн. - комісія за надання кредиту. 14.06.2021 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно якого позивач був право вимоги до відповідача згідно реєстру боржників № 44 від 21.02.2025. Крім того, 27.02.2025 року [PERSON] уклала кредитний договір № 8889462 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Вказаний договір підписано електронно цифровим підписом через мобільний додаток, після чого відповідач отримала в користування грошові кошти. У зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість в сумі 30776,00 грн., з яких 8000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 5396,00 грн. заборгованість за відсотками, 16000,00 грн.- неустойка, 1380 грн. - комісія за надання кредиту. 27.03.2025 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 27/03/25, згідно якого позивач був право вимоги до відповідача згідно реєстру боржників № 7 від 26.06.2025. У зв`язку з невиконанням відповідачем свої кредитних зобов`язань просить стягнути з неї заборгованість в судовому порядку та суму судового збору. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, судова повістка направлена їй за зареєстрованою адресою, про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, а представник позивача не надавав заперечень проти винесення заочного рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України. Згідно ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилася. Відповідно до вимог ч. 1\~ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 листопада 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 73238331 в електронній формі, на підставі якого надано кредитні кошти останній в розмірі 3500 грн, дата повернення кредиту 08.11.2024 року, процентна ставка 0,850%, за прострочкою 2,7%, додано графік платежів (а.с.7-13, 14). Згідно заяви , [PERSON] ознайомлена з паспортом кредиту та нею прийняті умови.(а.с.15-7). У зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість згідно розрахунку в сумі 13418,33 грн., з яких: 8055,40 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 824,51 грн. заборгованість за відсотками, 4363,42 грн. - заборгованість за прострочене користування кредитом, 175,00 грн. - комісія за надання кредиту (а.с.26). 14.06.2021 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно якого позивач був право вимоги до відповідача згідно реєстру боржників № 44 від 21.02.2025.(а.с.17-25) Також , судом встановлено, що 27.02.2025 року [PERSON] уклала кредитний договір № 8889462 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.27-34). Вказаний договір підписано електронно цифровим підписом через мобільний додаток, після чого відповідач отримала в користування грошові кошти, сума кредиту 8000 грн., строк договору 360 днів, розмір першого обов`язкового платежу 2140 грн., дата повернення кредиту 21.03.2026 року, фіксована процентна ставка 0,95%, орієнтовна загальна вартість кредиту 36740,00 грн., неустойка 400 грн., комісія за надання кредиту 17,25% від суми кредиту і складає 1380,00 грн.(а.с.27-34). Згідно розрахунку у період з 26.06.2025 року по 31.07.2025 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 30776,00 грн., з яких: 8000 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 5396,00 грн. заборгованість за відсотками, 16000,00 грн.- неустойка, 1380 грн. - комісія за надання кредиту (а.с.41). 27.03.2025 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 27/03/25, згідно якого позивач був право вимоги до відповідача згідно реєстру боржників № 7 від 26.06.2025. (а.с.35-40) За змістом п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ч. 1ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Ст. 629 ЦК України визначено: договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Банк зобов`язання за договором виконав, а відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань. За правилами ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту 512, 513ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідност. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ізст. 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання». Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). За змістом ч. 1статті 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1ст. 530 ЦК України). У відповідності до вимог ч. 2 ст.1054та ч. 2 ст.1050 ЦК Україниу разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010(провадження№14-308цс18)зазначено, щостаття 204 ЦК Українизакріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. В ухваліВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги. Відповідно до положень статей 1077,1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, договори факторингу укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності вказаних правочинів Позичальник не виконує умови кредитних договорів ні первісним кредиторам, ні новому кредитору, а отже посилання сторони відповідача в цій частині є безпідставними. При дослідженні правочинів наданих стороною позивача, судом з`ясовано, що всі вони підписані, є належними та допустимими. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей12,81 ЦПК Україниє його процесуальним обов`язком. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідачки підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки з урахуванням чого позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, з [PERSON] на корить ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором № 73238331 в сумі 13418,33 грн., з яких: 8055,40 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 824,51 грн. заборгованість за відсотками, 4363,42 грн. - заборгованість за прострочене користування кредитом, 175,00 грн. - комісія за надання кредиту та кредитним договором № 8889462 в сумі 30776,00 грн., з яких 8000 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 5396,00 грн. заборгованість за відсотками, 16000,00 грн.- неустойка, 1380 грн. - комісія за надання кредиту , на загальну суму 44194,33 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписистатті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрат у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved