Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

стислий виклад позиції позивача. Позивач АО «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 25\~грудня 2013\~року відповідач\~приєднався до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~в А-Банку\~з метою\~отримання банківських\~послуг та\~відкриття банківського\~рахунку.\~На підставі\~анкети-заяви\~відповідачу видано\~кредитну картку\~та надано\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на рахунок\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~30\~%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості.\~ Позивач\~свої зобов`язання\~за договором\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~видав відповідачу\~платіжну картку\~з встановленим\~кредитним лімітом\~у розмірі,\~встановленому договором.\~Відповідач належним\~чином не\~виконує взятих\~на себе\~зобов`язань,\~в зв`язку\~із чим\~станом на\~29\~вересня 2025\~року має\~заборгованість в\~розмірі 32242,88\~грн,\~яка складається\~з наступного:\~21403,20\~грн \~загальний залишок\~заборгованості за\~кредитом,\~10839,68\~грн -\~заборгованість за\~відсотками.\~ У\~зв`язку з\~цим,\~позивач\~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь заборгованістьза кредитним договоромб/н\~від 25\~грудня 2013\~року,\~яка виникла\~станом на\~29\~вересня 2025\~року в\~розмірі 32242,88\~гривень тасудові\~витрати в розмірі 2422,40 гривень. У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві суду не надав. \~ \~ \~ \~Позиції учасників судового провадження. \~ \~ \~ \~Позивач свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи, у разі неявки відповідача просить справу розглядати за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався про дату та час судового засідання за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи не надав. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивач зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.36). Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року відкладено розгляд справи для повторного виклику відповідача (а.с.41). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Із анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку від 25 грудня 2013 року, довідки за лімітами, довідки за картами, банківською випискою по рахунку, вбачається що відповідач отримував банківські картки зі встановленим кредитним лімітом, який періодично змінювався, зі сплатою процентів за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 25 грудня 2013 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем, станом на 29 вересня 2025 року виникла заборгованість в розмірі 32242,88 грн, яка складається з наступного: 21403,20 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 10839,68 гривень - заборгованість за процентами. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Висновки суду Між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку кредитний договір укладено в письмовій формі, а тому факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами. Відповідач отримав кредитні кошти та користувався кредитною карткою, по закінченню строку дії картки отримував нову. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у передбачені строки кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та проценти, а тому вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню. Судові витрати. Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. Оскільки вимоги позивача задоволено у повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 5).

Outcome: approved