Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Представник позивача Підлетейчук М.М., через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом заявою до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1293-7600 від 31.10.2023 у розмірі 35000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 31.10.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] , за допомогою Веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1293-7600. Відповідно до умов договору, товариство зобов`язалося надати позичальнику грошові кошти в сумі 7000,00 грн. зі строком надання кредиту 300 днів, базовий строк 21 днів, із застосуванням зниженої % ставки у розмірі 2,50% в день та стандартної % ставки - 3,00% в день, а Позичальник зобов`язавався повернути кредит та внести плату за кредитом. Однак, всупереч вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 24.03.2025, становить суму у розмірі 69265,00 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 7000,00 грн.; сума заборгованості за нарахованим процентам 62265,00 грн. Позивач вказує, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у розмірі 34265,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 35000,00 грн. а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 35000,00 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позов. Представник позивача надав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Згідно інформації відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] . На підставі ст. 190 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилалася відповідачу в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем знаходження відповідача. Однак, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Дата на штампі відділення поштового зв`язку зазначена «01.10.2025». Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. В силу наведених вимог п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якими суд керується на підставі ч. 1 ст. 190 ЦПК України, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів є 01.10.2025. Такі обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про наявність судового провадження відносно нього. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 31.10.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Кредитний договір №1293-7600. У відповідності до ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Так, на виконання зазначених вимог, [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор А3615, для підписання кредитного договору 31.10.2023 №1293-7600. Згідно умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення споживчих (особистих) потреб в сумі 7000,00 грн. Строк кредитування 300 днів, базовий період 21 день, знижена % ставка 2,50 в день, стандартна % ставка 3,00 в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1293-7600 від 31.10.2023 на платіжну картку № [NUMBER] . Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору №1293-7600 від 31.10.2023, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 24.03.2025, згідно наданого позивачем розрахунку, утворилась заборгованість в розмірі 69365,00 грн., з яких: 7000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 62265,0 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у розмірі 34265,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 35000,00 грн. а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 35000,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 7000,00 грн., заборгованості по процентам 28000,00 грн. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих стороною позивача доказів встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним договором щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконує, відповідачем доводи позову не спростовані та не надано суду доказів належного виконання кредитних зобов`язань, то суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. За змістом ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №67306 від 11.04.2025 позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved