Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 19.08.2025 звернулися в суд із позовом до Ясінянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачі свої вимоги обґрунтовують таким. [PERSON] є внучатою племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] , після чого відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на житловий будинок [ADDRESS] , де позивачі фактично проживають та зареєстровані. 21.02.2007 [PERSON] склала заповіт, за яким на випадок смерті зробила розпорядження, що вказаний будинок заповіла позивачам, тобто [PERSON] та [PERSON] , однак про існування заповіту позивачам відомо не було, так як не проживали спільно зі спадкодавицею, а довідались про це нещодавно під час прибирання житлового будинку, де проживала [PERSON] . З метою оформлення своїх спадкових прав [PERSON] 28.05.2025 звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, із заявою аналогічного змісту 23.06.2025 звернувся і її чоловік [PERSON] . Однак, у видачі свідоцтв позивачам державним нотаріусом відмовлено у зв`язку із відсутності факту прийняття спадщини, про що видано відповідні постанови, а також роз`яснено процедуру звернення до суду з метою поновлення пропущеного строку. Вважають, що вказані причини пропуску встановленого строку для прийняття спадщини є поважними, просять визначити додатковий строк тривалістю в 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 22.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.09.2025, у зв`язку із неявкою учасників відкладено на 14.10.2025, коли закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.11.2025. Позивачі [PERSON] та [PERSON] 18.09.2025 подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Від представника відповідача - Ясінянського селищного голови Делятинчука\~А.І. 17.09.2025 та 07.10.2025 надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника, у яких зазначено, що Ясінянська селищна рада не заперечує проти задоволення позовних вимог. Під час судового засідання 17.11.2025 суд провів розгляд справи, перейшов до стадії ухвалення судового рішення, з урахуванням складності справи відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 08:30 год 27.11.2025. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини. Особи позивачів підтверджені копіями паспортів, зокрема [PERSON] - серії [NUMBER] , виданим 17.02.2003, на 11 аркуші якого міститься штамп про реєстрацію місця проживання в [ADDRESS] , з 25.07.2003, [PERSON] - №\~004698074 (у формі id-картки), останній зареєстрований за тією ж адресою з 25.07.2003 відповідно до витягу з реєстру територіальної громади за №\~2023/006791309 від 28.08.2023. Згідно зі свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області 15.11.2024, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 89 років, про що того ж дня складено відповідний актовий запис №\~155. Копією заповіту, посвідченого 21.02.2007 державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Кицкою М.М., зареєстрованого в реєстрі за №\~2/43, стверджено, що [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] , жилий будинок за [ADDRESS] , і взагалі все те, що їй на день смерті належатиме, заповідає [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , в рівних частинах. Відповідно до довідки, виданої Ясінянською селищною радою 06.05.2025 за №\~1063, до дня смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована у житловому будинку за адресою [ADDRESS] . [PERSON] 28.05.2025 звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину по заповіту за померлою [PERSON] , яка зареєстрована за № 399, заведена спадкова справа № 179/2025. Із такою ж заявою 23.06.2025 до Рахівської державної нотаріальної контори звернувся [PERSON] , заява зареєстрована за № 478, спадкова справа № 179/2025. Державним нотаріусом за результатами розгляду заяви [PERSON] відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в її користь, підстава - відсутність факту прийняття спадщини, про що складено відповідну постанову за №\~10 від 28.05.2025. За результатами розгляду заяви [PERSON] державним нотаріусом також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, підстава - відсутність факту прийняття спадщини, про що складено відповідну постанову за №\~12 від 23.06.2025. Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №\~81368637 від 30.05.2025 стверджено, що 30.05.2025 Рахіською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 74147295, номер у нотаріуса 179/2025 за спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , дата смерті [INFO] . Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за №\~81334177 від 28.05.2025, на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , існує чинний заповіт, номер у спадковому реєстрі 41979860, номер в реєстрі нотаріальних дій 2/43, посвідчений 21.02.2007 Рахівською державною нотаріальною конторою, зареєстрований 14.03.2007. Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №\~82213143 від 30.05.2025, за спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , дата смерті [INFO] , наявна спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 74147295, номер у нотаріуса 179/2025, заведена Рахівською державною нотаріальною конторою 30.05.2025. Як вбачається із довідки, виданої Рахівською державною нотаріальною конторою 28.07.2025 за №\~108/01-16, спадкоємцем на майно [PERSON] , яка померла [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , мешканці [ADDRESS] . До встановлених обставин справи суд застосував такі норми права. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України), право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України), заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України). Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням обставин справи та застосованих норм права суд дійшов таких висновків. Спадкодавиця [PERSON] померла [INFO] , того ж дня відкрилася спадщина, а визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 15.05.2025. Спадкоємцями померлої [PERSON] відповідно до заповіту від 21.02.2007 є позивачі [PERSON] та [PERSON] . Протягом визначеного строку, тобто до 15.05.2025, позивачі до державного нотаріуса або до органу місцевого самоврядування заяви про прийняття спадщини не подали, натомість подали такі заяви 28.05.2025 ( [PERSON] ) та 23.06.2025 ( [PERSON] ), тобто поза межами строку, при цьому вони спільно із [PERSON] не проживали та\~фактично таку спадщину також не прийняли. Разом з тим, як ствердили позивачі, що не спростовано відповідачем, про наявність заповіту на їх користь, складеного [PERSON] , їм відомо не було. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є такі, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть застосовуватися, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість. Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте таку необізнаність не можна ототожнювати з незнанням спадкоємця про його право на спадкування загалом, оскільки в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування. Важливим під час вирішення питання про надання особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини також є факт прийняття спадщини іншими спадкоємцями за законом, оскільки в такому разі може відбутися втручання у право власності інших осіб, порушення принципу правової визначеності стосовно особи, яка добросовісно реалізувала власні цивільні права. Наведене зумовлює потребу в дотриманні принципу «пропорційності» втручання у права спадкоємців, які прийняли спадщину. У матеріалах справи відсутні відомості про прийняття спадщини іншими спадкоємцями, хоча 30.05.2025 у нотаріуса і заведено спадкову справу за №\~179/2020 (номер у спадковому реєстрі 74147295), а також про повідомлення нотаріусом позивачів як спадкоємців за заповітом про відкриття спадщини. Разом з тим, позивачами заперечено факт «пасивного» прийняття спадщини іншими спадкоємцями, відповідач також не стверджував про це. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі №\~686/5757/23 (пункт 87) наведено правовий висновок, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, втім це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. У даній справі позивачі [PERSON] та [PERSON] не належать до спадкоємців першої та наступної черг, оскільки [PERSON] є лише внучатою племінницею спадкодавиці. За таких обставин, враховуючи, що позивачам не було відомо про існування заповіту на їх користь, вони не належать до числа спадкоємців за законом, строк для подання заяви про прийняття спадщини вони пропустили незначно ( [PERSON] на 13 днів, [PERSON] на 1 місяць 8 днів), суд вважає, що такий строк пропущено з поважних причин, тому позовні вимоги є доведеними та позов підлягає до задоволення. Щодо судових витрат. Відповідно до ст.\~141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача необхідно стягнути в повному обсязі сплачений позивачами судовий збір у загальному розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved