Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

І. Стислий зміст позовних вимог. Акціонерне товариство «Кредобанк», діючи через свого представника Пех М.В. звернулося до суду з позовом до [PERSON] ,, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № CL-229890 від 21 жовтня 2019 року у розмірі 134 559 грн. 29 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.10.2019 року між сторонами підписано кредитний договір № CL-229890, згідно з яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 55 000 грн. 00 коп. строком на 60 місяців (до 18 жовтня 2024 року) з процентною ставкою 55 % річних. Позичальник зобов`язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього та позичальник мав здійснити погашення заборгованості відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 Договору). Всього позичальник зобов`язаний був здійснити 60 щомісячних платежів по 2 738 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця з дати укладення кредитного договору. Заначає, що у випадках порушення істотних умов договору банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомив позичальника, тоді як позичальник був зобов`язаний протягом 30 банківських днів після отримання письмової вимоги усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні, або достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку. Вказує, що банк зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, а позичальник зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунком по кредитному договору № CL-229890 від 21.10.2019 станом на 15.04.2025 р. заборгованість [PERSON] перед AT «Кредобанк» становить 134 559 грн. 29 коп., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 47 899 грн. 15 коп., відсотків у розмірі 86 660 грн. 14 коп. Посилаючись на те, що відповідачка порушила умови договору по поверненню коштів та ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також витрати пов`язані з розглядом справи. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 липня 2025 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р. Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1600212 від 24.07.2025 щодо реєстрації місця проживання відповідача, останнє відоме місце реєстрації [PERSON] адресою: [ADDRESS] , знята з реєстрації 23.05.2025. Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 52-53) У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. В позовній заяві представник позивача [PERSON] просить розгляд справи провести без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 59-60, 70, 71-72) У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Відзиву із запереченнями на позовну заяву відповідач не надала. Інших заяв та клопотань до суду від учасників справи не надходило. Відтак суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи. За таких обставин у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. ІІІ. Фактичні обставини справи Суд встановив, що між сторонами виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням кредитного договору. 21 жовтня 2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-229890, згідно якого банк видав відповідачу кредит у розмірі 55 000 грн. 00 коп. строком на 60 місяців (до 18 жовтня 2024 року) з процентною ставкою 55 % річних. (а.с. 6-8) АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі: надав [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 60629762 від 21.10.2019 (а.с. 26) [PERSON] обов`язки, передбачені договором не виконує, адже лише частково сплачувала заборгованість з 20.12.2019 по 20.02.2022 у загальній сумі 7100 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 23-25) АТ «Кредобанк» 03.03.2025 надсилав [PERSON] на відому адресу реєстрації ( [ADDRESS] ) досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (а.с. 41-42). З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 23-25) вбачається, що у відповідача [PERSON] станом на 24.06.2025 наявний розмір заборгованості в сумі 134 559 грн. 29 коп., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 47 899 грн. 15 коп., відсотків у розмірі 86 660 грн. 14 коп. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем кредиту в АТ «Кредобанк». ІV. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що передбачено пунктом 3 частини 1 статті 3 ЦК України. Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Частина друга статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд робить висновок, що 21.10.2019 р. виникли договірні відносини між сторонами внаслідок отримання відповідачем кредиту в АТ «Кредобанк». Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий банком розрахунок приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку і вчасно позивачу не повернуті. Тож [PERSON] порушила умови договору, не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів та належних платежів, а фінансова установа вправі вимагати дострокового їх повернення та захисту порушених прав. Тому суд позов задовольняє. Так як позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп. На підставі викладеного ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved