overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві представник позивача [PERSON] [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 26.06.2024 року Заліщицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області, актовий запис №64, покликаючись на те, що сторони разом не проживають тривалий час, не ведуть спільного господарства, не цікавляться одне одним. Шлюб носить формальний характер, а тому подальше сумісне життя, збереження між сторонами сім`ї є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача. Окрім того, у позовній заяві представник позивача зазначає, що від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідачка [PERSON] не скористалася правом на подання відзиву у справі. ІІ.Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 13.11.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 10.07.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено кредитний договір № 6736531. 28.11.2024 року згідно умов Договору відступлення права вимоги № 28112024, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 6736531 від 10.07.2023 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача.У зв`язку\~із чим\~просить стягнути\~із відповідача\~на користь\~ТОВ «ДІДЖИ\~ФІНАНС» заборгованість\~за Кредитним\~договором № 6736531 від 10.07.2023 року у розмірі 33\~787,62 грн. В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. При подачі позову представник позивача заявив клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає,\~що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.07.2023 року в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН», [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту № 6736531. ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 6736531 від 10.07.2023 р. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 6736531 від 10.07.2023 р. з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (копія знадиться в матеріалах справи) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10\~100,00 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 17.05.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено кредитний договір № 3583261. 13.09.2021 року згідно умов Договору відступлення права вимоги № 07Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 3583261 від 17.05.2021 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача.У зв`язку\~із чим\~просить стягнути\~із відповідача\~на користь\~ТОВ «ДІДЖИ\~ФІНАНС» заборгованість\~за Кредитним\~договором № 3583261 від 17.05.2021 року у розмірі 31\~551,77 грн. В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. При подачі позову представник позивача заявив клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає,\~що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.05.2021 року в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН», [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту № 3583261. ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 3583261 від 17.05.2021 р. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3583261 від 17.05.2021 р. з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (копія знадиться в матеріалах справи) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8 000,00 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у складанні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

25 вересня 2025 року\~\~адвокат Старіков Є.О. звернувся в інтересах\~\~ [PERSON] звернувся Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 25.05.2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 594. Під час шлюбу в сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння, сторони втратили почуття один до одного. Вони неодноразово намагалися знайти порозуміння та зберегти родину, однак це не змінило ситуації. Примирення між ними вже не можливе. Наразі їхня родина існує лише формально, а шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства з відповідачем не ведемо. При цьому збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, однак на адресу суду від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та позивачки, позов підтримує, примирення з відповідачем позивачка не бажає, щодо ухвалення заочного рішення не заперечили. Відповідач в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу, розгляд справи провести за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25.05.2019 року [PERSON] та\~ [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.05.2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 594. Частиною 1 ст. 24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивачка з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

16.06.2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 19.01.2017 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було підписано кредитний договір (оферту) №118840057 відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито рахунок для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за Кредитним договором та надано кредит в сумі 18 630,93 грн., строком на 2922 дні, з 26.01.2017 по 26.01.2025 р., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковому порядку з Рахунку Банку на відкритий в банку на ім`я Позичальника банківський рахунок, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 04.06.2011 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 04.06.2011 виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис №20. В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідачка надала суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 04.06.2011, зареєстрований виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис №20 (а.с.12). Від шлюбу мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.13, 14). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 17.06.2022 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Дітей від шлюбу немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів з відповідачем, різних поглядів на життя та його майбутнє. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить інтересам позивача. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, 01.12.2025 року електронною поштою надіслала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в її відсутності ( а.с. 29 ). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, 26.11.2025 року він подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності (а. с. 28). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 17.06.2022 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ ), актовий запис № 1240 (а. с.4). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~Прізвища сторін у зв`язку із укладенням шлюбу не змінювались. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 08.09.2018 року сторони перебувають у шлюбі, під час якого в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї, не ведуть спільний побут та проживають окремо. Тому їх шлюб носить формальний характер. У зв`язку із цим позивач просить розірвати вказаний шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, 12.11.2025 року подав заяву, якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, 02.12.2025 року подала заяву, в якій вона зазначила, що визнає позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії « [NUMBER] , виданого 08.09.2018 року Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, сторони зареєстрували шлюб 08.09.2018 року. Шлюб зареєстровано вказаним органом ДРАЦС (актовий запис № 396 від 08.09.2018 року). У зв`язку з укладенням шлюбу позивач прізвище не змінював (а. с. 8). Згідно з даними свідоцтва про народження серії « [NUMBER] (актовий запис № 1 від 08.01.2019 року), виданого виконавчим комітетом Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області 08.01.2019 року, у сторін під час шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а. с. 9-11). Згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачкою, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у зв`язку з укладенням шлюбу прізвище не змінював,\~тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень\~ст. 113 СК України. На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

03.11.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява від представника позивача адвоката Бугайченко Тетяни Анатоліївни подана в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування доводів заяви зазначено, що 07.06.1997 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб; від шлюбу неповнолітніх дітей не мають; через різні погляди на життя та сімейні цінності шлюбні відносини фактично перестали існувати, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї стало неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді 07.11.2025 відкрито спрощене провадження по справі та призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи. В судове засідання 02.12.2025 сторони не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, на підставі чого суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило (а.с.14). Відповідно до частини 2 статті\~247\~ЦПК\~України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.06.1997 року Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №19 (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Витрати зі сплати судового збору необхідно залишити за позивачем на підставі його заяви.

Outcome: approved