Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

У травні 2025 року ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 01.10.2024 між ТОВ «Розетка.УА» та [PERSON] укладено договір №60200368428 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Договір укладено в електронній формі. Згідно з п. 8.1 договору клієнт отримує товари (послуги) у постачальника, а останній забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра ТОВ «ФК «Фангарант Груп». З умовами договору клієнт ознайомлений в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Підписанням договору клієнт приєднується до правил, які є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Згідно договору клієнту передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Samsung Galaxy A15 4/128Gb Blue-Black (SM-A155FZKDEUC)» вартістю 6999,00 грн. Умовами договору визначено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця. Платіж при укладанні договору становить 0,00 грн; кількість місячних платежів 11; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 902,23 грн; вид договору прямий лізинг; перехід права власності до клієнта виплата всіх зобов`язань за договором. Також згідно з п. 1.1, п. 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше №2021032901 від 29.03.2021 всі права вимоги до відповідача , що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 01.10.2024. Станом на 13.05.2025 відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 23.11.2024 947,34 грн; 21.12.2024 902,23 грн. Положеннями п. 12.2-12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів відповідач сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів відповідач сплачує неустойку (штраф) в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п.12.4 договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 календарних днів сплатити на користь останнього всі платежі. Враховуючи вище викладене на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 8959,20 грн, в тому числі: 8075,01 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 884,19 грн сума штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 8959,20 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Хортицького\~районного суду\~міста Запоріжжя\~від 01.07.2025\~цивільну справу\~за позовом\~ТОВ «ФК\~«Фангарант Груп»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором було передано за підсудністю на розгляд до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області. Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.08.2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Фангарант Груп» не з`явився, в позовній заяві просив суд про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явилася, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та оголошенням на офіційному сайті суду, про причини неявки суду не повідомила. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив та згодою позивача на винесення заочного рішення, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, а також на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2024 між ТОВ «Розетка.УА» та [PERSON] укладено договір №60200368428 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Згідно з п. 8.1 договору клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (позивач). Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №15/03-24 від 15.03.2024, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в розділі 5 правил. Згідно з п. 1.1.1 та 1.1.6 правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше договір про отримання товарів (послуг) у системі ПлатиПізніше у розумінні ст. 642 Цивільного кодексу України є прийняттям (акцептуванням) пропозиції постачальника укласти договір, що укладається клієнтом як в паперовій, так і в електронній формі на умовах, визначених правилами та обраним клієнтом пакетом фінансування. Правила є невід`ємною частиною договору про отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше та є обов`язковим для сторін. Відповідно до\~положень ст.\~642\~Цивільного кодексу\~України відповідь\~особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~повинна бути\~повною і\~безумовною. Якщо\~особа,\~яка одержала\~пропозицію укласти\~договір,\~у межах\~строку для\~відповіді вчинила\~дію відповідно\~до вказаних\~у пропозиції\~умов договору\~(відвантажила\~товари,\~надала послуги,\~виконала роботи,\~сплатила відповідну\~суму грошей\~тощо),\~яка засвідчує\~її бажання\~укласти договір,\~ця дія\~є прийняттям\~пропозиції,\~якщо інше\~не вказане\~в пропозиції\~укласти договір\~або не\~встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. Згідно з умовами вказаного договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Samsung Galaxy A15 4/128Gb Blue-Black (SM-A155FZKDEUC)» вартістю 6999,00 грн. Передача товар відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Умови пакету фінансування: платіж при укладанні договору становить 0,00 грн; кількість місячних платежів 11; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 902,23 грн; вид договору прямий лізинг; перехід права власності до клієнта виплата всіх зобов`язань за договором. Також згідно з п. 1.1, п. 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше №2021032901 від 29.03.2021 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 01.10.2024. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору. Станом на 13.05.2025 відповідач не виконала прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 23.11.2024 947,34 грн; 21.12.2024 902,23 грн. Положеннями п. 14.1. правил визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України. Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Пунктом 12.5 Договору та п. 15.2 Правил передбачено, що Сторони Договору погодили, що на підставі ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність за всіма зобов`язаннями, що виникають з умов Договору, в тому числі щодо сплати неустойки та відшкодування збитків, збільшується і становить 20 (двадцять) років. Згідно зі ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Положеннями п. 12.2-12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів відповідач сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів відповідач сплачує неустойку (штраф) в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п.12.4 договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 календарних днів сплатити на користь останнього всі платежі. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №60200368428 від 01.10.2024, станом на 13.05.2025 на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 8959,20 грн, в тому числі: 8075,01 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 884,19 грн сума штрафних санкцій. Відповідачем розмір заборгованості не спростовано, контр розрахунок заборгованості не надано, а тому суд дійшов до висновку про доведеність позивачем позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 3028,00 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню про стягнення з відповідача вказаної в позові заборгованості за договором.

Outcome: approved