Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі ТОВ«Бізнес позика») звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про надання кредиту №467279-КС-001 від 05.06.2023 у розмірі 32 151,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.06.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 467279-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 05.06.2023 ТОВ «Бізнес позика» направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 467279-КС-001 про надання кредиту, яку 05.06.2023 відповідач прийняв на умовах, визначених офертою. Таким чином, 05.06.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 467279-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором, який попередньо було направлено відповідачу на його мобільний номер телефону, зазначений останнім в анкеті. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у фіксованому розмірі 1,15514127 процентів за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, перерахувавши на банківську картку позичальника № [NUMBER] грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. Також, 08.09.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору №467279-КС-001, відповідно до умов якої, сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти термін дії договору в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 20.09.2024р.» Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, здійснивши лише часткове погашення кредиту, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість у сумі 32 151, 50 що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у сумі 4 938,00 грн., суми прострочених платежів по процентах у сумі 26 907,10 грн., суми прострочених платежів по комісії 306,40 грн. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05.05.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у ПАТ «Банк Восток» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме, чи випускалася банківська карта № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , інформацію про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти № [NUMBER] за період з 05.06.2023 по 20.09.2024 включно. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, однак зворотнє поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній» за вказаною адресою. Відповідно до пункту 3 частини 8статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідно до частини 1статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положеньст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 05.06.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 467279-КС-001 про надання кредиту. Кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Умовами договору передбачено, що строк кредиту складає 16 тижні, термін дії договору до 25.09.2023, стандартна процентна ставка в день - 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом в день 1,15514127, фіксована; комісія за надання кредиту - 750,00 грн; Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 10 480,00 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка 11956,93 процентів. Пунктом 3 Договору кредиту встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. 08.09.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору №467279-КС-001 про надання кредиту від 05 червня 2023 року, відповідно до умов якої, сторони домовились внести зміни до договору, а саме: викласти п.2.3 Договору в новій редакції : «Строк, на який надається кредит 68 тижнів»; викласти п.2.4 Договору в новій редакції, а саме: «Процентна ставка за кредитом: з 08.09.2023 до 03.11.2023 року (включно) діє пільгова ставка 0,866356% в день, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до 3-х днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше 3-х днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 03.11.2023 року (включно) процентна ставка с становитиме 1,15514127% в день; з 04.11.2023 року 1,15514127% в день фіксована; викласти п.2.11 Договору в новій редакції, а саме:»дата повернення кредиту 20.09.2024 року». Додаткову угоду підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно підтвердження ТОВ «ПрофітГід», в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПрофітГід» 05.06.2023 було здійснено успішний переказ грошових коштів на номер платіжної картки № [NUMBER] в сумі 5000,00 грн.; призначення платежу: [PERSON] ІПН [NUMBER] зг. до кредитного дог. №467279-КАС-001 від 05.06.2023. Крім того, згідно відповіді, наданої ПАТ «Банк Восток», наданої на виконання ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року про витребування доказів, на ім`я [PERSON] було емітовано карту № [NUMBER] , а згідно виписки про рух грошових коштів, 05.06.2023 на карту відповідача зараховано кошти в сумі 5000,00 грн. Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1статті 627ЦК України). За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2статті 639ЦК України). Положення ст. 639 ЦК України передбачають, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України). Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Особливості укладання електронного договору визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з вимогамист.12Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Кредитний договір №467279-КС-001 від 05.06.2023 та додаткова угода до нього від 08.09.2023 підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам с т. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, встановлені вище обставини, підтверджують факт укладання між кредитором та відповідачем кредитного договору, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, умовами якого було визначено суму кредиту, розмір відсотків, порядок повернення грошових коштів, та строк дії кредитного договору, при цьому факт отримання грошових коштів підтверджується випискою по рахунку позичальника від ПАТ «Банк Восток». Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на умовах, визначених кредитним договором. Разом з тим, відповідач, користуючись отриманими коштами належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за умовами укладеного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №467279-КС-001 від 05.06.2023,у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка становить 32 151,50 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у сумі 4 938,00 грн., суми прострочених платежів по процентах у сумі 26 907,10 грн., суми прострочених платежів за комісією 306,40 грн. З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його умови щодо порядку та строків погашення кредиту,процентів за користування ним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст.141ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved