Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та заперечень відповідачки. 1. 28.07.2025 року Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«СВЕА ФІНАНС»(далі позивач та/або ТОВ «СВЕА ФІНАНС») в особі представника, звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідачка та/або позичальник) з вимогами про стягнення суми заборгованості у розмірі 53975,00 гривень за Договором № 22369-05/2023 від 15.05.2023 року, а також у розмірі 11450,00 гривень за Договором № 4461645 від 20.06.2023 року та понесених позивачем судових витрат. 2. Свої вимоги мотивує тим, що 15.05.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (Первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 22369-05/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 13000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, з базовою процентною ставкою 2,5% на день. ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника [NUMBER] , яку позичальниця вказала при оформленні кредиту. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (Клієнт) та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 3072023, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт передав Фактору, а Фактор прийняв права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та Клієнтом, в тому числі і до відповідачки за кредитним договором № 22369-05/2023. 29.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено Договір факторингу № 01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за Кредитними договорами в тому числі і заборгованість відповідачки за кредитним договором № 22369-05/2023, яка складає 53975,00 гривень та включає в себе заборгованість по тілу кредиту в розмірі 13000,00 гривень та заборгованість по відсотках в розмірі 40975,00 гривень. Також, 20.06.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою було укладено Договір позики № 4461645 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується передати позичальниці у власність грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, строком на 30 днів, шляхом їх перерахування на картку позичальниці № [NUMBER] , яку вона вказала при оформленні позики. 27.12.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено Договір факторингу № 01.02-92/23, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора в тому числі і на заборгованість відповідачки за Договором позики № 4461645, складає 11450,00 гривень, яка включає в себе заборгованість за основним боргом в розмірі 3000,00 гривень та заборгованість по відсотках в розмірі 8450,00 гривень. Виходячи з вищевикладеного, несплачена заборгованість складає 65425,00 гривень. В зв`язку з вищевикладеним у позивача виникло право на звернення до суду з вказаним позовом. 3. 09.09.2025 року на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позов, яким просила у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування зазначила, що визнає факт укладення Договору позики та Кредитного договору з первісними кредиторами та факт відступлення позивачу права грошової вимоги до неї. Разом з тим, у зв`язку з тим, що вона потрапила у скрутне фінансове становище та життєву ситуацію згодна сплатити виключно кошти які складають тіло кредитних договорів. (а.с. 20-27) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви, зокрема, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Окрім того надав відповідне клопотання. (а.с. 6, а.с. 9) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 року цивільна справа № 496/4673/25 була передана до провадження на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 11) 6. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 7. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 14-16) 8. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 9. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 10. Судом встановлено, що 15.05.2023 року [PERSON] звернулася до ТОВ «ФК «Інвеструм» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «ФК «Інвеструм». (ЕС) 11. За результатами розгляду Заявки-анкети 15.05.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 22369-05/2023 з додатком, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 13000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Тип кредиту: кредит; мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 15.05.2023 року. Дата погашення кредиту 08.05.2024 року. У Клієнта відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених договором, на підставі звернення до товариства у паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора. За користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом: тип процентної ставки фіксована; процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в договорі. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149 49ХХ - ХХХХ - 0372, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. (ЕС) 12. На виконання первісним кредитором переддоговірних обов`язків, до матеріалів позовної заяви долучено Паспорт споживчого кредиту. (ЕС) 13. ТОВ «ФК «Інвеструм» взяті на себе зобов`язання перед відповідачкою за Договором про надання фінансового кредиту № 22369-05/2023 від 15.05.2023 року виконало в повному обсязі, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18.03.2025 року за вих. № 2919_250318185128, про успішне зарахування грошових коштів в розмірі 13000,00 гривень на платіжну картку № [NUMBER] . 03.07.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (Фактор) та ТОВ «ФК «Інвеструм» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 3072023 з додатками до нього, відповідно до умов якого Клієнт передав Фактору, а Фактор прийняв і зобов`язується оплатити Клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями у загальному розмірі 320904260,80 гривень, що виникли у Клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та Клієнтом. (ЕС) 15. Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023 року, до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 22369-05/2023. Розмір заборгованості складає 27350,00 гривень, в тому числі 13000,00 гривень сума заборгованості за тілом кредиту та 14350,00 гривень сума заборгованості за відсотками. (ЕС) 16. 29.11.2023 року між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Фактор) та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 01.02-73/23 з додатками до нього, відповідно до умов якого Клієнт відступає (передає) Фактору права вимоги, в Фактор набуває права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим договором. (ЕС) 17. Факт укладення Договору факторингу підтверджується копією платіжної інструкції № 9387 від 30.11.2023 року. (ЕС) 18. Згідно Реєстру боржників та Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-73/23 від 29.11.2023 року, до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 22369-05/2023. Розмір заборгованості складає 53975,00 гривень, в тому числі 13000,00 гривень сума заборгованості за тілом кредиту та 40975,00 гривень сума заборгованості за відсотками. (ЕС) 19. З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 22369-05/2023 від 15.05.2023 року вбачається, що розмір заборгованості [PERSON] станом на 18.03.2025 року становить 53975,00 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13000,00 гривень та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 40975,00 гривень. (ЕС) 20. 20.06.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] був укладений Договір позики № 4461645 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) з додатками, відповідно до умов якого товариство надає клієнту позику в розмірі 3000,00 гривень строком на 30 днів. Базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована) 59,71 %; базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) 2,50%. Дата повернення позики - 20.07.2023 року. (ЕС) 21. На виконання первісним кредитором переддоговірних обов`язків, до матеріалів позовної заяви долучено Паспорт споживчого кредиту. (ЕС) 22. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» взяті на себе зобов`язання перед відповідачкою за Договором позики № 4461645 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 20.06.2023 року виконало в повному обсязі, що підтверджується листом ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 20.02.2025 року за вих. № КД-000012006/ТНПП, про успішне зарахування грошових коштів в розмірі 3000,00 гривень на платіжну картку № [NUMBER] . З розрахунку заборгованості за Договором позики № 4461645 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 20.06.2023 року, вбачається, що розмір заборгованості [PERSON] станом на 27.12.2023 року становить 11450,00 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000,00 гривень та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8450,00 гривень. (ЕС) 24. 27.12.2023 року між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 01.02-92/23 з додатками до нього, відповідно до умов якого Клієнт відступає (передає) Фактору права вимоги, в Фактор набуває права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим договором. (ЕС) 25. Факт укладення Договору факторингу підтверджується копією платіжної інструкції № 9404 від 28.12.2023 року. (ЕС) 26. Згідно Реєстру боржників та Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-92/23 від 27.12.2023 року, до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 4461645. Розмір заборгованості складає 11450,00 гривень, в тому числі 3000,00 гривень сума заборгованості за тілом кредиту та 8450,00 гривень сума заборгованості за відсотками. (ЕС) 27. Рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» № 1 від 25.03.2024 року змінено назву товариства з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Справжність підпису засновника засвідчено 25.03.2024 року Коба Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 179. (ЕС) V. Оцінка Суду. 28. В ч. 1 ст.\~14\~ЦК України закріплено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 29. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 30. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 31. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. 32. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 33. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Цивільно-правове зобов`язання - це правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. З цього визначення випливає, що цивільно-правове зобов`язання це таке правовідношення, в якому управомочна особа діє як кредитор, а зобов`язана особа - як боржник. 34. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. 35. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 36. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 37. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 38. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. 39. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 40. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. 41. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 42. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). 43. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 44. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 45. Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 46. Відповідно до ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 47. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 48. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11.09.2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 49. Обґрунтовуючи право на стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 22369-05/2023 від 15.05.2023 року та Договором позики № 4461645 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 20.06.2023 року, позивач надав суду копії вказаних договорів, копії листів на підтвердження успішності транзакції та копії Договорів факторингу. 50. З наданих позивачем документів вбачається, що первісні кредитори за Договором про надання фінансового кредиту № 22369-05/2023 від 15.05.2023 року та Договором позики № 4461645 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 20.06.2023 року, свої зобов`язання виконали в повному обсязі. Відповідачкою грошові кошти за цими угодами отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості повністю або частково. 51. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 52. Також, відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу. 53. Частинам 10, 11 ст. 265 ЦПК України кореспондують норми ч.ч. 11, 12 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», які конкретизують порядок виконавчих дій виконавця щодо нарахування пені, відсотків до моменту виконання рішення суду за алгоритмом (формулою), визначеним у рішенні суду. Зокрема врегульовано, що якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі; до закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку. 54. Правила ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України встановили виняток із зазначеного загального правила, надавши суду повноваження за результатами з`ясування характеру та правової природи матеріальних відносин між сторонами у справах про стягнення боргу, на який нараховують відсотки або пеню, продовжити нарахування відсотків або пені на період після ухвалення такого судового рішення. Правова мета приписів ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України передовсім полягає у наданні суду повноважень поширити дію постановленого ним рішення і продовжити нарахування пені або відсотків на майбутнє поза часовими межами, в яких суд розглянув і вирішив спір по суті заявлених позовних вимог про стягнення відповідних пені або відсотків, що має на меті позбавити кредитора потреби звертатися до суду з позовом про стягнення пені або відсотків за наступні періоди невиконання зобов`язання після того, як було ухвалено судове рішення. Формулювання вказаних норми процесуального права визначають право, а не обов`язок суду зазначити в рішенні про таке нарахування, відповідно суд на власний розсуд з урахуванням обставин, що мають істотне значення, як-от: майнового стану відповідача, на основі принципів розумності, справедливості та пропорційності, вирішує питання про можливість у конкретній справі застосовувати приписи ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великою Палати Верховного Суду від 05.06.2024 року у справі № 910/14524/22. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 55. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно копії платіжної інструкції № 448 від 08.07.2025 року (а.с. 7) позивачем було сплачено 2422,40 гривні судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved