Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

27.02.2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №22769, що був вчинений 12.03.2021р.приватним нотаріусом Обухівського районного округу Київської області Головкіної Я.В. - про стягнення з [PERSON] грошової суми на користь ТОВ"Фінансова компанія "Онлайн Фінанс". Свої вимоги представник позивача мотивує тим, позивач є матір`ю та спадкоємцем сина - [PERSON] , померлого [INFO] , тобто, - його правонаступником. З метою переоформлення у порядку спадкування 1/2 частки квартири, що належить її сину і знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,- вона, позивакчка [PERSON] , звернулася у встановлений законом строк з відповідною заявою до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. Проте, приватним нотаріусом з підстав наявної інформації про внесення померлого [PERSON] до Єдиного реєстру боржників, було повідомлено про неможливість вчинення нотаріальної дії. Як було з`ясовано, на майно спадкодавця - нерухомість - приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. у ВП №65830265 від 17.06.2021р., накладено арешт на підставі виконавчого напису № 22760 від 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про солідарне стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" кредитної заборгованості. Приватному виконавцю Шевченку Т.С., було надіслано повідомлення про смерть боржника з проханням завершення виконавчого провадження з підстав визначених ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», проте, отримано відмову з посиланням на неможливість закінчення виконавчого провадження за наявності правонаступника. [PERSON] через свого представника звернулася до Болградського районного суду Одеської області як правонаступник боржника з позовом про визнання виконавчого напису №22760 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про солідарне стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» кредитної заборгованості. Рішенням суду від 31.07.2024 року у справі №497/242/24, провадження №2/497/264/24 в задоволенні позову відмовлено Так, в зазначеному рішенні підставою для відмови зазначено, що саме боржник має право подати позов до суду про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, з метою захисту свого цивільного права а ні спадкоємець, який не залучений в відкритому виконавчому провадженні як сторона. Ухвалою Болградського районного суду Одеської області по справі № 497/2072/24 провадження №6/497/3/25 від 06 02.2025 року було замінено сторону у виконавчому провадженні №65830265. відкритого на підставі виконавчого напису №22760, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про солідарне стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника - [PERSON] . Отже, даним позовом позивач [PERSON] звертається як сторона виконавчого провадження вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Позивач у визначений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини а отже у останньої виникли відповідні права та очікування щодо спадкового майна Крім іншого слід зазначити, що на даний час взаємодія з приватним нотаріусом не убачається можливою адже, згідно Наказу міністерства юстиції України № 1424/5 від 19.04.2021 року, зазначеному нотаріусу, анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Крім іншого слід зазначити, що спадкодавець за життя не отримував Постанови приватного виконавця у ВП № 65830265 від 17.06.2021 року. Тому вимога відповідача не є безспірною а отже не підлягає задоволенню в порядку вчинення нотаріального напису. Водночас як порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, так і порушення порядку повідомлення боржника про вимоги про усунення порушення є самостійними і достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Тому позивач змушена звернутися до суду . Представники: відповідача ТОВ"Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третьої особи приватний нотаріус Обухівського районного о округу Київської області Головкіної Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. у судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв до суду не надходило. Тому фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного округу Київської області Головкіної Я.В. вчинено виконавчий напис №22760 про стягнення грошової суми з гр. [PERSON] в розмірі 50000грн. на користь ТОВ"Фінансова компанія "Онлайн Фінанс". 17.06.2021 постановою приватного виконавця вик. округу Одеської області Шевченко Т.С. було відкрито виконавче провадження №65830265 про стягнення з гр. [PERSON] заборгованості на користь ТОВ"Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" . Відповідно до свідоцтва про народження серії вид.20.03.1992 року Болградським райвідділом ЗАГС Одеської області виданого на підставі актового запису №73, позивач [PERSON] , - є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] (свідоцтво про його смерть серії [NUMBER] , вид. 20.09.2022 Болградським відділом державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) а/з №638. Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі на 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . За зверненням спадкоємця -позивачки - 03.12.2022 року приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І. було заведено спадкову справу №295/2022 щодо майна померлого [PERSON] - що підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №70803949 від 03.12.2022 року, але 19.01.2024 року на ім`я позивача приватним нотаріусом Агбун М.І. було складено листа за вих.№44/02.14 , в якому повідомлено, що нею при перевірці було виявлено внесення [PERSON] до Єдиного реєстру боржників, у зв`язку з чим запропоновано звернутися до суду для виключення його з Єдиного реєстру боржників. Приватний нотаріус керувався ст. 49 пунктом 8-1 Закону України «Про нотаріат», а саме - нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників. Як вбачається з інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 30.10.2023, [PERSON] є боржником у виконавчому провадженні №65830265, відкритому з виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., і перебуває у проваденні приватного виконавця Шевченко Т.С. Ухвалою Болградського районного суду Одеської області у справі № 497/2072/24 провадження №6/497/3/25 від 06 02.2025 року було замінено сторону на правонаступника - [PERSON] у виконавчому провадженні №65830265. відкритого на підставі виконавчого напису №22760, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Звернувшись до суду з вказаними позовними вимогами позивач, зокрема, посилається на те, що нотаріус при вчинені виконавчого напису 12.03.2021 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст.87,88 ЗУ «Про нотаріат», Постановою КМУ від 29.06.1999р. №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджеий Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, що набрав чинності 07.03.2012р. Відповідно до ст.87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ. За змістом ст.88 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п.1.1,3.1,3.2,3.3,3.4,3.5 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядку), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою ККМУ від 29.06.1999р. №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. Проте, підповідно до п.1 Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. А, відповідно до п.2 Переліку, для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, в п.2.2 глави 16 вищезазначеного Порядку, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов ВСУ у справі №6-158цс15 від 20.05.2015 року. В матеріалах справи відсутня будь-які докази на підтвердження того, що ТОВ"Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було направлено спадкодавцю за життя лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором був отриманий, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати пояснення або або оспорити вимоги ТОВ"Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" або ж виконати їх, що, разом з вимогами вищезазначеного позову, - не свідчить про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, оскільки боржник не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її боржником, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому суд дійшов висновку, що в нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та відсотків, що зазначені у написі, є безспірними. Відповідно до ч.1ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. А, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - є обґрунтованими та доведеними, і такими, що підлягають задоволенню. Щодо звільнення від сплати судового збору Частиною 3 статті 42 ЗУ Про захист прав споживачів передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються споживачі у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, тому, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, та, оскільки вимоги позову задоволені, - з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved