Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: ТОВ «ФК\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 04.09.2022 між позичальником [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 8934756, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 5000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідач підписала редитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит згідно умов договору шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача. Відповідач зі свого боку умови кредитного договору не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором. 02.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 85-МЛ, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 8934756 від 04.09.2022 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». У зв`язку із порушенням [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у останньої утворилась заборгованість у розмірі 20300,00 грн, що складається із: 5000,00 грн прострочена заборгованість за сумою (тілом) кредиту; 14350,00 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків; 950,00 грн прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслано на адресу [PERSON] письмову претензію від 12.08.2025 вих. № 22109281/137 про погашення заборгованості за кредитним договором № 8934756 від 04.09.2022. Однак станом на час подання позову вказана письмова претензія відповідачем не виконана. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в сумі 20300,00 грн, та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, СМС-повідомленнями, шляхом надіслання повісток на адресу електронної\~пошти, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, що 04.09.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 8934756. Даний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця (а.с. 6-14). Відповідно до умов кредитного договору (п. 1.1) ТОВ «МІЛОАН» взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн (п. 1.2 договору). Кредит надається загальним строком на 100 днів з 04.09.2022 (дата надання кредиту) і складається з пільгового і поточного періодів (п. 1.3 договору). Пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту, та завершується 14.09.2022 (рекомендована дата платежу) (п. 1.3.1 договору). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду, і закінчується 13.12.2022 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.3.2 договору). Комісія за надання кредиту: 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 договору). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1000,00 грн, які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3 договору). Загальні витрати позичальника за кредитом за весь строк кредитування складають 15450,00 грн в грошовому виразі, та 1128,00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 6950,00 грн. Орієнтовна загальна вартість для позичальника за весь строк кредитування складає 20450,00 грн (п. 1.5 договору). Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок [NUMBER] (п. 2.1 договору). Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «МІЛОАН» підтверджено, що клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , ідентифікований ТОВ «МІЛОАН», та якій 04.09.2022 надано одноразовий ідентифікатор Z60887 (а.с. 13). ТОВ «МІЛОАН» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. На підтвердження цього ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надало платіжне доручення № 81918233 від 04.09.2022, згідно якої ТОВ «МІЛОАН» 04.09.2022 перерахувало кредитні кошти на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] в сумі 5000,00 грн згідно договору № 8934756 (а.с. 14-зворот). [PERSON] у повному обсязі взяті на себе договірні зобов`язання не виконала. Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «МІЛОАН», заборгованість за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги становила 18650,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 12700,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 950,00 грн (а.с. 15). 02.12.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 85-МЛ, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за плату, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набувало права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників до цього договору (а.с. 17-24). Згідно Витягу з Реєстру боржників від 12.08.2025 до договору відступлення прав вимоги № 85-МЛ від 02.12.2022, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» отримало право грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором про споживчий кредит № 81918233 від 04.09.2022. Загальна сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором становить 18650,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 12700,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 950,00 грн (а.с. 24-зворот). Як вбачається з виписки з особового рахунку відповідача, складеного ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заборгованість [PERSON] за договором про споживчий кредит № 81918233 від 04.09.2022 станом на 20.08.2025 складає 20300,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 14350,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 950,00 грн (а.с. 16). ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслано на адресу [PERSON] письмову претензію від 12.08.2025 за вих. № 22109281/137, в якій повідомило відповідача про перехід права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та про необхідність виконати зобов`язання за договором про споживчий кредит № 81918233 від 04.09.2022 шляхом сплати коштів в сумі 20300,00 грн (а.с. 25). Однак станом на час розгляду справи вказана письмова претензія відповідачем не виконана. Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Щодо укладення кредитного договору та видачі кредитних коштів за договором. Відповідно до положень ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За змістом ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Положеннями ст.\~89\~ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2022 між ТОВ ««МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір № 81918233 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Кредитний договір був підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора Z60887. В укладеному між сторонами кредитному договорі погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, комісії за надання кредиту, тощо. За умовами укладеного кредитного договору № 81918233 від 04.09.2022 відповідач [PERSON] отримала фінансовий кредит в сумі 5000,00 грн, зі строком кредитування 100 днів (з 04.09.2022 по 13.12.2022), зі встановленою процентною ставкою в розмірі 2,00% в день, яка застосовується протягом пільгового періоду (10 днів), та зі встановленою процентною ставкою в розмірі 3,00% в день, яка застосовужться у межах строку кредитування (90 днів, окрім пільгового періоду). Комісія за надання кредиту становить 950,00 грн. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку клієнта № [NUMBER] . У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Таким чином судом встановлено, що кредитний договір № 3190881918233 від 04.09.2022 підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання правочину між первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем [PERSON] . Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідач таких не надала, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України, є її процесуальним обов`язком. Щодо перерахування кредитних коштів позичальнику суд зазначає, що у відповідності до умов договору про надання споживчого кредиту, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», як і первісний кредитор, з урахуванням перерахування усіх коштів на банківську карту позичальника, не володіють та не можуть володіти первинними бухгалтерськими документами, оскільки вони не є банками, а перерахування коштів здійснювалось з використанням оператора послуг платіжної інфраструктури, який і займався перерахуванням коштів. Первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» здійснено перерахування кредитних коштів в сумі 5000,00 грн на платіжну картку відповідача [PERSON] [NUMBER] , вказану нею у п. 2.1 кредитного договору та анкеті-заяві на кредит. При цьому суд зазначає, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2024 у справі №559/1622/19). Позивач надав суду всі наявні в нього докази, які підтверджують наявність кредитних правовідносин між сторонами та їх розмір, а також їх правомірність та відповідно й отримання коштів відповідачем, однак остання не довела суду, що у неї немає обов`язку щодо сплати заборгованості, яка підлягає стягненню. Відтак суд дійшов висновку про доведеність укладення кредитного договору № 81918233 від 04.09.2022 між первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем [PERSON] , та отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача. Щодо переходу прав вимоги за кредитним договором та повідомлення відповідача про зміну кредитора. 02.12.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № 85-МЛ, згідно якого первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі боржників, в тому числі і за договором про споживчий кредит № 81918233 від 04.09.2022, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти. Вказане підтверджується також актом приймання-передачі реєстру боржників та реєстром боржників. Пунктом 6.2.3 зазначеного Договору визначено, що права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у встановленій договором сумі, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі реєстру боржників. Плату за відступлення права вимоги у встановленій договором сумі здійснено 05.12.2022, що підтверджується платіжною інструкцією № 69199 від 05.12.2022. Акт приймання-передачі Реєстру Боржників до договору відступлення прав вимоги № 85-МЛ підписано представниками сторін договору 02.12.2022 та скріплено печатками Товариств. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. До договору відступлення прав вимоги № 85-МЛ від 02.12.2022 додано Витяг з Реєстру боржників від 12.08.2025, згідно якого вбачається, що ТОВ «МІЛОАН» відступає ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право вимоги заборгованостей до боржників, у тому числі і до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 81918233 від 04.09.2022 у сумі 18650,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 12700,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 950,00 грн. Договір відступлення прав вимоги та реєстр боржників містять чітку інформацію щодо боржника, номеру та дати кредитного договору, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] , та суми заборгованості. Договір та акт приймання-передачі реєстру боржників містять підписи та печатки сторін, тому є належними та допустимими доказами. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладені вимоги закону та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» отримало право грошової вимоги до [PERSON] щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 81918233 від 04.09.2022. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслано на адресу [PERSON] письмову претензію від 12.08.2025 за вих. № 22109281/137, в якій повідомило відповідача про перехід права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та про необхідність виконати зобов`язання за договором про споживчий кредит № 81918233 від 04.09.2022. Щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Частиною 1 ст.\~625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, вбачається що відповідач заборгованість за договором не погашала, внаслідок чого станом на 20.08.2025 у неї утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 20300,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 14350,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 950,00 грн. Оскільки фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти на час звернення до суду не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача тіла кредиту в сумі 5000,00 грн. Щодо нарахування відсотків за користування позикою суд зазначає, що відповідно до положень ст.ст. 1048, 1054 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15.03.2023 по справі № 300/438/18. Відповідно до укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] договору про споживчий кредит № 81918233 від 04.09.2022, ТОВ «МІЛОАН» надало [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах - Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн (п. 1.2 договору). Кредит надається загальним строком на 100 днів з 04.09.2022 (дата надання кредиту) і складається з пільгового і поточного періодів (п. 1.3 договору). Пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту, та завершується 14.09.2022 (рекомендована дата платежу) (п. 1.3.1 договору). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду, і закінчується 13.12.2022 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.3.2 договору). Комісія за надання кредиту: 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 договору). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1000,00 грн, які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3 договору). Загальні витрати позичальника за кредитом за весь строк кредитування складають 15450,00 грн в грошовому виразі, та 1128,00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 6950,00 грн. Орієнтовна загальна вартість для позичальника за весь строк кредитування складає 20450,00 грн (п. 1.5 договору). Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Відтак, ТОВ «МІЛОАН» мало право на нарахування процентів за 100 днів користування кредитом, а саме з 04.09.2022 по 13.12.2022. Як вбачається з наданих позивачем розрахунків заборгованості, ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) нараховувало проценти за користування кредитом з 04.09.2022 (дата надання кредиту) по 02.12.2022 (дата відступлення прав вимоги), за відсотковими ставками 2.0% (пільговий період-з 04.09.2022 по 14.09.2022) та 3.0% (поточний період-з 15.09.2022 по 02.12.2022). ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (позивач) нараховувало проценти за користування кредитом з 03.12.2022 (дата, наступна за датою набуття права вимоги) по 13.12.2022 (дата закінчення строку кредитування за договором), за відсотковою ставкою 3.0% (поточний період). Таким чином, нарахування відсотків за кредитним договором здійснювалось в межах строку кредитування, визначеного договором, та за відсотковими ставками, встановленими договором та погодженими сторонами, що відповідає вимогам ст.ст. 1048, 1054 ЦК України. Крім того такий розмір відсотків (14500,00 грн) передбачений умовами кредитного договору, та погоджений відповідачем. Тому нарахований первісним кредитором та позивачем розмір процентів за користування кредитом в сумі 14350,00 грн, є правомірним та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо стягнення комісії у розмірі 950,00 грн суд зазначає, що 10.06.2017 набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України\~«Про захист\~прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення ч.ч. 1, 2, 5 ст.\~18\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» з набуттям чинності Закону України\~«Про споживче\~кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення, тощо. Отже, Закон України\~«Про споживче\~кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту. Таким чином, виходячи з аналізу вимог п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13.07.2022 по справі № 496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами. Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку). Включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту у розмірі 950,00 грн, а також подальше витребування нарахованої комісії позивачем з відповідача, суд вважає таким, що відповідає вимогам діючого законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією у розмірі 950,00 грн. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «МІЛОАН» заборгованості за кредитним договором № 81918233 від 04.09.2022 в розмірі 20300,00 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 14350,00 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 950,00 грн комісія за надання кредиту. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання до суду даної позовної заяви через систему «Електронний суд», позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції № 19745 від 29.08.2025 (а.с. 5). Тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ ФК «Кредит Капітал» та АО «Апологет», згідно п.п. 2.3, 2.4 якого вартість наданих послуг правничої допомоги за одну кредитну справу складає 8000,00 грн. Детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг вказуються в акті наданих послуг; акт наданих послуг правничої допомоги та детальний опис наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 20.08.2025, в який зазначено перелік наданих послуг правничої допомоги та їх вартість на загальну суму 8000,00 грн (а.с. 28-29). Тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Висновки суду: Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягають задоволенню, та з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит № 8934756 від 04.09.2025 в розмірі 20300,00 грн, з яких: 5000,00 грн прострочена заборгованість за сумою (тілом) кредиту; 14350,00 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків; 950,00 грн прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 2422,40 грн судового збору та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підставі ст.ст. 6, 204, 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 536, 611, 625, 627, 629, 1048, 1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електрону комерцію», ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 1, 8 ЗУ «Про споживче кредитування, ст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»,

Outcome: approved