Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

07.11.2025\~до суду\~від представника\~позивача за\~первісним позовом [PERSON] \~ адвоката\~Коцюбинської Л.С. надійшла заява про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 гривень. 14.11.2025 до суду від відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що не погоджується з вимогами заяви представника позивача за первісним позовом щодо стягнення з нього 35000,00 грн., понесених на правову допомогу, оскільки позивачкою за первісним позовом не доведено, що кошти у сумі 35000,00 грн. вона дійсно сплатила адвокату за надання їй правової допомоги, у протоколі №1 від 05.11.2025 не обґрунтовано часу, який адвокат затратила на виготовлення процесуальних документів, на участь в судових засіданнях, а вартість складання позовної заяви, відзив у розмірі 15000,00 грн. є неспіврозмірним із складністю справи та об`ємом виконаних адвокатом робіт та ціною позову. Також вказує, що фактично під час розгляду справи відбулось лише п`ять судових засідань. Враховуючи вищевикладене, просить зменшити суму судових витрат на правову допомогу з 35000,00 грн. до 5000,00 грн. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2025 року \~первісний позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про поділ\~спільного\~майна\~подружжя задоволено. Визнано автомобіль TOYOTA CAMRY 2362 (2008) д.н.з. [NUMBER] спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] та залишити\~його у\~власності [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію частини вартості автомобілю TOYOTA CAMRY 2362 (2008) д.н.з. [NUMBER] у сумі 164467 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 70 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] \~до\~ [PERSON] \~про визнання\~автомобіля\~особистою\~приватною власністю\~чоловіка відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи позивачці за первісним позовом надавалась професійна правнича допомога. Так, на підтвердження надання професійної правничої допомоги надано Договір №191 про надання правничої допомоги від 15.04.2025, укладеного між [PERSON] та адвокатом Коцюбинською Любов`ю Станіславівною; Протокол №1 від 05.11.2025 до Договору про надання правової допомоги №191 від 15.04.2024, згідно якого вартість надання правової допомоги становить 35000,00 грн.; Ордер серії ВС №1282366 від 16.05.2024. Таким чином, позивачкою за первісним позовом визначено судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 35000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За змістом ст.\~1\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 15 ЦПК України). Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Відповідно до п.3 ч.2\~ст. 141 ЦПК України,\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 8 ст.141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судомна підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.124 ЦПК України,\~\~строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.\~\~Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа немає, строк закінчується в останній день цього місяця.\~\~Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. У позовній заяві позивачем зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат на надання правової допомоги становить 20000,00 грн. Заява про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення у справі надійшла від представника позивача за первісним позовом 07.11.2025, тобто в строки які передбачені чинним законодавством, оскільки докази подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно частини першої статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133\~ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-шостої статті 137\~ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Водночас, суд в даному випадку при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності та необхідності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Приймаючи до уваги те, що судом при ухваленні рішення по справі не було вирішено питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення та стягнути із відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката. Враховуючи вищенаведене, суть спору та причини виникнення такого, а також подані представником відповідача за первісним позовом заперечень на заяву про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 20000,00 грн., які необхідно стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом.

Outcome: partial