Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «УНІВЕСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.07.2021 станом на 05.10.2025 у розмірі 11582 ( одинадцять тисяч п`ятьсот вісімдесят дві ) грн. 12 коп. У тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 11582 ( одинадцять тисяч п`ятьсот вісімдесят дві ) грн. 12 коп. ; заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання по 00 гривень 00 копійок, також просять стягнути з відповыіача витрати зі сплати судового збору. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 12.07.2021 [PERSON] звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 12.07.2021. На підставі укладеного Договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі. А саме, надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, [PERSON] не надавала своєчасно АТ «Універсал Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплачувала щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором про надання банківських послуг. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча у ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 27.12.2023 прострочення [PERSON] зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів. У зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань і вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк направив 27.12.2023 відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та, відповідно до пунктів 5.18, 5.19, кредит 26.01.2024 став у формі «на вимогу». З огляду на викладене загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.07.2021 станом на 05.10.2025 складає у розмірі 11582 ( одинадцять тисяч п`ятьсот вісімдесят дві ) грн. 12 коп. ; заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання по 00 гривень 00 копійок. На сьогодні відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК». Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою судді відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про підтримання позовних вимог та надав згоду на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином в порядку\~ ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Враховуючи,\~що в\~справі є\~достатні матеріали\~про права\~і взаємовідносини\~сторін,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про місце\~і час\~судового засідання,\~не заперечує\~щодо задоволення\~позову позивача,\~представник позивача\~надав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи за\~відсутності їх\~представника та\~винесення рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів,\~ ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Monobank це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (далі Умови), опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням :https: www.monobank.ua/terms.

Outcome: approved