Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

13.10.2025 року представник позивачки [PERSON] адвокатка Школик М. Я. звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення шлюбних відносин, неможливість збереження родини. Ухвалою\~суду\~від\~23\~жовтня\~2025\~року\~відкрито\~провадження\~у\~справі. Представник позивача надала заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність її та позивачки, позов задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить позовні вимоги задовільнити, та не покладати на нього судові витрати з правничої допомоги, оскільки він позов визнає та своїми діями сприяє розлученню, просить розглядати справу без його участі. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи вищевикладене, на підставі\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.05.2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 437. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, примирення між ними неможливо, оскільки втрачено почуття любові та прихильності. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою корить судові витрати зі сплати судового збору у розмірі - 1211,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Водночас зі змісту частини 4 статті 137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Зокрема відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження\~понесених витрат\~на правничу\~допомогу до\~позовної заяви\~додано:\~копію договору\~№6/09\~про надання\~правничої допомоги\~від 22.09.2025\~року з\~додатковою угодою\~№1\~до договору\~№6/09\~про надання\~правничої допомоги\~від 22\~вересня 2025\~року від\~22\~вересня 2025\~року,\~якою визнана\~вартість наданих\~послуг (юридичний\~супровід справи:\~підготовка позову\~до суду,\~збір доказів,\~подання позову\~до суду,\~підготовка необхідних\~процесуальних документів,\~отримання рішення\~суду та\~інших дій,\~необхідних у\~справі)\~вартістю,\~8000\~грн.,\~які позивач\~повинна сплатити\~в строк\~до 15.10.2025\~року,квитанцію про оплату №6bf459f4-e70b-1aa6-c964-585a30b00997 у розмірі 8000 грн., а також додано копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю Школик Мар`яни Ярославівни, серія ЛВ №002576, копію ордера на надання правничої допомоги. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved