Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.02.2022р. у розмірі 30266,82 грн, що складається з: 24470,00 грн - борг за тілом кредиту, 5796,82 грн - борг за простроченими відсотками. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] 10.02.2022р. ознайомився з умовами кредитування та власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту і Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - договір), погодивши наступні умови: 1/ тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн; 2/ тип кредитної карти картка «Універсальна GOLD»; 3/ строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; 4/ процентна ставка 40,8% річних; 5/ кількість та розмір платежів, періодичність сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; 6/ розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно, - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; 7/ проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,0%. Банк виконав умови договору, надавши відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту та платіжні інструменти: кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 03/26, тип -Універсальна GOLD. Позичальник користувався кредитним лімітом, вчиняв операції по рахунку, повертав використану суму кредитного ліміту та відсотки за користування кредитом, але потім припинив своєчасно сплачувати кредитні платежі за договором. У зв`язку з цим, після спливу 180 днів порушення зобов`язання у нього закінчився строк повернення кредиту й станом на 28.09.2025р. позичальник має перед банком заборгованість у розмірі 30266,82 грн, з яких: 24470,00 грн борг за тілом кредиту, 5796,82 грн борг за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь не скористався, про причини неприбуття не повідомив, інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав, у п.3 прохальної частини позову та окремому клопотанні просить розглядати справу у відсутність його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань не подав. Неявка належним чином сповіщених сторін у даному випадку у відповідності до положень ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (свобода договору). За приписами ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України). За змістом положень ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). Згідно зі ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України). Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (засада змагальності цивільного судочинства). Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 10\~лютого 2022\~року [PERSON] \~підписав Заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання послуг,\~у якій зазначив, що згідно зі ст.634 ЦК України приєднується до Умов та\~Правил надання\~банківських послуг\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»,\~що розміщені\~в мережі\~Інтернет за\~адресою https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Дана заява\~містить відомості\~щодо:\~типу кредиту\~ відновлювальна\~кредитна лінія;\~мети отримання\~кредиту \~споживчі цілі;\~суми/ліміту\~кредиту для\~різних видів\~карток,\~зокремадо 200000 грн для\~карт «Універсальна»,\~«Універсальна GOLD»;\~строку кредитування\~ 12\~місяців з\~пролонгацією;\~спосіб та\~строк надання\~кредиту \~безготівковим шляхом;\~процентні ставки для\~різних видів\~карток,\~зокрема42,0% для карт «Універсальна», 40,8% для карт «Універсальна GOLD», фіксована; проценти від суми неповернутого кредиту за ч.2 ст.625 ЦК України 60%; повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта, або шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, у разі прострочення з 31-го дня 10% заборгованості, у разі прострочення з 181-го дня 100% заборгованості; інші умови. Аналогічна за змістом інформація щодо порядку кредитування та умов повернення кредиту наведена й у Паспорті споживчого кредиту, який підписаний сторонами 10.02.2022р. Банк виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] можливість користуватися коштами кредитного ліміту, а позичальник активно користувався ними (знімав готівку, проводив безготівкову оплату товарів і послуг, здійснював перекази грошей, поповнював свої картки, тощо), цим самим схвалюючи укладений правочин відповідно до погоджених сторонами умов, що підтверджується випискою за договором за період 01.03.202228.09.2025, яка містить інформацію про рух коштів по картці відповідача та є належним і допустимим доказом у справі. Водночас [PERSON] свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином і несвоєчасно, тіло кредиту та відсотки за користування кредитними ресурсами у відповідності до умов договору сплачував нерегулярно (останній платіж внесено 26.01.2025р). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за укладеним договором б/н від 10.02.2022р. станом на 28.09.2025р. складає 30266,82 грн, з яких: 24470,00 грн борг за простроченим тілом кредиту, 5796,82 грн борг за простроченими відсотками, що не оспорює відповідач і не надає інших своїх контрозрахунків. Суд вважає правомірним нарахування АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] процентів за користування кредитом саме у межах встановленого та погодженого сторонами строку дії договору, адже ці відсотки не є процентами, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання (ч.2 ст.625 ЦК України), що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 05.04.2023р. у справі №910/4518/16. З огляду\~на викладене,\~суд погоджується\~з доводами\~позивача і\~вважає,\~що у\~цьому конкретному\~випадку можливо\~застосувати до\~спірних правовідносин\~правила ч.1\~ст.634\~ЦК України\~за змістом\~якої \~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Адже,\~на підставу\~для стягнення\~з відповідача\~кредитної заборгованості\~(тіла\~кредиту та\~відсотків за\~користування кредитними\~коштами)\~за невиконання\~умов кредитного\~договору банк,\~окрім заяви\~про приєднання\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг,\~які містять\~конкретні запропоновані\~відповідачу умови\~та правила\~надання банківських\~послуг в\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»,\~розмір тарифів,\~надав і\~інші належні\~й допустимі\~докази,\~що підтверджують\~укладення договору,\~видачу банківської\~картки та\~використання позичальником\~отриманих кредитних\~коштів (виписка\~по рахунку,\~розрахунок заборгованості). Тобто, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування» сторони у вказаному кредитному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Натомість [PERSON] усупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, зокрема й щодо укладення кредитного договору та отримання кредиту, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, даний позов АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved