Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

12 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в загальному розмірі 142565 грн 90 коп.: за Договором №7541786 про надання споживчого кредиту від 02 лютого 2024 року; за Договором про надання фінансового кредиту №13605-02/2024 від 09 лютого 2024 року; за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79555258 від 18 січня 2024 року; за Догвоором позики №2792549 (із фіксованою процентною ставкою) від 13 лютого 2024 року, та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та [PERSON] було укладено Договір №7541786 про надання споживчого кредиту (далі - Договір-1), із застосуванням електронного підпису відповідача. 27 вересня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27092024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-1 в розмірі 37492 грн 00 коп., з яких: 10300 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 27192 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 09 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - ТОВ «Аванс Кредит») та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №13605-02/2024 (далі - Договір-2), із застосуванням електронного підпису відповідача. 20 червня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладено договір факторингу №20062024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-2 у розмірі 31200 грн 00 коп., з яких: 7800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23400 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками. Також, 18 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») та [PERSON] було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79555258 (далі Договір-3), із застосуванням електронного підпису відповідача. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-3 в розмірі 36473 грн 90 коп., з яких: 10034 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 26439 грн 50 коп. сума заборгованості за відсотками. Також, 13 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №2792549 (із фіксованою процентною ставкою) (далі Договір-4), із застосуванням електронного підпису відповідача. 25 липня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Додаткову угоду №32 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 202 року, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-4 в розмірі 37400 грн, з яких: 11000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 26400 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч вимогам кредитних договорів, позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ». 14 квітня 2025 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, але був повернутий на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній». (а.с.98) Станом на 28 листопада 2025 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 02 лютого 2024 року в електронному вигляді між ТОВ «Авентус Україн» та [PERSON] укладено Договір-1. Згідно умов цього договору, товариство надає позичальнику кредит в розмірі 10300 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором. Кредит надається на строк 360 днів до 27 січня 2025 року. За користування кредитом позичальник сплачує Товариству 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.4.1 Договору. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної позичальником. (а.с.10-18) Як вбачається з Договору факторингу №27092024 від 27 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «ФК «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-1. (а.с. 23-27) Всупереч вимогам Договору-1 позичальник [PERSON] не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 37492 грн 00 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом 10300 грн 00 коп.; суми заборгованості по відсоткам - 27192 грн 00 коп. Крім того, як вбачається з Договору-2 укладеного 09 лютого 2024 року в електронному вигляді, сторони погодили, що товариство надає позичальнику кредит на суму 7800 грн на умовах строк користування кредитом 120 днів., з 09.02.2024 по 07.06.2024. Процентна ставка в день становить 2,5%. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок позичальника з використанням реквізитів платіжної картки [NUMBER] . (а.с.37-39) Факт отримання коштів відповідачем [PERSON] підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення», з якого вбачається, що відповідно до договору на переказ коштів від 12.01.2022, успішно прийнято платежі на користь ТОВ «Аванс Кредит»: 09.02.2024 00:55 на суму 7800 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPAY.ua - 341445878, призначення платежу: зарахування 7800 грн на картку [NUMBER] . (а.с.36) Як вбачається з договору факторингу №20062024 від 20 червня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-2. (а.с. 41-45) Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №20062024 від 20.06.2024, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором-2 в розмірі 31200 грн 00 коп., з яких: 7800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23400 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками. (а.с. 45) Згідно з розрахунком суми заборгованості, складеної позивачем за період з 20.06.2024 по 31.01.2025 заборгованість за Договором-2 становить 31200 грн 00 коп. (а.с. 46) Крім того, як вбачається з Договору-3 укладеного 18 січня 2024 року в електронному вигляді, сторони погодили, що товариство зобов`язується надати позичальнику кредит на суму12000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процентиза ставкою 2,5 відсотка в день. Строк дії договору становить 30 днів. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті шляхом перерахування на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником. (а.с.41-47) Як вбачається з Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-3. (а.с. 53-60) Відповідно до витягу з реєстру боржників №27 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором-3 в розмірі 36473 грн 90 коп., з яких: 10034 грн 40 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26439 грн 50 коп. сума заборгованості за процентами. (а.с.60) Згідно з розрахунку заборгованості, складеної позивачем за період з 19.07.2024 по 31.01.2025 заборгованість за кредитним договором №79555258 від 18.01.2024 становить 36473 грн 90 коп. та складається з 10034 грн 40 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26439 грн 50 коп. сума заборгованості за процентами. (а.с. 61) Крім того, як вбачається з Договору-4 укладеного 13 лютого 2024 року в електронному вигляді, сторони погодили, що товариство зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 11000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за ставкою 2,5% в день. Строк дії договору становить 30 днів, до 14.03.2024. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті шляхом перерахування на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником [NUMBER] . (а.с. 62-70) Як вбачається з Додаткової угоди №32 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-4. (а.с. 66) Відповідно до витягу з реєстру боржників № 28 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором-4 в розмірі 37400 грн, з яких: 11000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 26400 грн 00 коп. сума заборгованості за процентами. (а.с. 68) Згідно з розрахунку заборгованості, складеної позивачем за період з 25.07.2024 по 31.01.2025 заборгованість за Договором-4 становить 37400 грн та складається з 11000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 26400 грн 00 коп. сума заборгованості за процентами. (а.с. 69) Згідно із ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (далі Закон №675-VIII) електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закон №675-VIII регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно із ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закон №675-VIII одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно із ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Згідно із ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.» Згідно з Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кошти, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи, що відповідачем зобов`язання за Договорами не виконуються, суд вважає, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сума заборгованості в розмірі 10300 грн 00 коп. за Договором-1, сума заборгованості за Договором-2 в розмірі - 7800 грн, сума заборгованості за Договором-3 в розмірі 10034 грн 40 коп., сума заборгованості за Договором-4 в розмірі 11000 грн 00 коп. Разом з цим, оскільки позивачем не надано до суду відомості про щоденні нарахування та погашення відсотків, суд вивчивши умови Договору-3, вважає за необхідне навести свій розрахунок відсотків виходячи з умов Договору-3. За умовами Договору-3 сторони погодили у межах строку кредитування 30 днів з 18 січня 2024 року по 16 лютого 2024 року, що відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти. По закінченню цього строку, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором. Таким чином, виходячи з наведених норм, нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору (16.02.2024) припинилося, а тому вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам після 16 лютого 2024 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що в межах строку кредитування 30 днів сума процентів складає 9000 грн 00 коп., (12000х2,5%х30 днів). Щодо відсотків нарахованих за умовами Договору-4, суд зазначає наступне. За умовами Договору-4 сторони погодили у межах строку кредитування 30 днів, що відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти. По закінченню цього строку, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором. Таким чином, виходячи з наведених норм, нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору (14.03.2024) припинилося, а тому вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам після 14 березня 2024 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що в межах строку кредитування 30 днів сума процентів складає 8250 грн 00 коп., (11000х2,5%х30 днів). Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За приписом абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок Верховний Суд зробив у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 4-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18). Підстав для відступу від вказаних правових висновків не вбачає також Велика Палата Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17. Доказів того, що строки кредитування були продовжені за згодою сторін у встановленому порядку, або що відповідач вчинив дії в особистому кабінеті для продовження кредитування, суду не надано. Водночас, автоматичне продовження строку кредитування шляхом лише продовження користування кредитом, та без ініціативи для цього позичальника, суд не може розцінювати як встановлення сторонами конкретного строку кредитування, а тому слід виходити зі строків кредитування, погоджених сторонами у Договорі-3 та Договорі-4 (30 днів). Тому, оскільки позивач не довів право нараховувати проценти на умовах Договору-3 та Договору-4 поза межами строків кредитування, суд вважає, що до стягненню підлягають сума процентів, яка була передбачена умовами цих договорів. Отже, за Договором-1 стягненню підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 10300 грн, заборгованість за процентами в сумі 27192 грн 00 коп., що загалом складає 37492 грн 00 коп. За Договором-2 стягненню підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 7800 грн, заборгованість за процентами в сумі 23400 грн 00 коп., що загалом складає 31200 грн. Також, за Договором-3 стягненню підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 10034 грн 40 коп., заборгованість за процентами в сумі 9000 грн 00 коп., що загалом складає 19034 грн 40 коп. Крім цього, за Договором-4 стягненню підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 11000 грн, заборгованість за процентами в сумі 8250 грн 00 коп., що загалом складає 19250 грн. Таким чином, враховуючи вказане вище, та беручи до уваги, що відповідач умови вказаних вище Договорів не виконує, відзив на позовну заяву до суду не надав, будь-які заперечення проти позовних вимог до суду також не надав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими частково та підлягають задоволенню частково, а саме в загальному розмірі 106976 грн 40 коп., в іншій частині позовних вимог слід відмовити. ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп. (платіжна інструкція кредитового переказу коштів №101077 від 21 лютого 2025 року). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково у розмірі 106976 грн 40 коп., що становить 75,04 відсотка від позовної вимоги 142565 грн 90 коп., тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2272 грн 21 коп., що становить 75,04 відсотка від сплаченого позивачем розміру судового збору - 3028 грн 00 коп.

Outcome: partial