Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.06.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1118. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який наразі проживає із відповідачкою та перебуває на її утриманні, позивач добровільно надає кошти на утримання сина. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав наявні у сторін різні погляди на життя, у зв`язку із чим виникали неодноразові конфлікти, які впливали на стан сімейних відносин та привели до втрати почуттів поваги та любові один до одного. Протягом останнього року позивач неодноразово намагався владнати ситуацію з метою збереження сім`ї, проте позитивних наслідків такі наміри не дали. З 09.10.2025 сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх спільної дитини, що стало підставою для звернення до суду. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~дослідивши в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~наявні матеріали\~справи,\~встановив таке. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час\~розгляду справи\~судом установлено,\~що 28\~червня2023 року\~між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1118. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , на підтвердження чого суду надано свідоцтво про народження, актовий запис № 80. Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не відновлюють сімейних відносин, проживають за окремими адресами, не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд ураховує, що позивач просив суд їх залишити за ним, тому у суду наразі відсутні підстави для розгляду питання про розподіл судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved