Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 213 від 27.09.2016р., договору № 1/2016 від 01.09.2016р. ТОВ ВКФ «ВАЛЕРІЯ» надано право виконувати обов`язки виконавця послуг з утримання будинків та прибудинкової території для мешканців багатоквартирних житлових будинків за адресами: [ADDRESS] . Вказують про те, що зазначеним вище Рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області встановлений тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для мешканців житлового будинку [ADDRESS] , які проживають вище першого поверху - 5,49 грн./м. кв. Зазначають, що Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Вказують, що Позивач у період квітня 2023 року -31 липня 2024 року надав Відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 12195,68 грн. Відповідач не здійснив оплату за надані послуги. Факт надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] є безспірним і беззаперечним. Послуги надаються належної якості та в повному обсязі. Зазначають, про те, що прибирання прибудинкової території та утримання будинку відбуваються завжди, незалежно від проживання мешканців. 15.11.2024 цінним листом з описом вкладення на адресу Відповідача направлялась Вимога стосовно наявності заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 2 примірника типового Договору, з проханням підписати та повернути 1 примірник Позивачу. Звертають увагу, що в даному випадку Позивач свій обов`язок виконав: Договір про надання послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території належним чином оформлений та надісланий цінним листом з описом вкладення. Крім того, шляхом листування, телефонних розмов Відповідач неодноразово запрошувалась для підписання зазначеного вище договору. Але, на відміну від 95% мешканців будинку, Відповідач не відгукнулась на пропозицію Позивача. Вказують, що послуги надаються належної якості та Відповідач ними користується, тобто знаходиться у фактичних договірних відносинах з Позивачем. Стверджують, що відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого Законом обов`язку оплати послуг в повному обсязі, якщо він фактично користується ними.\~ У зв`язку з вищевикладеним, просять суд стягнути з відповідача, власника квартири, що знаходиться за адресою:\~ [ADDRESS] на користь ТОВ ВКФ «ВАЛЕРІЯ», Код ЄДРПОУ 13722031, основний борг в сумі 12195,68 грн.; інфляційні витрати в сумі 1542.21 грн.; 3% річних в сумі 316,08 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн.\~ Відповідач в установлений судом строк не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно\~ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 213 від 27.09.2016р., договору № 1/2016 від 01.09.2016р. ТОВ ВКФ «ВАЛЕРІЯ» надано право виконувати обов`язки виконавця послуг з утримання будинків та прибудинкової території для мешканців багатоквартирних житлових будинків за адресами: [ADDRESS] . Вказують про те, що зазначеним вище Рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області встановлений тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для мешканців житлового будинку [ADDRESS] , які проживають вище першого поверху - 5,49 грн./м. кв. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 2583749532080 від 14.02.2022.\~ Позивач у період квітня 2023 року -31 липня 2024 року надав Відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 12195,68 грн. Відповідач не здійснив оплату за надані послуги. 15.11.2024 цінним листом з описом вкладення на адресу Відповідача направлялась Вимога стосовно наявності заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 2 примірника типового Договору, з проханням підписати та повернути 1 примірник Позивачу, що підтверджується копією Вимоги та копією опису вкладення в цінний лист. Позивач свій обов`язок виконав: Договір про надання послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території належним чином оформлений та надісланий цінним листом з описом вкладення.\~ Послуги надаються належної якості та Відповідач ними користується, тобто знаходиться у фактичних договірних відносинах з Позивачем. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~ У відповідності до ч.1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~ Відповідно до\~ст. 11 Цивільного Кодексу України, одною із підстав цивільних прав і обов`язків є правочин. Пунктом 3\~ст. 202 ЦК України\~визначено поняття одностороннього правочину. У відповідності з нормами п. 5\~ст. 202 ЦК України\~до прав та обов`язків, які випливають з одностороннього правочину, застосовуються норми як до договору. Таким чином, між Позивачем та Відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки Позивач надає житлово-комунальні послуги, а Відповідач ними користується. Обов`язки споживача житлового приміщення щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений в\~ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також в пункті 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року\~(у редакції\~Постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість складається з: основний борг в сумі 12195,68 грн.; інфляційні витрати в сумі 1542.21 грн.; 3% річних в сумі 316,08 грн., всього сума заборгованості складає 14053,97 грн.\~ Оскільки, між боржником та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Валерія" не має письмового договору, але боржник користується послугами з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, чим проявляє добровільне волевиявлення, що виражається у фактичному споживанні послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, тобто є одностороннім правочином, виникає зобов`язання з оплати споживчих послуг на користь виконавця цих послуг, що в свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved