Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Позивач є виконавцем житлово-комунальної послуги, а відповідач\~споживачем. Відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 01.07.2021 ТОВ "Управлінська компанія Коцюбинське" було визначено управителем багатоквартирного будинку\~\~ [ADDRESS] . 01.09.2021 між ТОВ "Управлінська компанія Коцюбинське" та співвласникми багатоквартирного будинку [ADDRESS] , в особі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг з управління багатокварним будинком. З метою повноцінного виконання своїх зобов`язань позивачем було укладено ряд договорів про надання комунальних послуг, на підставі яких позивачем виставлялись рахунки за опалення, електроенергію, холодну воду, вивіз сміття тощо. Відповідно до п.3.1. Договору від 01.09.2021 ціна послуги з управління багатокварним будинком становить: 5,20 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі квартир 1 поверху; 6,00 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі квартир для другого поверху і вище; 7,00 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового будинку для нежитлових приміщень. Вартість вивезення сміття на місяць за 1 кв.м. загальної площі квартири відповідно до п.3.2. Договору від 01.09.2021 становить 1,15 грн. Строки проведення оплати за надані житлово-комунальні послуги встановлено в пункті 3.4. Договору від 01.09.2021, зокрема плата нараховується Управителем та вноситься кожним Співвласником не пізніше 25 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі рахунку на сплату за житлово-комунальні послуги у розрізі квартир/особистих рахунків. Проте, вказаних строків оплати наданих послуг відповідач не дотримується, у зв`язку з чим станом на 31.07.2024 виникла заборгованіть перед позивачем в загальному розмірі 24586,46 грн, яка складається з: борг за послуги з управління будинком\~11059,54 грн; борг за послуги з опалення 12780,62 грн, борг за послуги з постачання холодної води\~2825,38 грн; борг за послуги з постачання електроенергії\~5480,86 грн; борг за послуги з водовідведення\~589,96 грн; борг за послуги з вивезення твердих побутових відходів\~1967,29 грн. Таким чином, позивач зазначає про те, що свої зобов`язання відповідач перед позивачем не виконав. У зв`язку з чим, просили суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг в сумі 24586,46 грн, 3% річних в розмірі 1123,35 грн, інфляційні втрати в розмірі 3895 грн та сплачений судовий збір. Ухвалою Ірпінського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони у встановлений законом строк заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін не подали та відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, зокрема не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статей\~1046,\~1047 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно зі\~ст. 1048 ЦК\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 01.09.2021 ТОВ "Управлінська компанія Коцюбинське" було визначено управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] . 01.09.2021 між ТОВ "Управлінська компанія Коцюбинське" та співвласникми багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , в особі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг з управління багатокварним будинком.\~ Також встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №389892019 від 06.08.2024. Статтею 162 Житлового кодексу України\~передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Свої зобов`язання відповідач перед позивачем не виконує, а тому станом на 31.07.2024 у [PERSON] виникла заборгованіть перед позивачем в загальному розмірі 24586,46 грн, яка складається з: борг за послуги з управління будинком\~11059,54 грн; борг за послуги з опалення 12780,62 грн, борг за послуги з постачання холодної води\~2825,38 грн; борг за послуги з постачання електроенергії\~5480,86 грн; борг за послуги з водовідведення\~589,96 грн; борг за послуги з вивезення твердих побутових відходів\~1967,29 грн. З огляду на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1\~статті 509 Цивільного кодексу України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої\~статті 625 Цивільного кодексу України\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Також, відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача мають правове обґрунтування з посиланням на докази відповідно до вимог\~ст.81 ЦПК України, а тому позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу. Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком. З урахуванням наведеного та вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово-комунальної послуги в сумі 24586,46 грн, 3% річних в розмірі 1123,35 грн, інфляційні втрати в розмірі 3895,98 грн. З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved