Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

13.08.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД ВУД АЛЬЯНС» (далі позивач, ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Р.П.», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання припиненими зобов`язання. В обґрунтування позову позивач вказав, що 24.06.2024 між [PERSON] та ТОВ «С.Р.П.» був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1765 (далі Договір позики). Згідно з п. 1 Договору позики, позикодавець (Відповідач) передав у власність позичальнику (ТОВ «С.Р.П.»), а позичальник прийняв у власність грошові кошти в гривнях в розмірі 3 248 000, 00 (три мільйони двісті сорок вісім тисяч гривень 00 копійок), що становить еквівалент 80 000,00 (вісімдесят тисяч) доларів США. Зазначену вище суму Позичальник (Третя особа) зобов`язався повернути, за курсом продажу АТ «ПУМБ» на день повернення, не пізніше 24 червня 2025 року за наступним графіком: Не пізніше 24 липня 2024 року суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 серпня 2024 року - суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 вересня 2024 року - суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 жовтня 2024 року - суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 листопада 2024 року - суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 грудня 2024 року - суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 січня 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США; Не пізніше 24 лютого 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США; Не пізніше 24 березня 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США; Не пізніше 24 квітня 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США; Не пізніше 24 травня 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США; Не пізніше 24 червня 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 6 510 ( шість тисяч п`ятсот десять) доларів США (п. 2 Договору позики). Позивач вважає, що Відповідач не виконав свої зобов`язання в повному обсязі та у встановлений строк за Договором позики, оскільки не надав ТОВ «С.Р.П.» в день укладення Договору позики весь розмір грошових коштів у борг. Зокрема, [PERSON] надала грошові кошти не у повному обсязі, а саме не в розмірі 3 248 000, 00 грн., що становить еквівалент 80 000, 00 доларів США, а всього надала у позику 2 137 700, 00 грн., що складало еквівалент 51883, 92 доларів США, у наступному порядку: 1) 25.06.2024 р. 1 214 000, 00 грн. (еквівалент 29 616,98 доларів США за курсом АТ ПУМБ 40, 99 грн. за 1 долар США); 2) 15.07.2024 р. 179 700, 00 грн. (еквівалент 4361,65 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 20 грн. за 1 долар США); 3) 25.07.2024 р. 180 000, 00 грн. (еквівалент 4361,655 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 70 грн. за 1 долар США); 4) 26.07.2024 р. 48 000, 00 грн. (еквівалент 1153,85 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 60 грн. за 1 долар США); 5) 26.07.2024 р. 22 000, 00 грн. (еквівалент 528,85 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 60 грн. за 1 долар США); 6) 01.08.2024 р. 164 000, 00 грн. (еквівалент 3961,35 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 40 грн. за 1 долар США); 7) 01.08.2024 р. 60 000, 00 грн. (еквівалент 1449,28 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 40 грн. за 1 долар США); 8) 11.09.2024 р. 100 000, 00 грн. (еквівалент 2409,64 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 50 грн. за 1 долар США); 9) 26.09.2024 р. 170 000, 00 грн. (еквівалент 4086,54 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 60 грн. за 1 долар США). Позивач вважає, що платіж [PERSON] 26.09.2024 на суму 170 000, 00 грн., за усною домовленістю між нею та Товариством, був здійснений Відповідачем на користь Філії «Тетерівське лісове господарство» ДП «Ліси України» (код ЄДРПОУ 45078700). Тобто [PERSON] оплатила 170 000,00 грн. Філії «Тетерівське лісове господарство» ДП «Ліси України» за матеріали в інтересах ТОВ «С.Р.П.». ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» визнає вказану суму як таку, що є частиною грошових коштів, наданих Відповідачем за Договором позики від 24.06.2024. Отже, загальна сума грошових коштів, що були надані Відповідачем Третій особі ТОВ «С.Р.П.» у борг за Договором позики, склала 2 137 700, 00 грн., що становило еквівалент 51883, 92 долари США. З метою забезпечення виконання зобов`язань Третьої особи за Договором позики, 24.06.2024 між [PERSON] , як іпотекодержателем, та ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» як іпотекодавцем був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1766 (далі Договір іпотеки), згідно з яким ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» передало в іпотеку наступне своє нерухоме майно: - нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 2194, 6 кв.м., опис об`єкту: будівля РМЦ (літера за планом ділянки - В), загальною площею 649,3 кв.м; будівля котельні (літера за планом ділянки Ж), загальною площею 755, 5 кв.м.; прибудова котельні (літера за планом ділянки - Ж1), загальною площею 207,8 кв.м.; сушка-склад (літера за планом ділянки - Р), загальною площею 191,3 кв.м; сушка (2003 р.) літ.Н, 390,7 кв.м.; автоматична насосна станція (літера за планом ділянки - Ф); підстанція трансформаторна (літера за планом ділянки - У); артскважина (літера за планом ділянки - Ц); погріб (літера за планом ділянки - Х), пожежний басейн (літера за планом ділянки - І), димохід котельні (літера за планом ділянки - II); водонапірна башня (літера за планом ділянки - III); автодорожні площадки (літера за планом ділянки - IV); огорожа (літера за планом ділянки - 6); огорожа (1/3 ч.) (номер за планом ділянки - 3); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2371403732227; - нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 5515,3 кв.м.; опис об`єкту: будівля адмінуправління літ. Я, загальною площею 1215, 3 кв.м.; виробничий корпус літ. Б, загальною площею 4300, 0 кв.м.; навіс літ. Д; огорожа 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2371357932227 (далі Нежитлові Будівлі, Предмет Іпотеки). Відповідно до п. 9.1 Договору іпотеки (розділ «Термін дії і примірники») цей Договір іпотеки набирає чинності з дня його нотаріального посвідчення і діє до виконання боргових зобов`язань в повному обсязі та зобов`язань Іпотекодавця за цим Договором. На підставі Договору іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про іпотеку [PERSON] . Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «С.Р.П.» за Договором позики, між [PERSON] , як заставодержателем, та ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС», як заставодавцем, 24.06.2024 був укладений Договір застави обладнання (майнової поруки), посвідчений ПН КМНО Войтовським В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1767 (надалі Договір застави обладнання). За вказаним Договором застави обладнання Позивач передав [PERSON] у заставу обладнання, що належить Товариству на праві власності, у кількості 32 шт., балансовою вартістю 609 252,75 грн. та перелік якого визначений в п.1.2 вказаного Договору: Автоматичний форматно-розкрійний верстат Shelling FU-430 1шт., Акумуляційна ємність ARS2000 W з утепленням 1шт., Вайма гідравлічна Stromab STH/OR-A 1шт., Вальці клеєнаностні 1шт., Верстат фрезерувальний ФСШ-10К 1шт., Верстат багатопильний для прорізу підложки(основи)Paul 1шт., Верстат для заточки стрічкових пил, VOLLMER CNE (Італія) 1шт., верстат для обробки дерева пиляльний з дисковою пилою марка COSTA 1шт., Верстат шліфувальний ШЛПС 1шт., Калібрувально-шліфувальний верстат A.COSTA 1шт., Компресор поршневий C416 1шт., Компресор поршневий Stenhoj ISO 145-01/01 1шт., Котел BRS 100 Comfort BM 13 1шт., Котел BRS 100 Comfort BM 9 1шт., Котел центрального опалення "Мотор Січ-98" 1шт., Монітор 19.5 Aser 1шт., Ноутбук Acer Extensa 15EX215-51K-38 1шт., Оптимізатор (пила торцювальна) WACO 1шт., Пересувна витяжка Gram SSP 1шт., Пила торцювальна De Walt DW708 1шт., Пилевловлююча установка ПТ-1(Ф-1),ПТ-1(Ф-2),ФС-2 1шт., Прінтер Canon SENSYS VF112 1шт., Стрічковий шліфувальний верстат Grutzmacher GFM 422 1шт., транспортер стрічковий L11000 H400 1шт., Форматно-обрізний верстат KAMRO 1шт., Чотирьохсторонній стругальний верстат A COSTA EURO 227 1шт., Чотирьохсторонній стругальний верстат WACO 1шт., щепоріз 4М130Е 1шт., Лінія зрощування Spanevello Skyline+оптимізатор Stromab TR 1шт., Котел центрального опалення ARS 1200 BM 1шт., Калібрувально шліфувальний верстат Sicar Sirio 1100+ Sicar Antares 1100 2RR 1шт., Клеэвий прес «ХУВЕЛЕР» СКМ 1шт. В п. 4.1. Договору застави обладнання визначено, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання Заставодавцем своїх зобов`язань за Основним договором. Позивач вважає, що третя особа (ТОВ «С.Р.П.») в повному обсязі виконала зобов`язання за Договором позики та повернула Відповідачу позику наступним чином: 28.10.2024 р. 214000, 00 грн. (еквівалент 5131, 90 дол. США за курсом в АТ ПУМБ 41,70 грн. за 1 дол. США), що підтверджується платіжною інструкцією № 363 від 28.10.2024 р.; 06.12.2024 р. 370000, 00 грн. (еквівалент 8830, 54 дол. США за курсом в АТ ПУМБ 41,90 грн. за 1 дол. США), що підтверджується платіжною інструкцією № 399 від 06.12.2024 р.; 02.01.2025 р. 10000, 00 грн. (еквівалент 233, 64 дол. США за курсом в АТ ПУМБ 42,80 грн. за 1 дол. США), що підтверджується платіжною інструкцією № 416 від 02.01.2025 р.; 10.07.2025 р. 1590391, 40 грн. (еквівалент 37687,00 дол. США за курсом в АТ ПУМБ 42,20 грн. за 1 дол. США), що підтверджується платіжною інструкцією № 463 від 10.07.2025 р. Окрім того, ТОВ «С.Р.П.» було сплачено Відповідачу пеню за несвоєчасне виконання ним зобов`язань у розмірі 89 900, 00 грн. (еквівалент 2 130, 00 дол. США за курсом в АТ ПУМБ 42, 20 грн. за 1 дол. США), що підтверджується платіжною інструкцією № 464 від 10.07.2025 р. Отже, позивач вважає, що ТОВ «С.Р.П.» станом на 10.07.2025 повністю повернуло позику [PERSON] в сумі 2 184 391,40 грн., що склало еквівалент 51 884, 00 дол. США. Однак, не зважаючи на те, що ТОВ «С.Р.П.» повністю виконало своє зобов`язання за Договором позики, [PERSON] не зверталася до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки та припинення застави рухомого майна. Навпаки, Відповідачем було розпочато процедуру звернення стягнення на Предмет іпотеки та рухоме майно (обладнання), що на праві власності належить Позивачу. Отже, позивач вважає, що Відповідач неправомірно та безпідставно не припиняє на вимогу Позивача запис про іпотеку нерухомого майна, а також запис про обтяження рухомого майна, у зв`язку з повним виконанням боржником (Третьою особою) зобов`язань за Договором позики. Такі неправомірні дії Відповідача порушують законні права та інтереси Позивача на розпорядження належним йому відповідним майном, яке гарантоване йому ст. 319 ЦК України та завдають збитків у його діяльності. Враховуючи викладене, позивач просить суд: 1.Визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВУД АЛЬЯНС» (код в ЄДРПОУ 44233552) як іпотекодавця за договором іпотеки, укладеним 24.06.2024 між [PERSON] та ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС», посвідченим 24.06.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрованим в реєстрі за № 1766 (предмет іпотеки: 1) нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 2194,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2371403732227; 2) нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 5515,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2371357932227), та виключити записи №55582146 та №55581749 від 24.06.2024 про реєстрацію іпотеки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 2.Визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВУД АЛЬЯНС» (код в ЄДРПОУ 44233552) як заставодавця за договором застави обладнання (майнової поруки), укладеним 24.06.2024 між [PERSON] та ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС», посвідченим 24.06.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрованим в реєстрі за № 1767 (об`єкт обтяження: рухоме майно, обладнання, Автоматичний форматно розкрійний верстат Shelling FU-430 1шт., Акумуляційна ємність ARS2000 W з утепленням 1шт., Вайма гідравлічна Stromab STH/OR-A 1шт., Вальці клеєнаностні 1шт., Верстат фрезерувальний ФСШ-10К 1шт., Верстат багатопильний для прорізу підложки(основи)Paul 1шт., Верстат для заточки стрічкових пил, VOLLMER CNE (Італія) 1шт., верстат для обробки дерева пиляльний з дисковою пилою марка COSTA 1шт., Верстат шліфувальний ШЛПС 1шт., Калібрувально-шліфувальний верстат A.COSTA 1шт., Компресор поршневий C416 1шт., Компресор поршневий Stenhoj ISO 145-01/01 1шт., Котел BRS 100 Comfort BM 13 1шт., Котел BRS 100 Comfort BM 9 1шт., Котел центрального опалення "Мотор Січ-98" 1шт., Монітор 19.5 Aser 1шт., Ноутбук Acer Extensa 15EX215-51K-38 1шт., Оптимізатор (пила торцювальна) WACO 1шт., Пересувна витяжка Gram SSP 1шт., Пила торцювальна De Walt DW708 1шт., Пилевловлююча установка ПТ-1(Ф-1),ПТ-1(Ф-2),ФС-2 1шт., Прінтер Canon SENSYS VF112 1шт., Стрічковий шліфувальний верстат Grutzmacher GFM 422 1шт., транспортер стрічковий L11000 H400 1шт., Форматно-обрізний верстат KAMRO 1шт., Чотирьохсторонній стругальний верстат A COSTA EURO 227 1шт., Чотирьохсторонній стругальний верстат WACO 1шт., щепоріз 4М130Е 1шт., Лінія зрощування Spanevello Skyline+оптимізатор Stromab TR 1шт., Котел центрального опалення ARS 1200 BM 1шт., Калібрувально-шліфувальний верстат Sicar Sirio 1100+ Sicar Antares 1100 2RR 1шт., Клеєвий прес «ХУВЕЛЕР» СКМ 1шт.). 3.Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВУД АЛЬЯНС» (код в ЄДРПОУ 44233552) сплачений судовий збір в сумі 6 058 гривень 40 копійок (4 844,80 за позовну заяву та 1 213,60 грн. за заяву про забезпечення позову). 4.Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВУД АЛЬЯНС» (код в ЄДРПОУ 44233552) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень 00 коп. Ухвалою суду від 07.08.2025 р. у справі № 370/2341/25 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВУД АЛЬЯНС» про забезпечення позову до його пред`явлення. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до будь-яких реєстрів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо рухомого та нерухомого майна, власником яких є ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС», а саме щодо: - нежитлових будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 2194, 6 кв.м., опис об`єкту: будівля РМЦ (літера за планом ділянки-В), загальною площею 649,3 кв.м; будівля котельні (літера за планом ділянки Ж), загальною площею 755, 5 кв.м.; прибудова котельні (літера за планом ділянки Ж1), загальною площею 207,8 кв.м.; сушка-склад (літера за планом ділянки - Р), загальною площею 191,3 кв.м; сушка (2003р.) літ.Н, 390,7 кв.м.; автоматична насосна станція (літера за планом ділянки - Ф); підстанція трансформаторна (літера за планом ділянки - У); артскважина (літера за планом ділянки - Ц); погріб (літера за планом ділянки-Х), пожежний басейн (літера за планом ділянки - І), димохід котельні (літера за планом ділянки - II); водонапірна башня (літера за планом ділянки - III); автодорожні площадки (літера за планом ділянки - IV); огорожа (літера за планом ділянки - 6); огорожа (1/3 ч.) (номер за планом ділянки - 3); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2371403732227; - нежитлових будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 5515,3 кв.м.; опис об`єкту: будівля адмінуправління літ. Я, загальною площею 1215, 3 кв.м.; виробничий корпус літ. Б, загальною площею 4300, 0 кв.м.; навіс літ. Д; огорожа 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2371357932227; - рухомого майна: виробничого обладнання ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» у кількості 32 шт., балансовою вартістю 609 252,75 грн. за Договором застави обладнання (майнової поруки) від 24.06.2024, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1767. Ухвалою суду від 13.08.2025 р. позов ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України, а третім особам п`ятиденний строк для подання до суду своїх пояснень щодо позову або відзиву, з дня їх отримання. 22.09.2025 р. від відповідача надійшов відзив, який з урахуванням клопотання про поновлення строку для його подачі, протокольною ухвалою у підготовчому засіданні 24.09.2025 р. прийнятий судом та приєднаний до матеріалів справи. У відзиві відповідач вказала, що 24.06.2024 між [PERSON] та ТОВ «С.Р.П.» був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем, та зареєстрований в реєстрі за № 1765. Згідно з п. 1 Договору позики, Позикодавець передав у власність Позичальнику, а Позичальник прийняв у власність грошові кошти в гривнях в розмірі 3 248 000, 00 (три мільйони двісті сорок вісім тисяч гривень 00 копійок), що становить еквівалент 80 000,00 (вісімдесят тисяч) доларів США. При цьому, відповідач вказала, що 24.06.2024 перед укладенням Договору позики, [PERSON] особисто передала директору ТОВ «С.Р.П.» Швед Вікторії Валеріївні грошові кошти в гривнях в розмірі 3 248 000, 00 (три мільйони двісті сорок вісім тисяч гривень 00 копійок) в офісі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.2 Договору позики, зазначену вище суму Позичальник зобов`язується повернути, за курсом продажу АТ «ПУМБ» на день повернення, не пізніше 24 червня 2025 року за наступним графіком: Не пізніше 24 липня 2024 року суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 серпня 2024 року - суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 вересня 2024 року - суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 жовтня 2024 року - суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 листопада 2024 року - суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 грудня 2024 року - суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 січня 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США; Не пізніше 24 лютого 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США; Не пізніше 24 березня 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США; Не пізніше 24 квітня 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США; Не пізніше 24 травня 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США; Не пізніше 24 червня 2025 року - су му в гривнях еквівалентну 6 510 ( шість тисяч п`ятсот десять) доларів США. 24.06.2024 з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «С.Р.П.» за Договором позики, між [PERSON] , як іпотекодержателем, та ТрВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» як іпотекодавцем був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1766, згідно з яким ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» передало в іпотеку наступне своє нерухоме майно: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 2194, 6 кв.м., опис об`єкту: будівля РМЦ (літера за планом ділянки-В), загальною площею 649,3 кв.м; будівля котельні (літера за планом ділянки Ж), загальною площею 755, 5 кв.м.; прибудова котельні (літера за планом ділянки-ЖІ), загальною площею 207,8 кв.м.; сушка-склад (літера за планом ділянки -Р), загальною площею 191,3 кв.м; сушка (2003р.) літ.Н, 390,7 кв.м.; автоматична насосна станція (літера за планом ділянки - Ф); підстанція трансформаторна (літера за планом ділянки - У); артскважина (літера за планом ділянки - Ц); погріб (літера за планом ділянки-Х), пожежний басейн (літера за планом ділянки - І), димохід котельні (літера за планом ділянки - II); водонапірна башня (літера за планом ділянки - III); автодорожні площадки (літера за планом ділянки - IV); огорожа (.літера за планом ділянки - 6); огорожа (1/3 ч.) (номер за планом ділянки - 3); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2371403732227; нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 5515,3 кв.м.; опис об`єкту: будівля адмінуправління - літ. Я, загальною площею 1215, 3 кв.м.; виробничий корпус - літ. Б, загальною площею 4300, 0 кв.м.; навіс - літ. Д; огорожа - 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2371357932227. 14.06.2024 з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «С.Р.П.» за Договором позики, між [PERSON] , та як заставодержателем, та ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС», як заставодавцем був укладений Договір застави обладнання (майнової поруки), посвідчений ПН КМНО Войтовським В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1767. ТОВ «С.Р.П.» були частково виконані зобов`язання щодо сплати основної суми заборгованості за Договором позики в сумі 2 094 491,40 грн., що склало еквівалент 49 754 дол. США наступним чином: 28.10.2024 - 214 000,00 грн., еквівалент 5131, 90 дол. США за курсом в АТ ПУМБ 41,70 грн. за 1 дол. США; 06.12.2024 - 370 000,00 грн., еквівалент 8830, 54 дол. США за курсом в АТ ПУМБ 41,90 грн. за 1 дол. США; 02.01.2025 - 10000,00 грн., еквівалент 233, 64 дол. США за курсом в АТ ПУМБ 42,80 грн. за 1 дол. США; 10.07.2025 - 1 590 391,00 грн., еквівалент 37687,00 дол. США за курсом в АТ ПУМБ 42,20 грн. за 1 дол. США; Також 10.07.2025 ТОВ «С.Р.П.» була сплачена пеня в сумі 89 900,00 грн., еквівалент 2 130,00 дол. США за курсом в АТ ПУМБ 42,20 грн. за 1 дол. США. 25.06.2025 [PERSON] звернулася з вимогою-повідомленням до ТОВ «С.Р.П.» та ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» про порушення зобов`язань за Договором позики та Договором застави обладнання, в якій зазначила про необхідність сплатити суму заборгованості, що має відповідати еквіваленту 65 836,00 доларів США за курсом продажу готівкового долара США, встановленого АТ «ПУМП» на дату повернення позики та зазначено, що у випадку неповернення позики, Позикодавець буде змушений звернути стягнення на предмет застави. Листами ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» надало відповідь на вимогу-повідомлення [PERSON] від 25.06.2025, в яких ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» зазначило, що Товариство не погоджується із зазначеною [PERSON] сумою заборгованості ТОВ «С.Р.П.» за Договором позики, зазначивши про повний розрахунок ТОВ «С.Р.П.» за Договором позики та про необхідність припинити заставу за Договором іпотеки та Договором застави обладнання. Отже, у зв`язку з тим, що ТОВ «С.Р.П.» не була погашена сума основного боргу за Договором позики, яка має відповідати еквіваленту 30 246 доларів США за курсом продажу готівкового долара США, встановленого АТ «ПУМП», підстави для припинення заставу за Договором іпотеки та Договором застави відсутні. Як вже було зазначено Відповідачем, 24.06.2024 перед укладенням Договору позики, [PERSON] особисто передала директору ТОВ «С.Р.П.» Швед Вікторії Валеріївні грошові кошти в гривнях в розмірі 3 248 000, 00 (три мільйони двісті сорок вісім тисяч гривень 00 копійок) в офісі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, оф. 35. Згідно з п. 1 Договору позики, Позикодавець передав у власність Позичальнику, а Позичальник прийняв у власність грошові кошти в гривнях в розмірі 3 248 000, 00 (три мільйони двісті сорок вісім тисяч гривень 00 копійок), що становить еквівалент 80 000,00 (вісімдесят тисяч) доларів США. Отже, відповідач стверджує, що отримання від 24.06.2024 директором Позичальником грошових коштів в гривнях в розмірі 3 248 000,00 грн. підтверджується змістом Договору позики (п.1), дійсністю підпису директора та справжністю печатки ТОВ «С.Р.П.» та підпису [PERSON] , коли як Договір позики є належним та допустимим письмовим доказом факту передачі вказаних коштів. В той же час, ТОВ «С.Р.П.» була погашена лише частково сума основного боргу перед Позикодавцем за Договором позики, що відповідає еквіваленту 49 754,00 доларів США за курсом продажу готівкового долара США, встановленого АТ «ПУМП», а залишок основної суми боргу становить 30 246 доларів США. Щодо додатково перерахованих грошових коштів відповідач вказала, що за період з 25.06.2024 - 26.09.2024, [PERSON] окрім позичених коштів за Договором позики в сумі 3 248 000,00 грн., на прохання директора ТОВ «С.Р.П.» Швед Віктори Валеріївні додатково перераховувала грошові кошти ТОВ «С.Р.П.» та в інтересах ТОВ «С.Р.П.» на користь третіх осіб на загальну суму 2 335 700,00 грн. Отже, враховуючи те, що між [PERSON] та ТОВ «С.Р.П.» не було укладено додаткової угоди до Договору позики, про збільшення суми позичених коштів додатково на суму 2 335 700,00 грн., згідно ст. 1212 ЦК України та ст. 1213 ЦК України вказана сума підлягає поверненню [PERSON] у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Щодо відсутності підстав припинення застави за Договором іпотеки та Договором застави відповідач вказала, що Відповідно до п.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Як передбачено ч.1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до абзацу 1 ст. 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється з припиненням забезпеченою заставою зобов`язання. Відповідно до ч.8 Договору позики, сторони погодились, що після повернення грошових коштів, визначених в п.1,2 цього Договору, Позикодавцем буде надано Позичальнику заяву про повний розрахунок. Разом з тим, виходячи з обставин спору, ТОВ «С.Р.П.» була погашена лише частково сума основного боргу перед Позикодавцем за Договором позики, що відповідає еквіваленту 49 754,00 доларів США за курсом продажу готівкового долара США, встановленого АТ «ПУМП», а залишок основної суми основного боргу має відповідати еквіваленту 30 246 доларів США за курсом продажу готівкового долара США, встановленого АТ «ПУМП». У зв`язку з чим, відсутні правові підстави для припинення застави за Договором іпотеки та Договором застави, а вимоги про припинення зобов`язань ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» за вказаними договорами є безпідставними. Тому відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог. 24.09.2025 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом та приєднана до матеріалів справи. У відповіді на відзив позивач заперечуючи викладені відповідачем у відзиві обставини, просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позові. Крім того, вказав, що представник Відповідачки неправдиво стверджує, що [PERSON] в день укладання Договору позики, 24.06.2024 нібито особисто передала 3 248 000,00 грн. готівкою особисто [PERSON] . При цьому, жоден пункт Договору позики не містить підтвердження того, що вся сума позики передана ТОВ «С.Р.П.» до моменту підписання договору. Також не існує розписки про фактичне отримання директором Третьої особи [PERSON] 3 248 000,00 грн. в рахунок Договору позики. Більше того, вже наступного дня після підписання Договору позики, Відповідачка здійснила перший безготівковий переказ значної частини позики, а саме - 1 214 000, 00 грн. Отже, сторони Договору позики виконували свої грошові зобов`язання шляхом безготівкових перерахувань платежів, що підтверджується відповідними квитанціями, наявними в матеріалах справи. Зокрема, Позивач у позовній заяві не зазначав про те, що грошові кошти за Договором позики від 24.06.2024 Третя особа не отримувала. Навпаки, Позивач добросовісно вказав про отримання Третьою особою всіх платежів від [PERSON] , про які йому було відомо безпосередньо від позичальника ТОВ «С.Р.П.». Більше того, Позивач визнав отримання Третьою особою чергового платежу від Відповідачки саме в рамках Договору позики (170 000,00 грн. на ім`я Філії «Тетерівське лісове господарство» ДП «Ліси України» за матеріали для ТОВ «С.Р.П.»), а не намагався уникнути необхідності повернення цієї суми не дивлячись на те, що Третя особа не є отримувачем цього платежу згідно квитанції. Тож правовідносини у справі №369/15888/21 не є подібними зі справою, яка наразі розглядається Макарівським районним судом Київської області, а відтак такі посилання представника Відповідачки є нерелевантними. Таким чином, твердження представника Відповідачки про те, що [PERSON] в день укладання Договору позики особисто передала готівкою 3 248 000,00 грн. [PERSON] є неправдивою вигадкою, оскільки доказів фактичної передачі готівки Відповідачка не надала і надати не може. Крім цього, слід зазначити, що дії з передачі фізичною особою такої значної суми готівкою юридичній особі суперечать законодавству України, про що не може не знати [PERSON] , яка є діючим приватним нотаріусом міста Києва. Крім того, позивач заперечив доводи відповідача про передачу Третій особі грошових коштів понад суму, визначену договором позики від 24.06.2024. Так, [PERSON] ніколи до цього часу не заявляла ані Третій особі, ані Позивачу жодних вимог, претензій, повідомлень, розрахунків тощо, щодо того, що ТОВ «С.Р.П.», крім 80 000,00 дол. США, виявляється, має повернути Відповідачці додатково ще 2 335 000,00 грн. Позивач вважає, що Відповідачка намагається безпідставно збагатитися, вважаючи за можливе вимагати від позичальника стягнення коштів, які фактично не передавалися в позику, порушуючи при цьому права ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС», а тому просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позові. Ухвалою суду від 24.09.2025 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 28.10.2025 р. 30.09.2025 р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача, які прийняті судом та приєднані до матеріалів справи. У запереченнях відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві. В подальшому судовий розгляд справи призначався на 17.11.2025 р. та 27.11.2025 р. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач позов не визнала. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24.06.2024 між [PERSON] та ТОВ «С.Р.П.» був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1765 (а.с. 10). Згідно з п. 1 Договору позики, позикодавець (Відповідач) передав у власність позичальнику (ТОВ «С.Р.П.»), а позичальник прийняв у власність грошові кошти в гривнях в розмірі 3 248 000, 00 (три мільйони двісті сорок вісім тисяч гривень 00 копійок), що становить еквівалент 80 000,00 (вісімдесят тисяч) доларів США. Зазначену вище суму Позичальник (Третя особа) зобов`язався повернути, за курсом продажу АТ «ПУМБ» на день повернення, не пізніше 24 червня 2025 року за наступним графіком: Не пізніше 24 липня 2024 року суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 серпня 2024 року - суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 вересня 2024 року - суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 жовтня 2024 року - суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 листопада 2024 року - суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 грудня 2024 року - суму в гривнях еквівалентну 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США; Не пізніше 24 січня 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США; Не пізніше 24 лютого 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США; Не пізніше 24 березня 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США; Не пізніше 24 квітня 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США; Не пізніше 24 травня 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США; Не пізніше 24 червня 2025 року - суму в гривнях еквівалентну 6 510 ( шість тисяч п`ятсот десять) доларів США (п. 2 Договору позики). При цьому, як вказує Позивач, та що заперечує Відповідач, остання не виконала свої зобов`язання в повному обсязі та у встановлений строк за Договором позики, оскільки не надала ТОВ «С.Р.П.» в день укладення Договору позики весь розмір грошових коштів у борг. Зокрема, [PERSON] надала грошові кошти не у повному обсязі, а саме не в розмірі 3 248 000, 00 грн., що становить еквівалент 80 000, 00 доларів США, а всього надала у позику 2 137 700, 00 грн., що складало еквівалент 51883, 92 доларів США, у наступному порядку: 1) 25.06.2024 р. 1 214 000, 00 грн. (еквівалент 29 616,98 доларів США за курсом АТ ПУМБ 40, 99 грн. за 1 долар США); 2) 15.07.2024 р. 179 700, 00 грн. (еквівалент 4361,65 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 20 грн. за 1 долар США); 3) 25.07.2024 р. 180 000, 00 грн. (еквівалент 4361,655 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 70 грн. за 1 долар США); 4) 26.07.2024 р. 48 000, 00 грн. (еквівалент 1153,85 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 60 грн. за 1 долар США); 5) 26.07.2024 р. 22 000, 00 грн. (еквівалент 528,85 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 60 грн. за 1 долар США); 6) 01.08.2024 р. 164 000, 00 грн. (еквівалент 3961,35 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 40 грн. за 1 долар США); 7) 01.08.2024 р. 60 000, 00 грн. (еквівалент 1449,28 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 40 грн. за 1 долар США); 8) 11.09.2024 р. 100 000, 00 грн. (еквівалент 2409,64 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 50 грн. за 1 долар США); 9) 26.09.2024 р. 170 000, 00 грн. (еквівалент 4086,54 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 60 грн. за 1 долар США). Платіж [PERSON] 26.09.2024 на суму 170 000, 00 грн., за усною домовленістю між нею та Товариством, був здійснений Відповідачем на користь Філії «Тетерівське лісове господарство» ДП «Ліси України» (код ЄДРПОУ 45078700). Тобто [PERSON] оплатила 170 000,00 грн. Філії «Тетерівське лісове господарство» ДП «Ліси України» за матеріали в інтересах ТОВ «С.Р.П.». ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» визнає вказану суму як таку, що є частиною грошових коштів, наданих Відповідачем за Договором позики від 24.06.2024. Отже, загальна сума грошових коштів, що були надані Відповідачем Третій особі ТОВ «С.Р.П.» у борг за Договором позики, склала 2 137 700, 00 грн., що становило еквівалент 51883, 92 долари США і підтверджується копіями платіжних інструкцій (а.с. 17-20). З метою забезпечення виконання зобов`язань Третьої особи за Договором позики, 24.06.2024 між [PERSON] , як іпотекодержателем, та ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС», як іпотекодавцем був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1766 (а.с. 11), згідно з яким ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» передало в іпотеку наступне своє нерухоме майно: - нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 2194, 6 кв.м., опис об`єкту: будівля РМЦ (літера за планом ділянки-В), загальною площею 649,3 кв.м; будівля котельні (літера за планом ділянки Ж), загальною площею 755, 5 кв.м.; прибудова котельні (літера за планом ділянки-Ж1), загальною площею 207,8 кв.м.; сушка-склад (літера за планом ділянки - Р), загальною площею 191,3 кв.м; сушка (2003р.) літ.Н, 390,7 кв.м.; автоматична насосна станція (літера за планом ділянки - Ф); підстанція трансформаторна (літера за планом ділянки - У); артскважина (літера за планом ділянки - Ц); погріб (літера за планом ділянки - Х), пожежний басейн (літера за планом ділянки - І), димохід котельні (літера за планом ділянки - II); водонапірна башня (літера за планом ділянки - III); автодорожні площадки (літера за планом ділянки - IV); огорожа (літера за планом ділянки - 6); огорожа (1/3 ч.) (номер за планом ділянки - 3); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2371403732227; - нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 5515,3 кв.м.; опис об`єкту: будівля адмінуправління літ. Я, загальною площею 1215, 3 кв.м.; виробничий корпус літ. Б, загальною площею 4300, 0 кв.м.; навіс літ. Д; огорожа 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2371357932227. Відповідно до п. 9.1 Договору іпотеки (розділ «Термін дії і примірники») цей Договір іпотеки набирає чинності з дня його нотаріального посвідчення і діє до виконання боргових зобов`язань в повному обсязі та зобов`язань Іпотекодавця за цим Договором. На підставі Договору іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про іпотеку [PERSON] , що слідує з інформаційних довідок з ДРРПННМ № 435810940 та № 435810751 від 17.07.2025 (а.с. 40, 41). Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «С.Р.П.» за Договором позики, між [PERSON] , як заставодержателем, та ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС», як заставодавцем, 24.06.2024 був укладений Договір застави обладнання (майнової поруки), посвідчений ПН КМНО Войтовським В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1767 (а.с. 15-16). За вказаним Договором застави обладнання Позивач передав [PERSON] у заставу обладнання, що належить Товариству на праві власності, у кількості 32 шт., балансовою вартістю 609 252,75 грн. та перелік якого визначений в п.1.2 вказаного Договору: Автоматичний форматно-розкрійний верстат Shelling FU-430 1шт., Акумуляційна ємність ARS2000 W з утепленням 1шт.,Вайма гідравлічна Stromab STH/OR-A 1шт., Вальці клеєнаностні 1шт., Верстат фрезерувальний ФСШ-10К 1шт., Верстат багатопильний для прорізу підложки(основи)Paul 1шт., Верстат для заточки стрічкових пил, VOLLMER CNE (Італія) 1шт., верстат для обробки дерева пиляльний з дисковою пилою марка COSTA 1шт., Верстат шліфувальний ШЛПС 1шт., Калібрувально-шліфувальний верстат A.COSTA 1шт., Компресор поршневий C416 1шт.,Компресор поршневий Stenhoj ISO 145-01/01 1шт., Котел BRS 100 Comfort BM 13 1шт., Котел BRS 100 Comfort BM 9 1шт., Котел центрального опалення "Мотор Січ-98" 1шт., Монітор 19.5 Aser 1шт., Ноутбук Acer Extensa 15EX215-51K-38 1шт., Оптимізатор (пила торцювальна) WACO 1шт., Пересувна витяжка Gram SSP 1шт., Пила торцювальна De Walt DW708 1шт., Пилевловлююча установка ПТ-1(Ф-1),ПТ-1(Ф-2),ФС-2 1шт., Прінтер Canon SENSYS VF112 1шт., Стрічковий шліфувальний верстат Grutzmacher GFM 422 1шт., транспортер стрічковий L11000 H400 1шт., Форматно-обрізний верстат KAMRO 1шт., Чотирьохсторонній стругальний верстат A COSTA EURO 227 1шт., Чотирьохсторонній стругальний верстат WACO 1шт., щепоріз 4М130Е 1шт., Лінія зрощування Spanevello Skyline+оптимізатор Stromab TR 1шт., Котел центрального опалення ARS 1200 BM 1шт., Калібрувально шліфувальний верстат Sicar Sirio 1100+ Sicar Antares 1100 2RR 1шт., Клеэвий прес «ХУВЕЛЕР» СКМ 1шт. В п. 4.1. Договору застави обладнання визначено, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання Заставодавцем своїх зобов`язань за Основним договором. При цьому, Третя особа (ТОВ «С.Р.П.») виконала зобов`язання за Договором позики та повернула Відповідачу позику наступним чином: 28.10.2024 р. 214000, 00 грн. (еквівалент 5131, 90 дол. США за курсом в АТ ПУМБ 41,70 грн. за 1 дол. США), що підтверджується платіжною інструкцією № 363 від 28.10.2024 р. а.с. 21; 06.12.2024 р. 370000, 00 грн. (еквівалент 8830, 54 дол. США за курсом в АТ ПУМБ 41,90 грн. за 1 дол. США), що підтверджується платіжною інструкцією № 399 від 06.12.2024 р. а.с. 22; 02.01.2025 р. 10000, 00 грн. (еквівалент 233, 64 дол. США за курсом в АТ ПУМБ 42,80 грн. за 1 дол. США), що підтверджується платіжною інструкцією № 416 від 02.01.2025 р. а.с. 22; 10.07.2025 р. 1590391, 40 грн. (еквівалент 37687,00 дол. США за курсом в АТ ПУМБ 42,20 грн. за 1 дол. США), що підтверджується платіжною інструкцією № 463 від 10.07.2025 р. а.с. 23. Окрім того, ТОВ «С.Р.П.» було сплачено Відповідачу пеню за несвоєчасне виконання ним зобов`язань у розмірі 89 900, 00 грн. (еквівалент 2 130, 00 дол. США за курсом в АТ ПУМБ 42, 20 грн. за 1 дол. США), що підтверджується платіжною інструкцією № 464 від 10.07.2025 р. а.с. 24. Отже, ТОВ «С.Р.П.» станом на 10.07.2025 повернуло позику [PERSON] в сумі 2 184 391,40 грн., що склало еквівалент 51 884, 00 дол. США. 25.06.2025 [PERSON] звернулася з вимогою-повідомленням до ТОВ «С.Р.П.» та ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» про порушення зобов`язань за Договором позики та Договором застави обладнання, в якій зазначила про необхідність сплатити суму заборгованості, що має відповідати еквіваленту 65 836,00 доларів США за курсом продажу готівкового долара США, встановленого АТ «ПУМП» на дату повернення позики та зазначено, що у випадку неповернення позики, Позикодавець буде змушений звернути стягнення на предмет застави (а.с. 26-28). Також, 25.02.2025 [PERSON] звернулася з вимогою-повідомленням до ТОВ «С.Р.П.» та ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» про порушення зобов`язань за Договором іпотеки (а.с. 42-44). Листами ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» надало відповідь на вимогу-повідомлення [PERSON] від 25.06.2025, в яких ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» зазначило, що Товариство не погоджується із зазначеною [PERSON] сумою заборгованості ТОВ «С.Р.П.» за Договором позики, зазначивши про повний розрахунок ТОВ «С.Р.П.» за Договором позики та про необхідність припинити заставу за Договором іпотеки та Договором застави обладнання (а.с. 29-32). Також, в матеріалах справи наявна платіжна інструкція від 26.07.2024 р. про перерахунок [PERSON] на користь ТОВ «С.Р.П.» коштів у сумі 150\~000,00 грн поповнення обігових коштів ТОВ «С.Р.П.» згідно договору позики від 14.06.2024 № 1765 (а.с. 91) та платіжна інструкція від 25.09.2024 р. про перерахунок [PERSON] на користь ФОП [PERSON] коштів у сумі 48\~000,00 грн сплата за послуги перевезення згідно договору позики від 24.06.2024 р. (а.с. 92). Згідно платіжної інструкції № 468 від 23.09.2025 р. ТОВ «С.Р.П.» перерахувало [PERSON] 49\~560,00 грн - як оплату пені в розмірі 24% річних від суми простроченого боргу згідно договору позики від 24.06.2024 р. (а.с. 110). Згідно платіжної інструкції № 467 від 23.09.2025 р. ТОВ «С.Р.П.» перерахувало [PERSON] 198\~000,00 грн - як повернення позики згідно договору позики від 24.06.2024 р. за № 1765 (а.с. 111). Щодо поданих позивачем до додаткових пояснень у справі доказів, а саме: договору іпотеки від 04.07.2023 р., договору позики від 04.07.2023 р. та заяви [PERSON] про виконання зобов`язань за вказаними договорами (а.с. 141-146), судом такі не прийняті, оскільки вони не стосуються предмету доказування у даній справі. Вирішуючи вимоги за даним позовом суд виходить також з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Відповідно до\~ст.\~1049\~ЦК України,\~позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Якщо\~договором не\~встановлений строк\~повернення позики\~або цей\~строк визначений\~моментом пред`явлення\~вимоги,\~позика має\~бути повернена\~позичальником протягом\~тридцяти днів\~від дня\~пред`явлення\~позикодавцем вимоги\~про це,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Позика,\~надана за\~договором безпроцентної\~позики,\~може бути\~повернена позичальником\~достроково,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Згідно ч. 2 статті 4 вказаного Закону іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Припис ст. 74 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Щодо застави рухомого майна (обладнання), то відповідно до вимог ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою, а ст. 26 Закону України «Про заставу» встановлено припинення застави у разі припинення основного зобов`язання. Так, частиною 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно, або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України). При цьому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі. Дійшовши висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, суд виходив з того, що зобов`язання, яке виникло за договором позики від 24.06.2024, стороною ТОВ «С.Р.П.» в повному обсязі не виконано. На сьогоднішній день вказаний договір є чинним, сторонами не оскаржувався, факти не отримання коштів саме у розмірі та порядку, визначеному умовами договору позику від 24.06.2024, а саме п. 1 Договору не доведено. Відтак суд не вбачає підстав для визнання припиненими зобов`язання за договором іпотеки від 24.06.2024 р. та договором застави обладнання (майнової поруки) від 24.06.2024 р. Крім того, суд зауважує, що сторонами у справі не заявлялося клопотання про залучення до участі у справі або про допит в якості свідка директора ТОВ «С.Р.П.» [PERSON] щодо підтвердження або спростування доводів відповідача про передачу їй особисто грошових коштів в розмірі 3\~248\~000,00 грн (суми визначеної договором позики). Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають. Щодо заходів забезпечення позову вжиті за ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 07.08.2025 року у справі № 370/2341/25 (до подання позову у справі № 370/2403/25), слід вказати, що на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України вони підлягають скасуванню.

Outcome: dismissed