Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

[PERSON] , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що донька заявниці [PERSON] , [INFO] , тяжко хворіє на психічний розлад. [PERSON] значиться на диспансерному обліку з діагнозом важка розумова відсталість внаслідок хвороби [PERSON] . Згідно довідки до Акту огляду медико соціальної експертної комісії [PERSON] встановлена перша група інвалідності безстроково. Вона потребує сторонньої допомоги та надзору. Оскільки захворювання останньої призводить до того, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити її заяву та винести рішення, яким визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити їй опікуна [PERSON] , [INFO] . Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та, посилаючись на викладені в заяві обставини, просила суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити їй опікуна [PERSON] , [INFO] . Представник особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що громадянка [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи довічно, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Пенсійного посвідчення Серії [NUMBER] від 15.09.2021 року. Як вбачається із Виписки із медичної карта амбулаторного (стаціонарного) хворого виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 18» Одеської міської ради від 11.03.2025 року [PERSON] , [INFO] , має наступний діагноз: важка розумова відсталість внаслідок хвороби [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу. Із наявного в матеріалах справи Висновку судово психіатричного експерта № 320 від 02.05.2025 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна з порушенням поведінки» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, у зв`язку з чим вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. З огляду на вище вказане у суду не викликає сумніву щодо необхідності визнання [PERSON] недієздатною. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, з наявного в матеріалах справи листа № 01-05-8/999 вх від 22.08.2025 року, складеного органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вбачається, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області в рамках розгляду цивільної справи № 514/1469/18 від 13.02.2019 року, в частині призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] не має строку дії, тобто статус опікуна не змінюється, [PERSON] залишається опікуном на підставі ухваленого рішення. А тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області в рамках розгляду цивільної справи № 514/1469/18 від 13.02.2019 року, в частині призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] не має строку дії, суд приходить до переконання, що слід відмовити у задоволені заявленої вимоги щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Із ст. 39 ч. 1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява підлягає частковому задоволенню в частині визнання [PERSON] недієздатною.

Outcome: partial