Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

29 вересня 2025 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2642197 від 30.11.2021 року в розмірі 45\~202,11 грн, сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8\~000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2642197 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 11 900 грн зі сплатою процентів за користування. У зв`язку з частковим виконанням позичальником п.1.4.1 кредитного договору та частковим погашенням кредитного договору, ТОВ «Лінеура Україна» було застосовано індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку та перераховано графік платежів за зниженою процентною ставкою. 10.08.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № ККЛУ-10082023, згідно якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] .. Відповідач не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого її заборгованість становить 45\~202,11 грн, а саме заборгованість за тілом кредиту 11\~426,19 грн, заборгованість за відсотками 33\~775,92 грн. Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач повідомлена про розгляд справи у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, своїм правом надати відзив не скористалась. Заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. 30 листопада 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2642197 шляхом підписання електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора Х475 (а.с.14-20). Згідно п.1.2 1.6.2 розділу 1 договору сума кредиту становить 11 900 грн строком на 360 днів з періодичністю платежів зі сплатою процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка 1,99 % в день, знижена процентна ставка 0,8% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 11\~670,46% річних, за зниженою ставкою 11\~670% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою 97\~151,60 грн, за зниженою ставкою 92\~889,02 грн. Згідно п.2.1 розділу 2 договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. У цей же день на особовий рахунок [PERSON] надійшли грошові кошти в сумі 11 900 грн, про що свідчить довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та інформаційна довідка АТКБ «ПриватБанк», витребувана ухвалою суду за клопотанням позивача. Згідно розрахунку заборгованості первісного кредитора [PERSON] за кредитним договором має непогашену заборгованість у загальному розмірі 45\~202,11 грн (а.с. 23-29). Відповідно договору факторингу № ККЛУ-10082023 від 10.08.2023 року та витягу з реєстру боржників ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» право вимоги коштів у боржників, в тому числі до відповідача у сумі 45 202,11 (а.с. 29-33). Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1\~ст. 368 ЦК України). За правилами ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 2\~ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ст.ст.\~626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Приписами ст.ст.\~525, 526 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його\~умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. [PERSON] на виконання умов кредитного договору кошти своєчасно та в повному обсязі не вносила, станом на день подачі позову до суду борг за кредитним договором не повернула. Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до розрахунку заборгованості, який не спростований відповідачем, заборгованість за тілом кредиту становить 11\~426,19 грн, заборгованість за відсотками 33\~775,92 грн, всього 45\~202,11 грн. Останній платіж здійснено відповідачем 24.01.2022 в сумі 473,69 грн (за тілом кредиту) та в сумі 2\~368 грн (відсотки). Суми неустойки (штрафи та пеня) за прострочення оплати за кредитним договором, комісія не нараховувалися. Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками також є обґрунтованими та доведеними, і підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2\~422,40 грн сплаченого судового збору. Також позивачем заявлено вимогу про компенсацію йому за рахунок відповідача витрат з оплати правової допомоги адвоката в сумі 8\~000 грн. Надаючи оцінку вимогам позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в контексті критерію співмірності та пропорційності таких витрат суд виходить з наступного. Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання зазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як уже зазначалося, загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Проте, у частині третій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved