Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (ІПН - не відомий, проживає за адресою: [ADDRESS] ) на користь приватного акціонерного товариства «ХЕРСОН-АВТО» (код ЄДРПОУ - 03112900, адреса реєстрації: Миколаївське шосе, 5 км, м. Херсон, 73000) заборгованість у розмірі 33 323,92 грн. та судові витрати. Позов мотивований таким. Відповідач звернувся до позивача щодо ремонту транспортного засобу, ремонті роботи позивачем виконано, але відповідачем не проведено оплату в повному об`ємі, сплачено тільки 10299,44 грн. позивачем надсилались листи відповідачу, але повернулись не врученими. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного та призначено судове засідання. Після відновлення процесуальної діяльності суду та підтвердження наявності справи, розгляд продовжено. Представник позивача в судовому засідання вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 27.02.2021 року [PERSON] звернувся до приватного акціонерного товариства «ХЕРСОН-АВТО» щодо ремонту належного йому автомобіля «Mercedes-Benz S 400 d» державний номер [NUMBER] . У період часу з 27.02.2021 року по 31.05.2021 року позивачем виконано роботи по ремонту вказаного автомобіля, що підтверджується актом виконаних робіт № ЗЕІ-0005725 (копія додається), згідно якого відповідач своїм підписом у цьому акті підтвердив повне виконання позивачем робіт. Загальна вартість встановлених запасних частин (матеріалів) та виконаних робіт склала 43 623,36 грн. Частину грошових коштів у сумі 10 299,44 грн. за цим актом відповідачем сплачено позивачу. Так, заборгованість відповідача перед позивачем становить 33 323,92 грн. (43 623,36 грн. - 10 299,44 грн.)., яку відповідач не сплатив позивачу. Для врегулювання даного спору в позасудовому порядку позивачем надсилалося відповідачу листи - претензії (копії додаються) з вимогою відшкодувати заборгованість. Вказані листи повернулися позивачу з відміткою «Повертається за закінченням терміну зберігання» (копії додаються). Таким чином встановлено, що на виконання зобов`язань за договором, який укладений із позивачем, третя особа перерахувала на рахунок відповідача кошти, згідно акту на ремонт транспортного засобу. Відповідач не виконав свої обов`язки та не повідоми зацікавлених осіб щодо причин невиконання, кошти не повернув. Згідно ч. 1ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У відповідності до ч. 1ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. У ст. 626 ЦК України вказано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", що регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, - споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 2ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Так, за змістом положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1ст. 615 ЦКУ, п. п. 1 ч. 1ст. 611 ЦКУ). Згідно з ч. 1ст. 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦКУ). Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. ч.3 ст. 612 ЦКУ У результаті односторонньої відмови від зобов`язання частково чи в повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється (ч. 3ст. 615 ЦКУ), а сам договір вважається зміненим або розірваним (ч. 3ст. 651 ЦКУ). Викладене, дає підстави визначитись, що обставини справи вказують на односторонню відмову від зобов`язання з боку відповідача. Суд погоджується з твердженням, викладеним в позовній заяві, що в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, у останнього виник обов`язок з повернення позивачу коштів за ремонт транспортного засобу. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Outcome: approved