overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. 22 вересня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») Усенко М. І. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 28 грудня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2749392 (далі - Договір, Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 3000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 10 серпня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

30 вересня 2025 року представниця позивача звернулася з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог стверджувала, що 13 листопада 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», як первісним кредитором, та [PERSON] , як позичальницею, було укладено договір кредитної лінії № 984669487. Відповідно до умов укладеного договору кредитодавець надав позичальниці кредит у сумі 9 000,00 грн., а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти, на умовах та у порядку, визначені договором. Договором визначено термін повернення відповідачкою кредиту та нарахованих процентів, однак у вказаний термін відповідачка кредитні кошти не повернула, проценти не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. В подальшому, внаслідок укладення договорів факторингу, право вимоги за вказаним договором перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», а згодом і до позивача, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до договорів факторингу позивач, як новий кредитор, набув право вимоги заборгованості за договором кредитної лінії\~№ 984669487 від 13.11.2023 року. Відповідно до витягу з Реєстру боржників, позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним договором кредитної лінії в сумі 48 880,12 грн., з яких: 8 995,87 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 33 884,25 грн. - заборгованість за відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як нового позичальника. З урахуванням викладеного, позивач, діючи через свою уповноважену представницю, просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії\~№ 984669487 від 13.11.2023 у сумі 48 880,12 грн., з яких: 8 995,87 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 33 884,25 грн. - заборгованість за відсотками, а також судові витрати в сумі 3 028,00 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 52-53). В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, представниця позивача в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позовні вимоги підтримують, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 3 зворот). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 11.11.2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено. Просить, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 6 000грн. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 11.11.2025 р. позов задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Радалівка, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р [NUMBER] , заборгованість за кредитним договором № 08.10.2024-100001615 від 08.10.2024 у розмірі 8085,00 грн. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Радалівка, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р [NUMBER] , суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. Згідно позовної заяви, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 6000 грн. До матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги від 01.04.2025 р., звіт про виконану роботі відповідно до договору №01/25-СЦ від 10.11.2025 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилаючись на те, що 10.10.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 4946278. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 567 грн. 60 коп., з яких: 5160 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 407 грн. 60 коп. - заборгованість за відсотками. 04.03.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 79447764. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 014 грн. 97 коп., з яких: 4500 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 514 грн. 97 коп. - заборгованість за відсотками. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: за договором позики № 4946278 в сумі 24 567 грн. 60 коп.; за договором позики № 79447764 в сумі 15 014 грн. 97 коп., а всього 114\~476 грн Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.07.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6\~ст.\~259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

важаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

важаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 200340613 в розмірі 46307, 00 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 22.04.2021 між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та [PERSON] укладено кредитний договір №200340613, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитний ліміт до 100 000 грн. строком на 11 місяців, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Як стверджує позивач у позові, АТ «Банк Форвард» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме перерахувало грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок споживчих кредитів позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. Також позивач вказує, що 25.07.2024 АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на йо го користь заборгованість за кредитним договором № 2776162 від 03.01.2022 в сумі 15\~480,12 грн., з яких 3\~476,85 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12\~003,27 грн. заборгованість за процентами, та понесені ним по справі судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору та 8\~000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.01.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2776162, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 3500 грн.. Вказали, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. У зв`язку з частковим виконанням позичальником кредитного договору та частковим погашенням кредитного договору, ТОВ «Лінеура Україна» було застосовано індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку та перераховано Графік платежів за зниженою процентною ставкою. 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує значного проміжку часу, суд вважає за доцільне скористатися правом, передбаченим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

У вересні 2025 року позивач ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» звернулось\~ в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 26.09.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. Зі змісту позовних вимог вбачається,\~ що 14.12.2022 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит №102052457 згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Для підтвердження факту укладення договору позивачем долучено: копію Анкети заяви на кредит №102052457 від 14.12.2022року; копію договору про споживчий кредит №102052457 від 14.12.2022року та копію довідки про ідентифікацію. Згідно п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором позивач надав Платіжне доручення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №102052457 від 14.12.2022 року. Станом на дату подання позову заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 20950 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн.; заборгованість за процентами - 15000 грн.; заборгованість за комісією - 950 грн. Щодо відступлення права вимоги позивач зазначає наступне.\~ 28.04.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач або МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13621,67 грн. та 1650,00 грн. витрат на визначення розміру шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що 21.06.2024 на а/д М-19 Доманове Ковель Чернівці Тереблече, 248 км, 450 м, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chery Amulet», р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Opel Insignia», р/н [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.07.2024 у справі № 601/1945/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку із чим МТСБУ, на підставі заяви потерпілої особи, сплатило на користь останньої регламентну виплату в сумі 13621,67 грн. Витрати МТСБУ на залучення аварійного комісара (експерта) склали 1650,00 грн. В добровільному порядку [PERSON] страхове відшкодування та витрати не компенсував, тому позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 14.08.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судові засідання, в тому числі 20.11.2025, не з`явився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує, про що зазначено у прохальній частині позову. Відповідно до\~ч.\~1\~статті 280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання, в тому числі 20.11.2025, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 11.30 год. 25.11.2025, в яке учасники справи не з`явились. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 13.09.2014 він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрованний відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №180. У шлюбі з відповідачкою народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, тому він просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 20.10.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 25.11.2025 року на 10.00 год. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.09.2014 сторони уклали шлюб, який зареєстрованний відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №180, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , яка знаходиться в матеріалах справи. Сімейне життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них різні життєві цінності та погляди на життя. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак в позовній заяві позивач просить судові витрати покласти на нього, тому такі не підлягають стягненню з відповідачки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial