Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що він проживав\~ однією сім`єю , мав спільні права та обов`язки із [PERSON] та був членом сім`ї [PERSON] до дня його смерті, який загинув [INFO] \~ у с.Іванівське Бахмутського району Донецької області; встановити факт, що [PERSON] перебував на утриманні в [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує наступним. [PERSON] \~ народився [INFO] та зареєстрований в [ADDRESS] . Згідно довідки Військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України від 29.05.2025 №04/3560 солдат [PERSON] перебуває на військовій службі у в/ч [NUMBER] з 21.12.2024 по теперішній час. Відповідно до сповіщення №349 Військової частини [NUMBER] \~ його рідний брат [PERSON] \~ загинув [INFO] . біля села Іванівське (півд.-зах. від населеного пункту Бахмут Донецької області. 19.06.2023 [PERSON] похований у місті Миколаєві Стрийського району Львівської області на АЛЕЇ пам`яті загиблих. Заявник являється єдиним родичем який залишився у [PERSON] . 31.01.2024 [PERSON] подав заяву на отримання одноразової грошової допомоги\~ як єдиний родич та спадкоємець [PERSON] .\~ Вказані документи було повернуто на доопрацювання. Заявник вказує, що\~ з народження проживав\~ разом із батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] та братом [PERSON] [INFO] . Батьки\~ померли . В даному будинку, в [ADDRESS] вони проживати на постійні основі однією сім`єю, мали спільні права та обов`язки щодо утримання будинку, вели спільне господарство, були нероздільно пов`язані спільним побутом, оскільки проживали всі в одному будинку однією сім`єю до його знищення пожежею. Син заявника з народження має проблеми із здоров`ям, та постійно перебуває на фактичному утриманні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , який проживав разом із молодшим Братом та допомагав до своєї смерті всім необхідним. [PERSON] своєї сім`ї не створив, дружини та дітей не мав. Після смерті батьків, в будинку в [ADDRESS] в якому сталась пожежа залишились зареєстрованими лише заявник [PERSON] та [PERSON] . Так як вони є рідними братами проживали однією сім`єю із спільними правами та обов`язками по утриманню будинку та його ремонту після пожежі, спільно робили ремонт в будинку, мали однакові та спільні права щодо утримання домогосподарства, яке залишилось їм від батьків. З моменту вторгнення російської федерації в Україну [PERSON] захищав нашу Батьківщину в складі Збройних Сил України. Згідно довідки Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області від 20.06.2023 №423/03-50/35в [PERSON] [INFO] дійсно займався похованням [PERSON] . Після смерті свого брата заявник є єдиний член сім`ї загиблого військовослужбовця та має право на отримання одноразової грошовою допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 168 від 28.02.2022року\~ так як\~ перебував на утриманні військовослужбовця, у зв`язку із своїм станом здоров`я, так як проживали вони в одному будинку разом, були зареєстровані за одним і тим же місцем проживання, проживали фактично, як одна сім`я, спільно утримували будинок та домогосподарство, вели спільне господарство, були нероздільно пов`язані спільним побутом. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.06.2025року\~ відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. 18.06.2025 представник [INFO] подав до суду відзив на заяву. З заявою [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні не погоджується, вважає такою що не відповідає чинному законодавству та не підлягає до задоволення.\~\~ Метою встановлення факту перебування на утриманні є отримання одноразової грошової допомоги передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 року №168.\~ Вважає, що надані [PERSON] докази\~ в їх сукупності не надають підстав для висновку про те, що останній перебував на утриманні загиблого [PERSON] . У матеріалах справи відсутні докази щодо розміру доходів як загиблого [PERSON] , так і заявника [PERSON] , а також щодо розміру допомоги заявнику з боку [PERSON] . Співвідношення розмірів допомоги, яку заявник отримував від брата, та інших одержуваних ним доходів не доведено, оскільки такі докази позивачем не подані. Отже,\~ відсутні підстави для висновку, що заявник [PERSON] перебував на повному утриманні свого брата [PERSON] . Надані заявником письмові докази також жодним чином не підтверджують факту перебування на повному утриманні [PERSON] , оскільки не містять інформації про надання померлим заявнику матеріальної допомоги на постійній основі, що була основним джерелом засобів до його існування, про розмір такої допомоги та розмір доходів [PERSON] .У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що [PERSON] на момент виникнення права (дата загибелі [INFO] ), був непрацездатним та потребував допомоги в утриманні. Вимогу заявника про встановлення факту проживання однією сім`єю для отримання одноразової грошової допомоги вважає безпідставною та такою що не породжує юридичних наслідків. Крім цього заявником зазначено, що в нього є сім`я (дружина та син). Представник заявника [PERSON] 24.06.2025року подав до суду заперечення на відзив на заяву, в якому зазначив, що відзив є повністю необґрунтованим. Вказав, що [PERSON] перебував на утриманні померлого [PERSON] , оскільки останній йому передав картку і пін-код до неї, що він міг\~ користуватися коштами для здійснення реабілітації його хворого сина [PERSON] та для їх проживання.\~ Заявник вважає себе членом сім`ї померлого військовослужбовця [PERSON] , оскільки вони проживали\~ разом,\~ вели спільний побут та мали взаємні права та обов`язки. 25.06.2025року представником Міністерства оборони України подано до суду письмові пояснення. Вважає, що обґрунтування заяви [PERSON] є недостатніми, належних доказів для встановлення факту перебування на утриманні [PERSON] заявником не надано.\~ Коло осіб, які мають право на призначення та тримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця визначено ст..16-1 Закону №2011-ХІІ. Заявником не доведено, що допомога від [PERSON] була\~ систематичною,\~ у нього не було інших\~ джерел доходу окрім допомоги померлого.\~ [PERSON] є повнолітнім та працездатним.\~ Матеріали справи не містять інформації щодо розміру допомоги\~ [PERSON] з боку брата [PERSON] та його потреби у такій допомозі., тому просить у задоволенні заяви відмовити. 18.07.2025року представником [INFO] подано до суду письмові пояснення, вважає, що заява [PERSON] є безпідставною та не підлягає до задоволення.\~ Вказав, що\~ для набуття статусу утриманця військовослужбовця необхідно одночасна наявність таких умов: належність до непрацездатних членів сім`ї\~ визначених ст..30 Закону України №2262-ХІІ та отримання від військовослужбовця допомоги, яка є основним джерелом засобів до існування. Заявник [PERSON] \~ не може бути віднесений\~ до жодної із цих двох категорії. Матеріали заяви не містять\~ належних та допустимих доказів\~ факту проживання [PERSON] , та [PERSON] однією\~ сім`єю в розумінні положень ст..3 СК України.\~ [PERSON] не подав доказів співвідношення розміру допомоги яку він отримував від брата [PERSON] \~ та інших одержуваних ним\~ доходів.\~ Заявник\~ в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Представник заявника\~ [PERSON] в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутнотсі Допитаний в судовому засіданні представник Міністерства оборони України [PERSON] \~ вказав, що належних доказів для встановлення факту перебування на утриманні брата заявник\~ не надав, не довів систематичне та повне утримання, відсутність інших джерел доходів окрім допомоги померлого, а також не довів, що допомога годувальника була постійним основним джерелом засобів до його існування. З цих підстав, просив в заяві відмовити. Представник [INFO] в судове засідання не прибули, мотиви відмови\~ у задоволення заяви [PERSON] виклали в письмових поясненнях та\~ відзиву на заяву. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши\~ пояснення учасників, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно витягу з реєстр територіальної громади від 26.01.2023року, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] . Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , [PERSON] , 2016р.н. являється\~ дитиною з\~ інвалідністю підгрупи «А». Його законним представником (опікуном) визнано [PERSON] . Як вбачається із довідки №04/3560\~ від 29.05.2025року\~ виданої військовою частиною [NUMBER] , солдат [PERSON] \~ перебуває на військовій службі у в\\ч [NUMBER] з 21.12.2024року по теперішній час. \~ Факт перебування [PERSON] на військовій службі\~ за контрактом\~ підтверджується\~ витягом із наказу №362 від 21.12.2024року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився\~ [INFO] . Його батьками записані\~ [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу із наказу №84 від 25.03.2023року ,\~ [PERSON] призваний на військову службу за контрактом\~ військової частини [NUMBER] Як вбачається із сповіщення сім`ї №102,\~ [PERSON] \~ сповіщено про те, що брат\~ солдат [PERSON] відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок , в бою за Україну,її свободу і незалежність, загинув під н.п. Іванівське ( під.зах. від н.п. Бахмут) Донецької області [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] Відповідно до довідки №443 від 03.07.2023року виданої Дроговизькимстаростинським округом\~ Стрийського району Львівської області, останнім місцем реєстрації\~ померлого [INFO] [PERSON] було [ADDRESS] .\~ На день смерті\~ за вказаною адресою були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки №423/03-50/35в від 20.06.2023року\~ виданої Миколаївською міською радою Львівської області, [PERSON] \~ дійсно займався похованням свого брата [PERSON] , який загинув [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер21 серпня 1998року Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Як зазначено вище, за загальним правилом судом може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії, відшкодування шкоди чи отримання грошової допомоги тощо. Факт перебування особи на утриманні померлого має місце за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю (заявнику), була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була неодноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Отже, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого суду необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Наведений вище правовий висновок та аналогічні йому викладені у постановах Верховного Суду від 27червня 2018року в справі №210/2422/16-ц, від 22травня 2019року в справі №520/6518/17,від 22жовтня 2020року в справі №210/343/19,від 13січня 2021року в справі №592/17552/18,від 27січня 2021року в справі №584/1166/15-ц. З огляду на пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в редакції чинній на час виникнення у заявника права на отримання одноразової грошової допомоги, встановлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 грн, яка розподіляється рівними частками на всіх утримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Статтею 16-1 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції чинній на дату загибелі військовослужбовця, визначено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якого настала протягом року після звільнення). Частиною 1 статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31). Згідно з частиною першою статті 31 цього ж Закону члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Отже, факт перебування заявника на утриманні [PERSON] , має значення для отримання [PERSON] одноразової грошової допомоги, яку може бути призначено та виплачено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування. Згідно матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на підтвердження факту перебування її на утриманні [PERSON] надав Інтернет-переписку із соціальної мережі.\~ Проте, вище вказані докази не можуть бути достатніми для підтвердження факту перебування його на утриманні [PERSON] , оскільки вказаними документами не можливо встановити, що утримання було повним або допомога, яка надавалась заявнику була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування. Крім цього, із вказаної переписки неможливо ідентифікувати осіб, між якими відбувалася переписка. Суд зазначає, що стороною заявника не представлено\~ роздруківки із банку про перерахунки коштів\~ між заявником та братом [PERSON] та не представлено доказів наявності у [PERSON] банківської картки та пін коду від неї, виданої на ім`я [PERSON] . Крім цього, з матеріалів заяви та пояснень сторони заявника вбачається, що грошові кошти [PERSON] надавав на лікування хворого сина заявника [PERSON] . Опікуном хворого [PERSON] являється [PERSON] , яка зареєстрована с.Вишгород, Лановецького району Тернопільської області. Крім цього, матеріали справи не містять інформації про те, чи отримує сім`я [PERSON] допомогу від держави, оскільки його син\~ [PERSON] , 2016р.н. являється інвалідом. Крім цього, суд критично оцінює покликання заявника [PERSON] про те, що він перебував на повному утриманні [PERSON] , оскільки відповідно до довідки\~\~ від 29.05.2025року в\\ч [NUMBER] \~ [PERSON] \~ перебуває на військовій службі\~ з 21.12.2024 по теперішній час, що свідчить про те, що [PERSON] є здоровою та працездатною особою, яка самостійно отримує дохід,\~ докази протилежного відсутні. Тобто, у матеріалах справи відсутня інформація про те, що [PERSON] перебував на утриманні [PERSON] , зокрема\~ до призову такого на військову службу.\~ \~\~\~ Суд критично оцінює покликання заявника про те, що він перебував на утриманні [PERSON] , оскільки як вбачається із індивідуальних відомостей про застраховану особу наданих Пенсійним фондом України, [PERSON] був працевлаштований та отримував дохід, зокрема: 2013рік Військова частина [NUMBER] та [NUMBER] ;\~ 2016рік\~ ТОВ «СЕ БОРДНЕТЦЕ Україна»\~ фактичний заробіток/дохід\~ 68069,99грн.;\~ 2017рік\~ ТОВ «СЕ БОРДНЕТЦЕ Україна»\~\~ та ТОВ « ЛЕОНІ» фактичний заробіток/дохід\~ 20314,30грн.;2019рік\~ [PERSON] \~ фактичний заробіток/дохід\~ 17000грн.;2020рік\~ [PERSON] \~ фактичний заробіток/дохід\~ 13095,25грн.;2021рік\~ « [PERSON] »\~ фактичний заробіток/дохід\~ 54857,00грн.; 2023рік\~ « [PERSON] »\~ фактичний заробіток/дохід\~ 35466,70грн.;2024рік\~ «Військова частина [NUMBER] та [NUMBER] »\~ фактичний заробіток/дохід\~ 57487,75грн.;2025рік\~ «Військова частина\~ [NUMBER] »\~\~\~ фактичний заробіток/дохід\~ 218944,81грн.; Як наголосив Верховний Суд у справі № 592/17552/18, що постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому отримання особою інших виплат не може бути перешкодою для визнання факту перебування її на утриманні. Утримання може бути повним або частковим. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Часткове утримання означає, що особа мала інші джерела доходів, однак допомога годувальника була постійним і основним джерелом засобів до існування. Таким чином, предметом доказування у справі є обставини, які підтверджують отримання заявником допомоги, яка надавалась постійно та була основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Крім цього, суд зазначає, що заявник не надав належних доказів\~ проживання однією сім`єю із [PERSON] та наявність у них спільних прав та обов`язків, оскільки представив виключно довідки про те, що вони були зареєстровані за спільною адресою, а доказів ведення спільного побуту та господарства не представив.\~\~ Матеріали справи містять інформацію про те, заявник та [PERSON] записані батьками\~ [PERSON] . Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Таким чином, враховуючи наведені обставини та проаналізувавши надані заявником докази додані до даної заяви, суд не встановив факту перебування [PERSON] \~ на утриманні брата [PERSON] , який загинув [INFO] . Надані заявником докази не є достатніми та переконливими доказами у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України для того, щоб суд беззаперечно дійшов висновку про те, що надавалася систематична грошова допомога, за рахунок якої заявник\~ проживав. А тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення відповідного факту.

Outcome: dismissed