Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні 2025 року до провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 1647694 від 23.07.2024 року в розмірі 60274,50 грн, а також 2422,40 грн судового збору. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги вмотивовані тим, що 23.07.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1647694 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору товариство надає позичальнику кредит у розмірі 14300 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 360 днів. Розмір процентної ставки 1,5 % на день. \~ \~ \~ \~ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку № [NUMBER] , яку відповідач вказав при оформленні кредиту. \~ \~ \~ \~20.01.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір Факторингу №01.02-01/25, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за договорами, у тому числі за договором № 1647694 від 23.07.2024 року, укладеними із [PERSON] . \~ \~ \~ \~Всупереч умовам кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів для погашення суми заборгованості, порушивши таким чином взяті на себе договірні зобов`язання, в зв`язку з в нього перед позивачем утворилася заборгованості за Договором № 1647694 від 23.07.2024 року, яка на час складення позовної заяви становить 60274,5 грн та складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14300 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 38824,5 грн та пені в розмірі 7150 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явилася, одночасно з позовом направила до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Зокрема, відповідач [PERSON] , зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження якого невідоме, повідомлений про розгляд справи відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування 08.10.2025 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізував та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно із ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ураховуючи викладене та те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23.07.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] . Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShorts» №1647694. Відповідно до умов договору товариство надає позичальнику кредит у розмірі 14300 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 360 днів із застосуванням процентної ставки 1,5 % на день. \~ \~ \~ \~Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором X308, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Підписавши кредитний договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідач прямо і безумовно погодився з його умовами, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. \~ \~ \~ \~Свої зобов`язання за кредитним договором ТОВ «Селфі Кредит» виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування на картку, зазначену в умовах договору № [NUMBER] , в розмірі 14300 грн, що підтверджується наданим позивачем листом ТОВ «Пейтек» про транзакцію в системі ТОВ «Пейтек» від 20.01.2025 року за вих. № 20250120-2507. \~ \~ \~ \~20.01.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «Свеа Фінанс» укладено Договір Факторингу №01.02-01/25, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги за договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Селфі Кредит», визначеними в Реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників та розрахунку заборгованості за Договором №1647694 від 23.07.2024 року у [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» існує заборгованість у розмірі 60274,5 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14300 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 38824,5 грн та пені в розмірі 7150 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~В силу статті 525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно із статтею 530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є й невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. \~ \~ \~ \~Положеннями статей\~626,\~628 ЦК України\~передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~За приписами частини першої\~статті 638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною другою статті\~1054\~та частиною другою статті\~1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 1077 ЦК\~визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~За змістом частини першої\~статті 1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, третьої, четвертої та сьомої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (частина дванадцята\~статті11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статей\~3,\~12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. \~ \~ \~ \~Положенням пункту 15 частини першої\~статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», передбачено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої, третьої\~статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. \~ \~ \~ \~Зі встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «Свеа Фінанс», як правонаступник ТОВ «Селфі Кредит», виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач [PERSON] - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. \~ \~ \~ \~ Оскільки на підставі вказаних договорів відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Свеа Фінанс», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за кредитними договорами. \~ \~ \~ \~Відповідачем [PERSON] не надано суду доказів погашення кредитної заборгованості повністю або частково, як і не наведено доказів, які б ставили під сумнів розрахунки заборгованості, надані позивачем. \~ \~ \~ \~З викладеного вбачається, що відповідач, усупереч умовам кредитного договору, не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 53124,5 грн, з яких: 14300 грн - заборгованість за тілом кредиту, 38824,5 грн - заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 7150 грн, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] , тобто станом на 23.07.2024, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З огляду на те, що кредитний договір між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено 23.07.2024 року, відповідач належним чином кредитні зобов`язання не виконує, з огляду на положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у стягненні заборгованості за пенею з відповідача на користь позивача слід відмовити. \~ \~ \~ \~У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанову Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShorts» №1647694 від 23.07.2024 року в розмірі 53124,5 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14300 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 38824,5 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Свеа Фінанс» судовий збір в розмірі 2135,1 грн, оскільки позовні вимоги задоволено на 88,14 %. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial