Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс " (далі ТОВ "Цикл Фінанс") звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідачки 8 486 грн 53 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 22031000068773 від 04 липня 2018 року, що укладений з АТ «Банк кредит Дніпро». В обґрунтування позову зазначив, що 04 липня 2018 року між АТ «Банк кредит Дніпро» та відповідачкою був укладений вищезазначений кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6 800 грн із зобов`язанням повернути його зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 15 грудня 2021 року АТ «Банк кредит Дніпро» відступило позивачу право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04 липня 2018 року між АТ «Банк кредит Дніпро», з одного боку, та відповідачкою, з другого боку, був укладений кредитний договір №22031000068773 строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення 04 липня 2019 року (а.с. 41-45). Сума кредиту (загальний розмір) складає 6 800 грн, щомісячна комісія за обслуговування кредиту складає 6% суми кредиту, процентна ставка є фіксованою та складає 56 % річних. З матеріалів справи слідує, що 15 грудня 2021 року АТ «Банк кредит Дніпро» відступило ТОВ "Цикл Фінанс" право вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 28-34). Згідно з\~розрахунком заборгованості\~за договором,\~станом на\~дату відступлення\~права вимоги\~заборгованість [PERSON] перед товариством становить 8 486 грн 53 коп., з яких: 3 025 грн 71 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 788 грн 82 коп. заборгованість по відсоткам, 3\~672 грн заборгованість по комісії (а.с. 46-47). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі та стягнення з [PERSON] заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 422 грн 40 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а також надано документи на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 3\~000 грн. Суд врахував складність справи, перелік наданих послуг, час, необхідний для складання позовної заяви у спорі, а тому вважає, що визначення вартості послуг на рівні 3 000 гривень відповідає критеріям розумності та співмірності. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідачки на користь\~позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп. судовий збір та 3 000 грн 00 коп. витрати на правничу допомогу, а всього 5\~422 грн 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved