Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Коротенко О.І., звернулася в Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позовної заяви обгрунтовано тим, що позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2023 року. У шлюбі дітей не мають. Причинами розірвання шлюбу є те, що після реєстрації шлюбу відповідач виїхав із України для владнання особистих справ на батьківщину Киргизьку Республіку, згодом повідомив, що до України повертатися не буде. Через відсутність відповідача в Україні в позасудовому порядку шлюб розірвати неможливо. Вказав, що сторони однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Просив шлюб між сторонами розірвати, строку на примирення не давати. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 року дану цивільну справу передано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду за підсудністю у зв`язку з тим, що з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1207331 від 18.03.2025 року останнім зареєстрованим місцем реєстрації відповідача є [ADDRESS] . Ухвалою Івано-Франківського\~міського суду\~Івано-Франківської\~області від 20.08.2025 року дану цивільну справу передано на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. 12.09.2025 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана цивільна справа та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду головуючій судді Лущак\~Н.І. Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову дана справа, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, підпадає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2025 року прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження у ній та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 00 хв. 06.10.2025 року з викликом сторін, з метою заслухання їх усних пояснень. Крім цього, даною ухвалою було встановлено: відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву, а позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Однак розгляд сарави було відкладено. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Коротенко О.І., в судове засідання не з`явилися, однак останній через систему «Електронний суд» надіслав заяву (а.с, 49), в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовну заяву задовольнити, не заперечив проти ухвалення у справі заочного рішення. Просив справу розглядати без участі позивача та її представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 62). У відповідності до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Також, згідно ч. 2\~ст. 281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. Тому, виходячи зі змісту ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Згідно з частиною 2\~ статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2\~ статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено,\~що сторони\~згідно копії\~свідоцтва про\~шлюб,\~07.06.2023\~року позивач\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~громадянка України,\~уклала шлюб\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~громадянином Киргизької\~Республіки, у Третьому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №\~189 (а.с. 12). Відповідно до паспорта громадянина України №\~ [NUMBER] , орган, що видав 2625, [PERSON] , народився [INFO] в с.\~Тасма Киргистан, є громадянином України (а.с. 16). Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1772112 від 15.09.2025 року (а.с. 42) [PERSON] (відповідач), [INFO] , з 16.10.2023 року був зареєстрований по [ADDRESS] . 26.06.2024 року знятий з реєстрації. У шлюбі у сторін дітей немає. Сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх років разом не проживають, шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач після укладення шлюбу не змінювала дошлюбне прізвище, суд вважає, що після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved