Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (далі- Позивач) до [PERSON] (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 23\~652,76 гривень та розгляд справи призначено на 30 липня 2025 року. 21 липня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». 30 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 18 вересня 2025 року в зв`язку із першою неявкою Відповідача. 18 вересня 2025 року судове засідання відкладено на 27 жовтня 2025 року. 27 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено 27 листопада 2025 року у зв`язку із неявкою сторін у справі. 27 листопада 2025 року в судове засідання не з`явились Позивач та Відповідач. Представник Позивача подав одночасно із позовною заявою клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою його реєстрації та розміщенням 11 серпня 2025 року та 28 жовтня 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання. Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 27 листопада 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 27 листопада 2025 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 01 грудня 2025 року. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 09 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та Відповідачем укладено угоду №С-501-011602-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: -максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 гривень; -ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 10000 гривень; -за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 48% річних. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 10000 гривень в межах кредитного ліміту. У зв`язку з неповерненням заборгованості за договорами кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором № C-501-011602-19-980 від 09 квітня 2019 року станом на 19 грудня 2023 року (дата відступлення) становить 23652,76 гривень, яка складається з: - заборгованості за основним боргом - 9128,93 гривень; - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 14523,83 гривень. 19 грудня 2023 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. 22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № C-S01-011602-19-980 від 09 квітня 2019 року. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: -заборгованість за договором №С-501-011602-19-980 в розмірі 23\~652,76 гривень; -понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3028 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 гривень. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та відзив не надала. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Угода №С-501-011602-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 09 квітня 2019, відповідно до якої Банк надає Відповідачу кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 гривень; ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 10000 гривень; за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 48% річних. 2.Згода фізичної особи-власника персональних даних та суб`єкта кредитної лінії. 3.Заява №С-501-011602-19-980 від 09 квітня 2019 року на приєднання до договору добровільного страхування життя №ПБ КК 1 від 03 квітня 2017 року від 09 квітня 2019 року, відповідно до якого Відповідач погоджується з умовами правил страхування життя, умовами договору добровільного страхування життя. 4.Довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб. 5.Виписка, видана АТ «Ідея Банк» від 19 грудня 2023 року, відповідно до якої Відповідач має заборгованість за період від 09 квітня 2019 року по 19 грудня 2023 року має заборгованість в розмірі 16533,39 гривень. 6.Довідка-розрахунок заборгованості Відповідача за кредитним договором №С-501-011602-19-980 від 10 грудня 2018 року, розрахунок боргу станом на 19 грудня 2023 року становить 23\~652,76 гривень, з яких: заборгованості за основним боргом - 9128,93 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 14523,83 гривень. 7.Копія ID-карти Відповідача та карти платника податків. 8.Договір факторингу №19/12-2023 від 19 грудня 2023 року, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. 9.Друкований реєстр боржників №2 від 19 грудня 2023 року, відповідно до якого Відповідач в реєстрі боржників знаходиться за №1221 та має загальну заборгованість у розмірі 23\~652,76 гривень. 10.Платіжна інструкція в національній валюті від 20 грудня 2023 року №45, відповідно до якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» переказав кошти АТ «Ідея Банк» у розмірі 11\~576\~112 гривень згідно договору факторингу №19/12-2023 від 19 грудня 2023 року. 11.Договір факторингу №22/12-2023 від 22 грудня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № C-S01-011602-19-980 від 09 квітня 2019 року. 12.Друкований реєстр боржників №2 від 22 грудня 2023 року, відповідно до якого Відповідач в реєстрі боржників знаходиться за №1221 та має загальну заборгованість у розмірі 23 652,76 гривень. 13.Акт №44 про відсутність взаємних претензій від 05 березня 2025 року, відповідно до якого клієнт та фактор не мають претензій один до одного щодо виконання своїх обов`язків згідно з договором факторингу №22/12-2023 від 22 грудня 2023 року. 14.Платіжна інструкція в національній валюті від 26 грудня 2023 року №376, відповідно до якого Позивач переказав кошти ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» у розмірі 11 861\~032,61 гривень згідно договору факторингу №19/12-2023 від 19 грудня 2023 року. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В\~ході судового\~розгляду встановлено,\~що 09\~квітня 2019\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством «Ідея\~Банк» та\~Відповідачем укладено\~угоду №С-501-011602-19-980\~про відкриття\~кредитної лінії\~та обслуговування\~кредитної картки,\~відповідно до\~якої максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 гривень; ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 10000 гривень; за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 48% річних (пункт ІІІ.1 цього Рішення). Станом на 19 грудня 2023 року (дата відступлення) заборгованість Відповідача становить 23652,76 гривень, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 9128,93 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 14523,83 гривень (пункт ІІІ. 6 цього Рішення). 19 грудня 2023 року акціонерне товариство «Ідея Банк» відступила право вимоги до Відповідача товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» на підставі договору факторингу № 19/12-2023 (пункт ІІІ. 8 цього Рішення). 22 грудня 2023 року ТОВ «Оптіма Факторинг» відступив право вимоги до Відповідача за кредитним договором Позивачу на підставі договору факторингу № 22/12-2023 (пункт ІІІ. 11 цього Рішення). Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на 19 грудня 2023 року утворилась заборгованість у Відповідача на загальну суму у розмірі 23\~652, 76 гривень, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 9128,93 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 14523,83 гривень. На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості. V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти. \~ \~ \~ \~Факт отримання коштів підтверджується договором та випискою за рухом коштів (пункти ІІІ.1, ІІІ.5 цього Рішення). \~ \~ \~ \~Згідно наданого Позивачем розрахунку, Відповідач має заборгованість станом на 19 грудня 2023 року утворилась заборгованість у Відповідача на загальну суму у розмірі 23 652, 76 гривень, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 9128,93 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 14523,83 гривень ( пункт ІІІ.6 цього Рішення). У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надала. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами нарахованими протягом строку договору. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі. Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028 гривень мають бути покладені на Відповідача. VI. Щодо витрат на професійну правову допомогу Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано: -Договір про надання правничої допомоги 02-24 від 01 липня 2024 року між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Правовий курс», відповідно до якого адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати правову Позивачу в обсязі та на умовах, передбачених договором; -Додаткова угода №1/1 від 01 липня 2024 року, відповідно до якої розмір винагороди за щодо складення позовної заяви та представництво в суді складає 7\~000 гривень. -Акт прийняття-передачі справ на надання правничої допомоги, відповідно до якого Позивачеві надані послуги щодо складення позовної заяви та представництво в суді щодо стягнення заборгованості із Відповідача на суму 7000 гривень; -Платіжна інструкція кредитного переказу коштів від 05 червня 2025 року, відповідно до якого вартість правничої допомоги згідно із актом прийняття-передачі справ на надання правничої допомоги становить 147 000 гривень. Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд встановив, що заявлені витрати пов`язані із розглядом справи, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, поведінку сторін під час розгляду справи та вважає, що заявлені витрати підлягають стягненню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved