Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

30.09.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що 11.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та до [PERSON] було укладено кредитний договір №73844169. 27.03.2025 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів»\~ було укладено Договір факторингу №27/03/25 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №73844169 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників №2 від 27.03.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 за ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15704,9 грн., з яких: - 9500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -1087,90 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 4617,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; - 500 грн. комісія за надання кредиту. Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у яке не з`явився без повідомлення причин неявки, процесуальними правами щодо подачі заяв по суті справи не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглянув справу за його відсутності. Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі\~ пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).\~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором. З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №73844169 (а.с. 5-11). 27.03.2025 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів»\~ було укладено Договір факторингу №27/03/25 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №73844169 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 15-16). Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 27.03.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, (а.с. 20) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15704,90 грн., з яких: - 9 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -1 087,90 грн. - сума заборгованості за відсотками; -4 617,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; - 500 грн. комісія за надання кредиту. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором №73844169 в розмірі 15704,90 грн., з яких: 9500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1087,90 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4617,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 500 грн. комісія за надання кредиту. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved