Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України 03.09.2025 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 червня 2021 року, близько 21 год. 00 хв. в м. Івано-Франківськ на перехресті вулиць Південний Бульвар Короля Данила, з вини відповідача [PERSON] , [INFO] , яка керувала автомобілем «Mercedes Benz», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Вина відповідача [PERSON] підтверджується Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2021р.. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Mazda 6», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився водій також [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 202406812, укладеного із ТДВ СК «Мотор-Гарант», строк дії якого з 05.01.2021 року по 04.01.2022 року. Розмір завданих збитків згідно Звіту №83-07-2021 від 27 липня 2021 року, складеного експертом [PERSON] був визначений згідно ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Mazda 6», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 15 865,20 грн. 01 липня 2021 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 01 липня 2021 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою\~ Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесла витрати на загальну суму 1 100 грн. 00 коп. Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 29 вересня 2021 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 15 113 грн. 84 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 3.1/6879 від 28.09.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Ціна позову розраховується наступним чином: 15 113,84 грн. (страхове відшкодування) + 1 100,00 грн. (послуги аварійного комісара) = 16 213,84 грн. ціна позову. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі наведених обставин, представник позивача просив стягнути з відповідача [PERSON] виплачене страхове відшкодування у сумі в сумі 15 113 грн. 84 коп., витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1 100 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп., що в загальному розмірі становить -\~ 19 241 грн. 84 коп.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд даної справи без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а також через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, Інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Із матеріалів справи судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2021р. [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП. Так, 24 червня 2021 року, близько 21 год. 00 хв. в м. Івано-Франківськ на перехресті вулиць Південний Бульвар Короля Данила, [PERSON] , [INFO] , яка керувала автомобілем «Mercedes Benz», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Mazda 6», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився водій також [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 202406812, укладеного із ТДВ СК «Мотор-Гарант», строк дії якого з 05.01.2021 року по 04.01.2022 року (а.с.12). На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Розмір завданих збитків згідно Звіту №83-07-2021 від 27 липня 2021 року, складеного експертом [PERSON] був визначений згідно ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Mazda 6», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 15 865,20 грн. (а.с.13-25). 01 липня 2021 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 01 липня 2021 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою\~ (а.с.9). У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесла витрати на загальну суму 1 100 грн. 00 коп. (а.с.26). МТСБУ 29 вересня 2021 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 15 113 грн. 84 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 3.1/6879 від 28.09.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Ціна позову розраховується наступним чином: 15 113,84 грн. (страхове відшкодування) + 1 100,00 грн. (послуги аварійного комісара) = 16 213,84 грн. ціна позову (а.с.28). Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2021р., відповідно до якої [PERSON] визнана винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки порушила ПДР. Отже, з огляду на викладене, вина відповідача у скоєній дорожньо-транспортній пригоді є доведеною. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, у страховика-позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України після виплати страхового відшкодування потерпілій стороні виникло право регресу до відповідача [PERSON] , як водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача у користь позивача слід стягнути у порядку регресу виплачене страхове відшкодування внаслідок ДТП у розмірі 16 213,84 грн., з яких: 15 113,84 грн. (страхове відшкодування) ; 1 100,00 грн. (послуги аварійного комісара). Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача також підлягає судові витрати, сплачені позивачем при зверненні із заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3028 грн. судового збору. На підставі викладеного та ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.15, ч.1 ст.1191 ЦК України,

Outcome: approved