Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

15.10.2025 позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборогованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що 09.02.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою вебсайту (https://creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1346-2952, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 10500 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 30 день, знижена % ставка 1,75% в день, стандартна % ставка 2,50 % в день. Також додатковою угодою №1 від 15.02.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1346-2952 від 09.02.2024 кредитодавець надав для відповідачки додаткові кошти в сумі 1000 грн. Однак, відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання щодо погашення кредиту, процентів, а тому станом на 19.09.2025 за нею утворилась заборгованість в розмірі 88262,50 грн, з яких 11500 грн прострочена заборгованість за кредитом, 76762,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Проте позивач зазначає, що ним прийнято рішення застосувати до позичальника програму лояльності для споживачів фінансових послуг, тому частково списується для відповідачки заборгованість за простроченими процентами в сумі 37557,50 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості в сумі 50705 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11500 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 39205 грн. В зв`язку із неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. 16.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. Відповідачці копія позовної заяви з доданими документами надіслана позивачем 12.10.2025 листом. За зареєстрованим місцем проживання відповідачцісудом направлено копію ухвали про відкриття провадження, однак згідно з відміткою відділення Укрпошти від 05.11.2025 адресат відсутній за вказаною адресою, у зв`язку з чим конверт із вкладенням повернуто суду, але згідно з положеннями п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України, вважається врученим. У встановлений строк відповідачка відзиву на позовну заяву не надала. Тому, відповідно до ст.280-289 ЦПК України, за згоди позивача, про що зазначено в позовній заяві, суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, з огляду на таке. Судом встановлено, що 09.02.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою вебсайту (https://creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1346-2952, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 10500 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 30 день, знижена % ставка 1,75% в день, стандартна % ставка 2,50 % в день. Однак, відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання щодо погашення кредиту, процентів, а тому станом на 19.09.2025 за нею утворилась заборгованість в розмірі 88262,50 грн, з яких 11500 грн прострочена заборгованість за кредитом, 76762,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Проте позивач зазначає, що ним прийнято рішення застосувати до позичальника програму лояльності для споживачів фінансових послуг, тому частково списується для відповідачки заборгованість за простроченими процентами в сумі 37557,50 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості в сумі 50705 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11500 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 39205 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до умов Договору (п.8.5) у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування. Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 11500 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1346-2952 від 09.02.2024 (а.с.11-18), додатковою угодою №1 від 15.02.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1346-2952 від 09.02.2024 (а.с.31 зворот-33), квитанціями про перерахування сум 10500 грн та 1000 грн за кредитним договором № 1346-2952 від 09.02.2024 (а.с.31), розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого станом на 19.09.2025 загальна заборгованість становить 88262,50 грн, з яких 11500 грн прострочена заборгованість за кредитом, 76762,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с.31-35). Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»\~є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. На офіційному вебсайті\~ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»\~у вільному доступі для всіх клієнтів\~ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»\~розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті\~ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»\~розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1346-2952 від 09.02.2024 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved