Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] , відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення у справі №537/1257/23 про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним на наступний строк два роки. Заява обґрунтована\~тим,\~що [PERSON] був визнаний недієздатним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука полтавської області від 04.10.2023 року, справа № 537/1257/23 (суддя Мурашова Н.В.). Одним із доказів недієздатності [PERSON] є комплексна судово-психіатрична експертиза, яка була проведена за ухвалою суду. Заявник [PERSON] , є матір?ю та опікуном сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.12.2023 року у справі № 537/5478/23. На даний час, психічний стан здоров?я [PERSON] не змінився (не покращився), а фізичний стан значно погіршився (зменшилась вага та змінились в сторону погіршення інші фізичні показники). Син так, як і раніше, не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.08.2025 року заяву залишено без руху. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.09.2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2025 призначено по справі судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.11.2025 провадження у цивільній справі відновлено. У судовому засіданні заявниця [PERSON] просила задовольнити заяву. В судовому засіданні представник особи, стосовно якої подано клопотання адвокат Яременко О.І. не заперечував проти задоволення заяви заявника про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Представник виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Блінова В.С. не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Порядок розгляду справ про визнання особи недієздатною визначений главою 2 "Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи" розділу IV "Окреме провадження" ЦПК України. Частиною 1 ст. 30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2023 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Кременчука Полтавської області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Визначено строк дії даного рішення суду про визнання [PERSON] , недієздатним два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2023 року була встановлена опіка над [PERSON] , [INFO] . Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 766 від 03.11.2025 року [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє відсутність фразової мови, грубе недорозвинення інтелектуального мне стичної та емоційно-вольової сфери, повну відсутність критики до свого психічного стану. Вищевказані порушення відповідають критеріям діагностики стійкого хронічного психічного розладу важкої розумової відсталості. [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу хронічний, є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , внаслідок якої вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною на два роки. Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2023 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Кременчука Полтавської області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.12.2023 року була встановлена опіка над [PERSON] , [INFO] . Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити [PERSON] [INFO] , опікуном над [PERSON] [INFO] , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] , призначивши опікуном заявника [PERSON] .

Outcome: approved