Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Голуб О.В. звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 23.11.2002 року, її довірителька [PERSON] , перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який після зміну імені був [PERSON] . Від шлюбу, сторони мають дорослу доньку і неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . За останні роки, стосунки довірительки з чоловіком розладились, давно зникло взаєморозуміння й у кожного появились різні погляди на життя та цілі, з`явились сварки, які негативно впливають на кожного з подружжя. У зв`язку з чим, у березні 2021 року сторони вже намагались розірвати укладений шлюб. В подальшому, вони спробували налагодити стосунки, адже мали спільних дітей, бізнес і вважали, що зможуть справитись з негараздами у їх стосунках, однак на переконання її довірительки, збереження подальших відносини із відповідачем немає сенсу, адже вона вважає, що їх сім`я остаточно розпалася. Примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник направила суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує і просить задовільнити, не заперечує про ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 23.11.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницькій області укладено шлюб, за актовим записом - № 806. Від шлюбу, сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved