Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (надалі АТ «ПУМБ») звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитні договори, а саме: 11.08.2021 кредитний договір №1001945174601, за яким позичальнику видано кредит у сумі 12000 грн; 11.12.2021 кредитний договір №2002043225701, за яким позичальнику встановлено кредитний ліміт на суму 3000 грн; 11.12.2021 кредитний договір №3002043199301, за яким позичальнику видано кредит у сумі 15351,38 грн. Відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання належним чином не виконує, тому станом на 07.05.2025 має заборгованості: по кредитному договору від 11.08.2021 № 1001945174601 14763,99 грн, з яких: 8994,76 грн заборгованість за кредитом; 2,13 грн заборгованість процентами; 5767,1 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору від 11.12.2021 № 2002043225701 3676,72 грн, з яких: 2286,39 грн заборгованість за кредитом; 1390,33 грн заборгованість процентами; 0 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору від 14.12.2021 № 3002043199301- 18436,57 грн, з яких: 12646,01 грн - заборгованість за кредитом; 3,09 грн заборгованість за процентами; 5787,47 грн - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості становить 36\~877,28 грн. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 36877,28 грн та та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року визнано обов`язковою особисту участь у судовому засіданні представника позивача АТ «ПУМБ». Представник позивача в судове засідання не з`явилася, 24.11.2025 через систему «Електронний суд» подала письмові пояснення та зазначила, що у зв`язку з відключенням електроенергії в м. Миколаєві Миколаївської області, де територіально перебуває представник позивача, вона не має можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Просила прийняти до уваги подані письмові пояснення. У позовній заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена\~належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та проживання, вказаним в позовній заяві та шляхом\~ розміщення\~оголошення про\~виклик особи,\~зареєстроване місце\~проживання (перебування),\~місцезнаходження чи\~місце роботи\~якого невідоме\~на сайті\~Надвірнянського районного\~суду Івано-Франківської\~області,а також особисто під розписку, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Враховуючи наведене, зі згоди сторони позивача, згідно ухвали суду від 25.11.2025 року про розгляд вказаної справи в порядку заочного розгляду, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтями 12,13,81,89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 11.08.2021 відповідач [PERSON] \~підписала заяву № 1001945174601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою вона підтвердила прийняття пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі-ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування, а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах. На підставі укладеного договору [PERSON] було надано кредит на суму 12000,00 грн на строк 24 місяці. Розмір процентної ставки - 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. В заяві міститься графік платежів, платіж здійснюється до 11 числа кожного календарного місяця, платіжні періоди з 11.08.2021 по 11.08.2023 (а.с.9-10). Також відповідач [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, чим підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи з обраних нею умов кредитування, в тому числі розмір кредиту, процентну ставку за користування кредитом, розмір відсотків, розміри комісії, порядок повернення кредиту (а.с. 10 зворот). Як слідує із платіжної інструкції № TR.51358326.51331.8810 від 11.08.2021, на підставі вказаної вище заяви АТ «ПУМБ» 11.08.2021 перерахувало відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 12 000,00 грн (а.с. 26зворот.) З розрахунку заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № 1001945174601 від 11.08.2021, вбачається, що відповідач [PERSON] частково погашала заборгованість по кредиту, однак, станом 07.05.2025 (включно) загальний розмір заборгованості складає 14763,99 грн, з яких: 8994,76 грн заборгованість за кредитом; 2,13 грн заборгованість за процентами; 5767,1 грн заборгованість за комісією (а.с. 28-29). Також 11.12.2021 [PERSON] \~підписала заяву № 2002043225701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою вона підтвердила прийняття пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі-ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування, а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах. На підставі укладеного договору [PERSON] встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн на строк 12 місяців. Стандартна процентна ставка складає 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом ( у тому числі тіло, відсотки, комісії та інші платежі) 1257,86 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом застосовується процентна ставка на суму основного боргу у розмірі 62% річних (а.с.11). Також до договору № 2002043225701 від 11.12.2021 відповідач [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, чим підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи з обраних нею умов кредитування, в тому числі розмір кредиту, процентну ставку за користування кредитом, розмір відсотків, розміри комісії, порядок повернення кредиту (а.с. 12). У паспорті споживчого кредиту зазначеного, що зі спливом строку кредитування строк продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту [PERSON] за договором № 2002043225701 від 11.12.2021 цього ж дня встановлено кредитний ліміт: 3000 грн (а.с. 26). У зв`язку з невиконанням умов кредитування за кредитним договором № 2002043225701 від 11.12.2021 року станом на 07.05.2025 (включно) за [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 3676,72 грн, з яких: 2286,39 грн заборгованість за кредитом; 1390,33 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, з якого також установлено, що відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості (а.с. 30). Крім того, 11.12.2021 [PERSON] \~підписала заяву № 3002043199301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою вона підтвердила прийняття пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі-ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування, а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах. На підставі укладеного договору [PERSON] було надано кредит у розмірі 15351,38 грн на строк 10 місяців. Розмір процентної ставки з 14.12.2021 по 13.10.2022 - 0,010 % річних, з 14.10.2022 0,010% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 14.12.2021 по 13.10.2022 - 0,0 % річних, з 14.10.2022 2,90%, разова комісія 300,00 грн. В заяві міститься графік платежів, платіж здійснюється до 14 числа кожного календарного місяця, платіжні періоди з 14.12.2021 по 13.10.2022, з 14.10.2022 по 13.11.2023 (а.с.12 зворот -13). Також відповідач [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, чим підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи з обраних нею умов кредитування, в тому числі розмір кредиту, процентну ставку за користування кредитом, розмір відсотків, розміри комісії, порядок повернення кредиту (а.с. 14 зворот). Як слідує із платіжної інструкції № TR.514420016.14756.359 від 11.12.2021, на підставі вказаної вище заяви АТ «ПУМБ» перерахувало відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 15351,38 грн (а.с. 27.) З розрахунку заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № 3002043199301 від 11.12.2021, вбачається, що відповідач [PERSON] частково погашала заборгованість по кредиту, однак, станом 07.05.2025 (включно) загальний розмір заборгованості складає 18436,57 грн, з яких: 12646,01 грн заборгованість за кредитом; 3,09 грн заборгованість за процентами; 5787,47 грн заборгованість за комісією (а.с. 87-88). Отримання кредитних коштів, користування коштами та часткове погашення по кредиту підтверджується також виписками по особовому рахунку (а.с.33-36). Про необхідність погасити наявну заборгованість АТ «ПУМБ» повідомляло відповідача шляхом направлення на її адресу відповідної вимоги (повідомлення) (а.с. 23 зворот- 24). Однак, заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 36877,28 грн відповідачем погашена не була. Таким чином, між сторонами виник спір щодо неналежного виконання умов кредитних договорів, непогашення в повному обсязі відповідачем [PERSON] заборгованості за вищезазначеними договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування». Як передбачено ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом частини 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою\~статті 631 ЦК України\~передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється часткового або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями\~599-601,\~604-609 ЦК України, зокрема\~ст. 599 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Відсутність реального і своєчасного виконання зобов`язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Відповідо до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.\~1056-1\~ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як установлено судом, [PERSON] 11.08.2021 та 11.12.2021 зверталася до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим її було ознайомлено із основними умовами кредитування, порядком надання та повернення кредиту в АТ «ПУМБ», що підтверджується паспортами споживчого кредитування, які підписані відповідачем. Ознайомившись із умовами кредитування, остання підписала заяви на приєднання до договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в яких визначені основні погоджені сторонами умови кредитування/ререфінансування, що підтверджує виникнення кредитних правовідносин між ними на визначених у заявах умовах. При цьому суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять підтверджень про ознайомлення [PERSON] із долученими до позовної заяви публічними пропозиціями АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і що такі є частиною укладених кредитних договорів, оскільки вони не містять підпису відповідача. Не встановлено під час розгляду справи і те, що саме ці пропозиції розуміла остання та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяви на приєднання до ДКБО від 11.08.2021 та від 11.12.2021. Роздруківки ж із сайту позивача та посилання на них належними доказами бути не можуть, оскільки ці докази повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено в постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). Суд також зазначає, що в даному спорі договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (ч. 1\~ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»). Згідно із п. 22 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. У п. 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів", прийнятій 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН, зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав у контрактах і незаконні умови кредитування продавцями. Пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності не може ефективно здійснити свої права, бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту й Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг - це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил, тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. За таких обставин, оскільки публічні пропозиції АТ «ПУМБ», які містяться в матеріалах справи, не містять підписів позичальника, тому їх не можна розцінювати як частини кредитних договорів, укладених між сторонами шляхом підписання заяв на приєднання від 11.08.2021 та від 11.12.2021. Проте, незважаючи на те, що публічні пропозиції не є частинами кредитних договорів, суд уважає доведеною ту обставину, що кредитні правовідносини виникли між сторонами на підставі заяв на приєднання до договору банківського обслуговування фізичних осіб від 11.08.2021 та від 11.12.2021, які підписані сторонами, в тому числі і відповідачем власноручним підписом, та свідчить про акцепт пропозицій, в яких погоджені основні умови кредитування/рефінансування, порядок надання та повернення кредитів. Як факт укладення, так і факт підписання кредитних договорів відповідач не заперечила. Так, АТ «ПУМБ» свій обов`язок за кредитним договором № 1001945174601 від 11.08.2021 виконало та перерахувало [PERSON] грошові кошти у розмірі 12\~000,00 грн., на підставі договору № 2002043225701 від 11.12.2021 АТ «ПУМБ» надало можливість [PERSON] користуватися кредитним лімітом у розмірі 3\~000,00 грн, на підставі договору № 3002043199301 від 11.08.2021 АТ «ПУМБ» перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі 15 351,38 грн, на підтвердження чого позивач надав відповідні платіжні доручення та виписки по рахунку. Факт перерахування на її користь кредитних коштів відповідач будь-якими доказами не спростував. Факт користування кредитними коштами відповідач не заперечила та будь-якими доказами не спростувала. Натомість, відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим у неї за кредитним договором № 1001945174601 від 11.08.2021 станом на 07.05.2025 (включно) виникла заборгованість у розмірі 14763,99 грн, з яких: 8994,76 грн заборгованість за кредитом; 2,13 грн заборгованість за процентами; 5767,10 грн заборгованість за комісією; за договором № 2002043225701 від 11.12.2021 АТ «ПУМБ» станом на 07.05.2025 (включно) має заборгованість у розмірі 3676,72 грн, з яких: 2286,39 грн заборгованість за кредитом; 1390,33 грн заборгованість за процентами; 0,00 грн заборгованість за комісією; за договором № 3002043199301 від 11.08.2021 АТ «ПУМБ» станом на 07.05.2025 (включно) наявна заборгованість у розмірі 18436,57 грн., з яких: 12646,01 грн - заборгованість за кредитом; 3,09 грн заборгованість за процентами; 5787,47 грн - заборгованість за комісією. Відповідач не спростувала належними засобами доказування наявності за кредитними договорами заборгованості перед позивачем у частині заборгованості за кредитом в розмірі 8994,76 грн, 2286,39 грн. та 12646,01 грн, які є складовими частинами загальних сум заборгованості, будь-якого контррозрахунку в цій частині остання суду не надала. Щодо нарахованої суми заборгованості за відсотками за заявою про приєднання до ДКБО фізичних осіб № 1001945174601 від 11.08.2021 в розмірі 2,13 грн, № 2002043225701 від 11.12.2021 в розмірі 1390,33 грн, та № 3002043199301 від 11.08.2021 в розмірі 3,09 грн.,то суд зазначає, що правомірність нарахування таких прямо передбачено умовами самої заяви, з чим відповідач погодилася, що засвідчила своїм власноручним підписом. Такі нараховані в межах погодженого сторонами строку кредитування. Доказів на підтвердження наявності заперечень щодо скорочення дії кредитного ліміту відповідач не надала. Щодо нарахованої суми заборгованості по комісії за заявою про приєднання до ДКБО фізичних осіб № 1001945174601 від 11.08.2021 в розмірі 5767,10 грн, та № 3002043199301 від 11.08.2021 в розмірі 5787,47 грн, то суд зазначає таке. Як визначено у вказаних вище заявах, за обслуговування кредитної заборгованості визначено комісію за договором № 1001945174601 від 11.08.2021 в розмірі 2,99 % та № 3002043199301 від 11.08.2021 встановлена комісія за обслуговування кредитної заборгованості з 14.12.2021 по 13.10.2022 0,00%, з 14.10.2022 2,90% При цьому в заявах не зазначено конкретного переліку послуг кредитодався, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу, та за які встановлена щомісячна комісія. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». За обставин цієї справи п. 5 кредитного договору № 1001945174601 та п. 9 кредитного договору № 3002043199301 встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою\~ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Враховуючи наведене, суд уважає, що положення кредитного договору № 1001945174601 та кредитного договору № 3002043199301, укладеного між сторонами про зобов`язання позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі відповідно 2,99 % та 2,90 % з 14.10.2022 щомісячно є нікчемними. Відтак, нарахування позивачем у даній справі заборгованості по комісії на загальну суму 11\~554,57 грн ( 5767,10 грн + 5787,47 грн) є безпідставним. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушила умови укладених договорів, у встановленому порядку та строки не погашала заборгованість, доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів не надала, не подала і будь-яких доказів на спростування користування перерахованими на її користь коштами, а також не подавала будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованостей як у частині заборгованостей по сумі кредиту, так і відсотків, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» слід стягнути загальну суму заборгованості в розмірі 25322,71 грн, а саме: заборгованість за договором № 1001945174601 від 11.08.2021 у розмірі 8\~996,89 грн, з яких: 8994,76 грн заборгованість за кредитом; 2,13 грн заборгованість за процентами; заборгованість за договором № 2002043225701 від 11.12.2021 у розмірі 3676,72 грн, з яких: 2286,39 грн. заборгованість за кредитом; 1390,33 грн. заборгованість за процентами та заборгованість за договором № 3002043199301 від 11.08.2021 у розмірі 12\~649,10 грн, яка складається з: 12646,01 грн - заборгованість за кредитом; 3,09 грн заборгованість за процентами. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити з вищевикладених мотивів. Таким чином, позов АТ «ПУБМ» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»\~судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 181 від 27.08.20235 року (а.с. 8). Однак, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1\~663,40 грн. (2422,40 грн. х 25322,71 грн./ 36\~877,28 грн.). сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Інших витрат до стягнення не заявлялося. На підставі вищевикладеного, ст.\~207,\~509,\~610,\~625,\~638,\~1048,\~1049,\~1054 ЦК України, ст.\~1,\~11 Закону України «Про захист прав споживачів»,\~ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», та

Outcome: partial