Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Дзержинського районного суду міста Харкова (після перейменування - Шевченківського районного суду міста Харкова) з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 502892-КС-003 від 07.08.2024 в розмірі 135 369 грн., з яких: тіло кредиту 44\~000 грн., проценти 89\~161,38 грн., комісія 2\~207,62 грн., а також судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань із своєчасного повернення кредитних коштів. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 05.06.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, просить визнати недійсним з моменту укладення договору п. 2.5 Кредитного договору № 502892-КС-003, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Бізнес Позика» в частині сплати комісії за надання кредиту та здійснити перерахунок здійснених з часу укладення вказаного договору платежів та зарахування грошових коштів, сплачених як оплату за комісію в розрахунку погашення суми тіла кредиту, а також провести перерахунок суми коштів, які сплачені як комісія за користування кредитом. Відзив мотивований наступним: - сума, яку просить стягнути позивач є необґрунтованою, з урахуванням того, що суми кредиту 44\~000 грн. та того, що відповідачем сплачено 19\~060 грн; - позивачем не надано пояснень щодо нарахування відсотків за кредитом; - наданий розрахунок є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум; - документи, які можуть підтвердити наявність заборгованості є первинні документи бухгалтерського обліку, проте позивачем не надано таких документів щодо видачі кредиту та його часткового погашення; - посилаючись на позицію Верховного суду у постанові від 16.11.2016 у справі № 6-174цс16, вказала, що нарахування комісії у сумі 6\~600 грн. є незаконною; - договір суперечить вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів», зокрема ст. 11,18; - посилаючись на судове рішення по справі №542/2561/21 від 19.05.2022 (щодо умов договорів приєднання) вказала, що відповідачу при підписані договору не було повідомлено про наявні кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача, варіантами повернення кредиту, позитивні та негативні аспекти пропонованих систем кредитування; - укладений договір вважають таким, що порушують права відповідача як споживача, а тому підлягає визнанню нікчемним; - умови та правила надання кредитних послуг, а також правила про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що було надано позивачем не можуть підтверджувати факт існування боргу, оскільки в цих документах не має посилання на позичальника, а також вони не підписані ним, а тому відсутні підстави вважати, що про укладені договору позивачем дотримано вимог щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими ТОВ «Бізнес Позика»; - позивачем не виконана вимога щодо звернення останнього до відповідач з досудовою вимогою. 05.06.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказав наступне: - відповідачем не заперечується факт укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів, здійснення платежів за кредитним договором, наявність заборгованості; - кредитний договір укладений відповідно до норм ЦПК України та ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями і підписаний відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»; - кожний примірник електронного договору з накладенням на нього підписом, визначеним ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» є оригіналом документа; - до позовної заяви була додана візуальна форма послідовності дій клієнта щодо укладення кредитного договору, в якій детально відображено усі дії ТОВ «Бізнес Позика» та відповідача щодо укладення кредитного договору в електронній формі; - кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем не є договором приєднання; - під час укладення кредитного договору відповідач проходила відео-верифікацію, в якій остання зазначила, що самостійна подала заявку на отримання кредиту, надала повну згоду на проведення такої верифікації, зазначила, що на неї не чинить тиск або вплив будь-яка інша особа з метою отримання кредиту, зазначила свій номер телефону, номер паспорту та дату народження; - позивач виконав зі свого боку зобов`язання за кредитним договором, надавши кредит у розмірі 44\~000 грн., шляхом перерахування на банківську картку відповідача таких коштів. У свою чергу, номер банківської картки був вказаний відповідачем під час заповнення анкетних даних в особистому кабінеті; - відповідач частково здійснила оплату за кредитним договором у розмірі 19\~060 грн.; - наданий позивачем розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору та з урахуванням часткового внесення коштів на погашення заборгованості відповідачем. При цьому відповідач не був позбавлений надати власний розрахунок заборгованості; - відсотки за користування кредитними коштами нараховані відповідно до умов договору. При цьому позивач не просить стягнути з відповідача пеню чи штрафи; - протягом дії договору відповідач не звертався до позивача з вимогою про розірвання кредитного договору; - визнання пункту кредитного договору щодо встановлення комісії за надання кредиту недійсним у відзиві є неналежним способом захисту, сторона відповідача мала б подати окремий позов або зустрічний позов; - комісія, яка встановлена кредитним договором є комісією щодо надання кредиту, а не обслуговування останнього; - вимога про повне дострокове повернення кредиту не була необхідна, оскільки позивач звернувся до суду після закінчення строку дії договору та в межах строку загальної позовної давності. 11.06.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких остання просила відмовити у позовних вимогах. 11.06.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.07.2025 витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за 07.08.2024. 25.08.2025 на виконання ухвали суду від 03.07.2025 від АТ КБ «Приват Банк» надійшла витребувана інформація, до якою долучено виписку за 07.08.2024. У судове засідання представник позивача, не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши подані заяви по суті справи, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступних висновків. Суд встановив наступні фактичні обставини. ТОВ «Бізнес Позика» (далі - Товариство) та [PERSON] уклали Договір № 502892-КС-003 про надання кредиту від 07.08.2024 (далі Договір), відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 44 000 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів Товариства. Відповідно до п. 2. 2.11 Договору тип Кредиту, кредит. Строк, на який надається Кредит: 24 тижнів. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1,50000000 фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,14950134, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за надання Кредиту (надалі - Комісія): 6 500,00 грн. Нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір Комісії встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Супровідні послуги відсутні, тарифи не змінні в продовж дії Договору, зміна будь-яких умов здійснюється шляхом укладання додаткового договору до договору, який Сторони погодили іменувати у своїх відносинах Додатковою угодою. Загальний розмір наданого Кредиту: 44 000,00 грн. Строк дії Договору: до 22.01.2025 року. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 130\~408,34 грн. Загальні витрати за Кредитом: 86\~408,34 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 19\~660,61 процентів. Денна процентна ставка: 1,16 процентів. Дата видачі Кредиту 07.08.2024. Дата повернення Кредиту 22.01.2025. Кредитодавець зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній у п. 2.1 Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору. Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом , нараховується за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та Додатку "1 до Договору і розраховується в порядку описаному нижче (п. 3.1, 3.2 Договору). Згідно з п. 3.2.2. Договору Сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, та до закінчення строку дії Договору. Відповідно до п. 3.5. Договору у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитодавця у такій черговості: у першу чергу прострочена сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу - сума кредиту та проценти за користування кредитом, у третю чергу неустойка (штраф) та інші платежі відповідно до договору. Закінчення строку (терміну) дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення та/або невиконання умов Договору, які мали місце під час дії Договору. У разі прострочення Позичальником дати сплати чергового платежу, визначеного графіком платежів, Кредитодавець має право нараховувати штраф за кожний випадок такого порушення строків сплат на початок наступного дня після дня обов`язкового платежу, визначеного графіком платежів, що встановлюється у розмірах, що наведені нижче, та Правил: 1) У разі прострочки на 1 день, розмір штрафу встановлюється в розмірі - 10 % від загальної суми простроченої заборгованості. 2) У разі прострочки на 2 дні, розмір штрафу встановлюється в розмірі - 20 % від загальної суми простроченої заборгованості. 3) У разі прострочки на 3 дні, розмір штрафу встановлюється в розмірі - 30 % від загальної суми простроченої заборгованості. Штраф згідно цього пункту Договору нараховується в день, наступний за днем настання обов`язку здійснення сплати обов`язкового платежу, визначеного графіком платежів. (п. 6.2., 6.3 Договору). Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПрофітГід" було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції a47bd4ca-5469-11ef-b90a-000c29d57ed2_1; надавач платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід», код ЄДРПОУ: 39932827, ліцензія на переказ коштів без відкриття рахунку Національного банку України № 21/991-рк від 29.05.2023 року; платник ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, код 41084239; номер транзакції 42303-42193-05184; дата / час здійснення переказу коштів 2024-08-07 15:36:59; сума переказу, грн. 44000.00; номер платіжної картки отримувача [NUMBER] ; емітент платіжної картки отримувача PRIVAT BANK; код авторизації 000734; код RRN 422015936127; призначення переказу: Перерах. коштів Потапова М. Є. ІПН [NUMBER] зг. до кредитного дог. № 502892- КС-003 від 07.08.2024 Без ПДВ. Згідно з листом АТ КБ «Приват Банк» на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] . З виписки, наданої АТ КБ «Приват Банк» по картці 4149609022352795 вбачається, що 07.08.2024 надійшли кошти у розмірі 44\~000 грн. Згідно квитанцій про оплату від 21.08.2024 та 04.09.2024 [PERSON] часткового вносила оплату на погашення заборгованості у загальному розмірі 19\~060 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 502892-КС-003 від 07.08.2024 заборгованість [PERSON] станом на 31.03.2025 становить 135\~369 грн., з яких: 44 00 грн заборгованість за кредитом; 89\~161,38 грн заборгованість за відсотками (з урахуванням надходження оплати у розмірі 14\~667,62 грн.); 2\~207,62 грн заборгованість по комісії (з урахуванням надходження оплати у розмірі 4\~392,38 грн.). Щодо укладення договору Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 207 ЦК України). Електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 дійшов висновку, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами (указана позиція є сталою, постанови Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка уклала кредитний договір № 502892-КС-003 від 07.08.2024, що підтверджується електронним підписом відповідачки з одноразовим ідентифікатором UA-7543. Вказаний кредитний договір укладений шляхом пропозиції позивача (оферта) укласти договір, який акцептовано відповідачкою та підписано останньою одноразовим ідентифікатором UA-7543. Наведене вказує на те, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення\~статті 638 ЦК України. З візуальної форми послідовності дій клієнта по договору №502892-КС-003 від 07.08.2024 в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця вбачається, що [PERSON] , використовуючи номер телефону, зайшла у особистий кабінет на сайті https://my.bizpozyka.com, надала всю необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції клієнту, Товариством надано відповідачу в особистому кабінеті паспорт споживчого кредиту для ознайомлення та підписання, відповідач ознайомилася і підписала одноразовим ідентифікатором UA-3214 паспорт споживчого кредиту та Інформаційне повідомлення про отримання згоди від третіх осіб на передачу та обробку їх персональних даних, відповідачу на номер телефону відправлено смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором UA-3214 для підписання паспорта споживчого кредиту та Інформаційного повідомлення, про отримання згоди від третіх осіб на передачу та обробку їх персональних даних, Товариство направило (розмістило) відповідачу в ІТС індивідуальну оферту (з відповідними активними посиланнями), яка містить істотні умови Договору, після чого було відправлено в смс-повідомленні на номер телефону відповідача одноразового ідентифікатора UA-7543, відповідач акцептувала умови оферти, шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором UA-7543 (дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти Договір, та надсилаються іншій стороні цього Договору), Підписання договору кваліфікованим електронним підписом відповідальної особи Товариства. Окрім того, в кредитному договорі зазначено адресу [PERSON] , її паспортні дані, ідентифікаційний код, телефон та електронну пошту, котрі належать останній, що є підтвердженням здійсненою нею процедурою ідентифікації в розумінні положень\~Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, стороною відповідача не заперечується факт укладення договору № 502892-КС-003 від 07.08.2024. Водночас, суд звертає увагу, що дана модель укладення кредитного договору не є договором приєднання до Умов та Правил, на які посилається сторона відповідача. Щодо надання кредиту Так, у справах про стягнення кредитної заборгованості\~кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові\~у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15). З договору вбачається, що протягом 3 робочих днів з дня укладення договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі вказаній у п. 2.1 Договору, шляхом безготівкового\~переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору. У свою чергу, відповідач вказала номер електронного платіжного засобу: [NUMBER] (Розділ 8 Договору), крім того з анкети заяви [PERSON] вбачається, що номером банківського рахунку/банківська картка для перерахунку коштів є [NUMBER] . Вказана банківська картка емітована на ім`я відповідача [PERSON] , що підтверджується відповіддю АТ КБ «Приват Банк». Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Позивачем надана довідка щодо підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПрофітГід", відповідно до якої 07.08.2024 на платіжну картки отримувача [NUMBER] ТОВ «Бізнес Позика» було перерахована сума у розмірі 44\~000 грн. (призначення платежу Перерах. коштів [PERSON] ІПН [NUMBER] зг. до кредитного дог. № 502892- КС-003 від 07.08.2024 Без ПДВ). При цьому, з наданої АТ КБ «Приват Банк» виписки по картці [NUMBER] , яка належить відповідачу вбачається, що 07.08.2024 надійшли кошти у розмірі 44\~000 грн. Зазначені докази у сукупності підтверджують факт перерахування Товариством грошових коштів на рахунок відповідача, і відповідно позивач належним чином виконав своє зобов`язання перед відповідачем, надавши кредитні кошти у розпорядження останньої. Щодо нарахування відсотків за кредитом Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним\~договором\~банк\~або інша\~фінансова\~установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати\~грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Як встановлено договором розмір кредиту становить 44 000 грн., строк на який наданий кредит 24 тижні, тобто до 22.01.2025, стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1,50000000 фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,14950134, фіксована. У свою чергу, фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну Договору. З розрахунку заборгованості вбачається, заборгованість [PERSON] за кредитом становить 44\~000 грн., заборгованість по відсоткам становить 89\~161,38 грн. При цьому відсотки нараховувалися у межах строку кредитування до 22.01.2025, відповідно до умов Договору. Суд зауважує, що зважаючи на вимоги статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором. Також враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що зроблені позивачем розрахунки заборгованості є обгрунтованими, та підстав їм не довіряти у суду не має. Щодо комісії за надання кредиту 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин 1, 2, 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини 1статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Між тим, оскільки товариством не було зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які була встановлена комісія за видачу кредиту, відповідна умова кредиту (п. 2.5 Договору) є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) та постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 344/3078/23 (провадження № 61-15548св23) щодо оцінки правомірності встановлення у кредитному договорі умови про щомісячну плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] вносила суму на погашення заборгованості у загальному розмірі 19\~060 грн., яка позивачем частково була врахована у погашення комісії, а саме 4\~392,38 грн. За таких обставин, сума у розмірі 4\~392,38 грн. підлягає перерахуванню у погашення заборгованості по відсоткам, відповідно до п. 3.5 Договору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачки підлягає стягненню заборгованість у розмірі 128\~769 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту у розмірі 44\~000 грн., заборгованість за відсотками за користування кредиту у розмірі 84\~769 грн. (з урахуванням перерахунку 89\~161,38 грн. 4\~392,38 грн.), а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~304,29 грн. (2 422,40 грн. Х 95,12%). На підставі викладеного,

Outcome: partial