Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись в суд з позовом до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на спадщину за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Млинівська державна нотаріальна контора Рівненської області. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що у будинку [ADDRESS] проживали їх дід, [PERSON] , та баба, [PERSON] . Після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина на частину вищевказаного житлового будинку, яку прийняли його сини: [PERSON] та [PERSON] , а також дружина [PERSON] по 1/6 частині (частка останньої пісдя прийняття спадщини становила 2/3 частини будинку. [INFO] помер [PERSON] . На момент його смерті у нього були три малолітні дочки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які прийняли спадщину, подавши нотаріусу заяву через законного представника [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Спадкоємцями першої черги за законом мали бути обидва її сина: [PERSON] та [PERSON] , однак спадщину після смерті [PERSON] прийняв лише [PERSON] .. Так-як батько позивачів [PERSON] помер [INFO] , то в силу положень ч.1 ст.1266 ЦК України вони, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , мали б спадкувати після смерті [PERSON] за правом представлення. [INFO] помер [PERSON] , до складу його спадщини безпідставно були включені частки, які б мали належати позивачам. Спадщину після смерті [PERSON] оформила його дружина - [PERSON] . Позивачі вважають, що цим було порушено їх право на спадкування за правом представлення після смерті [PERSON] ... А тому змушені були звернутися за захистом свого права до суду. \~ \~ \~ \~Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що у законному порядку набула право власності на частину спірного житлового будинку, де на даний час проживає. Після смерті своєї матері [PERSON] , її чоловік [PERSON] 27.08.2007 подав заяву до Млинівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не встиг, оскільки раптово помер [INFO] . \~ \~ \~ \~23.01.2008 вона, [PERSON] , подала заяву про прийняття спадщини після його смерті та 14.02.2012 отримала свідоцтво про право на спадщину житловий будинок, окрім частки, яку успадкували позивачі, що становить по 1/18 частини кожній. Так, як мати позивачів [PERSON] , як законний представник, від їх імені не зверталась із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , то порушень у видачі оспорюваного свідоцтва немає. А, тому такі вимоги позивачів до задоволення не підлягають. (а.с. 73-75) \~ \~ \~ \~21 серпня 2025 року через канцелярію суду від представника позивачів адвоката Садового М.В. надійшла відповідь на відзив, у якій сторона позивача наполягала на задоволенні позову, покликаючись на те, що оспорюване свідоцтво було видано у порушення ст..ст. 1266, 1268 ЦК України. (а.с.76-80) \~ \~ \~ \~03 вересня 2025 через канцелярію суду від відповідача [PERSON] надійшли письмові заперечення на відповідь на позовну заяву, у яких відповідач просила відмовити у задоволенні позову, покликаючись на його необґрунтованість. (а.с. 81-83) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивачів адвокат Садовий М.В. позовні вимоги своїх довірительок підтримав у повному обсязі з підстав, які наведені у позовній заяві та відповіді на відзив. Позов просив задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Панчина П.Є. проти позову заперечував з підстав, наведених у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив. У задоволенні позову просили відмовити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, їх представників, проаналізувавши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що [INFO] у селищі Млинів Рівненської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. ( а.с. 18) Після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що після її смерті спадщину прийняв її син - [PERSON] , про що звернувся до нотаріуса із відповідною заявою. (а.с. 147 зворот) \~ \~ \~ \~Також, судом встановлено, що інший син померлої [PERSON] [PERSON] помер [INFO] , до відкриття спадщини після її смерті. (а.с. 13) \~ \~ \~ \~На момент смерті [PERSON] у її покійного сина [PERSON] були три малолітні дочки: [PERSON] , 1998 року народження, [PERSON] , 1998 року народження та [PERSON] , 1996 року народження. (а.с. 4) \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Так-як батько позивачів - [PERSON] , який був сином покійної [PERSON] , помер ще [INFO] , що також визнається сторонами по справі, то в силу положень ч.1 ст.1266 ЦК України позивачі, мали б спадкувати після смерті [PERSON] за правом представлення. При цьому, спадкування мало б відбуватись разом зі спадкоємцями тієї черги, до якої відносився їх батько [PERSON] .. Оскільки [PERSON] був сином [PERSON] і, одночасно рідним братом [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , то мав би право на спадкування за законом на рівні зі спадкоємцем [PERSON] .. При цьому, за правилом ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , однак не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, так як раптово помер. Натомість, свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] і, яке є предметом спору у цій справі, отримала дружина [PERSON] [PERSON] . ( а.с. 30-31) \~ \~ \~ \~Суд не приймає заперечень сторони відповідача проти позову з підстав неподання законним представником позивачів заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки, у відповідності до положень ст.. 1268 ЦК України, позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] в силу закону і заяви про відмову від її прийняття, не подавали. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи, що частки [PERSON] і [PERSON] у спадковому майні при спадкуванні за законом після смерті [PERSON] є рівними, то виданим на ім"я [PERSON] свідоцтвом про право на спадщину за законом на спірне нерухоме майно, порушується право позивачів на їх частку у цьому майні. Відтак суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для визнання такого свідоцтва недійсним, у зв`язку з чим, позов [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , у цій частині, підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У задоволенні позовних вимог про визнання права власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на 1/9 частку житлового будинку [ADDRESS] , кожній, суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку з їх передчасністю. Оскільки видача на ім`я позивачів свідоцтв на право на спадщину за законом є підставою для реєстрації права власності позивачів на нерухоме майно, а з матеріалів справи не вбачається, що видача такого свідоцтва позивачам у нотаріальному порядку є неможливою. \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~На підставі ст.ст. 1268, 1288, 1301 ЦК України,

Outcome: partial