Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справ за позовом [PERSON] ,\~ третя особа,\~ яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] до\~ Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,\~ третя особа,\~ яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального\~ округу Балацький О.О про визнання договору іпотеки припиненим . В позові\~ зазначає,\~ що\~ 22.11.2007\~ року\~ між ЗАТ КБ «Приват Банк»,\~ в особі начальника відділу мікрокредитування Чернівецької філії ЗАТ «Приват Банк»\~\~ та фізичною особою [PERSON] укладено кредитну угоду №Е/V072037. В якості забезпечення\~ зобов`язання\~ за кредитною угодою\~ №Е/V072037\~ від 22.11.2007\~\~ року між ПАТ КБ «Приватбанк»,\~ правонаступником якого є\~\~ Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений\~ договір іпотеки №Е/V072037-1\~ від 24\~\~ квітня 2012\~ року,\~\~ предметом\~ якого\~ було\~ поділене нерухоме майно\~ - будівля\~ літ.Г,\~ що знаходиться за адресою\~ [ADDRESS] ,\~ загальною площею 370,5\~ кв.м. В послідуючому, 25.10.2016\~ року\~ між\~ уповноваженою особою ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ та [PERSON] було підписано\~ протокол узгодження\~\~ про реструктуризацію кредитної угоди №Е/V072037-1 від 22.11.2007 року, згідно\~ якої,\~ позичальник зобов`язаний\~ був внести суму в\~ розмірі\~ 29 400,00\~ доларів США\~ терміном\~ до 31.01.2017\~ року.\~ Розмір вказаної заборгованості,\~ яка підлягає сплаті для\~ її реструктуризації та закриття кредитної угоди\~ погоджено\~ протоколом малого кредитного комітету напрямку «Credit Collection» №3.MKK-DN.H0.0.0./2-7189146. Вказане зобов`язання позичальник\~ виконав в повному обсязі. [PERSON] , сплативши 29 400 доларів США,\~ фактично виконав змінене\~ зобов`язання за кредитним договором, яке,\~ в свою чергу з 31.01.2017\~ року є припиненим в силу\~ його виконання. З часу\~ зміненого строку\~ виконання,\~ а саме з дня повного виконання -\~ 31.07.2017\~ року і по сьогоднішній день,\~ [PERSON] , як позичальник\~ зі сторони банку,\~ будь яких\~ вимог щодо сплати інших грошових\~ коштів по кредитному договору,\~ та/або претензій\~ з приводу невиконання будь яких\~ зобов`язань,\~ нарахування пені або штрафу,\~ судових позовів\~ - не отримував. Наведене у своїй сукупності свідчить про визнання банком,\~ виконання кредитного договору в повному обсязі,\~ його припинення та про відсутність\~ будь яких майнових претензій. Оскільки,\~ [PERSON] виконав своє зобов`язання за кредитним\~ договором,\~ похідне зобов`язання у вигляді іпотеки\~ та іпотечним договором у майнового поручителя [PERSON] перед ПАТ КБ « Приватбанком»\~ також припинилось. Проте,\~ відповідач не виконав вимоги щодо зняття заборони відчуження\~\~ зазначеного вище\~ нерухоме майно,\~ накладені\~ приватним нотаріусом\~ Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О. за реєстровим номером 1561\~ на підставі\~ договору іпотеки. На адресу відповідача був скерований лист претензія щодо вчинення відповідних дій, однак,\~ зазначений лист був залишений буз розгляду,\~ у зв`язку із нібито\~ не правильним оформленням адвокатського запиту. Відповідно до\~ Порядку вчинення нотаріальних дій\~ нотаріусами України,\~ припинення основного зобов`язання [PERSON] за кредитною\~ угодою\~\~ №Е/V072037\~ від 22.11.2011\~ року та\~\~ відповідно до ст.17 ЗУ «Про іпотеку» тягне за собою\~ припинення дії договору\~\~ іпотеки №Е/V072037-1\~ від 24.04.2012,\~ яким забезпечено виконання даного зобов`язання,\~ що у свою чергу\~ згідно з нормами чинного законодавства передбачає зняття заборони на відчуження майна та вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. \~ Просить суд\~ визнати\~ припиненим\~ договір іпотеки E/V072037-1\~ від 24\~ квітня 2012\~ року,\~ предметом\~ якого є поділене нерухоме майно будівля літ.Г,\~ що знаходиться\~ за адресою [ADDRESS] ,\~ загальною площею 370,5\~ кв.м. та належить на праві власності\~ [PERSON] . \~\~ Зняти заборону\~ відчуження зазначеного в договорі іпотеки нерухомого майна будівлі, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ,\~ зареєстровану в реєстрі за №1561\~ накладеному приватним нотаріусом\~ Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким\~ О.О. та вилучити з Державного реєстру іпотек записи про іпотеку та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження зазначеного майна. Представник відповідача АТ КБ\~ «ПриватБанк» спрямував до суду відзив\~ на позов,\~ в якому зазначив, що умови кредитного договору можуть бути змінені лише додатковою угодою,\~ а не протоколом узгодження. Відповідно до п.7.2 та 7.3\~ розділу 7\~ кредитного договору №E/V072037-1\~ від 22.11.2007\~ року «Термін дії угоди і порядку зміни умов угоди» угода може бути змінена або розірвана з ініціативи однієї із сторін\~ у встановленому законом і даною угодою\~ порядком.\~ Будь які\~ зміни і доповнення до даного\~ договору\~ дійсні тільки у тому випадку,\~ якщо вони оформлені в письмовій формі\~ з належними підписами обох сторін.\~ Всі усні домовленості за даним договором юридичної чинності не мають. Що стосується повноважень працівника [PERSON] зазначає, що\~ в довіреності за №3390-К-О від 07.07.2016\~ року,\~ яка видана ПАТ КБ «ПриватБанком» [PERSON] ведучому експерту Хмельницької філії\~ не передбачає укладення протоколу узгодження. Довіреність, яка видана [PERSON] включає в себе повноваження\~ щодо представлення\~ інтересів банку у відношенні передачі заставного майна в закладі банку,\~\~ представляти інтереси банку\~ в усіх органах\~ державної влади й управління\~ під час\~ здійснення\~ заходів\~ щодо погашення проблемної заборгованості в позасудовому\~ та судовому порядку.\~ Зазначає,\~\~ що хибною\~ є думка позивача,\~\~\~ що кредитні зобовязання [PERSON] \~ змінено, і що вони припинилися. Здійснена [PERSON] \~ оплата після 25.10.2016\~\~ року, здійснена\~ виключно в рамках укладеної між сторонами кредитної угоди №E/V072037-1\~ від 22.11.2007 року. Всі сплачені\~ [PERSON] \~ платежі відображені\~ в розрахунку\~ заборгованості\~ та у виписці по рахунку [NUMBER] ,\~ де відображено всі погашення за весь час дії кредитного договору. Крім того,\~ позивачем в позові зазначено неправдиву інформацію, що зі сторони банку,\~ будь яких вимог щодо сплати грошових зобов`язань по кредитному\~ договору та/або претензій\~ з приводу\~ невиконання будь\~ яких зобов`язань,\~ нарахування пені\~ або штрафу,\~ судових позовів не отримував. Банком направлялись\~ претензії [PERSON] та [PERSON] \~ щодо наявності\~ заборгованості по кредитному договору,\~ однак відповіді банком не отримано. Таким чином,\~ зобов`язання по кредитному договору тривають,\~ заборгованість у відповідності до умов\~ кредитного договору не погашена, не припинилася до цього часу,\~ додаткових угод про внесення змін до кредитного договору між сторонами не укладено. \~\~\~ Просить суд\~ відмовити [PERSON] у задоволенні\~\~ позовних вимог\~ до АТ КБ «Приват Банк» про визнання договору\~ іпотеки припиненим. Позивачка\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася,\~ однак її\~ представник\~ [PERSON] \~ в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача\~ АТ КБ «Приват Банк» Бацей\~ Т.М. в судовому засіданні\~\~\~ просила\~ застосувати строк позовної давності та відмовити\~\~ в задоволенні позовних вимог. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог\~ на стороні позивача [PERSON] спрямував до суду заяву про розгляд справи\~ без його участі та повідомив, що\~ не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог\~ приватний нотаріус Чернівецького\~ міського нотаріального округу Балацького О.О. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся\~ про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд\~\~ виснує про\~ задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.11.2007\~ року\~ між ЗАТ КБ «Приват Банк»\~ та фізичною особою [PERSON] укладено кредитну угоду №Е/V072037, відповідно до якої\~ загальна сума кредиту становить 125 000\~ доларів США\~ (а.с.11). В якості забезпечення\~ зобов`язання\~ за кредитною угодою\~ №Е/V072037\~ від 22.11.2007\~\~ року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений\~ Договір іпотеки №Е/V072037-1\~ від 24\~\~ квітня 2012\~ року,\~\~ предметом\~ якого\~ було\~ поділене нерухоме майно\~ - будівлю\~ літ.Г,\~ що знаходиться за адресою\~ [ADDRESS] ,\~ загальною площею 370,5\~ кв.м. (а.с.17). Відповідно до п.7.2 та 7.3\~ розділу 7\~ Кредитної\~ угоду №Е/V072037 від 22.11.2007\~\~ року визначено,\~\~\~ що «Термін дії угоди і порядок зміни умов угоди « угода може\~ бути змінена або розірвана з ініціативи однієї\~ із сторін\~ у встановленому\~ законом і даною угодою порядком.\~ Будь які зміни і доповнення до даного договору дійсні тільки у\~ тому випадку,\~ якщо вони оформлені в письмовій формі\~ з належними підписами обох сторін.\~ Всі усні домовленості\~ за даним\~ договором юридичної чинності не мають» (а.с.11). 25.10.2016\~ року\~ між\~ уповноваженою особою ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі Чорногуза О.Г.\~ та [PERSON] було підписано\~ протокол узгодження\~\~ про реструктуризацію кредитної угоди\~ №Е/V072037-1 від 22.11.2007 року, згідно\~ якої,\~ позичальник\~\~ [PERSON] зобов`язаний\~ був внести суму в\~ розмірі\~ 29 400,00\~ доларів США\~ терміном\~ до 31.01.2017\~ року.\~ Розмір вказаної заборгованості,\~ яка підлягає сплаті для\~ її реструктуризації та закриття кредитної угоди\~ погоджено\~ протоколом Малого Кредитного Комітету Напрямку «Credit Collection» №3.MKK-DN.H0.0.0./2-7189146 (а.с.21). Представник\~ відповідач посилається на те,\~ що\~\~ в довіреності за №3390-К-О від\~ 07.07.2016\~ року, яка видана\~ ПАТ КБ «ПриватБанк « Чорногузу Олександру Георгійовичу\~ ведучому експерту Хмельницької філії\~ не передбачає укладення протоколу узгодження,\~ однак як вбачається із змісту\~ зазначеної довіреності:\~ « З метою належного виконання\~ Довіреності\~ представник також вправі підписувати,\~ подавати та отримувати будь які\~ інші відмінні від названих вище документів,\~\~ які\~ хоч\~ прямо і не визначені в Довіреності,\~ але\~ передбачені чинним законодавством України та будуть необхідними\~ для повного виконання дорученого».\~ \~ Провівши аналіз Довіреності №3390-К-О, суд вбачає, що\~ Чорногуз О.Г.\~ мав повноваження на підписання Протоколу узгодження від 25.10.2016\~ року про реструктуризацію кредитної угоди №E/V072037-1 від 22.11.2007\~ року,\~ оскільки діяв і інтересах банку\~ для виконання\~\~ вказаного договору. Квитанціями\~ підтверджується,\~ що [PERSON] виконав своє зобов`язання\~\~ по договору №Е/V072037-1 від 22.11.2007\~ та відповідно до умов\~ протоколу\~ узгодження про реструктуризацію\~\~ сплатив\~ 29 400,00\~ доларів США\~ у визначений йому термін,\~ а саме до\~ 31.01.2017\~ року (а.с.22-27). Як вбачається із п.2.3\~\~ Протоколу узгодження від 25.10.2016\~ року після\~ внесення [PERSON] \~\~ суми в розмірі\~ 29 400 доларів США\~ до\~ 31.01.2017\~ року,\~\~ ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ зобов`язаний був\~ підготувати додаткову угоду та в подальшому\~ по факту підписання додаткової угоди провести коректуючи проводки\~ та закрити кредитну угоду. Пунктом 3\~ Протоколу узгодження визначено що,\~ при не виконанні [PERSON] \~ умов вищевикладених,\~ або не виконання в зазначений строк даний протокол\~ вважається\~ недійсним. Судом встановлено,\~ що [PERSON] виконав взяті на себе зобов`язання,\~ однак банком не\~ підготовлено\~ додаткову угоду та в подальшому не\~ проведено коректуючи проводки та не закрито кредитну угоду,\~ не здійснено взяті на себе\~ зобов`язання,\~\~ підписані\~ провідним\~ експертом ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ Чорногузом Олександром Георгійовичем та завірений печаткою\~ Хмельницькою філією\~ Публічного акціонерного товариства\~ комерційний банк\~ «ПриватБанк». \~ Як вбачається і розрахунку заборгованості,\~ який наданий представником відповідача,\~ після виконання [PERSON] взятого на себе зобов`язання\~\~ по виплаті заборгованості,\~ банком продовжувались нарахування у наслідок чого утворилась заборгованість 67 884,77 доларів США та яка складається з: загального залишку заборгованості 22564,23 доларів США,\~ залишку простроченої заборгованості 22564,23 доларів США, залишку за процентами 15 103,13 доларів США та за пенею 30217,41 доларів США (а.с.90). Згідно з ч.1\~ ст. 317\~ ЦК України\~ власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 321\~ ЦК України\~ встановлює,\~\~\~ що право власності\~ є непорушним.\~ Ніхто не може бути\~ протиправно позбавлений\~ цього права\~ чи обмежений у його\~ здійсненні. \~\~\~ Відповідно до ст.391\~ ЦК України\~ власник майна має\~\~ право\~ вимагати усунення перешкод у здійсненні\~ ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~ Іпотека має\~ похідний характер від основного зобов`язання і за змістом ст.17\~ ЗУ «Про іпотеку»,\~ іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; визнання іпотечного договору недійним. Відповідно до\~ ст. 17\~ ЗУ « Про іпотеку»\~ відомості про\~ припинення іпотеки підлягають\~ державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. \~\~ Статтею 43 ЗУ « Про\~ забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про\~ припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного\~ реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувала,\~ в якій зазначаються\~ реєстраційний номер\~ запису,\~\~ найменування боржника, ідентифікаційний\~ код боржника\~ в Єдиному державному реєстрі\~ підприємств та організацій України\~ чи індивідуальний\~ ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі\~ фізичних осіб\~ - платників податків та інших\~ обов`язкових платежів та інформацію про\~ припинення обтяжень.\~ Заяви\~ про виникнення, зміну,\~ припинення обтяжень та про звернення стягнення на\~ предмет обтяжень підписуються обтяжувачем. Відповідно до\~ п.57 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно\~ та їх обтяжень,\~ затвердженого постановою\~ КМУ від 25.12.2015\~ р.\~ №1127 для державної реєстрації\~\~ права власності\~ та інших речових прав на майно,\~ яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими\~ закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких\~ прав,\~ також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину. Пунктом 5.1 Глави 15\~ Розділу ІІ\~\~ Порядку\~ вчинення нотаріальних дій\~ нотаріусами України,\~ затвердженого наказом Міністерства юстиції України\~ №296/5 від 22.02.2012 року передбачено,\~ що нотаріус знімає\~ заборону\~ відчуження майна, зокрема,\~\~ при одержанні повідомлення\~ кредитора\~ про погашення\~ позики або за рішенням суду.\~\~ Таким чином,\~ вимоги\~ про визнання договору іпотеки припиненим,\~ зняття\~ заборони відчуження\~ майна\~ та вилучення записів з Єдиного\~ реєстру\~ заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є взаємопов`язаними та такими що походять одна від одної. Суд,\~ провівши аналіз матеріалів справи,\~ виснує про те,\~ що\~ [PERSON] \~\~ належним чином виконав\~ умови Протоколу\~ узгодження\~ від 25.10.2016\~ року про реструктуризацію\~ кредитного договору №E/V072037-1 від 22.11.2007 року\~ та здійснив оплату\~ у розмірі 29 400 доларів США у визначену дату виконання 31.01.2017\~ року,\~ а тому\~ припинення основного зобов`язання [PERSON] \~ за вказаною угодою,\~ відповідно до ст. 17\~ ЗУ «Про іпотеку» тягне за собою припинення дії\~ договору іпотеки №Е/V072037-1 від 24.04.2012 року,\~ яким забезпечено виконання даного зобов`язання,\~\~ що в свою чергу передбачає зняття заборони на відчуження майна\~ та вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,\~ а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд\~ не вбачає підстав\~ для застосування\~ строку позовної давності, оскільки\~ порушення права за\~ захистом якого звернулася\~ позивачка триває,\~ а тому в задоволенні клопотання представника відповідача\~ про застосування строку позовної давності слід відмовити. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 гривень,\~ відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідачки на користь позивачки. Суд розгляне питання про стягнення правничої допомогу з відповідача на користь позивачки, якщо докази її оплати будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved