Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

[PERSON] засобами поштового зв`язку звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила розірвати між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 17.11.2016 року Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 225 та визнати спільною частковою власністю квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 184773032224) на частку квартири за [PERSON] , та частку квартири за [PERSON] ; визнати особисту приватну власність [PERSON] . На об`єкти нерухомого майна, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 58,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 573715932224; квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 40,6 кв. м. , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2797337732080; квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 80,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2924922332080; нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 4,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2942381332080. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 року позовну заяву передано для розгляду судді Глобі М.М. Ухвалою суду від 22.05.2025 року позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя роз`єднана в самостійні провадження, залишено на розгляді позовні вимоги про розірвання шлюбу, виділено в самостійне провадження позовні вимоги про поділ майна подружжя та передано до канцелярії суду на реєстрацію відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження, окрім іншого, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою суду від 22.05.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надав до заяву, в якій заявлені позовні вимоги позивача відповідач визнав у повному обсязі. Розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 17.11.2016 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.11.2026 року Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 225 (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжям наразі припинені, подружжя спільне господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, примирення неможливо. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Враховуючи, що при звернені до суду позивач звільнена від сплати судового збору та заявлені нею позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved