Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Управління поліції охорони в Сумській області звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої державному майну джерелом підвищеної небезпеки, який мотивує тим, що 18.12.2024 року близько 10.50 годин службовий автомобіль Управління поліції охорони в Сумській області «Toyota RAV-4» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія автотранспортних засобів відділу технічної охорони та логістики Управління [PERSON] у зв`язку з службовою необхідністю згідно наказу № 884-в від 18.12.2024 року був відряджений до батальйону поліції охорони Управління з дислокацією у місті Глухів. Рухаючись по трасі Суми-Глухів поблизу блокпосту біля с. Ігорівка Конотопського району Сумської області автомобіль ВАЗ-2104 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , об`їжджаючи габіон, виїхав на смугу зустрічного руху де не впорався з керуванням та допустив зіткнення зі службовим автомобілем «Toyota RAV-4» д.н.з. [NUMBER] . За фактом скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди відносно [PERSON] працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди службовий автомобіль «Toyota RAV-4» зазнав значних механічних пошкоджень а державному майну Управління поліції охорони в Сумській області було завдано значної майнової шкоди. Згідно висновку експерта №078/2025 за результатами автотоварознавчого дослідження від 14 січня 2025 року, вартість матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості причиненого легковому автомобілю Toyota RAV-4 Hybrid 2.5 CVT, 2022 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкоджень отриманих 18.12.2024 року, станом цін на дату розрахунку з врахуванням ПДВ на роботи, матеріли і складові частини, без врахування коефіцієнта фізичного зносу на складові частини, складає 342609,00 грн. За проведення автотоварознавчого дослідження та складення вищезазначеного висновку експерта Управлінням поліції охорони в Сумській області було сплачено судовому експерту автотоварознавцю фізичній особі-підприємцю [PERSON] 6436,88 грн. Постановою Буринського районного суду Сумської області від 03.04.2025 року, яка набрала законної сили, відповідача визнано винним в порушенні ПДР України, що призвело до скоєння ним даної ДТП, внаслідок якої спричинені значні механічні ушкодження службовому автомобілю, а державному майну Управління поліції охорони в Сумській області завдано майнової шкоди, та зазначено, що в діях [PERSON] наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Однак провадження в даній справі закрите на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП. У зв`язку з настанням страхового випадку Управління поліції охорони в Сумській області звернулося з письмовою заявою до ПАТ НАСК «ОРАНТА» про страхове відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.07.2024 року №АТ-5585398 на страхування автомобіля ВАЗ-2104 д.р.з. [NUMBER] , яким керував під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] . На підставі платіжної інструкції № 35885 від 16.06.2025 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» було сплачено Управлінню поліції охорони в Сумській області 157500 гривень в якості страхового відшкодування згідно договору № АТ-5585398 від 15.07.2024 року за пошкодження внаслідок ДТП службового автомобіля «Toyota RAV-4» д.н.з. [NUMBER] . Крім того, відповідачем [PERSON] було сплачено Управлінню поліції охорони в Сумській області франшизу в сумі 2500 гривень за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.07.2024 року №АТ-5585398. Станом на дату направлення до суду позовної заяви Управлінню поліції охорони в Сумській області ПАТ НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] відшкодована завдана майнова шкода за вказаним страховим випадком в сумі 160 000,00 грн. (157500 + 2500 = 160000). Пошкоджений службовий автомобіль «Toyota RAV-4» д.н.з. [NUMBER] був відновлений ТОВ «АРТМОТОР» на підставі укладеного з Управлінням поліції охорони в Сумській області договору №14 від 13.012025 року. При цьому фактична вартість комплектуючих автозапчастин та ремонтних робіт по відновленню вказаного пошкодженого автомобіля разом з ПДВ становить 342953,20 грн., яка сплачена Управлінням поліції охорони в Сумській області. Отже, фактично понесені Управлінням поліції охорони в Сумській області витрати на відновлення пошкодженого з вини [PERSON] службового автомобіля «Toyota RAV-4» д.н.з. [NUMBER] становлять 342953,20, що на 182953,20 грн. більше аніж отримане від ПАТ НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування (157750 грн.) разом зі сплаченою відповідачем суми франшизи (2500 грн.). Таким чином, станом на дату направлення до Буринського районного суду Сумської області позовної заяви невідшкодованими Управлінню поліції охорони в Сумській області на відновлення пошкодженого з вини [PERSON] службового автомобіля «Toyota RAV-4» д.н.з. [NUMBER] залишаються фактично понесені ним витрати в сумі 182 953,20 грн. (342 953,20 - 1600,00 = 182 953,20). Крім того, з відповідача підлягають стягненню 6436,88 грн., які сплачені Управлінням поліції охорони в Сумській області судовому експерту автотоварознавцю ФОП [PERSON] за проведення ним автотоварознавчого дослідження пошкодженого службового автомобіля «Toyota RAV-4» д.н.з. [NUMBER] та складення висновку експерта № 078/2025 за результатами автотоварознавчого дослідження від 14 січня 2025 року. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Управління поліції охорони в Сумській області 182953,20 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої державному майну, 6436,88 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судовому експерту автотоварознавцю ФОП [PERSON] за проведення ним автотоварознавчого дослідження пошкодженого службового автомобіля «Toyota RAV-4» д.н.з. [NUMBER] та складення висновку експерта №078/2025 за результатами автотоварознавчого дослідження та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028 грн.. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 24.07.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, не заперечував свою вину у вчиненні ДТП, яка трапилась 18.12.2024 року та внаслідок якої належний позивачу автомобіль «Toyota RAV-4» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, однак заперечував кількість та локалізацію таких пошкоджень, оскільки його автомобіль зачепив лише задній бампер та заднє крило вказаного автомобіля. Заслухавши представника позивача та відповідача, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено,\~що постановою\~Буринського районного\~суду Сумської\~області від\~03.04.2025\~року,\~яка набрала\~законної сили,\~встановлено,\~що в\~діях [PERSON] ,\~наявний склад\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП,\~так як\~він,\~будучи учасником\~дорожнього руху,\~порушив правила\~дорожнього руху,\~що спричинило\~пошкодження транспортних\~засобів. Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно [PERSON] закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП (а.с.86-88). Із вказаної постанови вбачається, що 18.12.2024\~року о\~10\~год.\~55\~хв.\~на автодорозі\~Р44\~Суми-Путивль-Глухів\~біля с.\~Ігорівка,\~ [PERSON] \~керував транспортним\~засобом ВАЗ\~2104,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~та об`їжджаючи\~перешкоду,\~порушив вимоги\~п.13.4\~Правил дорожнього\~руху,\~не надавши\~перевагу в\~русі,\~допустив зіткнення\~з транспортним\~засобом Тойота\~Рав 4\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який рухався\~назустріч,\~що спричинило\~пошкодження транспортних\~засобів. Відповідно вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] транспортний засіб Toyota RAV-4 реєстраційний номер [NUMBER] , 2022 року випуску належить УПО Сумської області (а.с.12). Згідно висновку експерта №078/2025 за результатами авто товарознавчого дослідження та додатками до нього, складеного 14.01.2025 року судовим експертом авто товарознавцем Сітало Є.В., вартість матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості причиненого легковому автомобілю Toyota RAV-4 Hybrid 2.5 CVT, 2022 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] внаслідок пошкоджень отриманих 18.12.2024 року, станом цін на дату розрахунку з врахуванням ПДВ на роботи, матеріли і складові частини, без врахування коефіцієнта фізичного зносу на складові частини, складає: 342609,00 грн. (а.с.16-58). З рахунку-фактури №078/2025 від 13.01.2025 року ФОП [PERSON] та акту наданих послуг №078/2025 від 14.01.2025 р., затвердженого виконавцем ФОП Сітало Є.В. та замовником УПО у Сумській області вбачається, що вартість послуги з визначення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості причиненого колісному транспорту: Toyota RAV4 Hybrid 2.5 CVT, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , виписку 2022 року, внаслідок отриманих пошкоджень склала 6436,88 грн. (а.с.6, 62). З платіжної інструкції №109 від 14.01.2025 р. вбачається, що УПО в Сумській області здійснило оплату за визначення вартості відновлювального ремонту Toyota RAV4 згідно рах.№078/2025 від 13.01.2025 Дог№12 від 13.01.2025 Без ПДВ в сумі 6436,88 грн. на рахунок ФОП [PERSON] (а.с.63). 13.01.2025 року між УПО в Сумській області (замовник) та ТОВ «АРТМОТОР» (виконавець) укладено договір №14, згідно умов якого виконавець бере на себе зобов`язання виконати за завданням замовника послуги з сервісного ремонту та обслуговування автомобіля марки Toyota RAV-4 Hybrid 2.5 CVT-ADVENTURE, державний номер [NUMBER] (ДК 0214:2015:50110000-9 Послуги з ремонту та технічного обслуговування моторних засобів і супутнього обладнання), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги та встановлені запасні частини у строки та на умовах встановлених договором (а.с.71-73). Згідно додатку №1 до договору №14 від 13.01.2025 року Протокол погодження договірної ціни договірна ціна за договором становить 342953,20 грн. з ПДВ (а.с.74). Відповідно Розрахунку-Акту виконаних робіт №АМ-000407 від 21.02.2025, складеного між виконавцем ТОВ «АТРМОТОР» та замовником УПО в Сумській області загальна вартість (робіт та послуг) без ПДВ 285794,33 грн., ПДВ 57158,87 грн., загальна вартість робіт (послуг) із ПДВ 342953,20 грн. (а.с.77-79). Згідно платіжної інструкції №106 від 14.01.2025 р. УПО в Сумській області здійснило оплату за ремонт автотранспорту згідно рах.№33 від 13.01.2025 Дог№14 від 13.01.2025 у т.ч. ПДВ 57158,87 грн. в сумі 342953,20 грн. на рахунок АртМотор (а.с.80). 14.04.2025 року УПО в Сумській області вернулося до НАСК «Оранта» з заявою про страхове відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якій просило оцінити та відшкодувати шкоду (збитки), завдані внаслідок ДТП, що сталася 18.12.2014 року (а.с.64). 16.04.2025 року НАСК «Оранта» узгодила розмір страхового відшкодування в сумі 72825,34 грн. (а.с.66). 17.04.2025 року УПО в Сумській області звернулося до голови правління НАСК «Оранта» з заявою в якій просило взяти до уваги Висновок експерта №078/2025 від 14.01.2025 року та фактичні витрати УПО Сумської області згідно Акту виконаних робіт №АМ-000407 від 21.02.2025 року офіційного дилера ТОВ «АРТМОТОР» та повторно розглянути питання збільшення суми страхового відшкодування по ДТП від 18.12.2024 р. службового автомобіля Toyota RAV-4 Hybrid 2.5 CVT, 2022 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] (а.с.67). Відповідно платіжної інструкції №35885 від 16.06.2025 ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування Управлінню поліції охорони в Сумській області по Дог.№АТ-5585398 від 07.08.2024 без ПДВ сумі 157500,00 грн. на рахунок УПО в Сумській області (а.с.68). Листом №09-02-22/5241від 16.06.2025 року НАСК «Оранта» повідомила УПО в Сумській області, що розглянувши матеріали справи №24-18-25898 НАСК «Оранта» було прийнято рішення щодо виплати їм страхового відшкодування у розмірі 157500,00 грн. згідно зі страховим актом №ОЦВ-24-18-25898/1 (а.с.70). Відповідно до ч.1\~ст.1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1, 2\~ст.1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Відтак, за загальним правилом, відповідальність за шкоду несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. За положеннями\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 9 Закону України «Про страхування»\~визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно зі\~ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до п.36.6\~ст.36 цього Закону\~страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Позивач, пред`явивши позовні вимоги до винуватця ДТП, вказує, що отримував грошові кошти в якості сплати франшизи в сумі 2500,00 грн., що також підтверджено відповідачем. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Із матеріалів справи вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.12.2024 року о 10\~год.\~55\~хв.\~на автодорозі\~Р44\~Суми-Путивль-Глухів\~біля с.\~Ігорівка,\~УПО в\~Сумській області було завдано матеріальну шкоду в сумі 342953,20 грн. Позивачем жодних доказів на підтвердження своїх доводів про отримання внаслідок спричиненої ним ДТП належним позивачу транспортним засобом меншої кількості пошкоджень суду не надано. Таким чином, зважаючи на те, що НАСК «ОРАНТА» було виплачено 157500,00 грн. та відповідачем в якості франшизи було сплачено 2500,00 грн., то сума майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 182953,20 грн. За таких обставин, саме відповідач, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язана сплатити позивачу\~таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Крім того, з відповідача підлягають стягненню 6436,88 грн., які сплачені Управлінням поліції охорони в Сумській області судовому експерту автотоварознавцю ФОП [PERSON] за проведення ним автотоварознавчого дослідження пошкодженого службового автомобіля «Toyota RAV-4» д.н.з. [NUMBER] та складення висновку експерта № 078/2025 за результатами автотоварознавчого дослідження від 14 січня 2025 року. Враховуючи викладено позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved