Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії за №2013584624 від 22 березня 2017 року в розмірі 43 053,31 грн, в тому числі: 30 042 грн заборгованість за тілом кредиту та 13 011,31 грн заборгованість за відсотками. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 22 березня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит за №2013584624. Відповідно до умов кредитного договору за №2013584624, АТ «ОТП Банк» відкрив картковий рахунок та надав відповідачу відновлювальну кредитну лінію. Процентна ставка за користування кредитною лінією становить 40% річних, а за несанкціонований овердрафт - 0,15% щодня. Пільговий період передбачає ставку 0,01% річних. Позичальник підтвердив ознайомлення з усіма умовами, тарифами та отримання необхідної інформації від Банку. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого заборгованість відповідача становить 43 053,31 грн. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу за №24/03/23, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором за №2013584624 від 22 березня 2017 року. Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Судова влада України. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 22 березня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір за №2013584624 (далі Договір). Цей договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування картки. Згідно умов п.2.1. кредитного договору, за умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання кредиту, Банк відкриває рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standart, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій. Відповідно до умов п.п. 2.2., 2.3 Договору, розмір кредитного ліміту складає 500 грн. Строк дії кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання Банком і Позичальником цього договору. За користування кредитом в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі 40% відсотків річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15% відсотків за день (п.2.4. договору). Факт видачі коштів, користування ними та наявність заборгованості підтверджується випискою з рахунка приватного клієнта №2013584626_CARD наданою АТ «ОТП Банк» за період з 22 березня 2017 року по 24 березня 2023 року. Крім того, з вказаної виписки вбачається, що відповідач [PERSON] користувався наданими коштами та погашав заборгованість. Відповідач належним чином не виконав умов договору та допустив виникнення заборгованості. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» (Фактор) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (Клієнт) укладено договір факторингу за №24/03/23. Відповідно до положень п.п. 1.1. 1.2 Договору факторингу, клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього Договору. Згідно із положеннями п. 6.1. вказаного Договору факторингу, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові Право грошової вимоги до Боржників в розмірі Портфеля Заборгованості, яке виникло у Клієнта внаслідок укладення з Боржниками Кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів. Загальний розмір Портфеля Заборгованості, право вимоги за яким відступається Факторові складається з: Портфеля Заборгованості Клієнта по кредитних продуктах (Реєстр Боржників № 1), що виник внаслідок укладення з Боржниками кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів, у сумі 21 569 911 гривень 98 грн станом на дату підписання Сторонами цього Договору; Портфеля Заборгованості Клієнта по карткових продуктах (Реєстр Боржників № 2), що виник внаслідок укладення з Боржниками кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів, у сумі 130 373 921 гривно 06 копійок станом на дату підписання Сторонами цього Договору. Загальний розмір Портфеля Заборгованості Боржників по кредитних та карткових продуктах, Право вимоги до яких відступається, складає 151 943 833 гривні 04 копійки станом на дату підписання Сторонами цього Договору. Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання договору (п.6.2.3. договору). Як вбачається із витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року, від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2013584624 від 22 березня 2017 року в сумі 43 053,31 грн. Згідно платіжного доручення АТ «А-Банк» за №46 від 24 березня 2023 року, ТОВ «Брайт Інвестмент» перерахувало на рахунок АТ «ОТП Банк» грошові кошти в розмірі 7 155 000 грн, призначення платежу: сплата згідно договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року, без ПДВ. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] за кредитним договором за №2013584626_CARD від 22 березня 2017 року станом на 24 березня 2023 року становить 43 053,31 грн. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Положеннями ч. 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). В силу вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. З матеріалів справи встановлено, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання кредиту за №2013584624, за умовами якого відповідач отримав кредит, шляхом перерахування кредитних коштів на його банківську картку. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав умов договору, допустив виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернув. З виписки рахунку приватного клієнта №2013584626_CARD встановлено, що відповідач користувався наданими коштами. Однак, допустив виникнення заборгованості на загальну суму 43 053,31 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на спростування доводів позивача та надання свого розрахунку заборгованості не надав. Від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] згідно кредитного договору за №2013584624 від 22 березня 2017 року, на підставі договору факторингу за №24/03/23 від 24 березня 2023 року та витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 укладеного 24 березня 2023 року. Докази про те, що такий договір визнаний недійсним чи його дійсність оспорюється в судовому провадженні суду не надані. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що позивач на підставі укладеного договору факторингу, набув права нового кредитора до відповідача, ту обставину, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку позивачу, як новому кредитору, не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] в користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за №2013584624 від 22 березня 2017 року у розмірі 43 053,31 грн, з яких: 30 042 грн заборгованість за тілом кредиту та 13 011,31 грн - заборгованості за відсотками. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved