Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

У червні 2025 року уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») Титаренко В.В. звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь\~ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 0106597/82/1095220 від 19.05.2021 у розмірі 84660,41 грн., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 1400,00 грн. В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що 19.05.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/6597/82/1095220 (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого кредитодавець відкрив картковий рахунок (далі - КР) клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого спочатку становив 26000,00 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500000,00 грн. З дати встановлення поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту кошти, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту 48 місяців, датою початку кредитування є 19.05.2021, кінцевим терміном погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору) 19.05.2025, процентна ставка за користування кредитом фіксована 48,0%. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, проте відповідач припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме, припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом. 20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-67-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором № 010/6597/82/1095220 від 19.05.2021, сума заборгованості за яким становить 84660,41 грн., з яких 70517,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 14143,41 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора. Позивач, як новий кредитор, направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, яка на дату подачі позову не виконана. Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 10.07.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановила сторонам відповідні строки для подання заяв по суті справи та призначила справу до розгляду. У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Разом з тим, як зазначено у постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 905/2382/17 відсутність відзиву на позов не є визнанням позовних вимог та не означає доведеність позовних вимог. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації та публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 24 листопада 2025 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, з приводу позовних вимог покладається на розсуд суду, щодо стягнення судових витрат (допомога на адвоката) заперечує повністю, оскільки такі витрати не доведені. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Провівши розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З досліджених письмових доказів встановлено, що 19.05.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] підписали заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/6597/82/1095220 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкриває КР ІВАN [NUMBER] в гривні, випускає та надає клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її реквізитів відповідно до правил платіжних систем, правил та тарифів обслуговування КР фізичних осіб. Клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту кошти, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту; розмір поточного ліміту на дату підписання заяви становить 0 грн. та може бути змінений в порядку та на умовах, передбачених п. 2.1 заяви, розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 26000 грн. Проценти за користування кредитом протягом строку кредитування становить 48% річних (а.с. 4 копія заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/6597/82/1095220 від 19.05.2021, а.с. 5 паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», а.с. 6-9 - Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», а.с. 10 копія розписки про отримання картки, а.с. 12-15 виписка по рахунку). Із розрахунку заборгованості по картковому кредиту [PERSON] вбачається, що заборгованість відповідача перед АТ «Райффайзен Банк» за кредитом станом на 22.02.2024 становить 84660,41 грн., з яких: 70517,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 14143,41 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 сума заборгованості по штрафу (а.с. 16 розрахунок заборгованості). Положеннями ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого Договору на таких умовах. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-67-F, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору за плату належні права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 18-22 - копія договору, а.с. 24 копія платіжної інструкції). Відповідно до Реєстру боржників від 22.02.2024 до договору відступлення прав вимог № 114/2-67-F від 20.02.2024, до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за кредитним договором № 010/6597/82/1095220 від 19.05.2021 на загальну суму заборгованості 84660,41 гривень (а.с. 25-27 реєстр боржників). 24 січня 2025 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» надіслало відповідачу [PERSON] на адресу його зареєстрованого місця проживання досудову вимогу про виконання зобов`язання протягом 30 днів перед ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за кредитним договором № 010/6597/82/1095220 від 19.05.2021 на загальну суму заборгованості 84660,41 гривень (а.с. 28-29). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~належним чином\~не виконував\~свої зобов`язання\~згідно з\~умовами кредитного договору № 010/6597/82/1095220 від 19.05.2021, що призвело до виникнення заборгованості. Право вимоги до [PERSON] у позивача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за кредитним договором № 010/6597/82/1095220 від 19.05.2021 виникло на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024.Відповідач [PERSON] своїх заперечень щодо позовних вимог, а також належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, суду не надав. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 010/6597/82/1095220 від 19.05.2021 у розмірі 84660,41 грн, з яких: 70517,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 14143,41 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне. За подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 4 - платіжна інструкція). Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн. позивачем надано: - копію Договору про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року № 14/06/2023 від 14.06.2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» із адвокатом Титаренко В.В. (а.с. 34-35); - Додаток № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 № 14/06/2023, в якому визначено вартість граничної допомоги та гонорару адвокату за годину та обсяг правової допомоги (а.с. 37); - додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року № 14/06/2023 від 09.06.2025 (а.с. 38); - замовлення № 1156 до Договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 № 14/06/2023, в якому вказано, що клієнт передає в роботу матеріали по справі за кредитними договором № 010/6597/82/1095220 [PERSON] (ІПН [NUMBER] ); - копію акту виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 1156 до Договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 № 14/06/2023, в якому вказано, що адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги аналіз судової практики та законодавства, 1 година, вартість 400 грн; аналіз матеріалів, отриманих від клієнта за кредитним договором № 010/6597/82/1095220, 1 година, вартість 400 грн; підготовка позовної заяви до суду з додатками до неї, відправка пакету документів до суду, 1 година, вартість 600 грн (а.с. 40); - копію платіжного інструкції № 884 від 31.03.2025 на суму 1400,00 грн, де платником є ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», отримувачем адвокат Титаренко В.В., призначення платежу оплата за послуги з правничої допомоги за замовленням № 1156 до договору № 14/06/2023 (а.с. 41); - ордер на надання адвокатом правничої допомоги ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у Згурівському районному суді Київської області адвокатом Титаренко В.В. (а.с. 42); - копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 43). Відповідач [PERSON] у своїй заяві від 24.11.2025 щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн заперечував повністю, оскільки вважав, що зазначена сума не доведена. При цьому, своєї позиції щодо можливої суми витрат та її розрахунок суду не надав. Оцінюючи подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу в суді, суд вважає, що позивачем підтверджено належними та допустимими доказами понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн., а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн., що відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, а саме суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. та 1400,00 грн. за надання правничої допомоги.

Outcome: approved