Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

У серпні 2025 року позивач Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (далі ПАТ "УПСК") звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з останнього 127810,59 грн шкоди в порядку регресу, пов`язаною з виплатою страхового відшкодування щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 16.05.2025 в м.\~Кременчуці по вул. Соборній за участю автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Lexus" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Volkswagen" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2025 у справі № 524/2620/25, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На час настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі ОСЦПВ). Власнику пошкодженого внаслідок ДТП "Lexus" д.н.з. [NUMBER] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 63290,88 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 162229470 від 17.04.2025. Окрім того, власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля "Volkswagen" д.н.з. [NUMBER] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 64519,71 грн, що підтверджується платіжним дорученням №\~162229334 від 04.04.2025. Таким чином, загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за полісом № ЕР/224490918 від 01.11.2024 потерпілому склав 127810,59\~грн. Також вказано на стягнення з відповідача на користь позивача 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.08.2025 справу передано на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 02.10.2025 прийнято справу до провадження суду, визначено розглядати справу у порядку у порядку загального позовного провадження; запропоновано відповідачеві, зокрема, у 15-денний строк подати відзив на позов. Підготовче судове засідання призначено 27.10.2025 о 11:10 год. Представник позивача заявою від 03.10.2025 просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Також, не заперечував проти винесення заочного рішення у даній справі (а.с. 57, 58). 27.10.2025 закрито підготовче судове засідання. Судовий розгляд справи по суті призначено 26.11.2025 о 14:00 год. Відповідач у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, де не проживає; не подав відзив або будь-яких інших документів у справі (а.с.\~37, 52, 59, 68, 71, 72). Станом на дату ухвалення рішення суд не отримував відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань тощо від відповідача. Ураховуючи зазначені обставини, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 26.11.2025 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутності відповідача. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши наявні у справі дані і докази, суд встановив таке. Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука №\~524/2620/25 від 08.04.2025 встановлено, що відповідач [PERSON] 23.02.2025 о 16 год. 05 хв. в м. Кременчуці по вул. Соборній, керуючи автомобілем ВАЗ 210994 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб "Lexus RX350", в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen Passat", в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, 23.02.2025 о 16 год. 05 хв. Р.В.Мамро м. Кременчуці по вул. Соборній, керував транспортним засобом ВАЗ 210994 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9а ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 210994 будучи позбавлений права керування транспортними засобами (а.с. 10, 11). 06.03.2025 потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ "УПСК" із заявою про страхову виплату (а.с.\~12, 13). Актом огляду транспортного засобу ВС 23 від 06.03.2025 (а.с. 22) оглянуто транспортний засіб "Lexus RX350", 2010 року випуску, пробіг 246433, VIN-код [NUMBER] , реєстраційний номер, [NUMBER] та встановлено такі пошкодження: 1.бампер задній розрив; 2. крило заднє ліве складна деформація нижньої задньої частини; 3. сполер бампера заднього розр.лівої частини; 4.підкрилок заднього лівого колеса розрив ; 5.вентиляційна решітка багажника злом; 6. заглушка крила розрив; 7.захисне заднього бампера злом лівої частини; 8. диск колеса заднього лівого пошкодження покрилка; 9.рамка номерного знаку переднього деформація; 10.номерний знак деформація; 11. бампер передній деформація нижньої частини; 12.ричаг задньої підвіски прокольний деформація; 13.пройом дверей задніх лівих перекос; 14.бампер передній розрив; 15.перекос пройому дверей задка; 16.парктронік задній лівий відсутній в зоні удару; 17.обрив проводки заднього лівого парктроніка. Згідно додаткового акту огляду транспортного засобу ВС 23 від 07.04.2025 транспортний засіб "Lexus RX350", 2010 року випуску, пробіг 246433, VIN-код [NUMBER] , реєстраційний номер, [NUMBER] та встановлено такі пошкодження: передній бампер глибока деформація, тріщина, розмотка матеріалу (а.с. 23, 24). Згідно ремонтної калькуляції № 224490918 від 08.04.2025 вартість ремонту транспортного засобу ""Lexus RX350", 2010 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , складає 119909,50 грн (а.с. 25-27). Згідно страхового акту № 036/037/030101/25/1 (аварійний сетрифакат) потерпілому [PERSON] відшкодовано ПрАТ "УПСК" 63290,88 грн (а.с. 28). Платіжною інструкцією № 162229470 від 17.04.2025 підтверджено сплату потерпілому [PERSON] 63290,88 грн ("Страхова виплата за ТЗ " Lexus р/н [NUMBER] " (а.с. 29). Актом огляду транспортного засобу ВС 23 від 04.03.2025 (а.с. 14) оглянуто транспортний засіб "Volkswagen Passat", 2005 року випуску, пробіг 402463, VIN-код [NUMBER] , реєстраційний номер, [NUMBER] та встановлено такі пошкодження: 18.передній бампер розрив; 19. крило переднє ліве розрив; 20. підкрилок переднього лівого колеса розрив; 21. фара передня ліва розбито; 22.протитуманна фара передня ліва розбито; 23. панель передка розбито; 24.двері передні ліві деформація передньої лівої частини, злом металу; 25. бризговик передній лівий деформ. передньої частини розрив; 26.кришка дзеркала наружного ліва пошкоджено структуру покриття; 27.облицювання протитуманної фари передньої лівої пошкоджене структури покриття; 28. покажчик повороту лівий розбито; 29.Стійка амортизатора деформація. Згідно ремонтної калькуляції № 224490918 від 07.03.2025 вартість ремонту транспортного засобу "Volkswagen Passat", 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , складає 138331,84 грн (а.с. 15-17). 05.03.2025 потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ "УПСК" із заявою про страхову виплату (а.с.\~20, 21). Згідно страхового акту № 036/037/030101/25/1 (аварійний сертифікат) потерпілому [PERSON] відшкодовано ПрАТ "УПСК" 64519,71 грн (а.с. 18). Платіжна інструкція № 162229334 від 04.04.2025 підтверджено сплату потерпілому [PERSON] 64519,71 грн ("Страхова виплата за ТЗ "Volkswagen р/нВІ0725СХ" (а.с. 19). Станом на дату ДТП відповідач мав чинний поліс внутрішнього страхування позивача №\~224490918 від 23.02.2025 (а.с. 6). Відповідно п.п. "а" п. 1 ч. 1 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На час вказаної ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння. Отже позивач має право вимоги до відповідача у розмірі здійсненої страхової виплати внаслідок ДТП, яка відбулася під час керування відповідачем автомобілем у стані алкогольного сп`яніння із чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком за яким був позивач. 12.05.2025 ПрАТ "УПСК" на адресу [PERSON] було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу № 036/037/030101/25/1/С у загальному розмірі 127810,59 грн (а.с. 30). Судові не надано відомостей щодо реагування відповідача на цю претензію чи сплату коштів за нею. Відтак суд задовольняє позовні вимоги повністю у зв`язку з їх обгрунтованістю і доведеністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача судові\~витрати зі\~сплати судового\~збору сплаченого\~позивачем при\~зверненні до\~суду у\~сумі 2422,40 грн (а.с. 32). На підставі викладеного,

Outcome: approved