Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Бізнес Позика" (далі Позивач) до [PERSON] (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29 713 гривень 13 копійок та розгляд справи призначено на 22 жовтня 2025 року. 20 жовтня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «вручено». 22 жовтня 2025 року судове засідання відкладено на 24 листопада 2025 року у зв`язку із першою неявкою Відповідача. 24 листопада 2025 року в судове засідання не з`явивились Позивач та Відповідач. Представник Позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою його реєстрації та розміщенням 22 жовтня 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України\~Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 24 листопада 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 24 листопада 2025 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального коедку України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 27 листопада 2025 року. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 22 грудня 2021 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір №440960-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором G-0262 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №440960-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Позивач свої зобов`язання виконав за договором кредиту, надавши Відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 гривень шляхом перерахування на банківську карту Відповідача, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Відповідач, належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, а тому станом на 04 вересня 2025 року утворилась заборгованість за Договором №440960-КС-001 про надання кредиту в розмірі 29\~713, 13 гривень, що складається з: -суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000 гривень; -суми прострочених платежів по процентах 18\~213, 13 гривень; -сума прострочених платежів за комісією 1500 гривень. \~ \~ \~ \~Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: -заборгованість за договором №440960-КС-001 в розмірі 29\~713 гривень 13 копійок; -понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач,\~будучи належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання не\~з`явилася\~та відзив\~не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Договір №440960-КС-001\~про надання\~кредиту (споживчий\~кредит) від 22 грудня 2021 року, відповідно до якого Позивач та Відповідач уклали договір про надання кредиту в розмірі 10 000 гривень строком на 24 тижні, дата завершення договору 08 червня 2022 року. Стандартна процентна ставка фіксована та становить 1,07766643% в день фіксована. 2.Пропозиція (оферта) укласти договір №440960-КС-001 про надання кредиту від 22 грудня 2021 року, відповідно до якої Позивач надає Відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 гривень, а Відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором. 3.Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір №440960-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит) від 22 грудня 2021 року. 4.Візуальна форма послідовності дій Відповідача щодо укладення електронного договору про надання кредиту №440960-КС-001 від 22 грудня 2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https:my.bizpozyka.com. 5.Анкета клієнта, відповідно до якої зазначено персональні дані Відповідача. 6.Правила надання споживчих кредитів Позивача, відповідно до яких визначається порядок і умови надання Позивачем споживчих кредитів, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення і належного виконання умов договору, а також регулюють відносини, що виникають між кредитодавець та фізичною особою, які є сторонами договору. 7.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту становить 10 000 гривень терміном на 169 днів (24 тижні), процентна ставка фіксована та становить 393,34824695 % річних. 8.Довідка про стан заборгованості Відповідача за договором №440960-КС-001 від 22 грудня 2021 року, відповідно до якої станом на 05 травня 2025 року заборгованість становить 29\~713,13 гривень, з яких: 18\~213,13 гривень заборгованість за процентами, 10 000 гривень заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за комісією 1500 гривень. 9.Розрахунок заборгованості за кредитом у гривні, відповідно до якого станом на 31 липня 2025 року загальна сума заборгованості становить 29 713,13 гривень, з яких: 18 213,13 гривень заборгованість за процентами, 10 000 гривень заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за комісією 1500 гривень. 10.Копія паспорта Відповідача та копія картки платника податків. 11.Інформаційна довідка від 22грудня 2021 року,\~відповідно до\~якої за\~допомогою платіжної\~системи ТАС\~Pay\~була проведена\~успішна транзакція\~на суму\~10\~000\~гривень на\~карту Відповідача за договором №440960-КС-001 про надання кредиту від 22 грудня 2021 року. 12.Інформація із ПриватБанку від 08 жовтня 2025 року, відповідно до якої на ім`я Відповідача була відкрита карта № [NUMBER] . 13.Виписка по рахунку № [NUMBER] за період 22 грудня 2021 року по 08 червня 2022 року, відповідно до якої 2 грудня 2021 року Відповідачу переведено кошти в сумі 10 000 гривень. \~ \~ \~ \~IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що між Позивачем та Відповідачем укладено договір №440960-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит) від 22 грудня 2021 року, підписаний одноразовим ідентифікатором G-0262, відповідно до якого Відповідачу надано кредит на суму 10 000 гривень строком на 169 днів (24 тижні) (пункти ІІІ.1 ІІІ.7 цього Рішення). 22 грудня 2021 року Позивач надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 гривень шляхом перерахування на банківську карту Відповідача, що підтверджується інформаційною довідкою та та випискою по банківському рахунку ( пункти ІІІ.11, ІІІ.13 цього Рішення). Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на 04 вересня 2025 року утворилась заборгованість за Договором №440960-КС-001 про надання кредиту в розмірі 29 713, 13 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000 гривень; суми прострочених платежів по процентах 18 213, 13 гривень; сума прострочених платежів за комісією 1500 гривень (пункти ІІІ.8, ІІІ.9 цього Рішення). На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості. V. Висновки суду \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 626 Цивільного кодексу України\~Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 629 цього Кодексу\~Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~статті 530 цього Кодексу\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~статті 1054 цього Кодексу\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем укладено із Позивачем кредитний договір та отримано за цим договором кошти в сумі 10 000 гривень, що підтверджується договором та банківською випискою (пункт ІІІ.1 та ІІІ.13 Рішення). Судом встановлено, що Відповідач не погасив заборгованість за тілом кредиту у сумі 10000 гривень станом на день подання позовної заяви до суда. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,07766643 процентів за кожен день користування кредитом. Відповідно розмір нарахованих відсотків становить 18\~213,13 гривень (169 днів * (10\~000 гривень * 1,07766643 %). Таким чином, Суд прийшов до висновку, що заборгованість по процентам підлягає стягненню у розмірі 18\~213,13 гривень, що заявлено Позивачем. щодо розміру комісії Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства. Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією за договором №440960-КС-001 від 22 грудня 2021 року в сумі 1500 гривень. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суда не надав. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у стягненні комісії за користування кредитом. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень. Позов задоволено в сумі 28213,13 гривень, що становить 94,95 % від суми заявлених вимог. 94,95 % від суми сплаченого судового збору становить 2300 гривень. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2300 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved