Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

10 листопада 2025 року акціонерне товариство «Універсал Банк» через свого представника Мєшніка К.І. звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 33895,56 грн та 3028,00 грн судового збору. На обґрунтування своїх вимог Банк вказує про те, що відповідно до укладеного Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 18 серпня 2022 року [PERSON] отримала кредит у формі поновлювального кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг і вона зобов`язується виконувати його умови. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою узятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на 05 жовтня 2025 року [PERSON] має заборгованість в сумі 33895,56 грн, яку Банк просив стягнути з відповідача. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Копію ухвали та позовної заяви з додатками відповідачу за зареєстрованим місцем проживання доставлено 19 листопада 2025 року. На адресу суду нідійшло довідка Укрпошти з відмоткою проте, що одержувач відсутній за місцем проживання. А тому, у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач є таким, що повідомлений належгним чином про день та ча розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не надійшло. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 18 серпня 2022 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір приєднання, відповідно до якого остання отримала кредит у формі поновлювального кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Підписавши 18 серпня 2022 року анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг [PERSON] погодилась з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг і вона зобов`язується виконувати його умови (а.с.17). Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5.11. Розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в терміни, зазначені в мобільному додатку, а згідно з п. 5.16. цих Умов і правил визначено, що у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за Кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами. Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором [PERSON] не виконала. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 05 жовтня 2025 року [PERSON] має заборгованість перед банком в сумі 33895,56 грн за тілом кредиту. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що його виконано у відповідності до умов договору, а тому такий розрахунок приймається судом як належний доказ заборгованості відповідача перед позивачем. Доказів погашення заборгованості [PERSON] суду не надано. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18 серпня 2022 року ґрунтується на законі, а тому її слід задовольнити. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. На підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved