Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

20.08.2025 [PERSON] , в особі представника адвоката Заїки Г. М., звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Бердичева Житомирської області, батьківських прав стосовно сина [PERSON] , [INFO] . Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що від спільного шлюбу у них із відповідачем є син [PERSON] , [INFO] . Із серпня 2017 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Рішенням від 31 січня 2019 року шлюб між ними розірвано. Причиною припинення стосунків між сторонами була залежність відповідача від ігрових автоматів. Усі сімейні кошти він витрачав на ігри. Судовим наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2018 року з [PERSON] на користь [PERSON] , було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку. Із серпня 2017 року лише позивачка займається вихованням дитини. Вона самостійно утримує сина, забезпечує його житлом, одягом, їжею, гідними умовами проживання, піклується про його духовний, фізичний, розумовий розвиток та здоров`я. Увесь цей час відповідач життям дитини не цікавився, не брав участі у вихованні та утриманні сина. Відзив на позовну заяву не надходив, відповідач до суду направив заяву про визнання позову. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 01.10.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, залучено до участі у справі орган опіки та піклування - виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Житомирського району Житомирської області для надання висновку щодо розв`язання спору. Протокольною ухвалою від 20.10.2025 суд закрив підготовче провадження. У судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Заїка Г.М. позовні вимоги підтримали. Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив справу розглядати за його відсутності. Представник органу опіки та піклування Продеус О.В. у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Дитина [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що батько із ним не спілкується, не приходить до нього, не вітає із днем народження, не дарує подарунків. Із часу як батьки разом не живуть, він із батьком зустрічалися лише кілька разів. Вважає, що батька слід позбавити батьківськи прав. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13 ). Судовим наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 274/3456/18 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14). Шлюб між сторонами розірвано рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2019 (а.с. 15). Згідно із довідкою директора Гришковецького ліцею від 04.08.2025 батько учня 8 класу [PERSON] батьківських зборів не відвідував, із класним керівником не спілкувався (а.с. 19). Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 01.08.2025 року №180, виданої відділом «Центром надання адміністративних послуг» Гришковецької селищної ради, малолітній син [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] зареєстрований з 20 травня 2021 року за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Згідно з актом обстеження умов проживання від 12 серпня 2025 року комісія в складі: головного спеціаліста ССД Гришковецької селищної ради Орликівського І.Ю., секретаря ради Литвиненко Т.М., фахівця із соціальної роботи Франчук Т.М. провели обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача та її сім?ї та зазначили, що до складу сім`ї позивача входить її чоловік [PERSON] та двоє дітей: [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] . Мати працює, батько в лавах ЗСУ, діти навчаються у Гришковецькому ліцеї. У сім?ї створені належні умови для проживання, навчання та розвитку (а.с. 21). Відповідно до довідки-розрахунку державного виконавця Бердичівського відділу ДВС від станом на 31 липня 2025 року розмір боргу [PERSON] по сплаті аліментів за судовим наказом від 06.12.2018 у справі № 274/3456/18 складає 100 821, 02 грн (а.с. 25). Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Гришковецької селищної ради надав суду висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Гришковецької селищної ради № 144 від 27.10.2025, у якому вважав за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON] (а.с. 49-50). У висновку орган опіки та піклування серед іншого вказав, що спеціалістом Служби у справах дітей Гришковецької селищної ради проведено бесіду з сином щодо участі батька у його виховання навчанні та утриманні. Хлопець повідомив, що його батьки вже не жили разом, коли він був ще маленькою дитиною дошкільного віку. З того часу він прожив з матір`ю. З батьком зустрічався дуже рідко. У 2024 році бачив батька випадково два рази, а у 2025 році не бачився з батьком жодного разу. На його телефонні дзвінки батько не відповідає, нічого не купує і не дарує [PERSON] . Зовсім не цікавиться його життям. З інформації сімейного лікаря відомо, що здоров`ям дитини опікується тільки мати [PERSON] (довідка №150, видана сімейним лікар Зарічнюк Т.В. ). До органу опіки та піклування Гришковецької селищної ради із заявою 23.10.2025 року звернулася гр. [PERSON] , яка проживає сусідству із родиною [PERSON] , та повідомила, що за час їхнього сусідства, батька хлопчика не бачила. За запитом Служби у справах дітей Гришковецької селищної ради Бердичівської міської Служби у справах дітей надійшла інформація про те, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає. Місце його фактичного проживання за адресою: [ADDRESS] . Згідно з актом обстеження умов проживання від 23 жовтня 2025 року, батько хлопчика зі своєю новою родиною дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] . Виховує з дружиною двох малолітніх дітей. Будинок старий, складається з од кімнати, прихожої, кухні, сіней, веранди. Члени комісії відмітили неналежні загальносоціально-побутові умови проживання сім`ї. В кімнатах брудно, розкидані речі, відсутні необхідні санітарно-гігієнічні умови проживання, немає постільної білизни на ліжку, в приміщенні прохолодно. Тобто, батько не створив комфортних умов проживання для дітей. [PERSON] не звертався до Органу опіки та піклування Гришковецької селищної ради щодо розв`язання спорів стосовно його участі у вихованні та утриманні свого сина [PERSON] . Згідно довідки-характеристики від 23.10.2025 року відносно [PERSON] , виданої поліцейським офіцером громади відділу превенції Бердичівського районного відділу поліції ГУНП Житомирській області, [PERSON] характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, скарг від сусідів не надходило, компрометуючими матеріалами Бердичівський районний відділ поліції, відносно останнього, не володіє. Батько [PERSON] на телефонні дзвінки працівника Служби у справах дітей Гришковецької селищної ради впродовж дня 22.10.2025 не відповідав, на зв`язок не виходив. Наступного дня він особисто з`явився до Служби у справах дітей із заявою до Органу опіки та піклування Гришковецької селищної ради про те, що дає згоду на його позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивачка проживає недалеко від неї. Вона уже п`ять років, як відповідача коло сина не бачить. Вихованням дитини займається лише мати. Свідок [PERSON] , батько позивачки, пояснив, що відповідач це його колишній зять. У них немає ніяких відносин. Зять програвав гроші в автомати. Із часу, як зять та дочка розійшлись, ніякої участі батька у вихованні дитини не було. За увесь цей час було лише дві зустрічі сина із батьком. Відповідачеві ніхто не перешкоджає бачитися із сином. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона мати позивачки. Вона проживала разом із донькою та зятем, коли ще жили та працювали в Києві. Зять мав залежність від ігрових автоматів та всі гроші він програвав. Був випадок, що дали гроші на ліки дитині, а він ті гроші програв. Фактично із часу як дочка та зять розійшлись, сина виховує лише дочка. Відповідач ніколи не приходив до шкоди, не відвідував сина вдома, не надавав коштів на утримання. Дочка не перешкоджає відповідачеві бачитися із сином. Застосовані норми права Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до частини четвертої 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України). Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; ) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною ( стаття 166 СК України). Оцінка доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову із таких підстав. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків та є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Наявними у справі доказами доведено свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина. Це виразилося в тому, що відповідач із 2017 року, не маючи перешкод, фактично не брав участі у вихованні сина, не спілкувався із ним, не цікавився навчанням, успіхами, здоров`ям. Відповідач протягомостанніх двох років не сплачує аліменти на сина, має більше 100 000 грн боргу. Відповідач не бажає змінювати свою поведінку, про свідчить той факт, що він не прибуву судове засідання, не надав доказів на спростування доводів позову, а направив заяву про визнання позову. Тому суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, який вказав на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина та вважає, що всі обставини справи в сукупності свідчать про свідоме та тривале ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Суд вважає, що таке позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересах дитини. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав щодо сина [PERSON] на підставі пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачка у підготовчому засіданні просила не стягувати із відповідача судові витрати. Тому, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, судові витрати позивачки по сплаті судового збору суд з відповідача не стягує.

Outcome: approved