Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

представник АТ «Кредобанк» - Червінський І.М., 20.08.2025 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № RKK/165910 від 18.08.2022 у розмірі 56 504,44 грн. та вирішити питання щодо розподілу судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.08.2022 між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір RKK/165910, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалось видати [PERSON] кредит в розмірі 33 816,08 грн., на строк до 15.08.2025. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором. Натомість позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 56 504,44 грн. та складається з 32 587,33 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом та 23 917, 11 грн. заборгованість за відсотками. АТ "Кредобанк" просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 20.08.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6\~ст. 187 ЦПК України\~судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 22.08.2025 провадження у справі відкрито, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився через канцелярію суду подав клопотання, в яких просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Водночас, судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 18.08.2022 між АТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №RKK/165910, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалось видати [PERSON] кредит в розмірі 33 816,08грн., з терміном повернення до 15.08.2025. Згідно із п. 4.1 кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 30% річних. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» /фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів/ за ставкою , визначеною в п. 4.1 договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього (п. 6.1 кредитного договору). Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (п. 6.2). Згідно із п. 6.9 кредитного договору, банк у випадках передбачених п. 3.3. договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Отримання в позику відповідачем [PERSON] у позивача кредитних коштів на загальну суму 33 816,08 грн. підтверджується меморіальними ордерами № 42871418 від 18.08.2022, банківською випискою по особовим раункам з 18.08.2022 по 10.07.2025. Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком по кредитному договору. Як вбачається із поданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 10.07.2025 у позичальника утворилася заборгованість у розмірі 56 504,44 грн. та складається з 32 587,33 грн. тіло кредиту та 23 917,11 грн. заборгованість за відсотками. 14.04.2025 представник АТ "Кредобанк" надіслав [PERSON] досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором протягом 35-ти днів з дня отримання цієї вимоги у порядку передбаченому п. 6.6 кредитного договору. Однак відповідачем не були виконанні вимоги досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань, а відтак сума заборгованості станом на день розгляду справи становить 56 504,44 грн. та складається з 32 587, 33 грн. тіло кредиту та 23 917,11 грн. заборгованість за відсотками. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання, параграфом 2 Глави 71 "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вказано у\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В ході судового розгляду судом встановлено, що 18.08.2022 було підписано кредитний договір №RKK/165910, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі. АТ "Кредобанк" прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавав кредиті ресурси в повному обсязі, що підтверджується долученими меморіальними ордерами та випискою по особовим рахункам. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на день розгляду справи становить 56 504,44 грн.. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Відтак, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем. Враховуючи вище наведене та те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов про стягнення заборгованості за сумою боргу та відсотками підлягає до задоволення. Разом з тим, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України , з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028,00 грн..

Outcome: approved