Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

[PERSON] , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Віхерко Н.О., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділення об?єкта нерухомого майна в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що йому на праві приватної власності належить 7/25 частки домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Власниками іншої частки даного домоволодіння є [PERSON] та [PERSON] . Вказує, що його частка домоволодіння складається з приміщень житлового будинку загальною площею 37,8 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м., в тому числі: коридор (2-1) площею 3,9 кв.м., кухня з паливною (2-2) площею 7,1 кв.м., санвузол (2-3) площею 2,5 кв.м., житлова кімната (2-4) площею 11,0 кв.м., житлова кімната (2-5) площею 13,3 кв.м., господарські будівлі та споруди: погріб «а», огорожа «№2». Земельна ділянка, на якій розташована належна йому частка житлового будинку, перебуває в його користуванні. Позивач зазначає, що належна йому частка житлового будинку утворює комплекс взаємопов?язаних приміщень, використовуваних для проживання однієї сім?ї. Частини будинку відокремлені стіною та мають окремі виходи з вулиці. Кожна частина будинку може бути виділена та функціонувати як окремий самостійний об?єкт нерухомого майна. Тому просить виділити належну йому частку домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, щоб мати можливість вільно володіти та користуватися належною йому часткою житлового будинку, зокрема, зареєструвати місце проживання членів своєї сім`ї, оформити субсидію. Також просить визнати за ним право власності на дану нерухомість та припинити право спільної часткової власності. Представник позивача подала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Співвідповідачка [PERSON] подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавав, заяв, клопотань не заявляв. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновків про наступне. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права спільної часткової власності, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що позивачеві [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 01 квітня 2014 року за реєстровим №364, належить на праві власності 7/25 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, який розташований по [ADDRESS] . Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 квітня 2014 року за реєстраційний номером 315035468108, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наданий приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 01 квітня 2014 року за №19858088. [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Голуб О.Є. 14 липня 2005 року за реєстровим №2188, належить на праві власності в рівних частках 18/25 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, який розташований по [ADDRESS] . Право власності на нерухоме майно зареєстроване Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації Хмельницької області 21 липня 2005 року, реєстраційний номер 10830034, номер запису 1019 в книзі 8, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації Хмельницької області за №7839315 від 21 липня 2005 року. Згідно з даними технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який виготовлений 03 квітня 2025 року приватним підприємством «Проект БТІ» м. Старокостянтинів Хмельницької області, частка [PERSON] складається з приміщень житлового будинку загальною площею 37,8 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м., в тому числі: коридор (2-1) площею 3,9 кв.м., кухня з паливною (2-2) площею 7,1 кв.м., санвузол (2-3) площею 2,5 кв.м., житлова кімната (2-4) площею 11,0 кв.м., житлова кімната (2-5) площею 13,3 кв.м., господарські будівлі та споруди: погріб «а», огорожа «№2». Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна, виданого 09 червня 2025 року за №332 приватним підприємством «Проект БТІ» м. Старокостянтинів Хмельницької області, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] належить [PERSON] (7/25 частки), співвласникам [PERSON] (9/25 частки), [PERSON] (9/25 частки). Документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відсутній. Житловий будинок загальною площею 89,6 кв.м., в тому числі житловою 59,6 кв.м.: 1-1 коридор пл. 5,9 кв.м.; 1-2 житлова кімната пл. 9,0 кв.м.; 1-3 житлова кімната пл. 11,1 кв.м.; 1-4 житлова кімната пл. 15,2 кв.м.; 1-5 кухня пл. 6,6 кв.м.; 1-6 комора пл. 1,5 кв.м.; 1-7 вбиральня пл. 2,5 кв. м.; 2-1 коридор пл. 3,9 кв.м.; 2-2 кухня з паливною пл. 7,1 кв.м.; 2-3 санвузол пл. 2,5 кв.м.; 2-4 житлова кімната пл. 11,0 кв.м.; 2-5 житлова кімната пл. 13,3 кв.м. Господарські будівлі та споруди: погріб «а», ганок «1», хлів «В-1», огорожа «№2». В фактичному володінні та користуванні [PERSON] перебуває житловий будинок «А-1» загальною площею 37,8 кв.м., в тому числі житловою 24,3 кв.м.: 2-1 коридор пл. 3,9 кв.м.; 2-2 кухня з паливною пл. 7,1 кв.м.; 2-3 санвузол пл. 2,5 кв.м.; 2-4 житлова кімната пл. 11,0 кв.м.; 2-5 житлова кімната пл. 13,3 кв.м. Господарські будівлі та споруди: погріб «а», огорожа «№2». Погріб «а», огорожа «№2» не потребують узаконення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року №406 п.6. Загальна площа будинку зменшилась на 0,5 кв.м. за рахунок внутрішніх переобладнань, що не потребують прийняття в експлуатацію згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року №406 п.6. За технічними показниками 7/25 частки об`єкта нерухомого майна може бути виділено в натурі. Сторони не висловили заперечень щодо вищевказаного висновку експерта з інвентаризації нерухомого майна приватного підприємства «Проект БТІ», яким встановлено технічну можливість поділу в натурі житлового будинку на частини відповідно до часток кожного із співвласників, що належать їм на праві спільної часткової власності, які є ізольованими між собою, мають окремі самостійні виходи, окремо проведено комунікації та відповідають вимогам щодо ізольованих будинків. Клопотань про призначення експертизи для визначення варіантів поділу не заявляли. Згідно ст.\~356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. З положень ч.ч. 2, 3\~ст. 367 ЦК України\~вбачається, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч.ч. 1,3\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Виділ часток (поділ) жилого будинку, який перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо) (постанова Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 601/180/16). З огляду на те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до ст. 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~статті 181 ЦК України\~та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого\~\~постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них» (постанова Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 725/602/18). Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом №55 від 18 червня 2007 року Міністерства з питань житлово-комунального господарства України. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Виходячи з положень статей\~183,\~367 ЦК України\~та роз`яснень, викладених в пунктах 6, 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок»\~зазначено, що виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. В пункті 8 Постанови №7 визначено, що різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Тому при відчуженні жилого будинку вони переходять до нового власника разом з будинком, якщо при укладенні договору про відчуження не було обумовлено їх знесення або перенос попереднім власником. Отже, виділ часток (поділ) майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину майна із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання такого майна в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Беручи до уваги вище викладене суд вважає, що позовні вимоги про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та визнання права власності на домоволодіння слід задовольнити повністю, розподілити домоволодіння згідно запропонованого експертом варіанту поділу, який не порушуватиме прав сторін та враховує фактичне використання сторонами нерухомості. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, вимоги про їх відшкодування позивачем не заявлялись, тому судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved