overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.08.2019 року. Шлюб зареєстровано у Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 198. Від шлюб мають сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06.08.2019 року Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 198. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 13.01.2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 25. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 11 грудня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 6 грудня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

13.08.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю з Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ухвалою від 18.07.2024 надійшла позовна заява представник позивача адвоката Остапенко С.Ю. про розірвання шлюбу позивача з відповідачем, оскільки: їхнє спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки, ніяких почуттів між ними не залишилось; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Зазначила, що позивач виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Представник позивача просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.\~3). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~23, 24), проте на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с.\~32-33), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 01 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 167 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

02.08.2024 від представник позивача адвоката Ярмоловича О.Є. надійшла позовна заява про розірвання шлюбу позивача з відповідачем, оскільки: їхнє спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що призвело до того, що сторони стали зовсім чужими людьми; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Представник позивача просив розглянути справу за його та позивача відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.\~24). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~16,\~17), про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.\~23), однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 19 листопада 1991 року у виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області за актовим записом №\~29 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, до суду не з`явилася, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Вірютіна О.В. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 67261,50 гривень, з яких: - 60113,67 гривень за послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.2022, за період з 01.03.2010 по 31.08.2025, - 970,20 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.12.2022 по 31.08.2025, - 4559,87 гривень за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.08.2025, - 391,92 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.12.2022 по 31.08.2025, - 925,10 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.11.2023 по 31.08.2025, - 300,74 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.11.2023 по 31.08.2025, а також понесені судові витрати. В обґрунтування\~\~позовних вимог, представник позивача посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання гарячої води, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води станом на 01.09.2025 в сумі 65 954 грн 48 коп. сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн та судові витрати пов`язані з відправкою відповідачам копії позовної заяви. В обґрунтування вимог позову посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника - адвоката Усенка М.І. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №8124311 від 22.11.2022 в сумі 16 808,00 грн. Також просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8 000,00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачем зазначено, що 22.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі було укладено Договір про споживчий кредит №8124311, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000 грн на умовах, визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в термін, що визначений Договором. Посилався, що Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Однак відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. Зазначив, що станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 16 808 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 3300 грн; заборгованість за процентами - 12558 грн; заборгованість за комісією - 950 грн. Посилався, що 29.05.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У вересні 2025 позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 18 липня 2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 18, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та [PERSON] 02 вересня 2025 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розгляду справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги мотивує тим, що померлий [INFO] [PERSON] є його сином. У зв?язку зі смертю сина Заявник бажає реалізувати право на соціальне забезпечення отримання пенсії по втраті годувальника. Однак це не вдається можливим, оскільки померлому був виданий паспорт на прізвище « [PERSON] », хоча прізвище батька « [PERSON] ». Тобто в паспорті померлого допущено помилку, яка унеможливлює доведення факту родинних відносин. Учасники, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Водночас Заявник і представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Чернігівській області подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 03.03.1977 Московським відділом РАЦСу м. Києва зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 429 від 03.03.1977. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] і [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.03.1991. Згідно з рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.11.2002 шлюб, укладений між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Відповідно до витягу з реєстру Козелецької територіальної громади № 2024/005546195 від 17.05.2024 [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.05.2024. Смерть настала внаслідок захворювання, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 532 від 11.05.2024. З копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що прізвище Заявника [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , дата смерті [INFO] . Враховуючи наведене, заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого у відділі РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області 12 вересня 2009 року, актовий запис № 66. Від спільного подружнього життя є дитина, дочка [PERSON] , [INFO] . В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів та нерозуміння один одного. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають за різним адресами. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві вказала про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області 12 вересня 2009 року, актовий запис № 66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 12.09ю2009. Від спільного подружнього життя є дитина, дочка [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають за різним адресами. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити « [PERSON] ». Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

\~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 08 грудня\~ 2025 року. На підставі викладеного суд, -\~

Outcome: approved