Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

18 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 345357-КС-003 від 16 листопада 2023 року у сумі 28 642,83 грн., з яких: 7 724,06 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 20 243,09 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 675,68 грн. заборгованість прострочених платежів за комісією та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. \~ \~ \~ На обґрунтування\~позову\~зазначив,\~що\~16\~листопада 2023\~року\~між\~ТОВ «Бізнес\~Позика»\~та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір\~№\~345357-КС-003\~про\~надання\~кредиту шляхом\~обміну\~електронними\~повідомленнями,\~підписаний\~в\~порядку,\~визначеному\~ст.\~12\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію».\~Згідно\~з\~умовами вказаного\~договору\~відповідачу\~було надано\~грошові\~кошти\~в сумі\~8\~000,00\~грн.,\~які\~він\~зобов`язався\~повернути\~згідно\~графіку\~платежів\~та\~сплатити\~проценти за\~користування\~кредитом.\~Пунктом\~2\~договору\~сторони\~передбачили,\~що\~протягом\~строку\~кредитування\~процентна\~ставка\~за кредитом\~(надалі\~-\~проценти\~за\~користування\~кредитом),\~нараховуються\~на\~залишок\~заборгованості\~по\~кредиту,\~наявну\~на\~початок\~календарного\~дня,\~за\~період\~фактичного\~користування\~кредитом,\~із\~урахування\~дня\~видачі\~кредиту\~та\~дня повернення\~кредиту\~згідно\~графіку\~платежів.\~Пунктом\~3\~був\~встановлений\~Графік\~платежів,\~які\~має\~здійснювати\~позичальник\~для\~належного\~виконання умов\~договору. Позивач свої\~зобов`язання\~за\~договором\~кредиту виконав\~та\~надав\~відповідачу грошові\~кошти\~в\~розмірі 8\~000,00\~грн.\~шляхом\~перерахування\~на банківську\~карту\~позичальника\~№\~ [NUMBER] . Однак,\~відповідач належним\~чином не\~виконує умови\~договору,\~внаслідок чого\~станом на\~22.06.2025\~має заборгованість\~у розмірі 28 642 грн. 83 коп., яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 7 724,06 грн., суми прострочених платежів по процентах у розмірі 20 243 грн. 09 коп. та суми прострочених платежів за штрафами у розмірі 675,68 грн. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2025 року відкрито провадження у справі № 536/1708/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та витребувані докази у справі. Позивач ТОВ «Бізнес Позика» свого представника у судове засідання не направив, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку. Проте відповідач не повідомила причини неявки, до суду не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 628 ЦК України обумовлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Як встановлено судом, 16.11.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір № 345357-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит, електронна форма). Згідно з п.2.1 договору кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 8\~000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» та договором про надання кредиту; строк, на який надається кредит, становить 24 тижні; процентна ставка за кредитом - в день 2 %, фіксована; комісія за надання кредиту 1 200,00 грн.; загальний розмір наданого кредиту - 8\~000,00 грн.; термін дії договору - до 02.05.2024 року. Матеріали справи також містять пропозицію (оферту) укласти Договір № 345357-КС-003 про надання кредиту від 16.11.2023, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір № 345357-КС-003 про надання кредиту від 16.11.2023 року та паспорт споживчого кредиту, які підписані [PERSON] 16.11.2023, та в яких містяться основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, аналогічні договору про надання кредиту. Крім того, в паспорті споживчого кредиту в розділі 5 міститься графік платежів. \~ \~ \~ \~З анкети клієнта та платіжних доручень від 16.11.2023 року вбачається, що на підставі кредитного договору № 345357-КС-003 від 16.11.2023 року на платіжну картку відповідача [PERSON] за № 40015-03770-75294 були зараховані 8 000,00 грн. Надання кредитодавцем грошових коштів позичальнику за договором підтверджується банківською випискою по картці [PERSON] № 20.1.0.0.0/7-250917/29826-БТ наданою АТ КБ «ПриватБанк». Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень частини 1 статті 1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050\~ЦК\~України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В силу ст.610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст.611 ЦК України). У відповідності до частини першої статті 1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 22.06.2025 року становить 28 642 грн. 83 коп., яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 7 724,06 грн., суми прострочених платежів по процентах у розмірі 20 243 грн. 09 коп. та суми прострочених платежів за штрафами у розмірі 675,68 грн. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення боргу, про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, не надав суду доказів, що прострочення виконання грошового зобов`язання сталося не з його вини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved