Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВЕТПРОМПОСТАЧ», в обґрунтування якої зазначено, що 21 листопада 2024 року сталась дорожньо-транспортна пригода в місті Бровари, де водій [PERSON] керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] , не переконався, що це буде безпечно, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу, в саме автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220568214 від 25.04.2024 року. Власником автомобіля «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN № [NUMBER] є позивач. Відповідно до страхового акту №2409265-1 від 24.12.2024 року - ПрАТ «СК «ВУСО» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «УКРВЕТПРОМПОСТАЧ» у сумі 29 669,82 грн. Здійснення виплати у цьому розмірі підтверджується платіжною інструкцією від 24 грудня 2024 року. Позивач не погоджується з такою сумою, оскільки автомобіль позивача, «Skoda Rapid» виробництва чеської компанії «Skoda Auto AS», був випущений у 2018 році, то на момент вчинення ДТП у 2024 році строк експлуатації автомобіля не перевищив 7 років, отже, відшкодування витрат пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу здійснюється без фактичного врахування зносу. Позивач уклав Договір №15/01-2025 ТО про ремонт транспортного засобу від 15.01.2025 року із ТОВ «С.П.БРОК-СЕРВІС» та фактична вартість ремонту автомобіля «Skoda Rapid» в розмірі 83 250,00 грн була повністю сплачена ТОВ «УКРВЕТПРОМПОСТАЧ» на користь ТОВ «С.П.БРОК-СЕРВІС». Відтак, позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВЕТПРОМПОСТАЧ» майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 53 580,18 грн та стягнути з [PERSON] на користь позивача майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1000 гривень. Заперечення відповідача У відзиві на позов представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» частково визнає позовні вимоги. Зазначає, що 03.12.2024 року у м. Бровари оцінювачем [PERSON] , якому доручено проведення оцінки, здійснено огляд пош\-кодженого транспортного засобу марки Skoda Rapid д.н. [NUMBER] , за результатами якого складено акт огляду транспортного засобу. Суб`єкт оціночної діяльності ТОВ "БВН ЕВ ЕРУП" діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності виданого Фондом Державного майна України № 541/2024 від 14.11.2024 року. В даному випадку визначив суму вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ Сврз= 32419,89 грн. і ВТВ = 0грн. менша ринкової вартості С = 426995,40 грн. в) якщо неможливо відновити КТЗ відповідно до технічних вимог вироб\-ника. ТОВ "БВН ЕВ ЕРУП" визначило вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ д.р.н. [NUMBER] , визначається за формулою: У = Ср + См + Сс х (1-Ез) + ВТВ, 32419,89грн. Отже, матеріальний збиток (У) внаслідок аварійного пошкодження КТЗ д.р.н. [NUMBER] =32419,89 гривень. При цьому, вартість відновлювального ремонту КТЗ д.р.н. [NUMBER] , визначена за витратним під\-ходом, складає: 56923,24 грн. Ринкова вартість КТЗ д.р.н. [NUMBER] , визначена за порівняль\-ним підходом, може складати: 426 995,40 грн., (інструментальні дослідження КТЗ не прово\-дилися). Розрахунок суми страхового відшкодування було здійснено на підставі Звіту вих. 91021 від 02.07.2025 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, номер справи 2409265, відповідно до якого вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ на запчастини та матеріали, та без врахування ВТВ складає 32419,89 грн. Таким чином, ПрАТ СК «ВУСО» частково заперечує проти позовних вимог та готове доплатити суму страхового відшкодування відповідно до звіту вих. № 91021 від 02.07.2025 року у розмірі 19608,48 гривень. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача Черкасов Д.О. позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у відзиві зазначив прохання про розгляд справи за його відсутності.. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Обставини справи, що встановлені судом Установлено, що 21 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв. в Київській області, м. Бровари, вул. С. Москаленка, 14 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] , не переконався, що це буде безпечно, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», реєстраційний номер [NUMBER] . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3б, 11.3 Правил дорожнього руху. Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року у справі № 361/11828/24, яка набрала законної сили, [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Власником автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу, в саме автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220568214 від 25.04.2024 року. Власником автомобіля «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN № [NUMBER] є ТОВ «УКРВЕТПРОМПОСТАЧ», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 25 листопада 2024 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявами про страхове відшкодування. Відповідно до страхового акту №2409265-1 від 24.12.2024 року - ПрАТ «СК «ВУСО» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «УКРВЕТПРОМПОСТАЧ» у сумі 29 669,82 грн. Здійснення виплати у цьому розмірі підтверджується платіжною інструкцією від 24 грудня 2024 року. Відповідно до наданої ПрАТ «СК «ВУСО» ремонтної калькуляції: загальна сума вартості запчастин становить - 46 162,45 грн; вартість робіт - 1 841,68 грн; загальна сума фарбування - 8 723,68 грн; вартість ремонту в цілому з урахуванням ПДВ - 68 073,37 грн. 15.01.2025 року між ТОВ «С.П.БРОК-СЕРВІС» та ТОВ «УКРВЕТПРОМПОСТАЧ» укладено Договір №15/01-2025 ТО про ремонт транспортного засобу автомобіля «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 21.11.2024. Відповідно до акту наданих послуг № 101 від 05 лютого 2025 року вартість ремонту автомобіля Позивача за вказаним договором становить: загальна сума вартості запчастин -46491,68 грн; вартість робіт - 22 883,33 грн; вартість ремонту в цілому з урахуванням ПДВ - 83 250,00 грн, де ПДВ становить 13 874, 99. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, вих. № 91021 від 02.07.2025, складеного ТОВ «БВН ЕВ Груп» на замовлення ТОВ «СОС Сервіс Україна» (що діє на підставі договору доручення укладеного з ПрАТ «СК «ВУСО»), матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ після його аварійного пошкодження - автомобіля«Skoda Rapid», державний реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 21.11.2024, дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали, та без врахування ВТВ, - 32 419, 89 гривень. У вищевказаному звіті визначено величину коефіцієнту фізичного зносу КТЗ, яка в даному випадку складає 0, 56. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. За змістом пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. За загальним правилом згідно з положеннями статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Однак, спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розраховану за правилами цього підпункту. Положеннями статті 29 цього Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Пунктом 22.1 статті 22 зазначеного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі. Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Разом із тим порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановлено статтею 1194 ЦК України, згідно з якою особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі статті 29 та пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством та в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, а різницю між реальними збитками і сумами в межах ліміту відповідальності на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків. Враховуючи наведене, у справі, що розглядається, у відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» у зв`язку з настанням страхового випадку (ДТП) виник обов`язок відшкодувати позивачеві шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком і в межах суми фактичних затрат, за мінусом франшизи. За заявою позивача відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі 29 669, 82 гривень. Позивач не погодився з таким розміром страхового відшкодування, тому просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» майнову шкоду виходячи з вартості фактично понесених витрат на відновлювальним ремонт, а саме: 83 250 грн. 29 669,82 (виплачене страхове відшкодування) 1000 гривень (франшиза) = 52 580, 18 гривень. З огляду на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, позивач має право на отримання від відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Так, відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, вих. № 91021 від 02.07.2025, складеного ТОВ «БВН ЕВ Груп», коефіцієнт фізичного зносу КТЗ в даному випадку складає 0, 56. Вказаний звіт не спростований позивачем. Відтак доводи позивача про те, що автомобіль «Skoda Rapid» виробництва чеської компанії «Skoda Auto AS», 2018 року випуску, то на момент вчинення ДТП у 2024 році строк експлуатації автомобіля не перевищив 7 років, тому відшкодування витрат пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу здійснюється без фактичного врахування зносу (оскільки коефіцієнт у цьому випадку дорівнює нулю), є безпідставними, оскільки коефіцієнт фізичного зносу КТЗ, розрахований у порядку визначеному законодавством. Враховуючи фактичну вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Rapid», де загальна сума вартості запчастин 46 491,68 грн; вартість робіт - 22 883,33 грн; вартість ремонту в цілому з урахуванням ПДВ - 83 250,00 грн, де ПДВ становить 13 874, 99, та враховуючи коефіцієнт фізичного зносу КТЗ 0, 56, суд вважає, що відшкодуванню з ПрАТ «ВУСО» на користь позивача підлягає 21 037, 78 гривень. Зокрема, при розрахунку судом враховано: вартість робіт 22 883,33 грн + сума вартості запчастин з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ (46 491,68 грн *(1-0,56)) 20 456,34 грн = 43 339, 67 грн. Оскільки позивачем надані докази фактично понесених витрат на ремонт, відтак сума відшкодування майнової шкоди має визначатись з урахуванням 20% ПДВ - 43 339, 67 грн +20% = 52 007, 60 гривень. Отже, майнова шкода, яка підлягає стягненню з відповідача становить: 52 007, 60 грн 29 669,82 (виплачене страхове відшкодування) 1300 гривень (франшиза) = 21 037, 78 гривень. Обов`язок щодо сплати всіх інших сум, якщо страхове відшкодування не покрило завданої шкоди, покладається саме на винну особу. Зокрема, у постанові від 02 грудня 2015 року у справі №6-691цс15 Верховний Суд України дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Аналогічні висновки, викладеного Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 у справі №754/1114/15-ц, від 21 лютого 2020 року у справі №755/5374/18, від 22 квітня 2020 року, у справі №756/2632/17, від 22 квітня 2021 року у справі №759/7787/18, від 11 серпня 2021 року у справі №554/8473/19. Позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] , який є винною особою у вчинені ДТП, майнової шкоди у розмірі 1300 гривень франшизи є доведеними та підлягають задоволенню. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ПрАТ «ВУСО» на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 21 037, 78 гривень, а з відповідача [PERSON] франшизи у розмірі 1300 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: partial