Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 7742870, укладеним 31.03.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , у розмірі 31710,00 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач повідомлявся про розгляд справи, своїм правом на подачу відзиву не скористався; заяви, клопотання відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З наданих позивачем доказів вбачається, що 31.03.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір № 7742870 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 7000 гривень, кредит надається строком на 360 днів. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,20% в день, знижена процентна ставка 0,01% в день. Кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] , вказаної позичальником. Дата надання кредиту: 31.03.2024 року або 01.04.2024 року. Договір укладено в електронній формі, підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3286, 31.03.2024 11:40:46 (а.с.13-21). До договору долучений паспорт споживчого кредиту, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором DT903 (а.с.38-39). Згідно інформації ТОВ «Пейтек» на платіжну картку клієнта від ТОВ «Авентус Україна» 31.03.2024 11:41:07 успішно перераховані кошти на суму 7000,00 гривень. призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] (а.с.32). 27.11.2024 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено Договір факторингу № 27.11/24-Ф, згідно якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги кредитора, в тому числі до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 7742870 (а.с.26-30). Згідно картки обліку договору (розрахунок заборгованості), за договором № 7742870 від 31.03.2024 року, позичальник [PERSON] має заборгованість у загальному розмірі 31710,00 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 7000,00 гривень, заборгованості за відсотками 18480,00 гривень, заборгованості за пенею 6230,00 гривень (а.с.41-46). 08.04.2025 року [PERSON] направлено досудову вимогу щодо сплати нею боргового зобов`язання на користь ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с.36). Нормами Цивільного кодексу України встановлено наступне. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (стаття 1054). Згідно положень Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір\~вважається укладеним\~з моменту\~одержання особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції.\~Відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом:\~надсилання електронного\~повідомлення особі,\~яка зробила\~пропозицію укласти\~електронний договір,\~підписаного в\~порядку,\~передбаченому статтею\~12\~цього Закону;\~заповнення формуляра\~заяви (форми)\~про прийняття\~такої пропозиції\~в електронній\~формі,\~що підписується\~в порядку,\~передбаченому статтею\~12\~цього Закону;\~вчинення дій,\~що вважаються\~прийняттям пропозиції\~укласти електронний\~договір,\~якщо зміст\~таких дій\~чітко роз`яснено\~в інформаційній\~системі,\~в якій\~розміщено таку\~пропозицію,\~і ці\~роз`яснення логічно\~пов`язані з\~нею.\~Пропозиція укласти\~електронний договір\~(оферта)\~може бути\~зроблена шляхом\~надсилання комерційного\~електронного повідомлення,\~розміщення пропозиції\~(оферти)\~у мережі\~Інтернет або\~інших інформаційно-комунікаційних\~системах. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази,\~подані в\~електронній формі\~та/або\~у формі\~паперових копій\~електронних повідомлень,\~вважаються письмовими\~доказами згідно\~із статтею\~64\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~статтею 36\~Господарського процесуального\~кодексу України\~та статтею\~79\~Кодексу адміністративного\~судочинства України (стаття 11). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом, електронним підписом\~одноразовим ідентифікатором або аналогом власноручного\~підпису, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. [PERSON] уклала Договір №\~7742870\~про надання\~споживчого кредитуз ТОВ «Авентус Україна» шляхом обміну електронними повідомленнями, після цього підписала договір за допомогою паролю-одноразового ідентифікатора, чим погодила його умови, за якими кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 7000,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк,\~\~відповідно до умов договору.\~\~ За статтею 611 ЦК України в разі порушення\~ зобов`язання\~\~настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконало та надало кредит в сумі 7000,00 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед позикодавцем щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконав. Нормами статей 512, 514, 1077 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. [PERSON] мала сплачувати суми заборгованості за кредитним договором або первісному кредитору, або позивачу ТОВ «Діджи Фінанс», однак, своїх зобов`язань за договором не виконала: ні первісному кредитору, ні фактору заборгованість по кредиту не сплатила. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог: за Договором № 7742870 про надання споживчого кредиту мається прострочення грошових зобов`язань в розмірі 31710,00 гривень, що підтверджено належними доказами. Тому, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості в розмірі 31710,00 грн. підлягають задоволенню. Також, з огляду на приписи ч.3 ст.133, ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. та судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2422,40 грн., оскільки такі витати підтверджені належними доказами. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved