Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

У жовтні 2023 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30\~727,06 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 червня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №491027511, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредиту у сумі 22 292,53 грн. Строк кредиту 36 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32,00% річних. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі. АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 22 292,53 грн. У свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20 грудня 2021 року загальний розмір заборгованості становить 30 727,06 грн, що складається з тіла кредиту у розмірі 21\~529,55 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 9\~197,51 грн. Позивачем вказано, що 20 грудня 2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №491027511 від 15 червня 2020 року. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 16 жовтня 2024 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшли заперечення проти позову, в яких остання не погоджується з поданим позовом, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 15 червня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №491027511, відповідно до умов якої АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредиту у сумі 22\~292,53 грн. Строк кредиту 36 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою з 32,00% річних. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі. 20 грудня 2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу № 4, відповідно до п. 2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку №1-1 до Договору. Право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту (п.2.2 договору). Відповідно до п.2.3 Договору право вимоги вважається відступленим фактору з дати оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п.4.2 цього Договору. В дату здійснення оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п.4.2 цього договору сторони підписують Акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку №2 до цього Договору. Пунктом п 4.1 Договору передбачено, що права вимоги за цим договором становлять 234\~963\~295 грн 73 коп. Фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти і сплатити клієнтові ціну прав вимоги в розмірі 12 878 944 грн, шляхом перерахування на рахунок клієнта, відкритого в АТ "Альфа-Банк", відкритого в дату підписання Договору (п.4.2 договору). За послуги фінансування під відступлення права грошової вимоги відповідно до умов даного договору, клієнт сплачує фактору винагороду в розмірі 100 грн без ПДВ, шляхом перерахування на рахунок фактора, відкритого в ПАТ АБ "Укргазбанк" протягом двох банківських днів з дати підписання Договору (п.4.3 договору). Позивач вважає, що на підставі укладеного між ним та АТ "Альфа Банк" договору факторингу №4 від 20 грудня 2021 року до нього перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №491027511 від 15 червня 2020 року. Відповідно до ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.\~628,\~629 ЦК України). Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі\~ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1\~ст. 95 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом (ст. 78 ЦПК України). Статтею 81 ЦПК України\~встановлено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст.\~77\~- ст.\~80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п.п. 2.3.1 п. 2.3 Договору факторингу №4 від 20 грудня 2021 року право вимоги вважається відступленим фактору з дати оплати фактором ціни права вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору. В дату здійснення оплати фактором ціни права вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору сторони підписують Акт приймання - передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку №2 до цього Договору. Клієнт зобов`язаний в день здійснення оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору додатково підготувати і передати фактору в електронній формі, електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві реєстр боржників за формою, встановленою в додатку №1-2 до цього Договору, з усіма заповненими даними про боржників. Водночас, матеріали справи не містять, а позивачем не надано доказів оплати фактором ціни права вимоги, Акту приймання - передачі реєстру боржників та, відповідно, самого реєстру боржників, оформленого та підписаного відповідно до додатку №2 до Договору факторингу №4 від 20 грудня 2021 року. Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт набуття права вимоги до [PERSON] за кредитним договором від №491027511 від 15 червня 2020 року. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з недоведеністю. В порядку\~ст. 141 ЦПК України, суд не розглядає питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed