Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

26 серпня 2025 року адвокат Віхерко Н.О. в інтересах [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю для [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також просить визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності за кожним по 1/5 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Будучи єдиними спадкоємцями за законом, після смерті своєї матері [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення їх спадкових прав за законом, однак їм було відмовлено в оформлені спадкових прав на вищезазначене майно, у зв`язку із тим, що не можна встановити факт родинних відносин між покійною та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оскільки існує розбіжність у написанні прізвища в різних документах. Тому, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] змушені звернутися до суду для захисту своїх спадкових прав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено дату підготовчого засідання, також вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року у даній справі було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Позивачі в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили. Представник позивачів - адвокат Віхерко Н.О., в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, однак подала заяву, якою просив розгляд справи здійснити без участі позивачів та їх представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду свого представника не направила, однак представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову покладається на розсуд суду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Частиною 1 статті 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» від 30.05.2008 року №7, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , знайшов своє підтвердження в суді. Судом встановлено, що доводи позивачів в позовній заяві не суперечать іншим, наявним у справі, доказам. Зокрема, суд встановив, що 10 травня 1975 року виконавчим комітетом Пашковецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », актовий запис №5. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] , [INFO] в с.Пашківці, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., народилася [PERSON] , матір`ю якої записана [PERSON] , що також підтверджується наявним в матеріалах справи повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00051730493 від 11.06.2025 року. Відповідно до копії повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.07.2025 року, судом встановлено, що [INFO] в с.Пашківці, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., народилася [PERSON] , матір`ю якого записана [PERSON] , що також підтверджується наявним в матеріалах справи повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00051730658 від 11.06.2025 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00053099969 від 19.08.2025 року, судом встановлено, що 25 квітня 1996 року виконавчим комітетом Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », про що складено актовий запис №1. Даний шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області від 27 січня 1999 року було розірвано, про що складено відповідний актовий запис №5. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00051730940 від 11.06.2025 року, судом встановлено, що 20 березня 2001 року [PERSON] , [INFO] уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] , після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », про що складно відповідний актовий запис №47. Даний шлюб було розігнано 25.08.2015 року згідно рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.07.2015 року (справа №683/1359/15-ц). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.06.2016 року, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб із [PERSON] , [INFO] , після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », про що складено 07.06.2016 року відповідний актовий запис №73. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.04.1980 року, судом встановлено, що [INFO] в с.Пашківці, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., народилася [PERSON] , матір`ю якої записана [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №12, що також підтверджується наявним в матеріалах справи повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00051731075 від 11.06.2025 року Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 27.02.1998 року, судом встановлено, що [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] , після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №42. 12 січня 1989 року шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , розірвано, про що складено відповідний актовий запис №8, що підтверджується наявним в матеріалах справи повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00051731261 від 11.06.2025 року. 24 січня 1990 року [PERSON] [INFO] уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] , після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис №5. Однак, даний шлюб було розірвано 10 листопада 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис №293, що підтверджується наявним в матеріалах справи повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00051730585 від 11.06.2025 року. Із досліджених документів вбачається, що згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 11.06.2025 року №00051730585, матір позивачів, 24 січня 1990 року одружилась з « [PERSON] » та отримала прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Окрім того, згідно з вищевказаного витягу вбачається, що було внесено відомості про зміни актового запису, згідно яких було змінено відомості про нареченого та наречену, а саме змінено їхні прізвища: з « [PERSON] » на « [PERSON] », з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу, сформованого 11.06.2025 року №00051731524, « [PERSON] » розірвала шлюб з « [PERSON] » та отримала прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03 серпня 2024 року, прізвище, ім`я та по батькові померлої вказано « [PERSON] ». Оскільки в написанні прізвища « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] » у вищезазначених документах є розбіжності, однак дані прізвища є співзвучними та належать одній і тій самій людині, оскільки дата про народження даної особи збігається у досліджених документах, тому слід встановити факт родинних відносин, між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та покійною [PERSON] саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю для [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України). Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Судом встановлено, що після смерті матері позивачів [PERSON] , [INFO] , відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшла 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , який належав покійній згідно рішення Старокостянтинівського райнарсуда Хмельницької області від 14.10.1987 року, яке набрало законної сили 27.10.1987 року. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав після смерті матері, однак згідно відповіді на звернення №1211/02-14, №1212/02-14 та №1210/02-14 від 09.08.2025 року їм було відмовлено, оскільки неможливо встановити факт родинних відносин між ними як дітьми та покійною, а також згідно рішення Старокостянтинівського райнарсуда Хмельницької області від 14.10.1987 року було виділено « [PERSON] » 3/5 частки житлового будинку розташованого в с.Пашківці, однак не вказано повної адресу будинку, хоча поштову адресу [ADDRESS] було присвоєно згідно рішення Пашковецької сільської ради №235 від 27.11.1986 року. Судом встановлено, що згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 11.06.2025 року №00051731261 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 11.06.2025 року №00051731347, мати позивачів - [PERSON] , перебувала у шлюбі з « [PERSON] » з 10 травня 1975 року по 12 січня 1989 року та мала прізвище « [PERSON] ». Відповідно до довідки №3124 від 07.04.2025 року, судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , зареєстрований в Хмельницькому об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 під реєстровим №218: 1/5 частки за [PERSON] згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого виконавчим комітетом Пашковецької сільської ради від 01.09.1990 року; 1/5 частки за [PERSON] згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 14.10.1987 р.; 3/5 частки за [PERSON] згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 14.10.1987 року. Згідно рішення №2 від 20.06.2008 року Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області перейменовано в селі Пашківці, вулицю Калініна на вулицю Ясенова. Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються: копією спадкової справи №541/2024 від 01 листопада 2024 року до майна померлої [INFO] [PERSON] ; довідкою №3124 від 07.04.2025 року; довідкою №28 від 14.02.2025 року; копією рішення Старокостянтинівського районного суду від 14.10.1987 року; копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 03.08.2024 року; копією свідоцтва про народження [PERSON] ; копією свідоцтва про народження [PERSON] ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00053099969 від 19.08.2025 року; копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.06.2016 року; копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 27.02.1998 року; копією свідоцтва про народження [PERSON] ; копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12.05.2022 року; копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12.01.1989 року; копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00009810747 від 06.12.2011 року; копією технічного паспорту від 14.02.2025 року. Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Обраний позивачами спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивачів підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити. Враховуючи, на те що 3/5 частки житлового будинку покійна [PERSON] за життя набула у встановленому законом порядку, її право власності підтверджено належними та допустимими доказами, однак в правовстановлюючому документі наявні розбіжності в написанні прізвища власника, що унеможливлює подальше здійснення нотаріальних дій стосовно належного оформлення спадкових прав та проведення державної реєстрації права на спадкове майно, тому суд дійшов висновку, що за позивачами в порядку спадкування за законом належить визнати право власності на 3/5 частки житлового будинку у відповідних частках кожному. За таких обставин, враховуючи, що наявні достатні правові підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді 3/5 частки житлового будинку за позивачами та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивачів не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, суд

Outcome: approved