Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

10.11.2025 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить зобов`язати відповідача виправити помилку в записі про обтяження нерухомого майна шляхом внесення змін до розділу «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер запису обтяження 59392109), а саме: в графі «відомості щодо суб`єктів обтяження: особа, майно /право якої обтяжується» замість помилково зазначеного [PERSON] вказати [PERSON] , замість помилково зазначеного [PERSON] вказати [PERSON] , а також шляхом внесення змін розділу «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 7135648, власник: замість помилкового [PERSON] , [PERSON] вказати [PERSON] ; власник: замість помилкового [PERSON] , [PERSON] вказати [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що 18 серпня 1994 року між нею та її батьком [PERSON] було укладено договір довічного утримання, предметом якого була квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Того ж дня, також було накладено заборону відчуження вказаної квартири до закінчення договору довічного утримання, про що було зроблено відмітку на договорі та відповідний запис було внесено до реєстру заборон. Позивач виконала всі умови договору довічного утримання. [INFO] її батько помер. З метою зняття заборони на відчуження майна позивач звернулась із відповідною заявою до відповідача, проте у відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено помилки в розділі «актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень», номер обтяження - 59392109, а саме: у відомостях про суб`єктів обтяження замість вірного [PERSON] особу, майно/права якої обтяжується, вказано [PERSON] ; особа, майно /права якої обтяжуються замість вірного [PERSON] вказано [PERSON] , через що нотаріус не зміг зняти заборону відчуження майна, аналогічні помилки містяться і в графі власник майна (яке обтяжувалось), а тому постановою від 21.11.2024 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - знятті заборони з вказаної вище квартири. Вважає, що відповідач безпідставно відмовив у внесенні змін, тому вона звернулась до суду для захисту своїх прав. Ухвалою судді від 13.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач Сумська міська державна нотаріальна контора належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подано. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 18 серпня 1994 року між [PERSON] (на момент укладення шлюбу її прізвище було [PERSON] ) та її батьком [PERSON] було укладено договір довічного утримання, який був посвідчений [PERSON] , завідуючою 2-ю Сумською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 22104. Предметом договору довічного утримання була квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , яку [PERSON] за договором передав у власність [PERSON] . 18 серпня 1994 року було накладено заборону відчуження вказаної квартири до закінчення договору довічного утримання, про що було зроблено відмітку на договорі та відповідний запис було внесено до реєстру заборон. [PERSON] виконала всі умови договору довічного утримання. [INFO] [PERSON] помер. З метою зняття заборони на відчуження майна [PERSON] звернулась із відповідною заявою до Сумської міської нотіральної контори, проте у відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено помилки в розділі «актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень», номер обтяження - 59392109, а саме: у відомостях про суб`єктів обтяження замість вірного [PERSON] особу, майно/права якої обтяжується, вказано [PERSON] ; особа, майно /права якої обтяжуються замість вірного [PERSON] вказано [PERSON] , через що нотаріус не зміг зняти заборону відчуження майна, аналогічні помилки містяться і в графі власник майна (яке обтяжувалось), а тому постановою від 21.11.2024 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - знятті заборони з вказаної вище квартири. З метою внесення змін до реєстру [PERSON] звернулась з відповідною заявою до Сумської міської державної нотаріальної контори, до якої додала всі необхідні документи, в тому числі й договір довічного утримання від 18.08.1994 року. Листом Сумської міської державної нотаріальної контори від 19.09.2025 року, [PERSON] було відмовлено у внесенні змін. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з ч. 2, ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися. У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку. Виправлення технічної помилки у відомостях Державного реєстру прав, виявленої після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, скасування рішень державного реєстратора про зупинення державної реєстрації прав, про залишення заяви без руху або про відмову в державній реєстрації прав, здійснюється в порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, якщо такі дії здійснюються в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону). Відповідно до п. 37 Постанови КМУ від 26.10.2011 року №1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» у разі коли під час проведення державної реєстрації прав державним реєстратором із поданих для такої реєстрації документів встановлено наявність допущеної технічної помилки під час проведення попередніх реєстраційних дій, що підтверджується документами відповідної реєстраційної справи у паперовій чи електронній формі, такі зміни до відомостей Державного реєстру прав вносяться одночасно з проведенням відповідної державної реєстрації прав. Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні як, в цілому, так і кожного доказу окремо, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та їх необхідно задовольнити, зобов`язавши відповідача виправити помилку в записі про обтяження нерухомого майна.

Outcome: approved