Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідно до умов Договору про надання кредиту №1432880176954 від 24.11.2024 укладеного між сторонами, відповідач отримала на споживчі цілі кредит у розмірі 5000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 355,41% до 361,35% (0,693% в день перші 20 днів, 0,99% в день з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 2159,51% до 2670,76%, строком на 120 днів з 24.11.2024 по 24.03.2025. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.06.2025 становить 20940,00 гривень, з яких: 5000,00 грн -\~заборгованість по тілу кредиту; 5940,00 грн -\~заборгованість за процентами; 10000,00 грн - штраф. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогами про стягнення на його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором №1432880176954 від 24.11.2024 в сумі 20940,00 грн. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою суду від 02.07.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті, а також витребувано додаткові докази. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнає частково, в частині стягнення тіла кредиту. Також просила зменшити витрати на правову допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне. Судом встановлено, 24.11.2024 відповідач [PERSON] підписала анкету-заяву на отримання кредиту та уклала з ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» договір про надання фінансового кредиту продукту «Кредитної лінії старт» №1432880176954 від 124.11.2024, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором J6H6G7. За умовами договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредитного ліміту складає 5000, 00 грн, строк кредитування 120 днів, з 24.11.2024 по 24.03.2025, зі сплатою відсотків за дисконтною процентною ставкою у розмірі 0,693 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, але не більше 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Базова процентна ставка складає 0,99 % за кожен день, починаючи з 21 дня користування кредитом по дату повернення кредиту (п.п.1.1-1.4.2 договору). Загальні витрати за кредитом 5696,22 грн; цільове призначення кредиту\~на споживчі цілі; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 2159,51 %; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору становить 10696,22 грн, денна процентна ставка становить 0,94937 % (п.п. 1.5-1.9 договору). Кредит надається шляхом здійснення переказу коштів кредитодавця в сумі 5000,00 грн на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] , яка зазначається у форматі XXXXXX****XХХХ:, емітовану банком України (далі - за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № платіжна картка), що відбувається до 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення електронного договору (п. 2.23 договору). Сторони підтверджують, що електронний договір та всі додатки до нього мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручно підписами сторін, тобто вчинені в простій письмові формі (п. 2.24 договору). Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту, протягом строку визначеного договором (п. 3.6 договору). Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту №1432880176954 від 24.11.2024 є графік платежів, яким встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом та який підписаний [PERSON] електронним підписом J6H6G7. Додатком № 2 до договору про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт» №1432880176954 від 24.11.2024 є згода [PERSON] на взаємодію з третіми особами при врегулюванні проблемної заборгованості. Також, 24.11.2024 [PERSON] електронним підписом підписала Паспорт до договору про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт» №№1432880176954 від 24.11.2024, який містить відомості про основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту аналогічні тим, які узгоджені сторонами у договорі про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт» №№1432880176954 від 24.11.2024. ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» 24.11.2024 о 10 год. 38 хв. надало відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [NUMBER] , № транзакції: 1515378570, що підтверджується інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №7/10393 від 07.05.2025 та довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» про ідентифікацію. Вказаний номер картки є ідентичним тому, який вказано відповідачем [PERSON] у анкеті-заявці на отримання кредиту та кредитному договорі. При цьому судом установлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» здійснює перерахування кредитних коштів на банківські картки клієнтів ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» відповідно до договору №М1805/1 від 18 травня 2023 року про надання послуг з приймання та переказу платежів. ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» направлено [PERSON] претензію-вимогу №4506 від 24.04.2025 з вимогою сплатити заборгованість протягом 30 календарних днів з дня отримання даної вимоги. Згідно із наданим позивачем розрахунком, загальна сума заборгованості по кредиту за договором №1432880176954 від 24.11.2024 становить 20940,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом 5000,00 грн, заборгованість за відсотками\~- 5940,00 грн, штраф 10000,00 грн. У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1\~статті 627 ЦК України). Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2\~статті 639 ЦК України). Абзац другий частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Статтею 1054 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст.\~610, ч. 1 ст.\~625 ЦК України. Згідно із\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини 1\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону). Згідно з\~статтею 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 1, 3\~статі 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей\~12,\~81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Договір про надання грошових коштів №1432880176954 від 24.11.2024 укладений між позивачем та [PERSON] в електронній формі. Сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту та суму відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо. Також позивачем доведено факт перерахування коштів на банківську картку відповідача,що підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування кредитного ліміту у розмірі, встановленому договором, та що вказані кошти отримані відповідачем. Суд звертає увагу також на той факт, що у повідомленні міститься ідентична інформація щодо дати та часу укладення договору, суми виданого кредиту, маски картки. На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача за договором №1432880176954 від 24.11.2024, при чому нарахування як відсотків, так і штрафу позивачем здійснено до 24.03.2025, тобто у період дії договору до закінчення строку кредитування. Розрахунок заборгованості ТОВ «ФК «Віва капітал» за договором № №1432880176954 від 24.11.2024 щодо тіла кредиту та відсотків відповідає умовам договору, узгодженим між первісним кредитом та відповідачем, а також не спростований відповідачем. Проте умови договору №1432880176954 від 24.11.2024 про нарахування неустойки не відповідають вимогам п. 18\~Перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому безпідставними є вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за штрафами у розмірі 10000,00 грн. За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1265,46 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду: копію договору про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2025, укладеного між Адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.» та ТОВ «ФК «Віва капітал»; акт виконаних робіт з детальним описом наданих послуг та рахунок на оплату від 23.05.2025 на суму 10600,00 грн та копію платіжної інструкції про перерахування вказаних коштів позивачем на користь адвокатського бюро. Отже, наданими позивачем доказами підтверджується понесення ним витрат на правничу допомогу, пов`язану з цією справою, у сумі 10600,00 гривень. Оцінивши дійсність та необхідність витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у цій справі, розумність їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин цієї справи, суд не вбачає підстав для відступу від загального правила їх розподілу. Таким чином, ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 52,24 % від заявленої суми, то з відповідача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 5537,44 грн (10600,00 х 52,24 %). Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

Outcome: partial