Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

В січні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною його доньку [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що його донька є інвалідом І групи, страждає на хронічне захворювання, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Заявник [PERSON] здійснює догляд за своєю донькою одноосібно, оскільки інших родичів вони не мають. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.01.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено справу за правилами окремого провадження; витребувано у КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" МОР всі медичні документи (медичні картки, історії хвороби) відносно [PERSON] , [INFO] ; доручено Південному міжрегіональному центру з надання БВПД призначити адвоката Дух Т.В. Витребувані матеріали надійшли на адресу суду 27.01.2025. Згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання БВПД від 14.01.2025 адвокату Головченку О.А. доручено надання правничої допомоги [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2024 адвокат Головченко О.А. приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. 06.02.2025 на адресу суду від представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] - адвоката Головченка О.А. надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких просить суд ухвалити рішення у справі на підставі наявних матеріалів та з урахуванням законних прав та інтересів [PERSON] . Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експерта (експертів) поставлено наступні питання: 1) Чи страждає [PERSON] , [INFO] , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу? 2) Чи здатна [PERSON] , [INFO] , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Для виконання експертизи експертам було надано матеріали цивільної справи, а також амбулаторну карту [PERSON] , [INFO] , № б/н від 27.02.2002 КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР; медичну картку [PERSON] , [INFO] , № б/н, інваліда І групи. 17.02.2025 на адресу суду від головного судового експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Віктора Очколяса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме особової справи МСЕК (2а міжрайонна МСЕК). Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2025 провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновлено; витребувано у КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» МОР особову справу МСЕК відносно [PERSON] , [INFO] , інваліда І групи безстроково за загальним захворюванням з 19.05.2008 (довідка до акта огляду МСЕК серії МСЕ-08 №\~036150). 24.02.2025 на адресу суду від КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» МОР надійшла відповідь на запит, згідно якої повідомлено наступне. Рішенням Миколаївської обласної ради від 19.12.2024 за № 3 Миколаївський обласний центр медико-соціальної експертизи МОР було вирішено реорганізувати шляхом приєднання до КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» МОР. Станом на 24.05.2025 вказане рішення перебуває в стані виконання, в т.ч. в частині передачі медичних документів осіб, які проходили МСЕК в попередні періоди. На теперішній час здійснюються заходи щодо передачі архівної та поточної медичної документації до закладів, затверджених Миколаївською ОВА. Станом на час надання відповіді матеріали справи [PERSON] у лікарні відсутні. При цьому повідомлено, що відповідно до сайту МОЗ особові справи 2-ї міжрайонної МСЕК передані до наступних закладів охорони здоров`я: КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області, КНП ММР «Міська лікарня № 3», КНП ММР «Міська лікарня № 5», ЛШМД. Додатково зазначено, що Комісія з припинення МОЦ МСЕК здійснює свою діяльність за адресою: м. Миколаїв, пров. Корабелів, 1. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2025 витребувано у КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області, КНП ММР «Міська лікарня № 3», КНП ММР «Міська лікарня № 5», КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», Комісії з припинення Миколаївського обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР особову справу МСЕК відносно [PERSON] , [INFO] , інваліда І групи безстроково за загальним захворюванням з 19.05.2008 (довідка до акта огляду МСЕК серії МСЕ-08 №\~036150) в разі наявності. Станом на час розгляду справи від КНП ММР «Міська лікарня № 3», КНП ММР «Міська лікарня № 5», КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР надійшли повідомлення про те, що витребувана особова справа МСЕК відносно [PERSON] , [INFO] , інваліда І групи, до вказаних закладів не передавалась. Враховуючи викладене, 23.05.2025 Інгульським районним судом м. Миколаєва повторно було постановлено ухвалу про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану [PERSON] , проведення якої доручено експертам МФСЕ ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України - за наявними матеріалами справи. 13.11.2025 на адресу суду від МФСЕ ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 246 від 01.10.2025. Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2025 провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновлено, призначено судове засідання у справі Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] адвокат Головченко О.А., який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, 08.01.2025 від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Згідно довідки ОСББ «Новозаводська 4, Миколаїв» від 25.10.2024 за вих. №\~25/10 [PERSON] разом з донькою [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). У відповідності до довідки № 401 від 09.08.2024 КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР [PERSON] , 1976 р.н., має діагноз F\~33.2, потребує постійної сторонньої допомоги (а.с. 9). Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії МСЕ 08 № 036150 від 19.05.2008 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 7-8). Згідно подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради від 09.12.2024 запропоновано на розгляд суду кандидатуру Дух Володимира Захаровича для призначення його опікуном [PERSON] , 1976 р.н., у разі визнання її недієздатною (а.с. 11). Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості, є виключною компетенцією лікарів-психіатрів. Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 246 від 01.10.2025 [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом деменцією, при інших органічних захворюваннях головного мозку, з 2006 року (за анамнестичними даними). [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 113-118). За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради від 09.12.2024, вказаний орган вважає за доцільне призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , 1976 р.н. (а.с. 11). Інші особи бажання бути опікуном [PERSON] в разі визнання її недієздатною не виявили. Таким чином, надані докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки вона страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; опікуном слід призначити заявника [PERSON] , перешкод для призначення якого опікуном судом не встановлено. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved