Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Міронов В.О., звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.12.2009 року. За життя [PERSON] побудувала житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані на земельній ділянці 0,12 га за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок з господарськими будівлями було зведено відповідно до вимог містобудівного та земельного законодавства, чинного на момент будівництва. На нього наявні на той час діючого законодавства всі необхідні документи, а саме: будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику [PERSON] , виданий Виконавчим комітетом Царичанської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області; пояснювальна записка до проекту забудови земельної ділянки; витяг з рішення виконавчого комітету Царичанської районної ради народних депутатів № 428 від 22.11.1983 року «Про дозвіл будівництва (перебудови) індивідуального житлового будинку»; акт винесення в натуру меж земельної ділянки та розбивки споруд; план забудови житлового будинку та господарських будівель. Відповідно до записів у домовій книзі, яка велася щодо житлового будинку [ADDRESS] , особою, що постійно проживала у вказаному будинку була [PERSON] . Відповідно до графи «Відомості про осіб, відповідальних за ведення книги та реєстрацію у будинку» зазначено [PERSON] . Отже, житловий будинок було побудовано на земельній ділянці, яка була надана забудовнику, з цією метою, спадкодавець розпочала будівництво будинку на відведеній для цього земельній ділянці. Таким чином, житловий будинок з господарськими будівлями на момент смерті спадкодавця перебував у її володінні. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається зокрема із домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , і який має наступні технічні характеристики: А 1-будинок, (загальна площа 43,3 кв.м., житлова площа 26,6 кв.м.); а2, 62 - прибудови; Б1 - літня кухня; №1 - колодязь; №2 - огорожа; №3 - свердловина. Мати позивача за свого життя заповіт не склала, тому позивач єдиний спадкоємець за законом після смерті матері. В установлені строки позивач звернувся до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - Фрізен Наталії Юріївни із заявою про прийняття спадщини. На підставі заяви нотаріусом відкрито спадкову справу № 109/2010 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на будинок. На підставі викладеного, прохає визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] права та обов`язки забудовника відносно житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді\~Царичанського районного\~суду Дніпропетровської\~області від\~20\~травня 2025\~року? прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~загальне позовне\~провадження у\~цивільній справі\~за позовом [PERSON] \~до Царичанської\~селищної ради\~Дніпровського району\~Дніпропетровської області,\~третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, з призначенням підготовчого засідання. За клопотанням представника позивача витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті [PERSON] ,яка померла [INFO] , та яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.51-52). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засіданні у справі за позовом [PERSON] до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с.97). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засіданні у справі за позовом [PERSON] до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с.103). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року прийнято до розгляду судом заяву про зміну предмету позову позивача [PERSON] до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом (а.с.121). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року закрито підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] до\~Царичанської селищної\~ради Дніпровського\~району Дніпропетровської\~області,\~третя особа:\~державний нотаріус\~Царичанської державної\~нотаріальної контори\~Дніпропетровської області\~Фрізен Наталія\~Юріївна,\~про визнання\~прав забудовника\~в порядку\~спадкування за\~законом та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] адвокат Міронов В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити. Представник відповідача Царичанської селищної\~ради Дніпровського\~району Дніпропетровської\~області в судове засідання не з`явився, однак надали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без участі представника, позовні вимоги визнають (а.с.125). Третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.139). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою померлої [PERSON] та її мати і померла працювали разом в лікарні, а тому їй достовірно відомо, що позивач та його мати постійно проживали по [ADDRESS] та померла [PERSON] будувала житловий будинок за вказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Заслухавши представника позивача, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, даючи оцінку\~доказам у\~їх сукупності об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та взаємозв`язку і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Частиною 1 ст.\~2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч.1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15\~Цивільного кодексу\~України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Як визначено в ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 01.12.2009 (а.с.16). Згідно довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 27.05.2021 №21033, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , по день смерті (на звороті а.с.60). \~ \~ \~ \~ [PERSON] за життя заповіт не складала. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] спадщину після смерті матері [PERSON] прийняв у встановленому законом порядку, подавши до Царичанської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 184 від 21 травня 2010 року (а.с.57). Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 05.04.2022 року позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , після померлої [INFO] матері [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно (а.с.18-19). З Витягу з рішення виконавчого комітету Царичанської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 22.11.1983 №428 вбачається, що [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку на виділеній рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім.Леніна земельній ділянці розміром 0,12 га в [ADDRESS] (а.с.41). Стороною позивача наданий [PERSON] паспорт на забудову земельної ділянки по [ADDRESS] , виданий [PERSON] , який містить: пояснювальну записку до проекту забудови земельної ділянки; витяг з рішення виконавчого комітету Царичанської районної ради народних депутатів № 428 від 22.11.1983 року «Про дозвіл будівництва (перебудови) індивідуального житлового будинку»; акт винесення в натуру меж земельної ділянки та розбивки споруд; план забудови житлового будинку та господарських будівель (а.с.39-46). Відповідно до записів у домовій книзі, яка велася щодо житлового будинку [ADDRESS] , особою, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 1983 року та відповідно до графи «Відомості про осіб, відповідальних за ведення книги та реєстрацію у будинку» зазначено [PERSON] (а.с.30-38). Відповідно до довідки КП "Самарівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" від 31.01.2022 №14, станом на 31.12.2012 об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] ні за ким не зареєстрований (а.с.64). Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , виготовлено станом на 27.07.2023 року на ім`я [PERSON] (а.с.24-29). Так, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , інших спадкоємців на спірне спадкове майно ні за законом, ні за заповітом, які у встановленому порядку прийняли спадщину, не має, що підтверджується копією спадкової справи №109/2010 від 21.05.2010 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наявними у спадковій справі №109/2010 (а.с.57-67). Крім того, судом встановлено, що позивач не може оформити своїх спадкових прав у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. \~ \~ \~ \~У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. \~ \~ \~ \~Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. \~ \~ \~ \~Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно із\~будівельним паспортом на забудову земельної ділянки по [ADDRESS] , виданого [PERSON] , їй виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку та господарчих побудов на підставі рішення виконкому Царичанської районної ради народних депутатів №428 від 22.11.1983р., за проектом забудови земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що будинок за адресою: [ADDRESS] , був побудований померлою на земельній ділянці, відведеній під будівництво на підставі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику [PERSON] в [ADDRESS] , забудова земельної ділянки дозволена рішенням виконкому Царичанської селищної Ради народних депутатів від 22.11.1983р. №428, а тому будівництво даного будинку здійснювалось згідно із законом. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , як спадкоємець померлої матері [PERSON] , має право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника. \~ \~ \~ \~Суд також враховує відповідний правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №707/1803/16-ц, згідно якого спадкоємець має право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника. \~ \~ \~ \~Отже, судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] , який є спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину після смерті матері, не може скористатись у повному обсязі своїм правом на спадкове майно та позбавлений іншої можливості захистити свої права, крім визнання за ним права забудовника у судовому порядку, а тому за позивачем слід визнати права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Таким чином, позов [PERSON] про визнання за спадкоємцем по закону прав забудовника підлягає задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір з відповідача. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved