Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

У жовтні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшов позов [PERSON] , від імені якої діє представник адвокат Лотиш Мирослава Василівна до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява вмотивована тим, що між позивачем та відповідачем 31.07.2015 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про що зроблено відповідний актовий запис № 1619. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина: [PERSON] [INFO] . Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю. Також, на цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного, відсутній факт спільного проживання та ведення спільного господарства. На думку позивача, подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе і суперечитиме законним інтересам позивача, які мають істотне значення. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача 17.11.2025 надійшла заява, відповідно до якої просять проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення у справі не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 13.11.2025 надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. 31 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони є батьками [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.11.2015. Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка проти задоволення позовних вимог заперечень не висловила, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 968,96 грн.

Outcome: approved