Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

У позовній\~заяві\~представник\~позивача просить\~ухвалити\~рішення\~про розірвання\~зареєстрованого\~19\~грудня 1987\~року шлюбу позивача з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав. Позовні вимоги обґрунтувано тим, що спільне життя у сторін не склалося, між подружжям відсутні взаєморозуміння щодо побудови гармонійних сімейних відносин, бачення подальшого спільного проживання. Фактично шлюбні відносини припинено, примирення між ними не можливе. Провадження в\~справі\~відкрито\~ухвалою суду\~від\~24\~вересня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія ухвали суду повернулася на адресу суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17 листопада 2025 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, тому, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Представник позивача у позовній заяві просила суд розглядати справу без участі позивача та його представника. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади, в судове засідання також не з`явився, відзиву та клопотань на адресу суду не надіслав. З огляду на викладене, суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Проаналізувавши докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини. Згідно витягу про актовий запис про шлюб\~сторони зареєстрували\~шлюб 19 грудня 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 64, на підставі чого видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами суд вважає доведеними і доходить висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподання відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивачка заявила вимогу про залишення шлюбного прізвища у рішенні суду має бути зазначено про вибір прізвища після розірвання шлюбу. Отже, після розірвання шлюбу позивачці слід залишити надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved