Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

представник позивача [PERSON] - адвокат Субботіна Л.В. подала 04.09.2025 до суду позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати між сторонами шлюб, який був зареєстрований 14.02.2007 міським відділом РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис №272. В обґрунтування позову зазначає, що 14.02.2007 сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований міським відділом РАЦС Львівського МУЮ. Від шлюбу народилося донька [PERSON] , [INFO] .. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувались, що фактично призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які мають будуватись на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, що приводить до сварок, свідком яких стають рідні та близькі, що впливає на психічний стан кожного та кожен раз спричиняє душевні страждання. Шлюбні відносини між сторонами не підтримуються з 20.07.2023 у зв`язку несумісністю продовження спільного життя, а тому виникла необхідність у поданні даного позову до суду для вирішення спору та захисту прав позивача в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 04.09.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст.\~187\~ЦПК України 05.09.2025 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.09.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак її представником [PERSON] було подану заяву у якій просила розгляд справи здійснювати без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують, шлюб просять розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримав, шлюб просив розірвати. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 14.02.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2007. Після укладення шлюбу сторонам було присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] виданого 14.03.2018 Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області [PERSON] було присвоєно ім`я [PERSON] . Позивач [PERSON] звертаючись до суду з даним позовом зазначає, що спільне життя і збереження його шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить його інтересам. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст.112СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,розірвання\~шлюбу,визнання\~його недійсним\~та поділ\~спільного майна\~подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2007. Від спільного подружнього життя у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо та їх шлюб набув формального значення, що стало причиною позову про розірвання шлюбу. Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивача, відсутність заперечення з боку відповідача та беручи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Задоволюючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. В силу дії\~ст. 141 ЦПК України\~до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved