Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його рідного дядька [PERSON] , [INFO] , недієздатним. В обґрунтування своїх вимог указує, що [PERSON] є рідним братом його матері [PERSON] . Зазначив, що [PERSON] є особою з інвалідністю І групи з дитинства, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку лікарської комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської селищної ради щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №492 хворий [PERSON] потребує стороннього догляду. Через хворобу дядько не взмозі доглядати сам себе,не може готувати їжу,не може користуватися побутовою технікою,здійснювати покупки,періодично проходить стаціонарне лікування у Волинській обласній психіатричній лікарні. Догляд за [PERSON] здійснює тітка [PERSON] , [INFO] ,яка є особою з інвалідністю третьої групи,якій протипоказані фізичні навантаження. Він постійо допомагає в догляді за [PERSON] ,забезпечує його ліками,оскільки вона сама потребує спостереження у сімейного лікаря. Оскільки тітка є хворою і не може в силу свого здоров`я здійснювати догляд свого рідного брата він бажає бути його опікуном Він має добрий стан здоров`я, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є несудимим,по місцю роботи характеризується позитивно. Просить визнати [PERSON] недієздатними та призначити його опікуном. Ухвалою суду від 19.06.24 прийнято до розгляду заяву та відкрито окреме провадження у справі,зобов`язано орган опіки та піклування Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області надати висновок про доцільність призначення опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] . Ухвалою суду від 30.07.24 в справі призначено судову психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено. До суду 09.05.2025 року надійшов висновок судово- психіатричної експертизи № 192 від 20.03.2025 року Вінницької філії судових експертиз ДУ " Інститут судової психіатрії МОЗ України" . Ухвалою суду від 29.05.25 року поновлено провадження у справі . Ухвалою суду від 29.05.2025 року зобов`язано орган опіки та піклування Заболоттівської селищнолї ради Ковельського району Волинської області надати висновок про доцільність призначення опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] . До суду 13.06.2025 року надійшов висновок про доцільність встановлення опіки та піклування Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області. Судове засідання 16.06.2025 року відкладено за клопотанням представника заявника адвоката Токарської В. Г.. Судові засідання 30.06.2025, 18.07.2025, 06.08.2025, 15.09.2025, 07.10.2025, 13.11.2025, 28.11.2025 відкладено у зв`язку з неявкою присяжних. До суду 30.06.2025 адвокат Токарська В. Г. звернулася із клопотанням долучити документи : висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу № 434 , Витяг з реєстру територіальної громади від 17.06.2025 щодо реєстрації [PERSON] , довідки Заболоттівської селищної ради № 173 від 17.06.2025 року, довідки № 146/01-17 ,№ 147/01-17 від 28.05.2025 року Ратнівської ЦРЛ про стан здоров`я [PERSON] та [PERSON] .. До суду 17.07.2025 року представником заявника адвокатом Токарською В. Г. долучено до матеріалі справи докази : Акт обстеження матеріально- побутових умов проживання заявника [PERSON] , копію рішення № 7/3 " Про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON] ", копію рішення № 7/4 " Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна над [PERSON] ". До суду 15.09.2025 адвокатом Токарською В. Г. долучено до матеріалі справи докази : висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заболоттівської селищної ради про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним; характеристику на [PERSON] , відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою [ADDRESS] , власниками якого є [PERSON] .. У судовому засіданні заявник [PERSON] ,його представник [PERSON] підтримали заяву з підстав, наведених у ній . Представник органу опіки і піклування Заболоттівської селищної ради звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення заявлених вимог. Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним, [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити опікуна. Заслухавши учасників судового засідання,з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. Ухвалою суду від 02.12.2025 ( протокольно) задоволено клопотання представника заявника про долучення доказів. Відповідно до ч.1\~ст.39 Цивільного кодексу України,\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст.\~3 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1\~цього Закону\~визначає\~психічний розлад\~як розлад\~психічної діяльності\~(затьмарення\~свідомості,\~порушення сприйняття,\~мислення,\~волі,\~емоцій,\~інтелекту чи\~пам`яті),\~який позбавляє\~особу здатності\~адекватно усвідомлювати\~навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Суд установив, що згідно з довідкою МСЕ серії 2-18 АГ №040131 від 06.03.1995 року [PERSON] визнано інвалідом першої групи з дитинства довічно ( а. с. 13) [PERSON] є інвалідом першої групи внаслідок психічного розгляду,що\~стверджено висновком\~ЛКК №492\~від 28.05.2024\~року (а.с.19). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №192 від 20.03.2025 року, наданого на виконання ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними порушеннями поведінки,які потребують особливої уваги і лікування(F71.1),судомний синдром, внаслідок якого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними( а. с. 54) . З огляду на встановлені обставини, що підтверджуються медичною документацією та висновком судово-психіатричного експерта, суд уважає установленим, що діагностований у [PERSON] хронічний стійкий психічний розлад цілком позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. [PERSON] ,яка є сестрою [PERSON] ,над яким встановлюється опікунство та за яким вона здійснювала догляд є особою з інвалідністю третьої групи ( а. с. 20). Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа:\~1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;\~2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Відповідно до Висновку про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , затверджений рішенням виконавчого комітету Заболоттівської селищної ради від 13.06.2025 року № 7/3, виконавчий комітет Заболоттівської селищної ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , 08.01.1990, опікуном над його [PERSON] , у випадку визнання останнього недієздатним. Установлено, що заявник є племінником [PERSON] ,що стверджено копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 24.05.1966 року,свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 30.03.1965 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 25.12.1983 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 20.01.1990 ( а. с. 6,9-12). Заявник проживає окремо від [PERSON] , що підтверджено Актом № 203 від 14.07.2025 ( а. с. 92), відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою [ADDRESS] ( а. с.114-115), копією паспорта [PERSON] ( а.с.12), довідкою характеристикою на [PERSON] № 151 від 20.05.2024 ( а. с. 15) . Згідно з\~витягом з\~інформаційно-аналітичної\~системи «Облік\~відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] станом на 05 червня 2025 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває ( а. с. 64) . Заявник [PERSON] здоровий, що підтверджено довідкою Ратнівської ЦРЛ № 22 від 12.06.2025 ( а. с. 68) За правилами ч. 1 ст.41ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. За правилами частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України). Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер. Станом на теперішній час саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Натомість суд зауважує, що висновок органу опіки та піклуваня Заболоттівської селищної ради про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , у разі визнання його недієздатним, носить формальний характер, не містить належної мотивації чому саме [PERSON] необхідно призначити опікуном, та даних щодо досліждення питання щодо можливості виконання фукцій опікуна іншими особами, та, зокрема, батьками заявника [PERSON] , [PERSON] та інших родичів тощо. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України. Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку. При цьому суд враховує, що органом опіки та піклування надано два висновки суду ( а. с. 77,111) , які відрізняються за своїм змістом, тобто підтверджує, що вони винесені формально. Так, у першому висновку органу опіку та піклування ( а. с. 77) зазначено, що [PERSON] планує забрати дядька [PERSON] до себе в с-ще Ратне, проте в другому висновку органу опіку та піклування ( а. с. 111) ця обставина не зазначається та вказується, що інших заяв громадян про бажання бути опікуном [PERSON] та не мотивовано якими доказами [PERSON] не може доглядати останнього. Окрім того, як вказав у судовому засіданні заявник [PERSON] працює водієм у ФОП та має робочі відрядження до інших міст України протягом тижня на один чи два дні. Таким чином, судом не встановлено істинних намірів забезпечення заявником [PERSON] особистих немайнових і майнових прав та інтересів особи, щодо якої розглядається питання [PERSON] , а тому суд розглядає звернення заявника з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, як можливий спосіб ухилення заявника від військової служби. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява в частині призначення заявника [PERSON] опікуном щодо свого дядька [PERSON] задоволенню не підлягає. При цьому враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною особою, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Також, із врахуванням введеного в Україні воєнного стану та проведенням мобілізації, [PERSON] потенційно є особою, яка би мала підлягати мобілізації, що унеможливить виконання ним своїх обов`язків опікуна над недієздатною особою. Аргументи представника заявника про те, що інші особи не звернулися із заявами про призначення їх опікунами за місцем проживання [PERSON] та останній проживає за місцем реєстрації заявника спростовується актом № 230 проведення обстеження матеріально - побутових умов проживання від 14.07.2025 ( а. с. 92) , довідкою Заболоттівської селищної ради № 173 від 27.06.2025 року про те, що [PERSON] проживає із [PERSON] (а. с. 83) У даному питанні суд вважає релевантним застосування практики Верховного Суду у справах №742\\887\\23 та 716\\662\\24, виходячи з якої в частині подання про призначення опікуном [PERSON] - [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial