Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. АТ «ПУМБ» звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 834 гривні 55 копійок та судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 10 червня 2021 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1001892658601, за яким позичальнику видано кредит в сумі 42 230 гривень. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09 квітня 2025 складає 41 834 гривні 55 копійок, з яких: 21 625 гривень 37 копійок - заборгованість за кредитом; 07 гривень 87 копійок - заборгованість процентами; 20 201 гривня 31 копійка - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2025 року справу передано на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією. Ухвалою судді від 03 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі статей 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 10 червня 2021 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № 1001892658601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua (а.с. 24-26). За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит на загальні цілі у розмірі 42 230 гривень на строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,01% річних. Відповідно до платіжної інструкції № ТR.49863019.35556.8810 від 10 червня 2021 року [PERSON] надані кредитні кошти за договором № 1001892658601 у сумі 42 230 гривень (а.с. 45). До позовної заяви позивач додав Заяву № 1001892658601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Паспорт споживчого кредиту, Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у новій редакції, яка діє з 15 березня 2021 року. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором від 10 червня 2021 року № 1001892658601 станом на 09 квітня 2025 року загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» складає 41 834 гривні 55 копійок, з яких: заборгованість по сумі кредиту - 21 625 гривень 37 копійок; заборгованість по процентам - 07 гривень 87 копійок, заборгованість по комісії - 20 201 гривня 31 копійка (а.с. 46-49). Відповідно до списку 20250410 ПУМБ_1379 згрупованих відправлень відповідачу [PERSON] за адресою її проживання банком АТ «ПУМБ» направлялась письмова вимога (повідомлення) вих. № КНО-44.2.2/580 від 10 квітня 2025 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачем вимога не виконана, заборгованість не погашена (а.с. 40-41, 42-44). ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд дійшов до висновку, що оскільки [PERSON] порушено зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, а тому на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. V. Розподіл судових витрат. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved