Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що є онуком [PERSON] , який є пенсіонером, інвалідом І групи, та який за висновками психіатра має психічні розлади, що з`явились як ускладнення після інсульту. Крім того, заявник вказав, що разом з дідусем [PERSON] зареєстровані і проживають за однією адресою: [ADDRESS] , ведуть спільне господарство і пов`язані спільним побутом. Посилаючись на відповідний акт, заявник зауважує, що здійснює фактичний догляд за дідусем, зокрема: купує ліки, їжу, одяг, взуття, оплачує комуналку та інш. За догляд отримує компенсацію. Також, заявник додав, що [PERSON] є власником нерухомого майна, яким користуватися й розпоряджатися не в змозі через стан здоров`я. Його психічні розлади є хронічними, стійкими, внаслідок чого останній не здатний усвідомлювати та керувати своїми діями. Враховуючи стан здоров`я [PERSON] , заявник просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку, призначити [PERSON] опікуном. Ухвалами суду від 14.11.2024 у справі відкрито провадження; призначено судово психіатричну експертизу; залучено адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] . Від Житомирської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» 13.11.2025 надійшов висновок судово психіатричного експерта № 502 2025 від 04.11.2025. Представник заявника адвокат Саух Ю.О. та представник [PERSON] адвокат Кононенко А.А. у судовому засідання 25.11.2025 заяву підтримали в повному обсязі з підстав, вкладених у ній, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Протягом усіх призначених засідань по справі надсилав до суду заяви, у яких просив розгляд проводити без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог. В тому числі, представником скеровано рішення від 18.12.2024 про затвердження подання щодо можливості призначення опікуном [PERSON] . Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановив наступне. [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , [INFO] . Згідно з акта встановлення факту здійснення догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи або особою, яка потребує постійного догляду № 18 від 12.12.2022, [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , здійснює постійний догляд за своїм дідусем [PERSON] , який зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Довідкою до акта огляду медико соціальною експертною комісію серії 12 ААГ № 638761 від 26.09.2024 підтверджується те, що [PERSON] є інвалідом І групи з 24.06.2024. Рішенням Житомирської міської ради виконавчого комітету від 18.12.2024 за № 1995 було затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, за змістом якого вказано, що догляд за [PERSON] здійснює його онук, [PERSON] , який за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 502 - 2025 від 04.11.2025 [PERSON] страждає на стійкий, хронічний психічний розлад виражену судинну мультиінфарктну деменцію (F01.1 MKX - 10), не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З огляду на вказані обставини справи, дослідженні докази, суд вважає вимоги обгрнутованими, та такими, що підлягають до задоволенню, а відтак, є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Враховуючи характеристику онука [PERSON] , згідно подання, наданим органом опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, суд приходить до висновку, що подання є підставним, а тому вважає за необхідне призначити його опікуном [PERSON] .

Outcome: approved