Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 135434,26 грн. понесених витрат, судовий збір по справі в розмірі 3028грн. та витрати на оплату послуг аварійного комісара 3270 грн. Відповідач [PERSON] 22.07.2023 біля 22 год.10 хв. в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував автомобілем Volkswagen, номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння по вул. Хмельницькій, неподалік будинку 42 в с. Ружичанка Хмельницького району та , при зустрічному роз`їзді, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Audi A-6, номерний знак [NUMBER] , який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вище зазначеної ДТП підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2023 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Audi A-6, номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту №274-23_SOS-230731-264118 про визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Audi A-6, номерний знак [NUMBER] складає 175734,26 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого транспортного засобу з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного(транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215337076 термін дії з 25 червня 2023 року по 24 червня 2024 року. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.41.1. ст.41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив відшкодування шкоди потерпілому внаслідок ДТП. Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи за відсутності. Позов підтримав та наполягав на задоволені позову. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Наслідки заочного розгляду справи роз`яснені та зрозумілі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних мотивів. Відповідач [PERSON] 22.07.2023 біля 22 год.10 хв. в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував автомобілем Volkswagen, номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння по вул. Хмельницькій, неподалік будинку 42 в с. Ружичанка Хмельницького району та , при зустрічному роз`їзді, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Audi A-6, номерний знак [NUMBER] , який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у вчинені вищезазначеного ДТП підтверджена постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2023 року, справа №686/19912/23 у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст.124,130 КУпАП. На дату скоєння цієї [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вище зазначеної ДТП підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2023 року.В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Audi A-6, номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту №274-23_SOS-230731-264118 про визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Audi A-6, номерний знак [NUMBER] складає 175734,26 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого транспортного засобу з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного(транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215337076 термін дії з 25 червня 2023 року по 24 червня 2024 року. Відповідно до п.п. «А» п. 41.1 ст.41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно наказу МТСБУ з довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та копії платіжного доручення №975738 від 19 вересня 2023 р. МТСБУ здійснило виплату потерпілому в розмірі який складає 135\~434,26 грн. та оплачено послуги аварійного комісара в розмірі 3270 грн. Виплати здійснені отримувачу, що визначений потерпілим. У відповідності до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після проведення вищезазначених дій у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, заявлені вимоги слід задовольнити та стягнути на користь позивача заявлену регламентну виплату 135\~434,26 грн. та вартість послуг аварійного комісара 3270 грн. До судових витрат у справі належать сума сплаченого судового збору 3028 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved