Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

21 жовтня 2025 року ТОВ «Коллект центр» в особі директора Марії Ткаченко звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за: договором №102998688 від 27.08.2021 у розмірі 14160,00 грн.; договором №4870960 від 05.08.2021 у розмірі 104476,71 грн.; договором №77739392 від 26.09.2021 у розмірі 8585,20 грн А всього стягнути заборгованість у розмірі 127221,91 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 25\~000,00 грн. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» набуло прав стягувача за договором №102998688 від 27 серпня 2021 року укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] , договором №4870960 від 05 серпня 2021 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] та договором №77739392 від 26 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] . Первісні кредитори ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» належним чином виконали свої зобов`язання, та надали [PERSON] передбачені кредитними договорами кошти, натомість останній ухиляється від виконання своїх боргових зобов`язань, у зв`язку з чим просять стягнути заборгованість за вищевказаними договорами. Ухвалою судді від 27 жовтня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи за\~місцем реєстрації,в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 27 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №102998688, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 гривень, строком на 15 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту в сумі 580 гривень, зі стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Крім того, 05 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №4870960, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20\~000,00 гривень, строком на 30 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту в сумі 2000,00 гривень, зі стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Крім того,\~26\~вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №77739392, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3950,00 гривень строком на 64 дні, зі сплатою відсотків за користування кредитом 2,7% на день. Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Статтею 1054\~ЦК передбачено,\~що кредит\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісні кредитори ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надали обумовлені\~договорами кошти,\~отже свої\~зобов`язання за\~договором виконали.\~Натомість,\~ [PERSON] \~порушив взяті\~на себе\~зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором №102998688 від 27 серпня 2021 року в розмірі 14\~160,00 гривень, з яких 2000,00 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням, 11\~580,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 580 гривень заборгованість за комісією; за договором №4870960 від 05 серпня 2021 року в розмірі 104476,71 гривень, з яких 16667,00 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням, 85\~809,71 гривень сума заборгованості за відсотками, 2000,00 гривень заборгованість за комісією; за договором позики №77739392 від 26 вересня 2021 року в розмірі 8585,20 гривень, з яких 3950,00 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням, 4634,56 гривень сума заборгованості за відсотками, 0,64 гривень нараховані 3% річних. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 30.11.2021 було укладено договір № 30-11-65 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102998688. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102998688. 15.12.2021 було укладено договір № 15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4870960. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4870960. 22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77739392. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77739392. У відповідності\~до п.1)\~ч.1\~ст.\~512,\~ч.1\~ст.\~514\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами обґрунтовані та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказані заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 25000 гривень, а всього 27422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved