Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду із\~вказаним позовом.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що вона\~є власником\~54/100\~частки,\~ житлового\~будинку по\~ [ADDRESS] ,\~яка виникла\~на підставі\~договору дарування\~ за\~реєстром \~№1139\~від 27.08.1986\~р.\~Самбірської держнотконтори\~від її\~бабці [PERSON] .\~Власником 46/100\~частки житлового\~будинку по\~ [ADDRESS] \~є [PERSON] ,\~яка виникла\~на підставі\~договору дарування\~від його\~мами [PERSON] (реєстр\~№2384,\~17.08.1988р.\~Самбірська \~держнотконтора).\~В жовтні\~2025\~р.\~їй стала\~відома Інформація Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна формованої 16.10.2025р, про заборону наявності відчуження на житловий будинок по [ADDRESS] , заявленого 18.01.1960 р. Згідно цієї Інформацій, відомості про об`єкт нерухомості такі: Реєстраційний номер майна: 25033065; Тип майна: будинок; Адреса: [ADDRESS] ; Загальна площа :236,3 кв.м., Житлова площа: 137,5 кв.м.; Дата прийняття рішення про державну реєстрацію та внесення запису: проведена 13.10.2008р. Тип обтяження: заборона ( архівний запис ); Реєстраційний номер обтяження: 3968111; Зареєстровано: 30.10.2006р.10:49:46 за №3968111 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора, 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Руська, 4 (236 ) 6-07-04, 3-29-47. Підстава обтяження: повідомлення, б/н.18.01.1960, Львівська обласна контора Будбанку; Об`єкт обтяження: невизначено, не вказ. [ADDRESS] Власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 2426821LVOV141; Архівна дата: 02.11.2000; Дата виникнення: 18.01.1960р.; №реєстру: 309023-351, внутр. № С2015F 232СF1552А6В35, коментарій:1022-50/60. Зазначає, що вказана заборона на житловий будинок в [ADDRESS] була накладена помилково. Даний будинок був придбаний 12.11.1947 р. по договору купівлі-продажу та завірений нотаріусом Самбірської нотаріальної контори 25.12.1947р. подружжям [PERSON] та [PERSON] (це її дідусь і бабуся по лінії мами) по 1/2 частині кожний у [PERSON] , який належав їй на праві особистої власності, згідно свідоцтва № [NUMBER] видане Самбірським міськжитлоуправлінням 04.10.1947 р. Після смерті дідуся [PERSON] , який помер [INFO] , його частина власності будинку перейшла згідно свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.10.1975 р. дружині ( ) та дочці [PERSON] ( ). Дочка, [PERSON] , в наступному подарувала свою (1/4) частину спадкового майна (будинку) своїй мамі [PERSON] , згідно договору дарування від 10.12.1975 р. за реєстром № 7590. Тобто , бабця [PERSON] , стала власницею будинку в цілому (1/1). З наступним даруванням (54/100) частини, її як внучці [PERSON] , та своєму синові [PERSON] (46/100) частини. Заборона накладена 18.01.1960 р. Львівською обласною конторою Будбанку, де власником вказано [PERSON] , хоча в той час співвласниками будинку були подружжя [PERSON] та [PERSON] . Ні по документах, ні по опитуванні родичів, власника [PERSON] по цьому будинку не було. \~ \~ \~ \~ Для Самбірської державної нотаріальної контори не було підстав припинити заборону відчуження об`єкта нерухомості за адресою [ADDRESS] , оскільки це не входило в обов`язки нотаріуса. З листа 29.08.2025 р. № 7255/26.11-09/63696 Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно пошуку даних Атоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі, відсутні відкриті виконавчі провадження щодо вказаних у запиті боржників, а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Важає що дана заборона має бути знята, оскільки така перешкоджатиме їй в реалізації права власності на нерухоме майно, тому мусить звернутися в суд за захистом свого права про скасування заборони на відчуження нерухомого майна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але представник позивача адвокат Борода В.Ф. подала до суду заяву в якій позов підтримують в повному обсязі, просили слухати справу у їх відсутності, просили позов задовольнити. Представник відповідача Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, покладався на об`єктивність та повноту розгляду даної справи та законність прийнятого рішення. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій підтримує даний позов та просить суд розглядати справу без його участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved