Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

27 серпня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява подана представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд». Позов обґрунтовано тим, що 14 квітня 2018 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2018568587, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 24 949,83 гривень із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних зі строком погашення до 14 квітня 2020 року. 20 серпня 2021 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Цикл фінанс» укладено договір факторингу №20/08/21, відповідно до якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2018568587 від 14 квітня 2018 року. Позивач зазначає, що станом на 20 серпня 2021 року до ТзОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором в сумі 20 698,32 гривень з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 19 607,61 гривень; заборгованості за нарахованими відсотками 2,02 гривень; заборгованість по комісії - 1 088,69 гривень. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача суми боргу з урахуванням інфляції, що становить: 1 288,14 гривень та 3% річних у розмірі 301 гривень за період з 20 серпня 2021 року по 23 лютого 2022 року, що відповідає вимогам ст. 625 ЦК України. На підставі наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Цикл фінанс» заборгованість у загальному розмірі 22\~287,46 гривень, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Корольовського районного суду міста Житомира не надійшов. Представник позивача ТзОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Установлено, що відповідач зареєстрований за адресою:\~ [ADDRESS] . Матеріали справи містять відомості про те, що позивач належно виконав вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України\~та надіслав відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання копію позовної заяви з додатками. Крім того, відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, а також судова повістка надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. За наявності всіх умов, передбачених\~ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч. 1, 2\~ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст.\~638\~та ч. 1 ст.\~640 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд установив, що 14 квітня 2018 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2018568587. Відповідно до п. 1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: -Розмір, валюта та цільове призначення кредиту: 24\~649,83 гривень на придбання товару у продавця; 300 гривень на сплату додаткових послуг Банку, а саме послуга: «СМС довідка»; -Дата остаточного повернення кредиту: 14 квітня 2020 року; -Передоплата позичальника: 1300 гривень (розмір власного платежу (фінансової участі) позичальника); -Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Крім того, 14 квітня 2018 року [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого тип кредиту споживчий кредит; сума (ліміт) кредиту становить 24 949,83 грн, строк кредитування 24 місяці, процентна ставка 0,01% річних. Також позичальнику було відкрито кредитну лінію у розмірі 3 000 грн (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) строком на 36 місяців із правом пролонгації. 20 серпня 2021 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Цикл фінанс» укладено укладено договір факторингу №20/08/21, відповідно до умов якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2018568587 від 14 квітня 2018 року. Відповідно до п. 1.1 договору факторингу клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржником в розмірі Портфеля Заборгованості. Згідно з реєстром боржників №1 до договору факторингу №20/08/21 від 20 серпня 2021 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 20\~698 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 19607,61 гривень; заборгованості за нарахованими відсотками 2,02 гривень; заборгованість по комісії - 1088,69 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1\~статті 1054ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ст. 1056-1 ЦК України) Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1\~ст. 612 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2\~ст. 615 Цивільного кодексу України). Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Відповідно до частини першої\~статі 625 Цивільного кодексу України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з\~ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно\~статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. ст.\~610,\~611Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Суд установив, що [PERSON] , уклавши Кредитний договір, належним чином не виконував умов договору, допустив виникнення заборгованості. На підтвердження факту отримання кредиту та на підтвердження розрахунку заборгованості позивачем долучено до матеріалів позову виписку по особовим рахункам позичальника [PERSON] . Суд дослідив та перевірив наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості, який здійснений первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк». Такий розрахунок заборгованості відповідає умовам Кредитного договору, період нарахування процентів за користування кредитом відповідає строку дії кредитного договору. Також суд ураховує, що відповідач відзиву на позовну заяву не подав, наявність заборгованості за Кредитним договором не заперечив та не спростував. Крім того, позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням інфляції, що становить: 1288,14 гривень та 3% річних у розмірі 301 гривень за період з 20 серпня 2021 року по 23 лютого 2022 року, що відповідає вимогам ст. 625 ЦК України. Таким чином, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із [PERSON] на користь ТзОВ «Цикл Фінанс» заборгованості в розмірі 22\~287,46 гривень, з яких 19 607,61 гривень - розмір основної заборгованості за кредитом; 2, 02 гривень - проценти за користування кредитом; 1 088,69 гривень - комісія за надання кредиту; 301 гривень - 3% річний та 1 288,14 гривень - інфляційні втрати. Частиною 1\~ст.141ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи висновок про задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в користь позивача 2422,40 гривень судового збору.

Outcome: approved