Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У березні 2025 року ПАТ «СК «ВУСО» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2025 зазначену справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 визначено головуючого суддю Петрова Д.В. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що між ПАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221711715 від 24.06.2024. Згідно з умовами даного договору страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «BMW X5» державний номерний знак [NUMBER] . 29.08.2024 в селище Немішаєве по вул. Гагаріна, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу «BMW X5», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Згідно з Постановою Бородянського районного суду Київської області по справі № 939/3101/24 від 11 грудня 2024 року провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП, відносно [PERSON] закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 30.08.2024 до ПрАТ «СК ВУСО» звернулася потерпіла особа із заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 41891 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] складає 14 402 грн. 63 коп. (без урахування ПДВ). Вартість робіт - 8 470 грн., вартість матеріалів фарбування - 5 641 грн. 71 коп. (з урахуванням ПДВ), вартість запасних частин - 1 474 грн. 45 коп. з урахуванням ПДВ (4 924 грн. 82 коп. без урахування коефіцієнта фізичного зносу). Матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає 14 402 грн. 63 коп. Відповідно до умов Полісу ЕР 221711715 від 06.12.2024 року ліміт відповідальності страховика за завдану майнову шкоду становить 160 000 грн, франшиза -0,00 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 02.07.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник вказує, що позивач вводить в оману суд, стверджуючи, що [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП та залишені місця ДТП. Оскільки події мали місце 29.08.2024, то на момент розгляду справи 11.12.2024 закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав було закрито в зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення. З огляду на зазначене, представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. 11.07.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив. 22.07.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, в заяві на адресу суду просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач та (або) його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221711715 від 24.06.2024. Згідно з умовами даного договору страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «BMW X5» державний номерний знак [NUMBER] . 29.08.2024 в селище Немішаєве по вул. Гагаріна, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу «BMW X5», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП зазначені транспорті засоби отримали механічні ушкодження. Згідно з Постановою Бородянського районного суду Київської області по справі № 939/3101/24 від 11 грудня 2024 року провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП, відносно [PERSON] закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 30.08.2024 до ПрАТ «СК ВУСО» звернулася потерпіла особа із заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 41891 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] складає 14 402 грн. 63 коп. (без урахування ПДВ). Вартість робіт - 8 470 грн., вартість матеріалів фарбування - 5 641 грн. 71 коп. (з урахуванням ПДВ), вартість запасних частин - 1 474 грн. 45 коп. з урахуванням ПДВ (4 924 грн. 82 коп. без урахування коефіцієнта фізичного зносу). Матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає 14 402 грн. 63 коп. Відповідно до умов Полісу ЕР 221711715 від 06.12.2024 року ліміт відповідальності страховика за завдану майнову шкоду становить 160 000 грн, франшиза - 0,00 грн. Станом на дату подання даної позовної заяви відповідач не сплатив кошти позивачу. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений. Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (із змінами і доповненнями) страховик має право у випадках, передбачених Законом, звернутись з регресною вимогою до особи, яка допустила порушення Закону, що надають право регресу для страховика. В частині заперечень відповідача щодо відсутності визнання винуватості [PERSON] у вчиненні ДТП та залишенні місця ДТП у зв`язку з тим, що відповідно до постанови суду провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито в зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд дійшов наступних висновків. В постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 910/18319/16, вказано, що постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2016 у справі № 761/14355/16-п провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП було закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності, тобто із нереабілітуючих підстав, дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, а ТОВ «СК «ВУСО» відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а отже позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 14 402 грн. 63 коп. Отже, ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суд вважає обґрунтованими і доведеними. Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 15510 від 11.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved