Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У провадженні\~Вінницького районного\~суду Вінницької\~області перебувала\~цивільна справа\~№ 128/3707/25\~за позовною\~заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно з конвертом АТ «Укрпошта», 24.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» направлено до Вінницького районного суду Вінницької області поштовим зв`язком заяву про ухвалення додаткового рішення, яка у суді зареєстрована 26.11.2025. Заява мотивована тим, що «рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі №128/3707/25 задоволено позовні вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, а саме: витрат на правничу допомогу. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 8\~500,00 грн, який розраховується таким чином: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів клієнта, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (3 години) 4\~500,00 грн, складання позовної заяви, у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду 4\~000,00 грн. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі № 128/3707/25 надійшло до електронного кабінету ТОВ «Брайт Інвестмент» 20.11.2025. Тому просять поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 128/3707/25; ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 128/3707/25 та стягнути з [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8\~500,00 грн». Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно з вимогами статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» подано заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат, суд, відповідно до ст. 270 ЦПК України, вирішує таке питання без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи № 128/3707/25, суд доходить такого висновку. Установлено, що Вінницький районний суд Вінницької області рішенням від 19.11.2025 у цивільній справі № 128/3707/25 ухвалив «позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064) заборгованість за кредитним договором №2026902183 від 28.10.2019 у розмірі 38 693 (тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто три) грн 47 коп., з яких: 21 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 17 693,47 грн заборгованість за відсотками. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064) понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.». У позовній заяві позивач зазначив, що докази понесення судових витрат будуть надані у відповідності до частини восьмої статті 141 ЦПК України. Згідно з копією договору №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023, укладеного між Адвокатським бюро «Юлії Чміль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов?язання надати клієнту правову (правничу) допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань, складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру, складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства), представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах всіх форм та у всіх інстанціях під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань. Вартість наданих юридичних послуг бюро визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, відповідно до тарифів, вказаних в додатку №1 до договору та виставляє клієнту відповідний рахунок. В акті про надання правової допомоги №2411-25/К від 24.11.2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 зазначено, що бюро відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 надав клієнту юридичні послуги у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] по справі № 128/3707/25, а клієнт прийняв надані послуги. Вартість послуг за період, вказаний в п. 1 цього акту, ґрунтується на тарифах, погоджених сторонами в додатку №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023 та становить суму в розмірі 8 500,00 грн, яка включає в себе: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (3 години) 4 500,00 грн; складання позовної заяви, у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду, 4 000,00 грн. У статті 59 Конституції України\~закріплено право кожної людини на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до частин першої-третьої\~статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. У частині другій\~статті 137 ЦПК України\~передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до з ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У частині другій статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно з конвертом АТ «Укрпошта», 24.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» направлено до Вінницького районного суду Вінницької області поштовим зв`язком заяву про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Оскільки датою\~складення повного\~судового рішення\~у цивільній\~справі №\~128/3707/25\~за позовною\~заявою Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Брайт\~Інвестмент» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договоромє 19.11.2025, а ТОВ «Брайт Інвестмент» направлено до Вінницького районного суду Вінницької області заяву про\~ухвалення додаткового\~рішення поштовим зв`язком 24.11.2025, тому заяву про ухвалення додаткового рішення стороною позивача було подано у межах визначеного законом строку. Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті першої, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правничої допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~визначено,\~що гонорар\~є формою\~винагороди адвоката\~за здійснення\~захисту,\~представництва та\~надання інших\~видів правничої\~допомоги клієнту. Порядок\~обчислення гонорару\~(фіксований\~розмір,\~погодинна оплата),\~підстави для\~зміни розміру\~гонорару,\~порядок його\~сплати,\~умови повернення\~тощо визначаються\~в договорі\~про надання\~правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Отже, розмір винагороди за надання правничої допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.12.2020 (справа № 640/18402/19). Судом також враховується позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд звертає увагу на те, що критерії співмірності, визначені у частині четвертій\~статті 137 ЦПК України, застосовуються за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічний правовий висновок викладений Об`єднаною палатою Верховного Суду від 03.10.2019 (справа № 922/445/19), від 22.01.2021 (справа № 925/1137/19) та у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 (справа № 317/1209/19). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Оскільки Вінницький районний суд Вінницької області рішенням від 19.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив у повному обсязі, відповідач не подавав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 8\~500,00 грн.

Outcome: approved