overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 2020 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 232. У них у шлюбі спільних дітей немає. Вказала, що подальше спільне життя є неможливим через втрату взаєморозуміння, розбіжність характерів та життєвих поглядів, у зв`язку з чим шлюбні стосунки з лютого 2025 року між ними припинені. Сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між нею і [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 13.10.25 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 12 листопада 2025 року. Ухвалою від 12.11.2025 у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачу судової повістки судове засідання відкладено на 27 листопада 2025 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач, будучи повідомленим за правилами п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не інформував, відзив на позов не подав. Позов підлягає до задоволення. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Нововолинським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Львів),\~актовий запис\~№ 232. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Сторони спільних дітей не мають. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя, розбіжність характерів, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. Позивачка у заяві просила судоі витрати залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

І.\~Короткий зміст\~позовних вимог Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за договором позики у розмірі 23244,00 грн. Стягнути з відповідача судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що 08.05.2023 ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та відповідач уклали договір про надання фінансового кредиту № 10803-05/2023 у сумі 5000,00 грн. 03.07.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАИНЕНС ГРУП»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У липні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в подальшому збільшивши позовні вимоги, та остаточно просить: визнати удаваним договір дарування 20/100 ідеальних часток телятника [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Качан О.О. за реєстровим № 111 від 21.03.2018 року; розірвати договір купівлі-продажу 20/100 ідеальних часток телятника [ADDRESS] ; припинити право власності на зазначене майно за [PERSON] з скасуванням державної реєстрації та визнати за собою право власності на це майно. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час укладання договору він вважав, що продає нерухомість відповідачу з відстрочкою платежу. Відтак договір дарування вважає удаваним, вчиненим для приховання правочину купівлі-продажу. Перший час після укладення договору відповідач, хоча і не в повному обсязі, але виконував свої зобов`язання, а на початку лютого 2024 року припинив навіть будь-яке спілкування із ним, тим самим не виконавши у повному обсязі домовленості. Після цього, він, вивчивши укладені договори з`ясував, що вони не містять тих умов на яких він наполягав, та про які домовлявся з відповідачем. Позивач

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви У жовтні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 483 грн 79 коп. та судові витрати в розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 15.01.2022 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого банком відкрито поточний банківський рахунок та надано відповідачці кредитні кошти в межах кредитного ліміту. АТ «Універсал Банк» належним чином виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконувала грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 39 483 грн 79 коп. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, банк просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 483 грн 79 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 10.10.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 32 750 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 27 750 грн, а також судовий збір в розмірі 3 028 грн. В обґрунтування\~позову зазначає,\~що 21.09.2023\~між ТОВ\~«Аванс Кредит»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір,\~відповідно до\~умов якого\~відповідач отримав\~кредитні кошти\~в розмірі\~5\~000\~грн зі\~сплатою 2,50%\~в день\~та кінцевим\~терміном повернення\~коштів 14.09.2024.\~За договором\~факторингу позивач\~набув право\~грошової вимоги\~за вказаним\~кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 32 750 грн , з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 27 750 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

21 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Романенко М.Е. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким просив суд : стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 102135828 від 24 червня 2021 року у розмірі 26280, 00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп.. Вимоги обґрунтовано тим, що 24 червня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 102135828. Відповідно умов кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту\~8000, 00 грн.. Так як відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин\~ст.\~526,\~527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

17 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Романенко М.Е. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким просив суд : стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 7625053 від 26 лютого 2024 року у розмірі 30 060, 16 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп.. Вимоги обґрунтовано тим, що 26 лютого 2024 року між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір № 7625053. Відповідно умов кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту\~6000, 00 грн.. Так як відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин\~ст.\~526,\~527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У вересні 2025 року представницею акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», позивач) подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості у сумі 150 104,63 грн. з [PERSON] (далі, відповідач). В обґрунтування заявлених позовних вимог стверджувала, що 21.01.2025 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 010-RO-82-311962546. Відповідно до умов укладеного договору кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 120 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, на умовах та у порядку, визначені договором. Договором визначено термін повернення відповідачем кредиту та нарахованих процентів, однак у вказаний термін відповідач кредитні кошти не повернув, проценти не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». З урахуванням викладеного, позивач, діючи через свою уповноважену представницю, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010-RO-82-311962546\~від 21.01.2025 в сумі 150 104,63 грн., яка складається з наступного: 120 000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 30 104,63 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 28.09.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 25.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір (оферти) № 25.03.2025-100000610. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 18000 грн. строком на 140 днів. Дата повернення (виплати) кредиту 11.08.2025. Договором передбачений порядок та розмір нарахування відсотків за користування кредитом, розмір комісії, пов`язаної із наданням кредиту. У позовній заяві позивач зазначає, відповідачем під час укладення кредитного договору № 25.03.2025-100000610 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи Bank ID Національного банку. Під час ідентифікації позичальника [PERSON] з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. У позовній заяві вказано, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 54900,00 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18000,00 грн., за процентами в розмірі 25200,00 грн., комісії 2700,00 грн., за неустойкою за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 9000,00 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 25.03.2025-100000610 від 25.03.2025 у розмірі 54900,00 грн. та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 30.09.2025 було відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої спільної дитини [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в якій позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , на час його навчання у розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування вимог позивачка посилається на те, що сторони перебували у шлюбі з 26.10.2006 до 09.09.2009. У шлюбі народився [PERSON] , [INFO] . Син залишився проживати з позивачкою та перебуває на її утриманні. До набуття сином повноліття відповідач за судовим рішенням сплачував аліменти в розмірі частки своїх доходів щомісячно. На теперішній час син є повнолітнім та навчається на першому курсі Навчально-наукового інституту енергетики, автоматики та водного господарства на денній формі навчання для здобуття ступеню «Бакалавр» за спеціальністю «Будівництво та цивільна інженерія», у зв`язку із чим не має змоги влаштуватися на роботу, потребує матеріальної допомоги, зокрема на проїзд до місця навчання, харчування, придбання одягу та засобів гігієни. На даний час син знаходиться на утриманні позивачки, яка також утримує молодшу дитину [PERSON] , [INFO] , тому самостійно повінстю утримувати сина не може. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки має регулярний дохід, однак добровільно відмовляється це робити, у зв`язку з чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через систему «Електронний суд» звернулось до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №29344083 від 13.02.2022 у розмірі 29062,88 грн. та понесених судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2934083, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 5600 грн.. Позивач зазначає, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач не виконала свої зобов`язання, а саме: не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 10.08.2023 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через систему «Електронний суд» звернулось до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №3375612 від 21.12.2020 у розмірі 19680 грн. та понесених судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.12.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №3375612, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 6000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені договором. Позивач зазначає, що кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Також, те, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеним умовами кредитного договору. Відповідач не виконав умов кредитного договору. В порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] не виконала свої зобов`язання не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 19680 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 6000 грн.; заборгованість за відсотками 13680 грн. 21.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит- Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

I. Стислий виклад позиції позивача До суду надійшов позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач зазначає, що КП «Київтеплоенерго» з 1 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а з 1 листопада 2021 року - виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , до вказаної квартири подаються послуги з тепло- та водопостачання. Підключення будинку за адресою: [ADDRESS] до мереж тепло- та водопостачання свідчить про виконання послуг позивачем. Відповідачі від надання житлово-комунальних послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідачі свої зобов`язання не виконують, не здійснюють платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 159841,12 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі. II. Процесуальні дії у справі Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористались.

Outcome: approved