Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 3 листопада 2018 року уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №\~160. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через певний час після реєстрації шлюбу, сімейне життя між ними не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться досить довгий час. За таких обставин вважає, що нормальні відносини між ними не можуть бути поновлені. Просив розірвати їхній шлюб та повернути суму надмірно сплаченого судового збору. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2025 року вказана позовна заява (справа №\~438/1783/25) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В. Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №\~438/1783/25. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 2 грудня 2025 року. У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Судовий збір просив з відповідача не стягувати, залишити за ним. Відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, правом на подання відзиву не скористалася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями частин 3 та 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України). Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 3 листопада 2018 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №\~160. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач\~визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, а тому позовні вимогі підлягають задоволенню. Згідно із частиною 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати позивач просив залишити за ним. Що стосується надмірно сплачених коштів за подання позовної заяви, суд зазначає наступне. Відповідно до частини 2\~статті 133 ЦПК України\~розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, зокрема,\~Законом України «Про судовий збір». Зокрема, згідно з пунктом 1 частини 1\~статті 7 Закону України «Про судовий збір»\~сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 6 листопада 2025 року, #1.387964689.1, позивач сплатив судовий розмір в розмірі 2422,40 грн. За пред`явлення позовної заяви про розірвання шлюбу підлягав сплаті судовий збір у сумі 1211,20 грн., відтак позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі. Таким чином, надмірно сплачена сума судового збору становить 1211,20 грн. Оскільки позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд вважає за необхідне повернути позивачу надмірно сплачені кошти в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved