Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача\~ [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 30.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та\~ [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит № 103085335, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 3 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом. \~ \~ \~ \~29.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т за умовами якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за Кредитним договором № 103085335 від 30.03.2024. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т від 29.07.2024, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10665,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 7155,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 510,00 грн. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Таким чином,\~ [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 103085335 від 30.03.2024 в розмірі 10665,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Томаківського районного суду від 29.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.67). \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення . \~ \~ \~ \~Відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло до суду відзиву щодо позову або заяви про розгляд справи за його відсутності, або заяви про визнання позову. \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~ . \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що 30.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та\~ [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит № 103085335, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 3 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом. Договір підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.5-10). \~ \~ \~ \~Згідно предмету договору, Кредитодавець надає позичальникові на умовах, передбачених договором, грошові кошти у сумі 3000 грн. в строк на 105 днів.(а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.5.1, п.1.5.2, п.1.5.3 Договору Комісія за надання кредиту 510.00.грн., проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 945,00 грн., які нараховуються за ставкою 2.10% від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (15 днів ); проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 6210,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (90 днів) (а.с.6). \~ \~ \~ \~п.1.5 Договору передбачає загальні витрати позичальника за кредитом у сумі 10665,00 грн. що становить денну процентну ставку 2,43% (а.с.15). \~ \~ \~ \~Додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 103085335 від 30.03.2024 містить графік платежів, відповідно до якого встановлено кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.11). \~ \~ \~ \~Позивачем надано договір споживчого кредиту №103085335 від 30.03.2024, в якому зазначені умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту тощо (а.с.5-10). \~ \~ \~ \~Відповідно до анкети-заяви на кредит №103085335 від 30.03.2024, між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» погоджена сума кредиту, строк кредиту, ставка процентів (а.с.13) Крім того, зазначена анкета відображає процес оформлення та розгляду заяви, рішення прийняте по заяві (а.с.13 зворот.). \~ \~ \~ \~Платіжним дорученням №85926624 від 30.03.2024 підтверджено перерахування коштів у сумі 3 000 грн. [PERSON] згідно з договором №103085335 (а.с.14). \~ \~ \~ \~Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що [PERSON] уклав договір №103085335 від 30.03.2024, за допомогою одноразового ідентифікатора 486059 (а.с.12 зворот). \~ \~ \~ \~Відповідно до відомостей про нарахування та погашення, виписки з особового рахунка за кредитним договором №103085335 від 30.03.2024 заборгованість відповідача складає в сумі 10665,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу, 7155,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, комісія 510,00 грн. (а.с.15) \~ \~ \~ \~Відповідач станом на дату звернення позивачем до суду не виконав своїх зобов`язань перед кредитором, доказів протилежного суду не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3.2.6 договору Товариство має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника. \~ \~ \~ \~29.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т згідно з умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості) (а.с.43-46). \~ \~ \~ \~Згідно договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в договорі, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. \~ \~ \~ \~До ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до укладеного договору відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т від 29.07.2024 перейшло право грошової вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ ФК «Кредит-Капітал» повідомило відповідача шляхом направлення на адресу відповідача претензії (досудової вимоги) Вих. №23776451/6122 від 12.08.2025, в якій вимагало погасити заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором №103085335 від 30.03.2024 в сумі 10665,00 грн., (а.с.26 зворот). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~У\~ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Як передбачено\~ст. 627 ЦК України, відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~У ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також,\~ст. 204 ЦК України\~встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~Статтею 1077 ЦК України, встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Отже, до позивача перейшли права первісного кредитора ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 103085335 від 30.03.2024 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 103085335 від 30.03.2024 не виконав, у передбачений у договорі строк кошти (суму кредиту) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 3000,00 грн., 7155,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню на користь позивача. \~ \~ \~ \~Позикодавець відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, мав право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги\~про стягнення комісії у сумі 510,00 грн. суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до преамбули\~Закону України «Про захист прав споживачів»\~цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 11 ч.1\~ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»\~договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. \~ \~ \~ \~Пунктами 9, 11 ч.1 ст. 1 Закону визначено, що споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит. \~ \~ \~ \~Споживчий кредит - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 22 ч.1\~ст. 1 Закону «Про захист прав споживачів»\~споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. \~ \~ \~ \~З цього випливає, що споживчий кредит - грошові кошти, що надаються споживачу, тобто фізичній особі, на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю. \~ \~ \~ \~За положеннями ч. 5 ст.\~11, ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст.\~18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього\~закону\~про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. \~ \~ \~ \~Отже, несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до\~ст. 55 Закону «Про банки і банківську діяльність»\~відносини банку з клієнтом регулюються законодавством, нормативно-правовими актами Національного банку та угодами (договорами) між клієнтом і банком. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими\~постановою правління НБУ від 10.05.2007 №168\~банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). \~ \~ \~ \~Згідно із ч.ч. 1, 2, 4 та 5 ст. 18 Закону продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Перелік несправедливих умов у договорах зі споживачами не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. \~ \~ \~ \~Зазначений висновок міститься в постанові Верховного Суду від 7 лютого 2018 року в справі №175/1543/16-ц, яка, відповідно до ч. 4\~ст. 264 ЦПК України, має враховуватися судом. \~ \~ \~ \~Виходячи з\~цього суд\~приходить до\~висновку про\~необґрунтованість стягнення\~з відповідача\~заборгованості за\~комісією в\~сумі 510,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з частиною шостою\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~За таких обставин, з урахуванням викладеного, оскільки відповідач умови за вказаними договорами належним чином не виконував, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги частково, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103085335 від 30.03.2024 у розмірі 10155,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 7155,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зі сплати судового збору відповідно до частки задоволених судом позовних вимог, що дорівнює 2306,56 грн. (10155,00/10665,00х 2422,40 = 2306,56). Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~При зверненні з позовом у позовній заяві позивачем було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.00 коп.. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» укладено договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 (а.с.29 зворот), акт №Д/2031 наданих послуг від 20.08.2025 (а.с.30 зворот); детальний опис наданих послуг (а.с.31), на підставі яких вартість надання правничої допомоги склала 8000 грн. 00 коп. За змістом норм ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. При цьому згідно статті 30 згаданого Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»). Сума заявлених позивачем до відшкодування відповідачем судових витрат на правничу допомогу адвоката не співмірна із складністю справи, оскільки адвокат не з`являвся в судові засідання та подав заяву про розгляд справи без його участі, тому визначені представником позивача витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи та фактично вчиненими послугами адвоката. Виходячи з принципу розумності, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати позивача за надання правничої допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 3808,72 грн. (10155,00/10665,00х 4000,00 = 3808,72 ). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial