Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що з 2010 року по 2017 рік перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, від яких мають малолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] . Відповідач зловживав спиртними напоями, гуляв, дитиною не цікавився, а відтак, вони постійно сварились. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.12.2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини. З 2017 року вона фактично не проживає з відповідачем. До 2020 року відповідач періодично сплачував аліменти на утримання сина, допомагав продуктами харчування, а після 2020 року перестав взагалі платити аліменти та цікавитися сином, має заборгованість зі сплати аліментів. Наразі вона перебуває у шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2025 року підготовче засідання відкладено, зобов`язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду в строк до 22.08.2025 року висновок щодо розв`язання спору, відмовлено в задоволенні заяви представника позивачки [PERSON] адвоката Вишаровської В.К. у забезпеченні участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за відсутності технічної можливості. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачка в судове засідання не прибула, представником позивачки подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву до суду не подано. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про причини не явки суд не повідомляв. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. [PERSON] народився [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.10.2012 року. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00011277668 від 30.10.2012 року, відомості про батька дитини [PERSON] - [PERSON] проведено відповідно до ст. 126 СК України. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.12.2014 року у справі №666/8004/14-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн щомісячно, починаючи з 25.11.2014 року і до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 18.12.2014 року. За розрахунком заборгованості зі сплати аліментів складеного Білозерським РВДВС у Херсонському районі Херсонської області, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на липень 2024 року складає 72307,50 грн. В межах виконавчого провадження №46304935 з примусового виконання виконавчого листа №666/8004/14-ц державним виконавцем Олефіру С.В. постановами встановлено тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості, накладено арешт на грошові кошти, встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріальними снарядами несмертельної дії, у праві керування транспортними засобами, у праві виїзду за межі України; накладено штраф на користь стягувача у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 36153,75 грн. 12.07.2024 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.07.2024 року. Згідно характеристики Херсонської гімназії №28 Херсонської міської ради, [PERSON] навчається у гімназії з другого класу (з 2019 року). За час навчання зарекомендував себе як старанний, відповідальний, уважний учень. Має достатній рівень навчальних досягнень з усіх предметів, проявляє активність на заняттях, швидко орієнтується у навчальних ситуаціях, демонструє бажання пізнавати нове. Виховується у багатодітній родині. Особливу роль у житті [PERSON] відіграє його мати [PERSON] . Вона приділяє значну увагу вихованню сина, дбає про його розвиток, успішність та емоційне благополуччя. Пані [PERSON] постійно співпрацює зі школою, бере активну участь у житті класу, уважно ставиться до рекомендацій педагогів. Вона чуйна, відповідальна, турботлива мати, яка є прикладом сімейної відповідальності та материнської любові. Біологічний батько [PERSON] участі у вихованні дитини не бере, не підтримує контактів зі школою, не цікавиться навчанням та станом дитини. Жодного разу не був присутній на шкільних заходах чи батьківських зборах. Натомість вітчим [PERSON] , учасник бойових дій, є повноцінною опорою у житті [PERSON] . Він забезпечує підтримку у навчанні, вихованні, бере участь у шкільному житті дитини, виконує батьківські обов`язки з любов`ю та відповідальністю. З висновку Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/011/50979 від 18.08.2025 року вбачається, що орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON] , [INFO] . У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні встановлено, а відповідачем не спростовано, що [PERSON] вихованням своєї дитини не займається, матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться її долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками. У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач, маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні дитини, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано. Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене та підписане 27 листопада 2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved