Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

10.11.2025 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності покійній [PERSON] правовстановлюючого документу архівного витягу №ІІ-05-06-05-3/1-623 від 25.09.2024, виданого 25.09.2024 року на ім`я « [PERSON] », посилаючись на те, що вказані у витязі розбіжності перешкоджають їй реалізувати спадкові права після смерті останньої. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Заявниця до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви з огляду на наступне. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 24.12.2007 року виконкомом Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №60 (а.с.9). За загальними положеннями про спадкування, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України), і до її складу входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області 23.10.2007 року, за яким все належне їй на день смерті майно заповідала [PERSON] (а.с.13). 22.01.2009 Заставнівською державною нотаріальною конторою видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Проте, як вбачається з архівного витягу №ІІ-05-06-05-3/1-623 від 25.09.2024 з протоколу 17 сесії Ржавинецької сільської Ради народних депутатів 21 скликання від 09 листопада 1993 року, виданого 25.09.2024 року архівним відділом Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області, вбачається, [PERSON] набула права на приватизацію присадибних ділянок в селі Ржавинці. Проте, в списку громадян с.Ржавинці на приватизацію присадибних ділянок померлу [PERSON] вказано як « [PERSON] » (а.с. 11). Отже, під час розгляду справи встановлено наявність розбіжностей у зазначенні по батькові спадкодавиці в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючому документів архівному витязі №ІІ-05-06-05-3/1-623 від 25.09.2024. В той же час, зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.11.1949 вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] (а.с.8 зворот). 21.02.1982 року [PERSON] у зв`язку із одруженням змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.8). Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку власником земельної ділянки кадастровий номер 7321588000:01:004:0283 є [PERSON] (а.с.12). Відповідно до довідки №171, виданої 10.02.2025 року виконкомом Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецького району, [PERSON] , що згідно свідоцтва про смерть та [PERSON] , згідно архівного витягу №ІІ-05-06-05-3/1-623 від 25.09.2024 з протоколу 17 сесії Ржавинецької сільської Ради народних депутатів 21 скликання від 09 листопада 1993 року, виданого 25.09.2024 року архівним відділом Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області, є одна й та сама особа (а.с.9 зворот). Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи та оцінивши надані заявницею докази, суд приходить до переконання, що архівний витяг №ІІ-05-06-05-3/1-623 від 25.09.2024 з протоколу 17 сесії Ржавинецької сільської Ради народних депутатів 21 скликання від 09 листопада 1993 року, виданий 25.09.2024 року архівним відділом Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області належить [PERSON] , у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності [PERSON] вказаного правовстановлюючого документу, що створить для заявниці юридичні наслідки можливість успадкувати право на приватизацію земельної ділянки, що неможливо в інший, аніж позасудовому порядку спосіб. Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved