Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] в інтересах якої діє її представник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] на утриманні свого цивільного чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] з 01.01.2004 року по [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] , з листопада 1998 року проживала однією сім`єю з [PERSON] та перебувала на його утриманні. Під час спільного життя у них народилась донька - [PERSON] [INFO] . Зазначає, що [PERSON] вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак у них була міцна сім`я, вони разом виховували доньку, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки, що підтверджено рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023, справа № 391/189/23, яким встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по [INFO] . Також вказує на те, що [PERSON] працював у Кіровоградській виправній колонії № 6 та повністю забезпечував сім`ю матеріально, так як заявниця не мала заробітку та інших доходів. Крім того, заявниця зазначає, що 24 квітня 2022 року [PERSON] мобілізували до Збройних сил України. Під час проходження служби він був єдиним годувальником сім`ї, його банківська картка, на яку надходило грошове забезпечення знаходилась і знаходиться у неї, вона постійно знімала кошти та розпоряджалась ними, готувала передачі чоловіку та надсилала йому, у тому числі і через волонтерів. 17 жовтня 2022 року їй надійшло сповіщення від командира військової частини, що її чоловік, виконуючи бойове завдання із захисту Батьківщини - загинув. Також зазначає, що, метою звернення із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого, є необхідним для оформлення виплат та матеріальної допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця. Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2024\~року відкрито провадження у даній справі, призначено до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні та залучено у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України. Ухвалою суду від 30.10.2024 року залучено у справі в якості заінтересованої особи Головне управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Кіровоградській області. 21.10.2024 представником заінтересованої особи Міністерства оборони України подано до суду клопотання в якому представник просила відмовити в задоволенні заяви та пояснила, що спільне проживання та ведення спільного господарства може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо), але не свідчить про знаходженні заявниці на утриманні. Поведінка заявниці та її цивільного чоловіка свідчить про їх небажання визнавати один одного подружжям та відсутність у них прав та обов`язків подружжя. Заявниця не входить на даний час до числа осіб, які згідно ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови № 168 мають право на отримання одноразової грошової допомоги. Вважають, що заявниця не довела факт знаходження на утриманні на підстав для задоволення заяви не має. 30.10.2024 представником заінтересованої особи Міністерства оборони України подано до суду клопотання в якому представник зазначив про наявність спору про право та просив залишити заяву без розгляду Представником заявниці адвокатом Біденко О.С. подано відповідь на клопотання від 21.10.2024 року та 30.10.2024 року, в якому пояснив, що розглянувши подані документи заявницею, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги [PERSON] з метою надання документів, які підтверджують, що вона перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця. Тобто саме Міністерство оборони України рекомендувало заявниці, повертаючи документи на доопрацювання, надати рішення суду щодо перебування на утриманні, а тому просив відмовити у задоволені клопотань представників Міністерства оборони України. Представником ГУ ПФУ в Кіровоградській області подано заперечення, в якому представник пояснив, що заперечує проти задоволення заяви [PERSON] щодо встановлення факту перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка. Представник заінтересованої особи зазначив, що законодавством про пенсійне забезпечення передбачено право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, з-поміж інших категорій осіб, одним з подружжя чоловіком чи дружиною, до яких жінка чи чоловік, які разом проживають однією сім`єю без шлюбу, не належать. Ухвалою суду від 28.11.2024 року заяву залишено без розгляду. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.03.2025 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2024 року скасовано як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та справу направлено до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для продовження розгляду. Ухвалою суду від 05.06.2025 року залучено в якості заінтересованої особи [INFO] та витребувано з Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006) відомості (повні витяги щодо цих відомостей) про наявність актових записів про батьків, дружину та дітей у [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 28.07.2025 року за заявою представника заявниці [PERSON] судовий розгляд призначено в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ». Ухвалою суду від 29.07.2025 року за клопотанням представника заявника викликано свідків. Ухвалою суду від 23.10.2025 витребувано інформацію про доходи від ГУ ДПС у Кіровоградській області. Представником [INFO] подано пояснення, в якому він просить залишити заяву [PERSON] без розгляду та зазначив, що доводи та аргументи заявниці є безпідставними та помилковими, а заяву такою, що не підлягає задоволенню. У судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у заяві. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] не заперечувала щодо встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] . Додатково зазначила, що [PERSON] увесь час спільного проживання з [PERSON] доходів не мала, доглядала за господарством, саме [PERSON] мав дохід та утримував родину, також вказала на те, що навіть банківська карта на яку надходили зароблені кошти [PERSON] завжди знаходилась в [PERSON] . Представник заінтересованої особи Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області О. Маслюков в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами. Представником заінтересованої особи Міністерства оборони України Літвін С.М. подано пояснення в яких представник просив проводити судове засідання за відсутності представника Міністерства оборони України та прийняти обґрунтоване рішення.. Представником заінтересованої особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області подано заяву про розгляд справи без участі представника з урахуванням заперечення. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, але в поясненнях просив розглянути справу без участі представника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає разом з заявницею в одному селі, сім`я у заявниці була гарна, [PERSON] працював на роботі, заявниця була домогосподаркою, виховувала дитину, вони тримали господарство, в селі роботи не має тому [PERSON] не працювала. [PERSON] любив свою сім`ю та турбувався про неї, сам пішов воювати. Їх в селі всі поважали, і зараз в селі люди допомагають заявниці. Знає, що [PERSON] працював в м. Кропивницький, потім пішов воювати, але родині продовжував допомагати. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює Старостою Полтавського старостинського округу, проживають на одній території. Дану родину знає ще з 2012 року коли вони переїхали на території Полтавської сільської ради. Родина гарна, трудолюбиві, в них були гарні сімейні відносини, [PERSON] добре відносився до [PERSON] , був гарний батько, чоловік, господар. Сам добровільно пішов на фронт. Основним джерелом доходів був [PERSON] . В них було підсобне господарство. В них на території села підприємств не має, тому роботи не має. Знає, що [PERSON] підтримував свою родину, надавав допомогу бо він був єдиним джерелом доходу. Вони не перебували в шлюбі, але вони були як родина, в них є спільна донька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони є сусідами з заявницею, мають нормальні відносини, вони все робили разом. [PERSON] працював, а [PERSON] тримала і доглядала господарство. Утримував її [PERSON] бо він працював в м. Кропивницький, в тюрмі, в охороні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є волонтером та був знайомим з [PERSON] , який служив у 57 бригаді, а даній бригаді він допомагав. З [PERSON] спілкувався за допомогою месенджерів ( [PERSON] ) і той йому казав, що в нього є дружина [PERSON] та донька, які йому допомагають, висилають продукти. Він, як і всі військові, дуже хвилювався про свою сім`ю, що з ними буде далі. Знав, що [PERSON] забезпечував сім`ю. Останній раз коли він спілкувався з [PERSON] , він просив тепловізор, але не встигли купити, він загинув. Він був знайомий з усіма, але з [PERSON] спілкувався найчастіше. Він казав, що хвилюється про сім`ю, бо він один утримує родину і що якщо з ним щось станеться то як буде жити його родина. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що приходиться сестрою заявниці та проживають поруч. Заявниця та [PERSON] [PERSON] проживали разом, він працював, дбав про родину, а [PERSON] вела домашнє господарство та доглядала доньку. Було що вона позичала в них кошти і ці кошти знімалися з картки [PERSON] . З якого року вони проживають вона не пам`ятає, бо ще малою була, але років 20 точно проживали разом. [PERSON] був єдиним годувальником, він один працював, а розпоряджалася коштами [PERSON] , він залишив їй картки, бо вони ще допомагали їй знімати кошти з карток. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона приходиться рідною сестрою заявниці. Заявниця та [PERSON] проживають однією сім`єю з 1998 року, з того часу вони не розлучалися. [PERSON] забезпечував [PERSON] , вона ніде не працювала. [PERSON] працював в колонії, мав в оренді ставок, охороняв його, продавав квитки для рибалки, потім виловлював рибу та продавав. [PERSON] готувала йому їжу та вела домашнє господарство. Вони живуть в одному селі всі, про них всі все знають. Коли почалася війна, він пішов воювати, сказав «хто як не я». [PERSON] був єдиним в родині хто працював. Вони з сестрою тісно спілкувалися і зараз спілкуються. Вони рано втратили батьків, а [PERSON] і [PERSON] були їм як старші брат та сестра, допомагали їм як меншим. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023 року встановлено юридичний\~факт спільного\~проживання однією\~сім`єю без\~реєстрації шлюбу\~в період\~з 01\~січня 2004\~року по\~ [INFO] [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] .\~(а.с.\~13-16 т.\~1). Як вбачається\~з копії\~свідоцтва про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~від 23.11.2022\~року виданого\~Компаніївським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Кропивницькому районі\~Кіровоградської області\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро)\~ [PERSON] \~помер [INFO] .\~Місце смерті\~с.\~Дудчани\~Бериславського району\~Херсонської області.\~(а.с.17 т. 1). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області 18.08.2023 спадкоємцем майна [PERSON] є його дочка [PERSON] (а.с. 18 т. 1). Згідно з\~копією довідки\~від 24.06.2024\~№ 14.4-06/13/69\~виданою Компаніївською\~селищною радою\~ [PERSON] мав\~у власності\~земельну ділянку\~для ведення\~особистого селянського\~господарства (2\~га),\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку\~(0,2500\~га),\~для індивідуального\~садівництва (0,12\~га).\~На ім`я\~ [PERSON] \~є земельна\~ділянка для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку (0,2500\~га)\~кадастровий номер\~не присвоєно\~та земельна\~ділянка для\~ведення особистого\~селянського господарства\~(0,4500\~га) кадастровий номер\~не присвоєно\~(а.с.\~19 т. 1). Відповідно до\~Витягу з\~протоколу засідання\~комісії Міністерства\~оборони України\~з розгляду\~питань,\~пов`язаних із\~призначенням і\~виплатою одноразової\~грошової допомоги\~та компенсаційних\~сум \~від 17.05.2024\~року вказано,\~що право\~на виплату\~грошової допомоги\~мають:\~батьки,\~один із\~подружжя,\~який не\~одружився вдруге,\~діти,\~які не\~досягли повноліття\~та утриманці\~померлого.\~(а.с.\~20 т. 1). Відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 27.10.2025 [PERSON] за період з січня 2017 року по грудень 2022 доходів не отримувала (а.с. 191 т. 2) Відповідно до відповіді ГУ ДПС у Кіровоградській області від 06.11.2025 [PERSON] за період з 01.01.2017 по 31.10.2022 отримував дохід ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн», ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», Управління соціального захисту населення Кропивницької РДА, [INFO] . (а.с. 196-198 т. 2). Встановлення юридичного факту перебування [PERSON] на утриманні свого [PERSON] , до самої смерті останнього, має для заявниці вкрай важливе значення, оскільки впливає на подальшу можливість скористатись правом на оформлення і отримання виплати одноразової грошової допомоги у звязку із загибеллю військовослужбовця ЗСУ. Відповідно до ст. 315 - 318\~ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів перебування на утриманні, якщо вони мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення особистих немайнових чи майнових прав. Відповідно до частини сьомої\~статті 19 ЦПК України\~окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, у відповідності до пункту 5 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~та не є вичерпним ч. 2\~ст. 315 ЦПК України. Згідно з ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно з п.1\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з\~ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. За приписами ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану регулюються\~постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Цією\~постановою\~установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у її п. 1, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у\~ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вказаною статтею визначено, що у випадках, зазначених у п.п. 1-3 п. 2\~ст. 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого військовослужбовця. Члени сім`ї та батьки останнього визначаються відповідно до\~Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до\~Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Будь-якого порядку чи процедури встановлення кола членів сім`ї загиблого у вказаних вище Постанові та Законі не міститься. Згідно з\~ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Щодо пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] , які були надані представником заявниці на аркуші паперу суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Частиною 5 ст. 230 ЦПК України визначено, що головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги. Так як свідки [PERSON] та [PERSON] не допитувались судом в судовому засіданні, не попереджались про кримінальну відповідальність та не приводились до присяги, суд вважає дані докази не допустимими. Разом з тим у своїй сукупності надані заявницею [PERSON] докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують юридичний факт, а саме факт перебування [PERSON] на утриманні загиблого військовослужбовця, цивільного чоловіка - [PERSON] . Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини 2\~статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Статтею 55 Конституції України\~гарантований судовий захист прав і свобод людини та громадянина. Відповідно до вимог\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при\~ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявницею судові витрати, що складаються з судового збору, - вважати по фактично понесеним останньою. На підставі викладеного,

Outcome: approved