Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість яка виникла за договором № 553662654 від 25.11.2023 в розмірі 30679 грн. 20 коп., судовий збір 2422 грн. 40 коп. та 7000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. На обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначає,\~що 25.11.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 553662654 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора ZCAP-6494. Вказує, що згідно умов кредитного договору, кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти в розмірі 6000 грн. 00 коп. 25.11.2023 на банківську карту № [NUMBER] . 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладались додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1. На виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги № 273 від 27.02.2024, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 31.07.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/0724-01. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги № 1 від 31.07.2024 до договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 29.05.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу №\~29/05/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до п.1.2. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 29.05.2025 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 30679 грн. 20\~коп. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3. Відповідач не виконував умов Договору належним чином, не повністю сплачував платежі у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором становить 30679 грн. 20 коп., яка складається з: - 6000 грн. 00 коп.\~заборгованість по тілу кредиту; - 24679 грн. 20 коп.\~заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість та судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача у позові просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. У поданому відзиві вказала, що вважає вірною заборгованість в розмірі 15481 грн. 20 коп., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за процентами становить 9481 грн. 20 коп., оскільки ТОВ «Таліон Плюс» не уповноважувався правом на нарахування відсотків за вказаним кредитним договором і розрахунок заборгованості на момент укладення договору факторингу - 27.02.2024 складає 15481 грн. 20 коп. Також, [PERSON] зазначила, що враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послугами, вважає що витрати на професійну допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп. є завищеними. Окрім того, відсутні документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Вважає, що сума у розмірі 3000 грн. 00\~коп. на відшкодування витрат послуг адвоката є співмірною із складністю справи та наданими послугами. Щодо підстав заявлення вимог ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» зазначає, що відступлення права вимоги може здійснюватись лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав та на підставі договору факторингу. Разом із цим, право вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшло до нових кредиторів ще 28.11.2018, тобто з моменту укладення договору факторингу №\~28/1118/01 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс». Пізніше, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. 04.08.2023 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 04/08/23-01 від 04.08.2023. Однак, сам кредитний договір № 972689143 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений 21.12.2020. Тому, відповідач вважає, що позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги відносно неї за кредитним договором від первісного кредитора - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «ФК «ЕЙС». Відтак, на думку відповідача, у позові необхідно відмовити повністю. Представник позивача\~-\~Поляков О.В.,\~у поданих\~до суду\~додаткових поясненнях\~вказав,\~що позивач\~є належним\~кредитором та\~отримав дійсне\~право вимоги\~за кредитним\~договором №\~553662654\~від 25.11.2023.\~Права вимоги\~були передані\~(відступлені)\~від первісного\~кредитора ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~27.02.2024,\~тобто після\~укладення кредитного\~договору 25.11.2023\~та виникнення\~заборгованості у\~грудні 2023\~року,\~які позивач\~набув у\~травні 2025\~року.\~А сам\~лише факт\~укладення договору\~факторингу між\~первісним кредитором\~та ТОВ\~«Таліон Плюс»\~в 2018\~році не\~спростовує даних\~обставин,\~оскільки з\~урахуванням визначених\~строків дії\~цього договору\~та додаткових\~угод до\~нього,\~його виконання\~здійснювалось не\~одномоментно,\~а протягом\~всього часу\~його дії.\~Хоча факт\~переходу права\~вимоги є\~беззаперечним,\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» на\~вимогу позивача\~надало додаткові\~документи,\~а саме\~довідку про\~перехід права\~вимоги від\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» до\~ТОВ «Таліон\~Плюс».\~Крім цього,\~до матеріалів\~справи долучено\~наступні документи:\~договори факторингу,\~витяги з\~Реєстру Боржників\~і прав\~вимоги,\~належним чином\~засвідчені печатками\~та підписами\~всіх сторін.\~Також вказав,\~що нарахування\~відсотків повністю\~обґрунтовано та\~не суперечить\~умовам договору,\~з якими\~відповідач ознайомився\~до укладення\~кредитного договору\~№ 553662654\~від 25.11.2023\~та підписанням\~електронним одноразовим\~ідентифікатором підтвердив\~та погодився\~з умовами\~даного договору.\~Biдпoвiднo\~дo\~витягy\~з peєcтpy\~пpaв\~вимoги\~№ 273\~від 27.02.2024\~дo\~Дoгoвopy\~фaктopингy\~№ 28/1118-01\~вiд\~28.11.2018\~(в\~peдaкцii\~з ypaxyвaнням\~дoдaткoвиx\~yгoд\~дo\~ньoгo),\~TOB\~«Taлioн\~Плюc»\~oтpимaлo\~пpaвo\~вимoги\~дo\~вiдпoвiдaчa\~нa\~зaгaльнy\~cyмy\~15481\~гpн.\~20\~грн.\~В розрахунках\~наданих ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~та ТОВ\~«Таліон Плюс»\~при відступленні\~прав вимоги\~наявне балансове\~списання грошових\~коштів від\~клієнта до\~фактора відповідно\~до бухгалтерського\~обліку,\~яке жодним\~чином не\~стосується сплати\~заборгованості боржником.\~Крім цього,\~в розрахунку,\~наданому ТОВ\~«Таліон Плюс»\~в дату\~отримання права\~вимоги до\~боржника наявне\~нарахування коштів\~у сумі\~6000\~грн.\~00\~коп.\~за тілом\~та 9481\~грн.\~20\~коп.\~за відсотками.\~При відступленні\~права вимоги\~сума боргу\~списується з\~рахунків клієнта\~та нараховується\~на рахунки\~фактора,\~що виключає\~можливість сплати\~заборгованості боржником,\~оскільки є\~операцією внутрішнього\~бухгалтерського обліку.\~Розрахунки містять\~підписи первинних\~кредиторів та\~є належним\~доказом.\~Таким чином,\~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»\~отримало право\~вимоги до\~боржника на\~загальну суму\~30679\~грн.\~20\~коп.\~Надалі,\~29.05.2025\~право вимоги\~за даним\~кредитним договором\~перейшло до\~позивача.\~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»\~та позивачем\~жодних нарахувань\~не здійснювалось. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, представник позивача вказав, що 29.05.2025 позивач та АБ «Тараненко та партнери», в особі Тараненка А.І уклали договір надання правничої допомоги № 29/05/25-01. Відповідно до Договору: гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025. Разом із поданням позовної заяви позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Вартість послуг, що надані відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг відповідають попередньому розрахунку, що входить до суми судових витрат. Таким чином витрати на професійну правничу допомогу становлять: 7000 грн. 00 коп. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено,\~що 25.11.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 553662654. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора ZCAP (відправлено 25.11.2023 15:05:26, введено 25.11.2023 15:06:06) (а.с. 12-21). Пунктами 2.1, 2.3, 7.3, договору передбачено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 7500 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов, вказаних у договорі. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 6000 грн. 00 коп. 25.11.2023. Кінцева дата повернення кредиту 25.12.2028. Згідно із п. 8.3.1, 8.3.2, 8.4 договору, за період від дати видачі кредиту до 25.12.2023 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 343,10 (триста сорок три цілих одна десята) відсотків річних, що на день укладення договору становить 0,94 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним (далі дисконтна процентна ставка). У разі, якщо позичальник вчинить описані в п. 3.2. договору дії щодо продовження дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 25.12.2023 проценти нараховуються за ставкою 688,71 (шістсот вісімдесят вісім цілих сімдесят одна сотих) відсотків річних, що на день укладення договору становить 1,89 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним (далі індивідуальна процента ставка). Після закінчення дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало умови договору № 553662654 від 25.11.2023 та перерахувало шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача кошти в розмірі 6000 грн. 00 коп. (а.с. 76, 86). 28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених цим Договором (п. 2.1.). Згідно п. 4.1. Договору Право вимоги переходить від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. Строк дії договору факторингу неодноразово продовжувався, що підтверджується копіями додаткових угод до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020 (Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено в новій редакції), № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023 (а.с. 57-69). Таким чином, до ТОВ «Таліон Плюс» від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 553662654 від 25.11.2023. 31.07.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі\~ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») укладено договір факторингу № 31/0724-01 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим Договором (п. 2.1). Згідно із п. 4.1 Договору право вимоги переходить від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додаткуь (а.с. 49-53). Таким чином, від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором кредитної лінії № 553662654 від 25.11.2023. Далі, 29.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 29/05/25-Е згідно умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (Клієнт, ціна продажу) за плату, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступити ТОВ «ФК «ЕЙС» Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб\~Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 є невід`ємною частиною Договору (п.1.1.). Таким чином, від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 553662654 від 25.11.2023 на загальну суму 30679 грн. 20 коп. Сума заборгованості відповідача становить 30679 грн. 20 коп., яка складається із: 6000\~грн. 00 коп.\~- заборгованість по тілу кредиту; 24679 грн. 20 коп.\~- заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що підтверджено копією розрахунку заборгованості від ТОВ «Таліон Плюс» та копією виписки ТОВ «ФК «ЕЙС» з особового рахунка за Кредитним договором № 553662654 від 25.11.2023 (а.с. 28-30). Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України,\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За висновками Верховного Суду\~у складі\~колегії суддів\~Першої судової\~палати Касаційного\~цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі №\~732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 2\~ст.\~1056-1\~ЦК України\~передбачено,\~що розмір\~процентів,\~тип процентної\~ставки (фіксована\~або змінювана)\~та порядок\~їх сплати\~за кредитним\~договором визначаються\~в договорі\~залежно від\~кредитного ризику,\~наданого забезпечення,\~попиту і\~пропозицій,\~які склалися\~на кредитному\~ринку,\~строку користування\~кредитом,\~розміру облікової\~ставки та\~інших факторів\~на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України,\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514\~ЦПК України. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя\~статті 656 ЦК України); дарування (частина друга\~статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України). Відповідач з власної волі уклав договір позики на визначених умовах кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами. Виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого\~статтею 12 ЦПК України\~доведення умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 751/861/17 (провадження № 61-28582ск18). Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі №161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження №61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Виходячи зі змісту ст.22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів України», документами, які можуть підтвердити факт проведення розрахункових операцій, є такі види розрахункових документів, як платіжні доручення, платіжна вимога-доручення, розрахунковий чек, платіжна вимога та меморіальний ордер. Відповідно до п.62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Отже, підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, яке відповідає зазначеним вимогам та надане відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом, і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі №\~209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 75/35/16-ц, від 04 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в силу укладених договорів факторингу, набуло право вимоги до боржника [PERSON] про стягнення заборгованості, яка виникла\~за договором № 553662654 від 25.11.2023 в розмірі 30679\~грн. 20\~коп. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Матеріали справи містять розрахунки заборгованості за договором, а також підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів у загальній сумі 6000 грн. 00 коп. 25.11.2023. Тобто, суду позивачем надано докази видачі відповідачеві кредитних коштів у сумі 6000 грн. 00 коп. Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Подібні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц. Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, а відтак суд вважає доведеною наявність заборгованості відповідача, у зв`язку із чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» вправі ставити вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №\~553662654 в розмірі 30679 грн. 20\~коп. Щодо вирішення питання про судові витрати та витрати пов`язані із правничою допомогою, суд виходить з наступного. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с. 1). У зв`язку із тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 2422 грн. 40 грн. сплаченого судового збору. Разом з тим, відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 29.05.2025 між позивачем ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги №\~29/05/25-01 (а.с. 26-27). Адвокат Тараненко А.І. діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №\~4956 (а.с. 23). За положеннями ст. ст. 133, 137 ЦПК України, учасник справи має право на відшкодування лише професійної правової допомоги наданої адвокатом. Згідно із нормами\~ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~ видами адвокатської діяльності є, серед іншого, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності фізичних осіб, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;\~\~представництво інтересів фізичних осіб у судах під час здійснення цивільного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №\~826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ). Згідно із актом прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2025, розмір витрат на правову допомогу складає 7000 грн. 00 коп. та включає в себе: складання позовної заяви\~ 5000\~грн.\~00\~коп.;\~вивчення матеріалів\~справи -\~1000\~грн.\~00\~коп.;\~підготовка адвокатського\~запиту -\~500\~грн.\~00\~коп.;\~підготовка та\~подача клопотань\~-\~500\~грн.\~00\~коп. (а.с. 24). Суд, при визначенні суми відшкодування має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На думку суду, вартість зазначених послуг не відповідає критерію співмірності із обсягом справи та її складністю, а тому, з урахуванням складності справи, ціни позову, значення справи для сторони, обсягу матеріалів у справі, кількості підготовлених процесуальних документів та враховуючи критерій розумності розміру адвокатських витрат, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 5000 грн. 00 коп. Така сума є співмірною із складністю справи та обсягом витраченого адвокатом часу.

Outcome: approved