Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ЕМ ЕС» звернулось до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17.12.2023 року по пр-т. Григоренка у м. Києві, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ,та транспортного засобу «Honda», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є ТОВ «СІ ЕМ ЕС». Вина водія, [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2024 р. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Honda», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач. На дату ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Відповідно до звіту, складеного 16.01.2025 ТОВ «Оціночна компанія «Золотий лев», на замовлення ТОВ «СІ ЕМ ЕС», вартість відновлювального ремонту автомобіля автомобіля «Honda», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 355 354 грн. 20 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 355 354 грн. 20 коп., та витрати на проведення оцінки матеріального збиткуу розмірі 5 000 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2025 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved