Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

08 липня 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: скасувати рішення\~державного реєстратора\~Комунального підприємства\~«Агенція державної\~реєстрації» Махортова\~І.О.\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень (з\~відкриттям розділу)\~від 21.11.2018\~року №44167213\~про державну\~реєстрацію права\~власності за\~ [PERSON] на гараж за адресою: [ADDRESS] , із одночасним закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на цей об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1699891351101); зобов`язати [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 19,9 кв.м. шляхом знесення гаражу за адресою: [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір (на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради: ідентифікаційний код: 26302537, р/р UА198201720344290213000034995 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172). В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21.11.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортовим І.О. прийнято рішення № 44167213 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на гараж загальною площею 19,9 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1699891351101) за [PERSON] . Зазначає, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна за відсутності документів, які є обов`язковими для державної реєстрації новоствореного об`єкта нерухомого майна, що, в свою чергу, призвело до незаконного визнання і підтвердження державою факту виникнення речових прав на об`єкт самочинного будівництва, розташованого на землях комунальної власності територіальної громади м. Одеси. Стверджує, що будівництво гаражу за адресою: [ADDRESS] , відбулось за рахунок земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Одеси, яка не була відведена для таких цілей у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що на земельній ділянці комунальної власності здійснено самочинне будівництво гаражу за адресою: [ADDRESS] , вважає, що така земельна ділянка повинна бути звільнена шляхом знесення об`єкту самочинного будівниитва. З огляду на викладене, представник Одеської міської ради звертається із цим позовом, направленим на захист порушених прав територіальної громади м. Одеси. Ухвалою судді від 10.07.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання. Одночасно з подачею позовної заяви, представник позивача надала заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1699891351101). Заяву мотивована тим, що предметом позову є скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаражу, що розташований за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1699891351101). Звертає увагу, що земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , використовується за відсутності документів, оформлення яких є необхідним для землекористування, а тому наявність на землях комунальної власності по суті самочинно збудованого об`єкта унеможливлює здійснення володіння, користування та розпорядження територіальною громадою м. Одеси земельною ділянкою, яка знаходиться під відповідним об`єктом. В свою чергу, підставою для звернення Одеською міською\~радою\~до\~суду за\~захистом\~своїх\~прав та\~інтересів\~стало\~порушення прав\~на\~земельну\~ділянку комунальної\~власності\~за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~у\~зв`язку\~з безпідставною\~та\~незаконною\~її забудовою. Більше того, подальше відчуження [PERSON] гаражу за адресою: [ADDRESS] , під час розгляду справи на користь інших осіб унеможливить виконання рішення суду у справі, адже відповідач вже не буде власником спірного майна. Вважає, що внаслідок цього для відновлення порушених та невизнаних прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль, що полягатимуть у необхідності звернення із відповідним позовом (позовами) до нового власника (власників), а також оскарження відповідних реєстраційних дій та рішень, та/або залучення цих осіб до участі у цій справі. Однією з можливих перешкод цьому є накладення арешту на вказаний гараж як вид забезпечення позову. Ухвалою суду\~від 10.07.2025\~року заяву\~представника\~позивача Одеської\~міської\~ради Анастасії Вишнивецької про вжиття\~заходів забезпечення\~позову по\~цивільній справі\~за позовом\~ Одеської міської ради до [PERSON] про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, задоволено. Вжито по справі за позовом Одеської міської ради до [PERSON] про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, - заходи забезпечення позову. Накладено арешт на гараж за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1699891351101). Ухвалою суду\~від 11.08.2025\~року клопотання представника\~позивача Одеської\~міської ради\~ Вишнивецької\~А.О.\~про витребування\~доказів по\~цивільній справі\~за позовом\~Одеської міської\~ради до\~ [PERSON] про\~скасування рішення\~державного реєстратора\~та звільнення\~самовільно зайнятої\~земельної ділянки\~шляхом знесення\~самочинного будівництва,\~було задовольено. Витребувано з\~Юридичного департаменту\~Одеської міської\~ради (65009,\~м.\~Одеса,\~вул.\~Черняховського,\~6)\~належним чином\~засвідчену копію\~реєстраційної справи\~№ 1699891351101\~на об`єкт\~нерухомого майна\~ гараж,\~загальною площею\~19,9\~кв.м.,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Встановлено строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, призначеного на 23 жовтня 2025 року о 10:00 годин. 29.08.2025 року засобами поштового зв`язку від Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) надійшла належним чином засвідчена копію реєстраційної справи № 1699891351101 на об`єкт нерухомого майна гараж, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Протокольною ухвалою суду від 23.10.2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання на 26.11.2025 року на 10.00 год. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. У судовому засіданні, призначеному на 26.11.2025 року, представник позивача Одеської міської ради Вишнивецька Анастасія Олегівна позовну заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладенні в ній. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надходило, Відзив на позовну заяву не надала. Уся поштова судова кореспонденція, скерована на ім`я [PERSON] повернута до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. Частиною 8\~ст. 128 ЦПК України\~передбачено, що днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у Постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка повідомлена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 21.11.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортовим І.О. прийнято рішення № 44167213 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на гараж загальною площею 19,9 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1699891351101) за [PERSON] . Листом Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.12.2024 року № 01-12/1175 повідомлено, що на розгляді Київської районної адміністрації Одеської міської ради знаходилось питання щодо самовільного захоплення земельної ділянки, яка належить територіальній громаді міста Одеси, шляхом встановлення металевого гаражу за адресою: м. Одеса, пров. Палубний, 4. На вимогу Київської районної адміністрації Одеської міської ради [PERSON] надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що право власності на гараж в [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1699891351101). Підставою державної реєстрації вказаного гаражу зазначено: виписка з рішення Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 14.03.1990 року № 288; технічний паспорт від 16.11.2018 року № б/н, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД»; довідка від 16.11.2018 року №213335, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД». З метою перевірки вказаних обставин Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до Департаменту архівної справи Одеської міської ради з проханням надати копію вказаного рішення та документів, що стали підставою його прийняття. Листом від 18.11.2024 року № 1969-11.1-1-29 Департаментом архівної справи Одеської міської ради повідомлено про те, що відповідно до описів справ та журналів реєстрації рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів, Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів за 1990 рік, рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих, рішення Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 14.03.1990 року № 288 стосовно адреси: [ADDRESS] , не існує. Водночас, листом Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.02.2025 року № 01-12/119 надано акт обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси від 07.02.2025 року, яким встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , встановлено металевий гараж для зберігання автомобіля, орієнтовною площею 25 кв.м. Так, за інформацією Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у Реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо реєстрації дозвільної документації зазначеного об`єкту за вказаною адресою. Повідомлено, що за інформацією Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за даними архіву та відділу загального листування, дані щодо видачі будь-яких погоджень схем розміщень спірного гаражу за адресою: [ADDRESS] , відсутні. За інформацією Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій встановлено металевий гараж, відсутні. Вказана земельна ділянка належить територіальній громаді міста Одеси. Листом від 14.02.2025 року № 490/03.01-07 Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради повідомило, що за архівними даними, станом на 31.12.2012 року, відсутня інформація про реєстрацію права власності на гараж за адресою: [ADDRESS] . Також вказано, що станом на 13.02.2025 року інвентаризаційна та реєстраційна справи на гараж за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровані. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Згідно із ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування. Згідно із ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Таким чином, право на забудову земельної ділянки має виключно її власник або користувач, якому таке право передане у встановленому законом порядку. Будівництво об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, забороняється та є самочинним будівництвом. Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, яка набрала чинності 01.01.2016 року розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями. Згідно із п. 18 Порядку № 1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Відповідно до п. 41 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта: 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки, за яким державним реєстратором отримуються відомості Державного земельного кадастру з метою встановлення місця розташування земельної ділянки, на якій споруджено відповідний об`єкт, для подальшого відображення таких відомостей як адреси об`єкта нерухомого майна. Незважаючи на вищевикладені приписи законодавства, державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Департамент архівної справи Одеської міської ради листом від 04.02.2025 року № 231-11.1-1-29 повідомив, що відповідно до опису справ постійного зберігання та журналу реєстрації рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів за 1990 рік, рішення від 14.03.1990 року № 288 «Про відвід земельних ділянок під нежитлове будівництво» в частині об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] (гараж), не існує. Під № 288 від 08.09.1990 року зареєстровано рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів «Про введення в штатний розклад апарату міськвиконкому посади референта консультанта народного депутата УРСР тов. [PERSON] ». Отже, враховуючи, що виписки з рішення Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 14.03.1990 року № 288 взагалі не існує, то остання не можу підтверджувати те, що вказана земельна ділянка була відведена під нежитлове будівництво [PERSON] . Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, технічний паспорт документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику. Таким чином, технічний паспорт є документом, в якому містяться лише технічні характеристики об`єкта нерухомості, а саме його поверховість, площа, матеріали, та є результатом проведеної технічної інвентаризації. Згідно Довідки від 16.11.2018 року № 213335, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-СТРОИ ЛТД», за результатами проведеної технічної інвентаризації за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що гараж під літ. «А», побудовано до 05.08.1992 року, тому відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773 (із змінами та доповненнями), не є самочинним. З метою встановлення інформації щодо проведення технічної інвентаризації вказаного будинку в період до 05.08.1992 року, відомостей про його власників (користувачів), площі та реєстрації права власності на зазначений гараж у період до 01.01.2013 року, Юридичним департаментом Одеської міської ради направлено відповідний запит до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради. Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради листом від 14.02.2025 року № 490/03.01-07 повідомило, що за архівними даними, станом на 31.12.2012 року, відсутня інформація про реєстрацію права власності на гараж за адресою: [ADDRESS] . Також вказано, що станом на 13.02.2025 року інвентаризаційна та реєстраційна справи на гараж за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровані. Враховуючи, що до 01.01.2013 року державна реєстрація права власності на квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення та інше нерухоме майно проводилось Бюро технічної інвентаризації із видачею про це відповідних документів або проставленням відповідних штампів (відміток) на самих документах, то, з урахуванням наявної інформації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради стосовно спірного гаражу, останній не може вважатись таким, що побудований до 1992 року. Таким чином, відомості, викладені у довідці, не відповідають дійсності, оскільки будівництво об`єкта нерухомого майна здійснено вже після 1992 року. Отже, ані вказаний технічний паспорт від 16.11.2018 року, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД», ані довідка від 16,11.2018 року № 213335. видана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД», не є документами, які посвідчують право власності, а є документами, які лише визначають технічні характеристики об`єкта нерухомого майна. Крім того, державну реєстрацію права власності проведено за відсутності належного документа про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Згідно з п. 1.1 Положення про Адресний реєстр міста Одеси, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.07.2009 року № 809, адресний реєстр міста Одеси це електронна база даних, яка містить відомості про адреси об`єктів нерухомого майна, розташованих на території міста Одеси. Відповідно до п. 4.4 Положення єдиним документом, який підтверджував присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна у м. Одесі на момент проведення державної реєстрації права власності за [PERSON] (крім земельних ділянок), було відповідне розпорядження районної адміністрації Одеської міської ради, яке видавалось на підставі довідки з адресного реєстру м. Одеси про резервування адреси відповідного нерухомого майна. При цьому, [PERSON] для проведення державної реєстрації не надано відповідне розпорядження районної адміністрації Одеської міської ради про присвоєння адреси, що свідчить про те, що державну реєстрацію права власності на нерухоме майно проведено за відсутності належного документа, що підтверджує присвоєння адреси відповідному об`єкту нерухомого майна. Таким чином, державна реєстрація права власності на спірний гараж за [PERSON] проведена всупереч вищевказаним приписам законодавства, а саме: за відсутності документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документа, що посвідчує речове право ва земельну ділянку; належного документа про присвоєння об`єкту верухомого майна адреси. Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ. Отже, рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 21.11.2018 року № 44167213 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1699891351101) підлягає скасуванню із одночасним закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної вдали та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Відповідно до ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю. Згідно із ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних Ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. При цьому, згідно із ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до п. «а» та п. «б» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб ві лпові лно до цього Кодексу належить до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Наведене кореспондується із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України передбачено, що міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS] , використовується за відсутності документів, оформлення яких є необхідним для належного землекористування або права власності на земельну ділянку. Водночас, однією із підстав для здійснення державної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомого майна за [PERSON] стала виписка з рішення Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 14.03.1990 року № 288, якої не існує. Отже, вказана земельна ділянка не була відведена під нежитлове будівництво [PERSON] . Крім цього, Верховний Суд у постанові від 17.01.2024 року у справі Ж 1380.2019.001239 дійшов до висновку, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є самовільним зайняттям земельної ділянки. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки будь-які\~дії,\~які свідчать\~про фактичне\~використання земельної\~ділянки за\~відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу - у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання у сфері регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної або міської ради. Листом Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради від 20.02.2025 року № 01-18/186 повідомлено, що Одеською міською радою не приймались рішення щодо надання у власність або користування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Наявність на землях комунальної власності самочинно збудованого об`єкта унеможливлює здійснення володіння, користування та розпорядження територіальною громадою м. Одеси земельною ділянкою, яка знаходиться під відповідним об`єктом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна може вимагати усунення будь-якого обмеження його права власності. Відповідно до п. б ч. 3 ст. 152 ЗК України до способів захисту прав на земельні ділянки належить, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Такий спосіб судового захисту спрямований на припинення порушення прав осіб, які є власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких здійснено самочинне будівництво, а також відновлює становище, яке існувало до здійснення протиправної забудови. Враховуючи ті, що на земельній ділянці комунальної власності здійснено самочинне будівництво гаражу за адресою: [ADDRESS] , така земельна ділянка повинна бути звільнена шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом від 06.02.2025 року № 01-8/23-вх повідомлено, що у Реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного/декларативного характеру на об`єкт будівництва за адресою: [ADDRESS] . Також вказано, що до Управління не надходили та\~не реєструвались документи дозвільного/декларативного характеру на виконання будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за вказаною адресою. Таким чином, будівництво гаражу за адресою: [ADDRESS] , здійснювалось без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, а також без належно затвердженого проекту. До того ж, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 02.12.2015 року у справі № 6-1328цс15, вимоги ч. 1 ст. 376 ЦК передбачають наявність декількох ознак самочинного будівництва, однак наявність хоча\~б однієї\~з них свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним. Крім того, подібні правові висновки викладені Верховним Судом у ухвалі від 30.10.2024 року у справі № 758/10814/20 та постановах від 18.02.2019 року у справі № 308/5988/17-ц, від 20.03.2019 року у справі ІСо 202/3520/16-ц, від 24.03.2021 року у справі № 495/10972/17. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» після набуття\~права на\~земельну ділянку\~та відповідно\~до її\~цільового призначення\~замовник може\~виконувати підготовчі\~роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Крім того, згідно зі ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Згідно з ч. 1, 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови\~та обмеження; технічні умови; завдання на проектування. Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 07.02.2025 року № 01-11/159 повідомлено, що що за даними архіву та відділу загального листування містобудівні умови та обмеження (будівельний паспорт) для проектування об`єкт будівництва за адресою: [ADDRESS] ,\~не зареєстровані. Також зазначено, що в журналі реєстрації дозволів інспекції ДАБК м. Одеси, дозвіл на виконання будівельних робіт за вказаною адресою, не значиться. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури. Здійснення будівельних робіт на об`єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів відповідно до вихідних даних на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затвердженої у встановленому порядку містобудівної документації та яроектів цих об`єктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. Відсутність проектної документації є істотним порушенням ст. ст. 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.ст. 26, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Таким чином, самочинне будівництво гаражу за адресою: за адресою: [ADDRESS] , здійснено з істотним порушенням норм законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил. Верховний Суд у постанові від 25.09.2024 року у справі № 523/21631/21 зробив висновок, відповідно до якого, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч. 4 ст. 376 ЦК України). З контексту\~ч.\~3,\~4\~ст.\~376\~ЦК України\~можна зробити\~висновок,\~що ч.\~3\~цієї статті\~застосовується не\~лише до\~випадків порушення\~вимог законодавства\~щодо дотримання\~цільового призначення\~земель,\~а й\~до випадків,\~коли відсутнє\~таке порушення,\~але особа\~здійснює будівництво\~на земельній\~ділянці,\~яка їй\~не належить. Аналіз норм права, викладених у зазначених частинах статті 376 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином,\~є декілька ознак самочинного будівництва, а саме:\~будівництво гаражу\~проводилось на земельній ділянці комунальної власності, що не була відведена у встановленому законом порядку, а також за відсутності відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, що зумовлює наявність на землях комунальної власності територіальної громади м. Одеси самочинно збудованого об`єкта та унеможливлює здійснення володіння, користування та розпорядження її власником. Відповідно до\~ч. 1 ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~ч. 1 ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ \~ст.\~263\~ ЦПК\~ України\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Одеської міської ради до [PERSON] про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, оскільки обставини викладені в позові знайшли своє підтвердження в ході розгляду даної справи. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь Одеської міської ради сплачені і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору 4542 гривень, з яких - за подання позовної заяви 3028 гривень та за подання заяви про забезпечення позову 1514 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved