Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 серпня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 797063932, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачці кредит в розмірі 22000 грн., а вона зобов`язувалася повернути кошти кредиту та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 28 листопада 2018 року було укладено договір факторингу № 28/1118-01, дію якого шляхом підписання додаткових угод було продовжено. Згідно з вказаним договором після підписання сторонами реєстру прав вимоги за № 158 від 2 листопада 2021 року відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 797063932 від 27 серпня 2021 року. Між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 5 серпня 2020 року було укладено договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року до договору факторингу 2 № 05/0820-01 від 5 серпня 2020 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 797063932 від 27 серпня 2021 року у розмірі зазначеному в Реєстрі права вимоги. Між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» 4 червня 2025 року укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до якого «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 797063932 від 27 серпня 2021 року на загальну суму 93416 грн. 40 коп. грн. Відповідачка користувалася кредитними коштами, проте, всупереч умовам договору, свої зобов`язання з повернення кредиту не виконувала належним чином і станом на момент подання позовної заяви має заборгованість у загальному розмірі 93416 грн. 40 коп. грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 22000 грн.; заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом в розмірі 71416 грн. 40 коп. грн. У зв`язку з цим, посилаючись на норми ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у вищенаведеному розмірі та понесені ним судові витрати у справі. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1763258 від 11 вересня 2025 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін; відповідачці запропоновано у визначений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати відзив на позовну заяву. Представник позивача ТзОВ «Юніт Капітал» у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідачки не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON] яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток, до суду не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2025 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 27 серпня 2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 797063932, відповідно до умов якого відповідачйі було надано кредит на суму 22000 грн. Строком на 30 днів, а саме до 26 вересня 2021 року. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 722,70 % річних, що становить 1,98 % в день від суми кредиту за час користування ним. [PERSON] за допомогою електронного підпису підтвердила, що отримала та ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовану вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Дані обставини підтверджуються копією паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору № 797063932 від 27 серпня 2021 року, копією договору № 797063932 від 27 серпня 2021 року, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 27 серпня 2021 року, довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у розмір 22000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від № a8c65af6-f016-48c0-bf40-0a8bd4eb833d від 27 серпня 2021 року. Між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзВ ТАЛІОН ПЛЮС» 28 листопада 2018 року укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується їх прийняти за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 158 від 2 листопада 2021 року на виконання Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 797063932. Між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 5 серпня 2020 року було укладено договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до умов якого ТзОВ ТАЛІОН ПЛЮС» відступає ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» приймає належні ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимог. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року до договору факторингу 2 № 05/0820-01 від 5 серпня 2020 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 797063932 від 27 серпня 2021 року у розмірі зазначеному в Реєстрі права вимоги. Між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» 4 червня 2025 року укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до якого «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 797063932 від 27 серпня 2021 року на загальну суму 93416 грн. 40 коп. грн. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК України, і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок\~відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Як зазначає позивач загальна сума заборгованість відповідачки перед ТзОВ «Юніт Капітал» складає 93416 грн. 40 коп. грн., яка складається з: 22000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 71416 грн. 40 коп. грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість кредитним договором № 797063932 від 27 серпня 2021 року у сумі 22000 грн., яка заявлена у позові. Щодо нарахування відсотків, то суд дійшов наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 зазначила, що очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання. Отже, у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором. Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі №912/1120/16 (пункт 6.19). Із Договору № 797063932 від 27 серпня 2021 року відомо, що відповідачка отримав кредит у розмірі 22000 грн. Строком на 30 днів, а саме до 26 вересня 2021 року. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 722,70 % річних, що становить 1,98 % в день від суми кредиту за час користування ним. Вказане вище унеможливлює тлумачення нарахованих [PERSON] процентів за «користування кредитом» поза межами строку кредитування як міри відповідальності на підставі ст. 625 ЦК України та, як наслідок - унеможливлює задоволення позовних вимог в частині стягнення заявлених процентів, нарахованих поза межами строку кредитування. Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов Договору становить 13068 грн. за період з 27 серпня 2021 року по 26 вересня 2021 року. Враховуючи, викладене, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 35068 грн., з яких: 22000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 13068 грн. - заборгованість по несплачених відсотків за користування кредитом. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Положення статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію договору № 05/06/25-01 від 5 червня 2025 року про надання правничої допомоги, укладеного між ТзОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», в особі керуючого бюро\~адвоката Тараненка Артема Ігоровича, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Тараненком А.І., акт прийому-передачі наданих послуг від 5 червня 2025 на загальну суму 7000 грн., що включає в себе складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи, надання усної консультації стосовно складання даної позовної заяви, протокол погодження вартості послуг. Суд оцінює надані представником позивача документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу із складністю даної справи (враховує, що судова практика за цією категорією справ є усталеною, Єдиний державний реєстр судових рішень містить значну кількість судових рішень щодо справ у аналогічних правовідносинах); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову. Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, дотримуючись критерію розумності розміру понесених стороною витрат, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для часткового задоволення заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, визначивши їх у розмірі 3000 гривень. Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Фінансова компанія «Юніт Капітал» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджено наданою позивачем платіжною інструкцією № 27079 від 5 вересня 2025 року. Оскільки позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Юніт Капітал» задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (38%) в сумі 920 грн. 51 коп. (2422,4 х 38% = 920,51).

Outcome: partial