Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернулась [PERSON] , [PERSON] з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕКТ-143» про скасування рішення та про визнання права на приватизацію. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що [PERSON] постійно проживає та зареєстрована з 27.05.1991р. за адресою [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , постійно проживає та зареєстрована з 02.10.2007р. за адресою [ADDRESS] . З метою приватизації свого житла вони звернулися до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з відповідною заявою та необхідним для приватизації пакетом документів, однак відповідачем було прийнято рішення про відмову в наданні адміністративної послуги у зв`язку з ненаданням необхідних документів у повному обсязі. Зазначає, що [PERSON] у\~1991\~році була надана окрема однокімнатна квартира малосімейного типу N? [ADDRESS] . З 27.05.1991р. вона зареєстрована на законних підставах у цьому житловому приміщенні та продовжує проживати і бути зареєстрованою в цій квартирі і на теперішній час. 3 02.10.2007р. за цією ж адресою зареєстрована та постійно проживає у зазначеній квартирі і [PERSON] , яка є донькою [PERSON] . Іншого житла вони не мають, про що вказано в листі N?\~3177\~від 03.04.2023 р. КП «ДМБТІ» ДМР та раніше в приватизації участі не брали. Обґрунтовуючи безпідставність кожного пункту у відмові в наданні адміністративної послуги та відповідно приватизації квартири зазначали, що заява до органу приватизації була подана громадянкою, яка проживає та зареєстрована в житловому приміщенні [PERSON] , більше того, ця заява була підписана також і [PERSON] , як наймачем. Вказівка у заяві про бажання позивачів отримати у спільну часткову власність квартиру не є порушенням Закону. Орган приватизації, відмовляючи з підстав неналежного засвідчення копій документів, не вказує у своєму листі яким саме чином і на підставі якого саме нормативно-правового акту встановлені вимоги до засвідчення копій документів, що подаються. До пакету документів було надано відповідачу дві копії витягів з реєстру територіальної громади, якими підтверджується реєстрація позивачів у квартирі. При цьому, інформація щодо реєстрації осіб у квартирі [ADDRESS] і є у розпорядженні відповідача, що і підтверджують вказані вище витяги. Згода на обробку персональних даних була надана в оригіналі та підписана, тому пункт шостий відмови вважають безпідставним. Оригінал технічного паспорту на спірну квартиру в такому вигляді, який було виготовлено ФОП [PERSON] , до того, ж орган приватизації у відмові не вказує, в якій саме частині технічний паспорт є неповним. Довідка № 3177 від 03.04.2023 до заяви про приватизацію була надана в оригіналі, про що свідчить пункт 3 заяви. Будинок N?143 на просп. Слобожанському у м. Дніпрі за даними довідки N?\~3177\~від 03.04.2023р. зареєстрований за балансоутримувачем ОСББ «ПРОСПЕКТ-143» на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008р., записано до реєстрової книги 48 ЖЮ за реєстровим N?4790-94. До передачі житлового будинку до ОСББ «ПРОСПЕКТ-143» цей будинок було зареєстровано за міською радою (балансоутримувач - ЗАТ «Градкомунсервіс») на підставі рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 23.05.1996р. N?700 та від 30.06.\~1990\~р. N?281/13, про що було видано реєстраційне посвідчення від 29.01.1998р. та записано в обліковій книжці N?7 ЖЮ за реєстровим N?292-20. При цьому відсутні будь-які дані про зміну власника нерухомого майна. [PERSON] зверталася до відповідача з питанням надання довідки про невикористання житлових чеків та отримала лист від 16.08.2024р N?1/16-916 яким було відмовлено через те, що позивачка [PERSON] не має змоги надати до органу інформацію про місце реєстрації в період з\~1992\~року по теперішній час у м. Дніпрі, оскільки у Департаменті ведеться облік тільки приватизованих квартир за адресами. [PERSON] намагалася отримати потрібну інформацію про своє місце реєстрації до\~2007\~року, для чого було зроблено адвокатський запит від 20.06.2024 р., та отримана відповідь, що [PERSON] була зареєстрована у квартирі [ADDRESS] з 02.10.2007 р. по теперішній час. Інших даних надано не було без надання довідки про попереднє місце реєстрації проживання, тому [PERSON] не може отримати довідку про використання/невикористання житлових чеків. З цією метою було зроблено адвокатський запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання даних про реєстрацію [PERSON] за будь-якою адресою в період до\~2007\~року, на що отримано відповідь листом від 04.06.2025р. N?5/5-150, де Департамент зазначив, що фактично не має інформації про первинну реєстрацію [PERSON] до 02.10.2007 р. Оскільки відсутня будь-яка інформація щодо наявності на праві власності будь-якого нерухомого майна у [PERSON] , як на цей час так і в минулому, відповідно можна зробити висновок, що ця особа не приймала раніше участі у приватизації та житлові чеки для цієї цілі не використовувала. Звертає увагу, що місцевими органами самоуправління не було створено належного механізму обліку осіб, які брали участь у приватизації раніше і використовували житлові чеки, що неправомірно покладає на громадянина тягар доводити органу приватизації питання використання чи невикористання житлових чеків. Звертаються до суду з проханням визнати за позивачами право на приватизацію житлового приміщення - квартири [ADDRESS] та зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради прийняти пакет документів та провести дії по приватизації житлового приміщення - квартири [ADDRESS] на підставі Закону України «Про приватизацію. Представник позивачів у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача у судові засідання не з`являвся, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 18 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що згідно листа комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» від 03.04.2023 № 3177 повідомлено, що станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] за гр. [PERSON] та гр. [PERSON] , або будь-якою іншою особою, відсутні. Повідомлено, що житловий будинок літ. А-14 по [ADDRESS] , зареєстрований за балансоутримувачем ОСББ «Проспект-143» на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008, записано в реєстрову книгу 48 ЖЮ за реєстровим № 4790-94. Розглянувши заяву [PERSON] від 10.06.2024 щодо надання довідки про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду директор Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради повідомив у листі від 03.06.2024 № 3/16-3076, що для отримання довідки про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду необхідно до заяви надати відомості про місце реєстрації у період з 1992 року по теперішній час у місті Дніпрі, оскільки Департаментом ведеться облік приватизованих квартир за адресами. Відомості щодо приватизації відомчого державного житлового фонду в департаменті, відсутні. Розглянувши заяву [PERSON] від 05.08.2024 щодо надання довідки про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду директор Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради повідомив у листі від 16.08.2024 № 1/16-916, що для отримання довідки про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду необхідно до заяви надати відомості про місце реєстрації у період з 1992 року по теперішній час у місті Дніпрі, оскільки Департаментом ведеться облік приватизованих квартир за адресами. Відомості щодо приватизації відомчого державного житлового фонду в департаменті, відсутні. Згідно відповіді на запит адвоката Шустрова Євгенія про підстави реєстрації місця проживання [PERSON] листом від 26 червня 2024 року повідомлено директором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що відповідно до даних реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 02.10.2007 по теперішній час, при цьому не вбачається за можливе надати запитувану інформацію про підстави реєстрації осіб до 04.04.2016. Департаментом житлового господарства ДМР розглянута заява [PERSON] від 05.04.2024 та за результатами розгляду направлено останній листа № 3/16-4162 від 16.08.2024, в якому повідомлено, що 13.08.2024 у комп`ютерній базі департаменту відсутня інформація щодо передачі у власність шляхом приватизації квартири [ADDRESS] . На адвокатський запит [PERSON] від 23.09.2024 щодо надання довідок про невикористання житлових чеків [PERSON] та [PERSON] повідомлено директором Департаменту житлового господарства ДМР, що станом на 14.10.2024 у комп`ютерній базі департаменту відсутня інформація щодо передачі у власність шляхом приватизації квартири [ADDRESS] . Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 05.03.2025 [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 02.10.2007 р. Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 12.03.2025 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 27.05.1991 р. Згідно довідки про склад сім`ї та зареєстрованих осіб в квартирі [ADDRESS] № 2430 від 16 травня 2025 року наймачем зазначеної квартири є [PERSON] . Із заявою про передачу в приватну спільну часткову власність квартири [ADDRESS] 31.03.2025 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради звернулась [PERSON] і [PERSON] . За результатами заяви про приватизації квартири [PERSON] 10.04.2025 № 3/16-1801 Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради надана відповідь, в якому повідомлено, що в поданому пакеті документі: 1) заява на приватизацію не від наймача, оформлена неналежним чином у частині зазначення форми власності; 2) копії документів, що засвідчують особу та підтверджують громадянство України, копія довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї, не засвідчені належним чином; 3) копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї надані не в повному обсязі; 4) відсутня довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, також зазначена довідка не сформована в Електронній картотеці департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; 5) відсутній документ, який підтверджує набуття [PERSON] статусу наймача; 6) згоди на збір та обробку персональних даних (Закон України «Про захист персональних даних») засвідчені неналежним чином; 7) копія технічного паспорта на вищевказану квартиру надана не в повному обсязі та не засвідчена належним чином; 8) копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про реєстрацію ОСББ, витягу з протоколу загальних зборів про вибори голови правління ОСББ, першої та останньої сторінки Статуту ОСББ, не засвідчені належним чином; 9) відсутній оригінал довідки N?\~3177\~від 03.04.\~2023\~, виданої Комунальним підприємством «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради; 10) відповідно до довідки N\~3177\~від 03.04.\~2023 року, виданої Комунальним підприємством «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, житловий будинок по просп. Слобожанському, в якому зареєстровано за ОСББ «Проспект-143» знаходиться вказана квартира; 11) відсутні відомості про реєстрацію та документи, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду [PERSON] з 01.01.\~1993\~ 02.10.\~2007. Отже, відповідачем було відмовлено у наданні адміністративної послуги у зв`язку з ненаданням документів у повному обсязі. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла. У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до частини першої статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Зазначена норма є загальною, оскільки відсилає до спеціального законодавства. У частині третій статті 9 ЖК України\~визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. Не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (частина друга статті 2 Закону). Відповідно до частини четвертої статті 5 ЗУ «Про приватизацію\~державного житлового\~фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз (частина п`ята статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. У частині десятій статті 8 вказаного Закону закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина друга статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»), заборона приватизувати конкретне приміщення (частина четверта статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», частина друга статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 (далі - Положення № 396), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Пунктом 18 Положення № 396 затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації. Так, громадянин подає до органів приватизації такі документи: заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї (для осіб, які не досягли 14 років, копії свідоцтв про народження), які проживають разом з ним; копії довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, які проживають разом з ним (крім випадків, коли через свої релігійні переконання особи відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї (свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, тощо); довідки про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, зареєстрованих у квартирі (будинку), жилому приміщенні в гуртожитку, кімнаті у комунальній квартирі; технічний паспорт на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) у житловому будинку (гуртожитку), а на одноквартирний будинок - технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок; копія ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку; документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації відповідно до законодавства (за наявності); заява-згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі. За змістом наведених нормативно-правових актів, якими врегульовано порядок приватизації житлового фонду, особа, яка бажає скористатись таким правом, звертається до відповідного органу із заявою, до якої додає необхідні документи, а цей орган приймає відповідне рішення, яке у випадку незгоди з ним заявника може бути предметом оскарження в суді. За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Положеннями статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Згідно пункту 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України). Аналіз вищевикладених статей свідчить про те, що встановлене законом право громадянина на житло, у тому числі і на приватизацію житла презюмується і підлягає захисту у разі його порушення. У цій справі суду не надано доказів, що позивачі виконали вимоги пункту 18 Положення № 396 та подали до Департаменту житлового господарства ДМР усі необхідні документи для реалізації свого права на приватизацію, тобто матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про те, що орган приватизації незаконно порушив їх право на приватизацію. Позивачами не надано документ, що підтверджує невикористання ними та членами їх сімей житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Згідно матеріалів справи вже після відмови адвокат Шустров Є.Ф. у зв`язку із наданням правової допомоги 02.06.2025 звернувся до директору Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому просив надати інформацію за якою адресою була зареєстрована [PERSON] до 02.10.2007р. На адвокатський запит 04 червня 2025 року була надана відповідь директором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, що за наявними даними картотек з питань реєстрації фізичних осіб [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 27.05.1991 (внесена до Ф-А матері [PERSON] , [INFO] ), по паспорту з 02.10.2007 по теперішній час. Повторно, після отримання зазначених документів, [PERSON] до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради не зверталась, з метою отримання інформації про невикористання житлових чеків для приватизації. Окрім цього, не надано документа, що підтверджує набуття [PERSON] статусу наймача. У матеріалах справи міститься відповідь Директора Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 05.04.2023, в якій повідомлено, що в департаменті у книгах видачі ордерів за 1989-1990 р.р. корінець ордера на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , відсутній. При цьому роз`яснено, що згідно ст. 58 Житлового кодексу, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового виконавчий комітет відповідної ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане приміщення, а відповідно до п. 72 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, затвердженою постановою Ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 № 470 при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності до відповідного підприємства, установи, організації. Однак, будь-яких інших доказів, що підтверджують реалізацію зазначених прав для можливості надання ордеру органу приватизації, позивачами не надано. Отже, позивачами не доведено вжиття всіх необхідних заходів для приватизації майна, передбачених законодавством, подані позивачем докази не можуть свідчити про порушення Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради прав позивачів. Доказів того, що повторно позивачі звертались з пакетом документів, який визначений законодавством, також не надано. Отже, виходячи із встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що право позивачів [PERSON] та [PERSON] на приватизацію відповідачем порушено не було, а відтак позов задоволенню не підлягає. При цьому суд зазначає, що відмова у позові у цій справі не є перешкодою для звернення позивачів до органу приватизації із дотриманням вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян та оскарження рішення органу приватизації у випадку незгоди з ним. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати у справі покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed