Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

06.10.2025 року представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 21.03.2024 о 18.10 годині водій [PERSON] ( [INFO] , ІПН: [NUMBER] ), керуючи автомобілем ВАЗ 21104, н/з [NUMBER] рухаючись в м. Запоріжжі по вул. Ігоря Сікорського, біля буд.39, при зміні напрямку руху, а саме при заїзді у двір, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, ВАЗ 21104, н/з [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АТ/ 3654744 (дія з 08.07.2023 року по 07.07.2024 року), страховик ТДВ СК «Альфа-Гарант», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , яка є власником КТЗ MERCEDES-BENZ, н/з [NUMBER] , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ: 1) з повідомленням про ДТП від 16.07.2024 року (зареєстровано справу МТСБУ: 101757). 2) з заявою на виплату страхового відшкодування від 18.01.2023 року. Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 164150,00 грн. (сто шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят гривень 00 копійок) Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу) На сьогоднішній день, витрати (збитки) МТСБУ складають 164150,00грн. (сто шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят гривень 00 копійок). Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані Позивачу, що порушує його законні права і інтереси, та підлягають їх захисту в суді. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі: 164000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2025 року, провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позовної заяви не заперечував. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №904225 від 21.03.2024 року, 21.03.2024 о 18.10 годині водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21104, н/з [NUMBER] рухаючись в м. Запоріжжі по вул. Ігоря Сікорського, біля буд.39, при зміні напрямку руху, а саме при заїзді у двір, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 05.06.2024 року, згідно якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль MERCEDES-BENZ, н/з [NUMBER] , що належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , та який був застрахований у ТДВ СК «Альфа-Гарант», поліс №АТ-3654744 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , яка є власником КТЗ MERCEDES-BENZ, н/з [NUMBER] , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ: 1) з повідомленням про ДТП від 16.07.2024 року (зареєстровано справу МТСБУ: 101757). 2) з заявою на виплату страхового відшкодування від 18.01.2023 року. Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода) 09 квітня 2024 року за адресою: [ADDRESS] , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта [PERSON] , власника автомобіля [PERSON] , відповідача [PERSON] . Відповідно до Звіту №1542 про оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ S 550 реєстраційний номер [NUMBER] від 21.05.2024 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 441641,36 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 813100,21 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу 0,7; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 297254,2 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньотранспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.36.1, 36.2 ст.36 Закону страховик,

Outcome: approved