Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У червні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який в подальшому було уточнено. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] помер\~його батько\~ [PERSON] .\~До складу\~спадкового майна\~входить \~частика у\~праві власності\~на 9/25\~часток домоволодіння\~ [ADDRESS] з\~відповідними надвірними\~будівлями і\~спорудами,\~розташоване на\~земельній ділянці\~563\~кв.м.,\~що належало\~спадкодавцю на\~праві спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~зареєстрованого на\~ім`я [PERSON] \~на підставі\~договору купівлі-продажу.\~Він вчасно\~звернувся до\~Першої запорізької\~державної нотаріальної\~контори з\~заявою про\~прийняття спадщини\~за законом\~після померлого\~батька.\~23.05.2019\~року державним\~нотаріусом була\~винесена постанова\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії\~через відсутність\~документів,\~які підтверджують\~право власності\~спадкодавця на\~спадкове майно.\~Тому просить\~суд визнати\~майно,яке\~складається з\~9/25\~часток домоволодіння\~ [ADDRESS] спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] та визнати за ним право власності на 9/100 часток домоволодіння [ADDRESS] , з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці 563,0 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] . Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2020 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Перша запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено в повному обсязі. Визнано майно, яке складається з 9/25 часток домоволодіння [ADDRESS] , спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на 9/100 часток домоволодіння [ADDRESS] , з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці 563,0 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] . 27.10.2023 року [PERSON] в особі представника адвоката Скрими В.А. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02.09.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Перша запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2023 заочне рішення від 02.09.2020 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Перша запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом скасовано, відкрито загальне\~позовне провадження,\~призначено підготовче\~судове засідання. 30.01.2024 року представником відповідача адвокатом Скримою В.А. поштовим зв`язком, на адресу до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] , в особі представника - адвоката Скрими В.А. до [PERSON] , третя особа: Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання права особистої приватної власності. Зустрічний позов обґрунтований тим, що позивач у позові зазначив, що майно , яке може бути отримане ним у спадщину за законом після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] , належало спадкодавцеві на праві спільної сумісної власності подружжя. Однак, 9/25 частини домоволодіння [ADDRESS] придбано відповідачем за кошти, надані їй особисто батьками, після продажу свого майна, крім того вона з 1999 року по 2016 рік майже безперервно працювала, отримувала дохід та мала накопичені кошти, при цьому, спадкодавець [PERSON] припинив свою трудову діяльність в 2003 році, мав поганий стан здоров`я і після звільнення більше не працював. Також зазначено, що кошти також надавала їй у борг матір спадкодавця. Тому дане домоволодіння не може бути спільною сумісною власністю подружжя, так як відповідно до глави 7 Сімейного кодексу України, а саме ст. 57 цього Кодексу визначено, що особистою приватною /власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. На підставі викладеного, просить суд відмовити [PERSON] у задоволенні позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на 9/25 часток домоволодіння [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] на свою користь судові витрати. Ухвалою судді\~Заводського районного\~суду м.\~Запоріжжя від\~27.02.2024\~зустрічну позовну\~заяву [PERSON] ,\~ в\~особі представника\~-\~ адвоката\~ Скрими\~В.А.\~до [PERSON] ,\~третя особа:\~Перша Запорізька\~нотаріальна контора\~про визнання\~права особистої\~приватної власності \~залишено без\~рухудля усунення недоліків. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024 прийнято зустрічний позов відповідача за первісним позовом [PERSON] в особі представника - адвоката Скрими В.А. до [PERSON] , третя особа: Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання права особистої приватної власності. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом [PERSON] в особі представника - адвоката Скрими В.А. до [PERSON] , третя особа: Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання права особистої приватної власності з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Перша запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2024 \~ \~ \~ \~витребувано із Запорізького обласного державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи заведеної у зв`язку із укладенням 27.06.2006 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] договору купівлі продажу 9/25 частин домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] та посвідченого і зареєстрованого в реєстрі за № 2781 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Міністерства юстиції України Голуб Валентиною Володимирівною. Оголошено перерву у підготовчому засіданні. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2024 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області: -інформацію про індивідуальні відомості про застраховану особу ( Форма ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу», «Форма ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу») про суми заробітку відносно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] за період з 1999 року по 2006 рік; -інформацію про індивідуальні відомості про застраховану особу ( Форма ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу», «Форма ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу») про суми заробітку відносно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] за період з 1999 року по 2006 рік Витребувано від Головного управління ДПС в Запорізькій області: -інформацію про нараховані, виплачені доходи та сплачені податки відносно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] за період з 1999 року по 2006 рік; -інформацію про нараховані, виплачені доходи та сплачені податки відносно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] за період з 1999 року по 2006 рік. Оголошено перерву у підготовчому засіданні. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2024 закрито\~підготовче провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою [PERSON] , в особі представника - адвоката Скрими В.А. до [PERSON] , третя особа: Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання права особистої приватної власності та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач за первісним позовом [PERSON] не з`явився. Від його представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач за первісним позовом [PERSON] не з`явилась. Від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги зустрічної позовної заяви підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.1\~ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1\~ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, 23.07.1999 був укладений шлюб між [PERSON] , 1973 року народження та [PERSON] 1975 року народження, який в установленому порядку не було розірвано (а.с. 97 т. 1). 27.07.2006 був укладений договір купівлі-продажу 9/25 частин домоволодіння [ADDRESS] , на земельній ділянці розміром 563 кв.м. Відповідно до п. 2.3. Договору купівлі-продажу загальна вартість відчуженого нерухомого майна складає 16255,08 грн. (а.с. 165 т. 2 ). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно зазначена частина домоволодіння була зареєстрована на [PERSON] (а.с. 166 т. 2). Відповідно до заяви [PERSON] від 27.06.2006, [PERSON] , дав згоду своїй дружині [PERSON] на купівлю 9/25 частини домоволодіння [ADDRESS] на умовах та за ціну з ним узгоджену ( а.с. 171 т. 2). [INFO] гр. [PERSON] помер , про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 10.05.2017 року (а.с. 17 т. 1). [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (ПОВТОРНЕ), серія [NUMBER] (а.с. 15) та свідоцтвом про зміну прізвища , серія [NUMBER] (а.с. 16 т. 1). Відповідно до спадкової справи № 109/2017 спадкоємцями є: позивач [PERSON] , який 01.06.2017 року подав заяву про прийняття спадщини (а.с 71 зворотній бік т. 1); дружина спадкодавця [PERSON] (а.с. 97 т. 1), яка була зареєстрована за однією адресою із померлим і не подала протягом 6 місяців заяву про відмову від спадщини та мати спадкодавця - [PERSON] , місце реєстрації якої невідоме (а.с. 89 т. 1) заяву про прийняття спадщини не подала протягом 6 місяців (а.с. 71-113 т. 1). Позивач за зустрічним позовом в своїй позовній заяві, зокрема, зазначає, що \~9/25 частин домоволодіння [ADDRESS] , на земельній ділянці розміром 563 кв.м. куплені за її особисті кошти, обґрунтовуючи це тим, що кошти надавалися її батьками від продажу свого майна, вона майже безперервно працювала, отримувала дохід та мала накопичені кошти, при цьому, спадкодавець [PERSON] припинив свою трудову діяльність в 2003 році, мав поганий стан здоров`я і після звільнення більше не працював. Згідно відомостей Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ( Форма ОК-5) від 09.09.2024 індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] за період з 01.08.1999 ( дата укладення шлюбу 23.07.1999) по 01.08.2006 ( дата укладення договору купівлі-продажу 27.07.2006 ), сукупна нарахована сума заробітку для нарахування пенсії становить 13539,03 грн. ( а.с. 221-222 т. 2). Згідно відомостей Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ( Форма ОК-5) від 09.09.2024 індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] за період з 01.08.1999 ( дата укладення шлюбу 23.07.1999) по 31.03.2003 ( дата укладення договору купівлі-продажу 27.07.2006 ), сукупна нарахована сума заробітку для нарахування пенсії становить 36132,7 грн. Починаючи з ІІІ кв. 2003 року доходи відсутні ( а.с. 226-227 т. 2). Згідно відомостей з ЦБД ДРФО ДПС від 12.09.2024 про отримані доходи [PERSON] за період з ІІІ кв. 1999 року ( дата укладення шлюбу 23.07.1999) по ІІІ кв. 2006 року ( дата укладення договору купівлі-продажу 27.07.2006 ) сукупний виплачений дохід [PERSON] становить 13404,20 грн. ( а.с. 241-242 т. 2). Згідно відомостей з ЦБД ДРФО ДПС від 12.09.2024 про отримані доходи [PERSON] за період з ІІІ кв. 1999 року ( дата укладення шлюбу 23.07.1999) по ІІ квартал 2003 року ( дата укладення договору купівлі-продажу 27.07.2006 ) сукупний виплачений дохід [PERSON] становить 38618,14 грн. Починаючи з ІІІ кв. 2003 року доходи відсутні ( а.с. 243-244 т. 2). Враховуючи викладене, сукупний виплачений дохід [PERSON] в порівнянні з спадкодавцем [PERSON] за період з моменту укладення шлюбу до ІІ кв. 2003 року майже у 2,5 рази менший. Доказів наявності у [PERSON] інших офіційних джерел доходів, продажу майна\~батьків матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано. Відповідно до ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною першою та третьою ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець,який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270). Статтями 1259 та 1261 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вже встановлено судом, 23.07.1999 року був укладений шлюб між [PERSON] , 1973 року народження та [PERSON] 1975 року народження, який в установленому порядку не було розірвано. 27.07.2006 року був укладений договір купівлі-продажу 9/25 частин домоволодіння [ADDRESS] , на земельній ділянці розміром 563 кв.м. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно зазначена часина домоволодіння була зареєстрована на [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Частиною першою ст. 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.\~3\~ст.\~57\~СК України,\~особистою приватною\~власністю дружини,\~чоловіка є\~ майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Доводи позивача за зустрічною позовною заявою про придбання нею спірних 9/25\~частин домоволодіння\~ [ADDRESS] ,\~на земельній\~ділянці розміром\~563\~кв.м переважно\~за її\~кошти, суд відхиляє, оскільки сукупний виплачений дохід [PERSON] в порівнянні з спадкодавцем [PERSON] за період з моменту укладення шлюбу до ІІ кв. 2003 року був майже у 2,5 рази менший, позивачем не надано доказів наявності у неї інших офіційних джерел доходів та доказів передачі грошей батьками , отриманих від продажу їхнього майна. Крім того, у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що була знайома з померлим [PERSON] та його першою дружиною [PERSON] з юності. Зі [PERSON] познайомилася після розлучення [PERSON] з [PERSON] . Після їх розлучення, у більшості випадках, вона спілкувалась з [PERSON] . Їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] був придбаний житловий будинок по [ADDRESS] . Також їй відомо, що у матері [PERSON] була у власності трикімнатна квартира по [ADDRESS] . Вона її продала, на отримані кошти вона придбала молодшому синові [PERSON] кімнату, а [PERSON] дала кошти на придбання будинку. Потім [PERSON] продав цей великий будинок та купив менший та машину. [PERSON] постійно мав підробіток неофіційний, він таксував. [PERSON] з [PERSON] жили добре. Їй відомо, що в останні часи [PERSON] хворів. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила суду, що вона добре знала [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] [PERSON] був племінником її чоловіка. Спілкувалась з [PERSON] з 1986 року. Як родичі вони ходили один до одного у гості, спілкувалися дуже часто. Їй відомо, що [PERSON] з [PERSON] придбали у власність будинок. Також зазначила, що сім`я [PERSON] ( матір та молодший брат [PERSON] ) спочатку проживала на [PERSON] у трикімнатній квартирі по [ADDRESS] . Потім ця квартира, яка належала на праві власності матері [PERSON] , була продана. Гроші від продажу квартири були поділені на них трьох. [PERSON] матір купила кімнату на [ADDRESS] , а [PERSON] були віддані кошти. Також їй відомо, що у [PERSON] у власності була кімната по [ADDRESS] , яка досталась їй від батьків. Як їй відомо, що на ту частину коштів, яку віддала матір [PERSON] придбав автомобіль, на якому таксував. Потім він разом з [PERSON] вирішили купити будинок. Світлана продала свою кімнату, а [PERSON] автомобіль. Після цього вони купили частину житлового будинку та інший автомобіль. Коли проживав зі [PERSON] , [PERSON] працював на заводі, а потім таксував ( неофіційно). [PERSON] рідко спілкувався з сином [PERSON] , не хотів сплачувати аліменти. З приводу захворювання [PERSON] зазначила, що йому зробили операцію на легенях, після реабілітації він продовжив знову таксувати. Він ніколи не був на утриманні [PERSON] . Дохід у сім`ї [PERSON] був спільним. Отже, згідно з наданими поясненнями свідків, підтверджується факт придбання спірних 9/25 частин домоволодіння [ADDRESS] , на земельній ділянці розміром 563 кв.м за спільні кошти подружжя [PERSON] та [PERSON] . Згідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. З урахуванням того, що 9/25 частин домоволодіння [ADDRESS] , було придбано [PERSON] під час перебування у шлюбі із [PERSON] , це майно є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно, до складу спадкового майна після померлого [PERSON] увійшла 1/2 частка від 9/25 частин домоволодіння [ADDRESS] . Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку домоволодіння [ADDRESS] \~через відсутність\~документа,\~що посвідчує\~право власності\~спадкодавця на\~таке майно (а.с. 6 т. 1). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 41\~Конституції України\~встановлено,\~що право\~власності є\~непорушним і\~ніхто не\~може бути\~його протиправно\~позбавлений.\~Право власності\~-\~це право\~особи на\~річ (майно),\~яке вона\~здійснює відповідно\~до закону\~за своєю\~волею,\~незалежно від\~волі інших\~осіб (ст.\~316\~ЦК України)суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. ч 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Через відсутність правовстановлюючого документа, позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права на нерухоме майно. Реалізувати своє право у інший, крім судового порядку, спосіб позивач не може. Зважаючи на вищенаведене, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом законні, тому підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічної позовної заяви необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.\~4, 15,\~16,\~392,\~1233,\~1235,\~1236,\~1268 ЦК України, відповідно до ст.ст.\~57,\~60,\~61 СК України, та

Outcome: approved