Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 03.06.2019 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №Z75.21782.005330953. 23 липня 2019 року між сторонами було укладено договір кредиту №Z81.21782.005512270. 25 липня 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва\~«РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до розділу 2 якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «ІДЕЯ БАНК», визначеними в реєстрі боржників. За даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «ІДЕЯ БАНК» за договорами №Z75.21782.005330953 від 03.06.2019 і № Z81.21782.005512270 від 23.07.2019. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №Z75.21782.005330953 від 03.06.2019 заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату подачі позову становить 24318,25 грн., із яких: заборгованість за основним боргом -\~9295,27 грн.; заборгованість за відсотками -\~3007,16 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами - 12015,82 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №Z81.21782.005512270 від 23.07.2019 заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату подачі позову становить 22 181,43 грн., із яких: заборгованість за основним боргом -\~8733,43 грн.; заборгованість за відсотками -\~2,97 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами - 13445,03 грн. Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитними договорами №Z75.21782.005330953 від 03.06.2019 і № Z81.21782.005512270 від 23.07.2019 у загальному розмірі 46 499,68 грн. та 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» не з`явився. У матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач\~\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала. У зв`язку з цим просила стягнути 50% судового збору. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 03.06.2019 між АТ\~«ІДЕЯ БАНК»\~та [PERSON] \~було укладенодоговір кредиту та страхування №Z75.21782.005330953. Відповідно до розділу 1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 12 000,00 грн. для власних потреб. У свою чергу позичальник отримує кредит і доручає банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 24 місяці. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 9,99% річних. Відносини страхування, які регулюються окремими положеннями кредитного договору, не є предметом даного позову, натомість позов стосується виключно відносин щодо кредитування. Підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про умови та тарифи банку.) Випискою «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором №Z75.21782.005330953 від 03.06.2019, за період з 03.06.2019 по 25.07.2023 стверджено факт видачі кредиту, погашення кредиту, погашення процентів за вище вказаним кредитним договором. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №Z75.21782.005330953 від 03.06.2019 заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату подачі позову становить 24318,25 грн., із яких: заборгованість за основним боргом -\~9295,27 грн.; заборгованість за відсотками -\~3007,16 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами - 12015,82 грн. 23 липня 2019 року між сторонами було укладено договір кредиту №Z81.21782.005512270. Відповідно до розділу 1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 10000,00 грн. а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із графіком платежів. Кредит надається строком на 24 місяці. Розмір процентної ставки 0,0% річних. Підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про умови та тарифи Банку. Випискою «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором №Z81.21782.005512270 від 23.07.2019, за період з 23.07.2019 по 25.07.2023 стверджено факт видачі кредиту, погашення кредиту, погашення процентів за вище вказаним кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №Z81.21782.005512270 від 23.07.2019 заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату подачі позову становить 22 181,43 грн., із яких: заборгованість за основним боргом -\~8733,43 грн.; заборгованість за відсотками -\~2,97 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами - 13445,03 грн. 25 липня 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 вказаного договору факторингу АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «ІДЕЯ БАНК», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «ІДЕЯ БАНК» за договорами №Z75.21782.005330953 від 03.06.2019 і № Z81.21782.005512270 від 23.07.2019. Згідно з ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до приписів ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до абзацу 1 частини 1\~статті 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої\~статті 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1ст. 3\~ЦК України, а в ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516\~ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 141,\~142 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі визнання позову відповідачем суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду сплатив 2422,40 грн. судового збору. З огляду на те, що відповідач визнала позов, позивачу слід повернути з державного бюджету 1211,20 грн. судового збору та стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved