Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

І.Короткий зміст позовних вимог 25.08.2025 МТСБУ через систему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.05.2023 [PERSON] керував транспортним засобом Delta, д.н.з. [NUMBER] , вчинив дорожньо-транспортну пригоду за участю іншого транспортного засобу ГАЗ 33021, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у вчиненні дтп є відповідач. На момент вчинення дтп відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ на виконання рішення Горохівського районного суду Волинської області від 04.03.2024 у справі №155/1864/23 виплатило потерпілій в дтп особі страхове відшкодування (регламентну виплату) в розмірі 155 076,36 грн. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 155 076,36 грн. завданих збитків у порядку регресу та покласти на нього судові витрати. ІІ.Стислий виклад позиції відповідача Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, подав заяву про визнання позовних вимог. ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу Ухвалою суду від 10.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання (включив його в текст позовної заяви) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності учасників справи відсутні. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). ІV.Фактичні обставини справи 11.05.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу (мопеда) Delta, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу (вантажного автомобіля) ГАЗ 33021, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дтп транспортний засіб ГАЗ 33021 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (повідомлення про дтп від 01.09.2023, а.с. 24, схема дтп від 01.09.2023, а.с. 25, висновок експерта №1395 від 13.11.2023, а.с. 26-38). Винним у вчиненні дтп є [PERSON] , який згідно постанови Горохівського районного суду Волинської області від 09.10.2023 у справі №155/1210/23 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 21-22). На час вчинення дтп [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (витяг з бази МТСБУ, а.с. 23). Власником транспортного засобу (вантажного автомобіля) ГАЗ 33021 є [PERSON] . Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 04.03.2024 у справі №155/1864/23, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 23.05.2024, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] 140 478,03 грн. страхового відшкодування, 1 123,83 грн. витрат по сплаті судового збору, 7 500 грн. витрат на правову допомогу, 5 974,50 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, а всього 155\~076,36 грн. (а.с. 12 зворот - 20). 28.05.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України на виконання рішення Горохівського районного суду Волинської області від 04.03.2024 у справі №155/1864/23 сплатило [PERSON] 155\~076,36 грн. (платіжна інструкція №887922 від 28.05.2024, а.с. 11 зворот). V.Мотиви суду та застосоване законодавство Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на момент вчинення дтп, далі - Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ст. 28 Закону шкодою,\~заподіяною в\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди майну\~потерпілого,\~є,\~в тому\~числі,\~шкода,\~пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до\~пп.\~«а» п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону МТСБУ\~за рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілих\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки. За загальним правилом шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини. Суб`єктом відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди. Якщо шкоди завдано особою, відповідальність якої не застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то страхове відшкодування здійснює МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. Після сплати страхового відшкодування МТСБУ набуває права регресної вимоги до власника чи водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків. Відповідач вчинив дтп, внаслідок якої була заподіяна шкода майну потерпілого (шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу). Винним у вчиненні дтп є відповідач. Оскільки на час вчинення дтп відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то позивач в порядку виконання рішення суду від 04.03.2024 у справі №155/1864/23 здійснив виплату страхового відшкодування та інших витрат потерпілій в дтп особі. Відтак, позивач має право зворотньої вимоги до відповідача (право регресу) в розмірі виплаченого страхового відшкодування. Крім того, позивач має право вимагати компенсації понесених інших обов`якових витрат, присуджених згідно рішення суду у зв`язку з завданням потерпілій в дтп особі майнової шкоди. Отже, позовні вимоги слід задовольнити. VI.Судові витрати В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, враховуючи результат вирішення спору,

Outcome: approved