Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

До Богодухівського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» звернулося АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 102\~454, 04 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн. Позов мотивує тим, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 10.03.2018 укладено кредитний договір №200996504701 за яким позичальнику надано кредит у сумі 53\~100 грн.; 27.05.2020 року укладено кредитний договір №40015997587, за яким позичальнику видано кредит у сумі 12\~498 грн.; 12.01.2021 укладено кредитний договір №40017898452, за яким позичальнику видано кредит у сумі 8362 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, в зв`язку з чим станом на 10.01.2025 утворилася заборгованість, яка складає: 1) по кредитному договору від 10.03.2018 №200996504701 94871,25, з яких: 53030,88 грн. заборгованість за кредитом; 41840,37 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 27.05.2020 №40015997587 2519,27, з яких: 1019,35 грн. заборгованість за кредитом; 0,16 грн. заборгованість процентами; 1499,76 грн. заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 12.01.2021 №40017898452 5063,52 грн., з яких 2473,65 грн. заборгованість за кредитом; 0,37 заборгованість по процентам; 2589,5 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитним договорам станом на 10.01.2025 склала 102 454,04 грн. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження . Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позову просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.\~223\~та ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст.12\~ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 10.03.2018 укладено кредитний договір №200996504701 за яким позичальнику надано кредит у сумі 53\~100 грн.; 27.05.2020 року укладено кредитний договір №40015997587, за яким позичальнику видано кредит у сумі 12\~498 грн.; 12.01.2021 укладено кредитний договір №40017898452, за яким позичальнику видано кредит у сумі 8362 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 склала: 1) по кредитному договору від 10.03.2018 №200996504701 94871,25, з яких: 53030,88 грн. заборгованість за кредитом; 41840,37 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 27.05.2020 №40015997587 2519,27, з яких: 1019,35 грн. заборгованість за кредитом; 0,16 грн. заборгованість процентами; 1499,76 грн. заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 12.01.2021 №40017898452 5063,52 грн., з яких 2473,65 грн. заборгованість за кредитом; 0,37 заборгованість по процентам; 2589,5 грн. заборгованість за комісією. На підтвердження позивачем АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості відповідача надані розрахунки заборгованості за кредитними договорами, виписки по особовому рахунку відповідача, з яких вбачається, що станом на 10.01.2025 заборгованість склала 102\~454 грн. 04 коп. Такі розрахунки заборгованості узгоджуються зі змістом вказаних договорів та є належними доказами. Позивач 13.01.2025 за вих.№КНО-44.2.2/18 направив [PERSON] на адресу місця проживання, зазначену в анкеті на отримання кредиту, письмову вимогу (повідомлення) щодо виконання зобов`язання перед банком, а саме погасити заборгованість в загальному розмірі 102\~454,04 грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання листа, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно з абз.1 ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч.2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Статтею 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, це випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.ч. 1, 2\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до вимог ч.2 ст.\~1054\~та ч.2 ст.\~1050 ЦК України\~у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За пунктом 10 частини 1 статті 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися). Відповідно до умов кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачем, зокрема, №200996504701 від 10.03.2018, №40015997587 від 27.05.2020, №40017898452 від 12.01.2021 сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Відповідачем не виконано зобов`язань, визначених договорами, порушено умови щодо погашення кредитів та нарахованих відсотків за їх користування. [PERSON] не скористався своїми правами, передбаченими ст. ст.\~76-83,\~174,\~191 ЦПК України, та не надав суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення стягнення заборгованості в повному обсязі. Згідно з вимогами\~ст. 141 ЦПК України,\~Закону України «Про судовий збір»\~судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.\~12,\~13,\~76-81,\~141,\~247,\~263-265,\~280-284 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved