Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Позивач КП «Благоустрій» ЧМР звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про втрату користування житлом, треті особи: [PERSON] , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради. В обґрунтування позову вказує, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від. 25.06.2019 року КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 року КП «Благоустрій» - рішення Черкаської міської ради № 5-22), було передано на баланс гуртожиток за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації, наданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 01.08.2025 року № 15655/22844-01-10 в кімнаті [ADDRESS] зареєстровані відповідачі по справі та третя особа. Однак, відповідачі не проживають у вказаному вище житловому приміщенні в кімнаті [ADDRESS] , не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть та особистих речей в кімнаті немає. А тому, просить визнати відповідачів такими, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою [ADDRESS] та стягнути з солідарно відповідачів на користь КП «Благоустрій» Черкаської міської ради судові витрати по справі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Третя особи [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради не з`явився. 24.11.2025 через систему Електронний суд подав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Крім того повідомив, що в результаті проведеної роботи з`ясовано, що малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за усною інформацією департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, не числяться за жодним із освітніх закладів м. Черкаси, що дає можливість припустити, що діти у м. Черкаси не проживають. Малолітня [PERSON] , [INFO] , 27.10.2025 знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальних громад департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 27.10.2025. Представник Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України. Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачі не подали відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1\~ст. 317 ЦК України). Як зазначено у статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК). Відповідно до ч 1.\~ст. 406 ЦК України, сервітут припиняється у разі: поєднання в одній особі, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом; відмови від нього особи, в інтересах якої було встановлений сервітут; спливу строку, на який було встановлено сервітут; припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; невикористання сервітуту протягом трьох років підряд; смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від. 25.06.2019 року (а.с. 7) КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 року назву КП «Придніпровська СУБ змінено на КП «Благоустрій» на підставі рішення Черкаської міської ради № 5-22), було передано на баланс гуртожиток за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації, наданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 01.08.2025 року № 15655/22844-01-10 в к. [ADDRESS] зареєстровані : - [PERSON] , [INFO] , з 15.03.2016 року і дотепер; - [PERSON] , [INFO] ,з 02.09.2022 і дотепер; - [PERSON] , [INFO] з 22.10.2010 і дотепер; - [PERSON] , [INFO] , з 07.06.2000 і дотепер; - [PERSON] , [INFO] , з 07.06.2000 і дотепер; - [PERSON] , [INFO] , , з 16.08.2019 і дотепер; - [PERSON] , [INFO] , з 24.11.2006 і дотепер; - [PERSON] , [INFO] , з 15.02.2021 і дотепер; - [PERSON] , [INFO] , з 15.03.2016 і дотепер; - [PERSON] , [INFO] , з 24.11.2016 і дотепер. Вказана інформація підтверджена судом. Як вбачається з акту опитування сусідів від 18.07.2025 №1489, затвердженого рішенням ВК ЧМР від 27.06.2023 № 724, [PERSON] дійсно проживає в кімнаті [ADDRESS] з 15.02.2021 року .Інші особи не проживають з 15.02.2021 року, тобто понад один рік та не з`являються. Обставин, які б перешкоджали відповідачам у проживанні в кімнаті [ADDRESS] , судом також не встановлено. Як встановлено в судовому засіданні, в результаті проведеної роботи Служби у справах дітей ЧМР з`ясовано, що малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за усною інформацією департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, не числяться за жодним із освітніх закладів м. Черкаси, що дає можливість припустити, що діти у м. Черкаси не проживають. Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади, [PERSON] , [INFO] , 27.10.2005 року знята з реєстрації місця проживання за адресою [ADDRESS] . Таким чином, враховуючи, що відповідачі тривалий час, а саме з 15.02.2021 року, не проживають в кімнаті [ADDRESS] , який на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від. 25.06.2019 року КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 року КП «Благоустрій» - рішення Черкаської міської ради № 5-22) переданий на баланс Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради, не сплачують комунальні послуги та не несуть будь-яких витрат на утримання вказаного житла, і перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачам ніким, зокрема позивачем, не чиняться, відтак, підстави для збереження за ними цього житлового приміщення відсутні, тому, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою [ADDRESS] . Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 3028.00 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0.4485319671.1 від 06.08.2025 року, а тому до стягнення з відповідачів на користь КП «Благоустрій» ЧМР підлягає по 504.66 грн. судових витрат з кожного.

Outcome: approved