Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

До Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~звернулась [PERSON] \~з позовом\~до АТ «Вінницяобленерго»\~в особі\~СО «Хмільницькі\~ЕМ» АТ\~«Вінницяобленерго»,\~ТОВ «Енера\~Вінниця» про визнання незаконним рішення комісії, скасування його та зобов`язання здійснити перерахунок боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником цілого житлового будинку з господарськими будівлями, під номером [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,0363 га, кадастровий номер 0510500000:00:004:0135. 16.09.2022 року позивач звернулася до СО «Хмільницькі ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» із заявою щодо переоформлення особового рахунку № [NUMBER] , у зв`язку з правом власності на об`єкт споживача. В той же день, з позивачем було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №21040969. 06.11.2024 року працівниками СО «Хмільницькі ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» здійснено контрольний огляд засобу електричної енергії/проведено перевірку об`єкта за вказаною адресою та складено Акт про порушення №06066 від 06.11.2024 року. Перевіркою встановлено, що: «п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ під час проведення контрольного огляду засобу обліку виявлено використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єкті, який розраховується за електричну енергію за тарифом побутових споживачів». Позивач у акті зазначила, що на даний час використовує цю будівлю для власних побутових потреб, а не в комерційних цілях. Позивач зазначає, що доказів того, що захід контролю був плановим надано не було, працівники просто зайшли у будинок, без будь-якого дозволу та запрошення, хоча це є приватний будинок, і жодних ознак ведення у ньому господарської або професійної діяльності немає. [PERSON] за професією лікар-стоматолог та має своє медичне обладнання, яке забрала із собою при звільненні. У будинку не ведеться діяльність, там ніхто не проживає, проте він опалюється електрокотлом. З огляду на викладене, позивач не погоджується з прийнятим комісією СО «Хмільницькі ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» рішенням, яке оформлене протоколом №176 від 06.11.2024 року, тому звернулася до суду з цим позовом. Ухвалою суду\~від 29.09.2025\~року року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. На виконання вимог ухвали суду, у визначений сток, представником відповідача ТОВ «Енера Вінниця» було надіслано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов є необґрунтованим. Дійсно між товариством та позивачем було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 21040969 від 16.09.2022 року. За умовами договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а останній оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. 21.11.2024 року відбулося засідання комісії СО «Хмільницькі ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Акту про порушення №06066 від 06.11.2024 року, що оформлене протоколом №176 від 21.11.2024 року, відповідно до якого комісія вирішила: «Зобов`язати споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та протягом 30 днів з дня складення акта про порушення ПРРЕЕ, організації комерційного обліку на непобутові потреби та укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом». На виконання цього рішення комісії зроблено перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію на об`єкті споживача за тарифом для непобутових споживачів. Так, станом на вересень 2025 року існує заборгованість за спожиту електричну енергію на загальну суму 34714,14 грн., що відображено в рахунку за вересень 2025 року. На підставі викладеного представник відповідача просив у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду, у визначений сток, представником відповідача АТ «Вінницяобленерго» було надіслано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов є необґрунтованим. Отримавши інформацію, що на об`єкті Позивача функціонує стоматологічний кабінет, 06.11.2024 року представниками Товариства було проведено перевірку даного об`єкту. Було виявлено порушення п. 2.3.12 та п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ про що складено відповідний Акт про порушення № 06066 (далі Акт 06066). В акті зазначено, що під час проведення контрольного огляду засобу обліку виявлено використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єкті, що розраховується за електричну енергію за тарифом побутових споживачів, а саме облаштований зубний кабінет. Акт №06066 було розглянуто на комісії по розгляду актів про порушення 21.11.2024 року на якій було прийнято рішення про те, що факт порушення підтверджено. Зобов`язано Споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення. Передано електропостачальнику дані необхідні для перерахунку вартості за фактично спожиту електроенергію за відповідним тарифом та виставлення корегуючого рахунку. Всі дії товариства відбувались у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Крім того, оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії. При цьому, в ПРРЕЕ відсутня вимога щодо необхідності попередження споживача про здійснення заходів щодо проведення контрольного огляду засобів комерційного обліку. Представники Товариства представились, показали посвідчення та пояснили мету свого візиту позивачу. Зайшли в приміщення в якому побачили повністю обладнаний стоматологічний кабінет, кімнату-підсобку та кімнату для очікування пацієнтів. Відповідач критично ставиться до твердження що медичне обладнання зберігається у даному будинку, оскільки воно розставлене для можливості надання послуг стоматології, інвентар і навіть ліки стоять на своїх місцях для застосування у будь-яку мить, що видно на фото, яке, не дивлячись на заперечення Позивача, було зроблене та є додатком до Акту. Коли працівники товариства зайшли в будинок позивач у ньому була одна. На ній був відповідний одяг для надання медичних послуг. Під час спілкування вона пояснювала, що ФОП не оформлена, кабінет офіційно не відкривала, але допомагає своїм родичам та близьким знайомим лікувати зуби. Одну з них чекає зараз. Пізніше, вже під час оформлення Акту, прийшла якась жінка. В матеріалах справи зібрано достатня доказова база, яка доводить що працівниками АТ «Вінницяобленерго» під час здійснення перевірки, складення Акту про порушення та оформлення рішення комісії по розгляду актів про порушення було дотримано всі вимоги чинного законодавства, тому відповідач просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Правом на надання суду відповіді на відзив позивач не скористалась. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Додатково позивач пояснила, що вона лише готує всі необхідні документи для зміни цільового призначення об`єкта нерухомого майна з побутового на комерційне і відповідно лише облаштовує приміщення будинку під майбутнє надання стоматологічних послуг. Наразі, цей будинок перебуває у статусі побутового користування, як житлове приміщення, а тому і споживання електроенергії є побутовим. Стоматологічних послуг на комерційні основі вона не надає і пацієнти у неї відсутні. Медичне обладнання лише зберігається у її будинку і не використовується за призначенням до оформлення відповідних дозвільних документів. Саме такі пояснення вона надавала представникам відповідача, які самовільно увійшли у її житловий будинок і повідомили про перевірку, яку позивач вважає протиправною. В день, так званої перевірки, позивач в робочому одязі очікувала на свою куму, яка мала допомогти їй поклеїти шпалери. Зали очікування, як це стверджує представник відповідача, у будинку не має, оскільки в будинку ще робляться ремонтні роботи. З долучених відповідачем фото не вбачається надання будь-яких стоматологічних послуг позивачем, а лише розміщення в одній із кімнат будинку медичного обладнання, яке не підключено до електромережі і не використовується. Зберігання такого обладнання в приватному будинку законом не заборонене. Це обладнання є особистою власністю позивача і вона має право на розміщення його у своєму будинку для зберігання. Доказів його використання відповідачем не надано і не доведено комерційне споживання позивачем електроенергії. Представники відповідачів в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позову з підстав викладених у відзивах на позовну заяву та просили відмовити у задоволені позову [PERSON] . Додатково суду пояснив, що, на його думку, матеріалпми справи, зокрема і долученими фото, зробленими працівниками відповідача, доводиться факт споживання елекричної енергії позивачем не не побутові потреби. Позивач мала звернутися до оператора системи з відповідною заявою для організації окремого обліку споживання електроенергії на непобутові потреби та оформлення акта розподіленої електричної енергії. Організація такого обліку здійснюється шляхом створення умовних (віртуальних) точок комерційного обліку для побутових і не побутових потреб з використанням існуючого засобу вимірювальної техніки. Представниками відповідача було виявлено таке непобутове споживання позивачем електроенергії та складено Акт про порушення Правил, який був розглянутий комісією та прийнято рішення про здійснення корегуючого розрахунку електропостачальником. Тому, на думку представника відповідача, його дії є правомірними і у задоволенні позову слід відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 24.08.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Свідерською О.В., позивач набула у власність цілий житловий будинок з господарськими будівлями під номером [ADDRESS] (а.с. 9-10). Вказаний факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 11). Згідно з довідкою №279 виконавчого комітету Козятинської міської ради від 17.02.2020 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 16.11.2018 року по теперішній час (а.с. 86). Вподальшому, 16.09.2022 року позивачем було подано до СО «Хмільницькі ЕМ» заяву про переоформмлення особового рахунку № [NUMBER] (а.с. 12). Того ж дня між ними було підписано заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №21040969 (а.с. 12 на звороті, 13, 81-85). 06.11.2024\~року за\~результатами перевірки\~представниками АТ «Вінницяобленерго» електроустановки за\~адресою: [ADDRESS] ,\~складено Акт\~про порушення №06066\~у якому\~зазначено про\~порушення,\~передбачене п.п.\~20,\~п.\~5.5.5. ПРРЕЕ, так як під час проведення контрольного огляду засобів обліку виявлено використання електричної енергії для професійного та/або господарської дяльності (зубний кабінет), на об`єкт який розраховується як електричну енергію за тарифом побутових споживачів (а.с. 45-46). Вказаний Акт містить зауваження позивача, яка повідомляє, що на даний момент використовує цю будівлю для власних (побутових) потреб, наразі оформлювати ФОП не має наміру, оскільки щойно повернулася із зони ведення бойових дій. На підтвердження факту вчинення позивачем порушення, відповідачами надано фото до Акту (а.с. 107, 108). На виконання цього рішення комісією СО «Хмільницькі ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» за участю споживача [PERSON] оформлено протокол №176 від 21.11.2024 року, де відповідачем зроблено перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію на об`єкт споживача за тарифом для непобутових споживачів (а.с. 47). Згідно з корегуючим рахунком № [NUMBER] , у зв`язку з виявленим фактом порушення, 17.02.2025 року ТОВ «Енера Вінниця» здійснено перерахунок [PERSON] за активну електричну енергію відповідно до 2.3.12 ПРРЕЕ вартості фактично спожитої е/е за відповідним тарифом за період з 29.07.2024 року по 06.11.2024 року в розмірі 1528,93 грн. (а.с. 48). Відповідно до рахунку за спожиту електроенергію від 31.08.2025 року [PERSON] нараховано борг в розмірі 34034,44 грн. (а.с. 28, 73, 78-79). У рахунку за вересень 2025 року вказана сума боргу також відображена (а.с. 91). В зв`язку з викладеним, позивачем було вжито заходів досудового врегулювання спору шляхом надіслання відповідачу скарги (а.с. 16), проте їй було відмовлено в перерахунку електроенегії (а.с. 17, 18). З наданих позивачем документів вбачається, що вона у червні 2024 року була звільнена з війської служби у запас, 15.11.2005 року їй присвоєно військове звання капітан медичної служби (а.с. 25, 26). З копії трудової книжки [PERSON] встановлено, що її звільнено за власним бажанням з КП «Козятинська центральна района лікарня Козятинської міської ради» наказом від 28.09.2023 року (а.с. 8). Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, у тому числі операторами системи розподілу, регуюються Правилами роздрвібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, зі змінами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді інженера з технічного аудиту в СО «Хмільницькі ЕМ» та особисто приймав участь у перевірці об`єкту позивача та складав Акт про порушення. В будинку було два крісла, столик, стоматологічне крісло та [PERSON] була одягнута в халат. Пітом прийшла до неї ще одна жінка, при нас вони не клеїли шпалери. Позивач пояснила, що ремонтує зуби лише родичам. З метою з`ясування обставин відповідачем було зроблено запит до ГУ ДПС у Вінницькій області, яке 16.10.2025 року повідомило, що [PERSON] перебувала на податковому обліку в Козятинській ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області з 23.01.2012 року до 02.05.2018 року, основний вид діяльності стоматологічна практика. Проте у 02.05.2018 року внесено запис про припиненя підприємницької діяльності (а.с. 132). В зв`язку з отриманням цієї інформації представником відповідача було знято з розгляду клопотання про витребування доказів. Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії». Пунктом 62 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Згідно з п. 47 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», непобутовий споживач - фізична особа - підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання. За вимогами ч. 3 ст.\~58\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до п.п. 20 п. 5.5.5. НКРЕКП, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергію за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. Також п. 2.3.12 НКРЕКП, споживання електричної енергії за відповідним тарифом (ціною) відповідно до комерційної пропозиції має бути забезпечене окремим комерційним обліком. Відповідно до п. 8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Згідно з п. 2.3.12. Правил, у разі виявлення оператором системи фактів споживання побутовим споживачем та іншими споживачами електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено) оператор системи складає акт про порушення ПРРЕЕ, в якому зазначаються зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та протягом 30 днів з дня складення акта про порушення ПРРЕЕ організації комерційного обліку на непобутові потреби та укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом. Підтвердженням факту споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби, можуть слугувати: отримана інформація від місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, податкової служби; рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах; зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою; рекламна інформація з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet, тощо. Надані представником відповідача докази, суд не приймає до уваги, оскільки з них не вбачається сам факт порушення [PERSON] . Правил користування електричною енергією. Зокрема фотознімки, зроблені під час фіксації порушення користування споживання електроенергією з боку позивача, не є належними та допустимими доказами, оскільки не містять відомості про здійснення позивачем господарської діяльності вдома. На фотознімках міститься зображення кімнати з розміщеним у ньому обладнанням, позивач та представник відповідача з якимось документом у руках, а також загальний вигляд одноповерхового будинку з парканом з боку вхідних дверей. Інших доказів на підтвердження вчинення позивачем господарської діяльності суду не надано (отримана інформація від місцевих органів державної влади, податкової служби, рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах; зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою тощо). Таким чином, суд вважає, що твердження відповідача про споживання електроенергії позивачем на непобутові потреби не доведене та грунтується лише на припущеннях такого споживання електроенергії позивачем. З огляду на зазначене, суд не приймає як належний та допустимий доказ непобутового спживання електроенергії Акт про порушення №06066 від 06.11.2024 року, складений відносо позивача, оскільки він складений фактично на підставі тих самих припущень про порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 127/19583/21. Таким чином, оспорюване рішення є незаконним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах. На підставі викладеного та

Outcome: approved