Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою [PERSON] , заінтересована особа\~Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна [PERSON] . Свої вимоги заявник обґрунтовує наступним. У відповідності до довідки МСЕ № 080545 від 08.08.2005 його брат [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду і нагляду на підставі акту № 7056 МСЕК. Згідно висновку судово\~психіатричної експертизи № 522 від 26 грудня 2018 року його брат [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості резидуально\~органічного генезу зі значними порушеннями поведінки та емоцій, що потребують догляду та лікування, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Батьки заявника та [PERSON] померли: батько [INFO] , матір [INFO] . Інших близьких працездатних родичів у [PERSON] не має. Відповідно до рішення Білгород\~Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2019 року в даній справі його заяву про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опіки задоволено. Визнано його брата [PERSON] недієздатним та встановлено над останнім опіку з призначенням його опікуном за місцем його проживання. Однак у 2024 році працівники Пенсійного фонду повідомили заявника, що згідно вимог процесуального закону строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Про те, що рішення Білгород\~Дністровського міськрайонного суду має строк, він не знав, саме рішення будь\~яких посилань про строковість не містить. Тому 29.02.2024 року заявник звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 10.05.2019 року про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опіки. 15 березня 2024 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено судово\~психіатричну експертизу. 17 лютого 2025 року після проведення судової психіатричної експертизи провадження по справі було поновлено. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 782 від 01.11.2024 [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості резидуально\~органічного генезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72 МКХ10), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Незважаючи на вказаний висновок експертизи у задоволенні заяви відмовлено у зв`язку із пропуском дворічного строку звернення до суду про продовження дії рішення суду і необхідністю повторного звернення із відповідною заявою до суду. У зв`язку з наведеним заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявника опікуном. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 02.06.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначена суддя Топалова А.Л. 26.06.2025 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, судове засідання призначено на 15.08.2025. 15.08.2025 судове засідання перенесено на 22.09.2025 у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному. 19.09.2025 до суду надійшла заява [PERSON] про долучення до матеріалів справи звернення заявника до департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради про визначення фактичного місця проживання підопічного [PERSON] 22.09.2025 судове засідання перенесено у зв`язку із неявкою представника органу опіки та піклування. 22.09.2025 [PERSON] подав до суду клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування подати висновок у справі та винести окрему ухвалу у випадку повторної неявки у судове засідання. 07.11.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2025 у зв`язку з неподанням висновку Органом опіки та піклування. 05.11.2025 до суду надійшло клопотання заявника про долучення до матеріалів справи висновку судово\~психіатричної експертизи № 782 від 01.11.2024 . В судовому засідання заявник [PERSON] та представник заявника адвокат Олійниченко В.М. заяву підтримали, наполягали на її задоволенні. При винесенні рішення просили врахувати вже наявний висновок судово\~психіатричної експертизи № 782 від 01.11.2024. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що увесь період з 2019 року по даний час працівники органу Опіки та піклування жодного разу не поцікавились як ним виконуються обов`язки опікуна щодо недієздатного [PERSON] , не відвідували їх за місцем проживання, не надавали жодної допомоги у тому числі консультативної. З часу закінчення строку дії рішення Білгород\~Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2019 року про встановлення опіки над [PERSON] жодних дій щодо встановлення опіки не вжили. Відтак з 10.05.2021 року по даний час [PERSON] опікуна не має. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Задорожна Ж.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опіки, визнання заявника опікуном [PERSON] , не заперечувала проти врахування судом висновку судово\~психіатричної експертизи № 782 від 01.11.2024. Представник [PERSON] \~адвокат Боян О.Б., просила суд задовольнити заяву [PERSON] , наполягала на врахуванні судово\~психіатричної експертизи № 782 від 01.11.2024. Фактичні обставини справи, застосовані норми права, висновки суду. [PERSON] є рідним братом заявника, що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] від 04.05.1977 року та [NUMBER] від 09.06.1966 року. Брат заявника [PERSON] є інвалідам з дитинства І групи, що підтверджується відповідним посвідченням серії [NUMBER] , виданим 12.05.2004 року. У відповідності до довідки МСЕ № 080545 від 08.08.2005 року його брат [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду та нагляду на підставі акту № 7056 МСЕК. Їх з братом батько [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , мати [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . Окрім заявника близьких працездатних родичів у його брата [PERSON] не має, що встановлено рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2019 у справі № 495/9287/18. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 782 від 05.12.2024 Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості, резидуально\~органічного генезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72 за МКХ-10), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до\~статті 30 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до\~статті 39 ЦК\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Стаття перша\~Закону України «Про психіатричну допомогу»\~визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню діяльність, свій психічний стан і поведінку. Питання про визнання особи недієздатною вправі порушити член його сім`ї (частина третя\~статті 296 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК). Таким чином, наявні правові підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Згідно з частиною шостою\~статті 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд, враховуючи конкретні обставини справи, вважає необхідним визначити строк дії рішення\~два роки. Щодо вимоги про призначення недієздатній особі опікуна. Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу (частини перша, друга\~статті 300 ЦПК). Статтею 55 ЦК\~визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою\~статті 60 ЦК\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~статті 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частинами четвертою та п`ятою\~статті 63 ЦК\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/8 (далі\~Правила опіки та піклування). Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~ЦПК. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Вказаний правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № № 712/10043/20. За результатами оцінки подання органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, суд дійшов висновку про його відповідність вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~ЦПК; при внесенні подання орган опіки та піклування якнайкраще врахував інтереси особи, над якою встановлюється опіка. З огляду на встановлені обставини, суд знаходить доцільним та можливим призначити опікуном [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] , [INFO] . Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Outcome: approved