Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №958652, укладеним між ТОВ "Селфі Кредит" та відповідачем 24.08.2023 року в сумі 1500 грн. Посилається на те, що у відповідності до умов кредитного договору ТОВ "Селфі Кредит" надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 1500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до кредитного договору, строк кредиту становить 360 днів, сума кредиту 1500 грн., знижена процентна ставка 0,01% в день (3,65% річних), стандартна процентна ставка 2,20% в день (803% річних), орієнтовна загальна вартість кредиту становить 12394 грн. 50 коп. ТОВ "Селфі Кредит" умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на вказану суму, відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 10541 грн. 99 коп., яка складається з наступного: 1499 грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 9042 грн. - заборгованість за процентами. Між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладений Договір факторингу №21062024 від 21.06.2024 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за спірним кредитним договором, що укладений між ТОВ "Селфі Кредит" та [PERSON] . Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача, заборгованість за кредитним договором №958652 від 24.08.2023 року в сумі 10541 грн. 99 коп., яка складається з наступного: 1499 грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 9042 грн. - заборгованість за процентами. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", надав до суду заяву в якій вказав, що просить розгляд справи провести за відсутності сторони позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 24.08.2023 між ТОВ "Селфі Кредит"та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №958652, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачці грошові кошти в розмірі 1500 грн., а відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, в порядку та строки, визначені договором. Відповідно до кредитного договору, строк кредиту становить 360 днів, сума кредиту 1500 грн., знижена процентна ставка 0,01% в день (3,65% річних), стандартна процентна ставка 2,20% в день (803% річних), орієнтовна загальна вартість кредиту становить 12394 грн. 50 коп. Відповідно до довідки про ідентифікацію, [PERSON] отримала одноразовий ідентифікатор К740 на номер мобільного телефону [NUMBER] , 24.08.2023 року о 13:15:26. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток. [PERSON] договір підписаний електронним підписом, одноразовим ідентифікатором К740. Також [PERSON] підписано електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) та містить умови кредитування. 24.08.2023 року ТОВ "Селфі Кредит" виконано свої зобов`язання за договором та перераховано [PERSON] на картку № [NUMBER] , номер якої надано позичальником та вказано в кредитному договорі, кредитні кошти в сумі 1500 грн., транзакція у системі ТОВ «ПЕЙТЕК», що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» від 30.09.2025 року. Відповідно до листа АТ «Райффайзен Банк» від 17.11.2025 року, на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , емітовано банківську картку № [NUMBER] та зараховано на вказаний картковий рахунок 1500 грн. 24.08.2023 року. Таким чином, ТОВ "Селфі Кредит" свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, а остання отримала грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними кредитним договором, згідно якого сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування. В зв`язку з не виконанням відповідачем свого зобов`язання утворилася заборгованість в сумі 10541 грн. 99 коп., яка складається з наступного: 1499 грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 9042 грн. - заборгованість за процентами. Між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладений Договір факторингу №21062024 від 21.06.2024 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за спірним кредитним договором, що укладений між ТОВ "Селфі Кредит" та [PERSON] . Таким чином, заборгованість [PERSON] перед позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за кредитним договором №958652 від 24.08.2023 року становить в сумі 10541 грн. 99 коп., яка складається з наступного: 1499 грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 9042 грн. - заборгованість за процентами. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ст. ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ст. 639 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В силу п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" як набувача права вимоги до цього боржника на підставі Договору відступлення прав вимог №21062024 від 21.06.2024 року, простроченої заборгованості за кредитом №958652 від 24.08.2023 року. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд дійшов таких висновків. В позовній заяві, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. Позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, акт №1082 наданих послуг від 08.10.2025 року, детальний опис наданих послуг до акту №1082 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року. Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З огляду на викладене, враховуючи досліджені судом докази, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає доведеними та наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 8000 грн. на відшкодування підтверджених витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved