Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

У вересні 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 27 липня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 176, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є діти: дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 18 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовий запис № 669 та син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 26 серпня 2020 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовий запис №188. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. З вересня 2024 року подружжя не підтримує шлюбні відносини та не веде спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, тому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, при цьому через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою, яка вказана у позовній заяві, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 липня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 176, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є діти: дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 18 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовий запис № 669 та син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 26 серпня 2020 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовий запис №188. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. З вересня 2024 року подружжя не підтримує шлюбні відносини та не веде спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, тому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 968 грн 96\~коп. Як унормовано ч.\~1 ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч.\~1 ст.\~142\~цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову До початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, про що зазначив у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50\~відсотків сплаченого судового збору, що становить 484 грн. 48\~коп., а 50\~відсотків, що становить\~484 грн 48\~коп., стягнути на її користь з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved