Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

08 жовтня 2025 року адвокат Глушкова О.І., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~заявленого позову\~представник позивачки\~вказує, що 14 жовтня 2010 року сторони уклали\~шлюб,\~який зареєстрований у виконкомі Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 09. Від спільного подружнього проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя у сторін складалося добре, однак згодом їхні подружні відносини погіршилися. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що призвело до того, що подальше спільне проживання стало неможливим. Сторони припинили подружні стосунки та проживають окремо. Дитина залишилася проживати з позивачкою. Таким чином, їхній шлюб фактично припинив своє існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крижопільського районного суду від 06 листопада 2025 року розгляд справи було відкладено через неявку сторін. 02 грудня 2025 року від представника позивачки\~ адвоката Глушкової О.І. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника. Позов підтримує. Заперечень проти заочного розгляду справи не висловила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, встановленому п. 2 ч. 7 ст.\~128, п. 4 ч. 8 ст.\~128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У визначений судом строк відповідач не подав відзив на позов. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною третьою статті 56\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 14 жовтня 2010 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії\~ [NUMBER] від 14 жовтня 2010 року. Від спільного подружнього проживання сторони мають неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03 квітня 2013 року). Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У даній справі судові витрати слід залишити за позивачкою, оскільки таке бажання вона висловила в позовній заяві.

Outcome: approved