Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

27 червня 2025 року представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» - Хом`як Р.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь товариства суму донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ у розмірі 44 681,73 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що 27.05.2020 при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] в її присутності, що підтверджується наданими документами паспортом серії [NUMBER] , представниками АТ Харківобленерго було виявлено порушення, п. п. 5.5.5., п. 8.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає п. п. 6 яким передбачено: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Безпосередньо в акті про порушення № 231183 від 27.05.2020 зазначено, мовою оригінала: Самовільне підключення до мереж АК Харківобленерго, використання електричної енергії поза приладом обліку. У зв`язку з чим, було складено акт про порушення № 231183 від 27.05.2020 працівниками Салтівського РРЕ АТ Харківобленерго, із зазначенням порушення у відповідності до п. 8.4. Правил, та накреслена графічна схема виявленого порушення із зазначенням меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, зроблено запис про проведення фото та відео-фіксації встановлення фактів під час виявлення порушення та здійснених при цьому заходів. В ході складання акту про порушення 27.05.2020, [PERSON] було продемонстровано порушення, а саме, Самовільне підключення до мереж АК Харківобленерго, використання електричної енергії поза приладом обліку Зауважень щодо порушення від [PERSON] не надходило, остання акт про порушення № 231183 від 27.05.2020 підписала, про що свідчить підпис Грищенко Т.С. в акті про порушення, та отримала один примірник акту. За змістом акту [PERSON] була повідомлена про дату та місце проведення комісії з розгляду Акту для прийняття рішення. Також, [PERSON] було вручено повідомлення про призначення дати проведення засідання комісії, в якому остання розписалась. Після складання акта про порушення, було складено акт заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі №2 09908 від 27.05.2020. Крім того, п. п. 5.5.5. Правил визначені обов`язки Споживача, не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. 03.07.2020 у приміщенні Салтівського РРЕ АТХарківобленерго відбулося засідання комісії з розгляду Актів про порушення №231183 від 27.05.2020. Нарахування за Актом було проведено згідно до положення п.п. 6 п. 8.4. ПРРЕЕ та проведені нарахування відповідно до п. 8.4.12 за формулою 8 Методики для даного виду порушення. Період розрахунку складає 366 доби, з 27.05.2020 по 27.05.2020, визначений об`єм не облікованої електричної енергії складає 17392 кВт. год. вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж компанії, згідно з рахунком від 03.07.2020 складає 44 681 грн. 73 коп. про що відображено у Протоколі засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ № 32-2020 від 03.07.2020 та Розрахунку до нього. Таким чином неоплачений борг [PERSON] по Акту про порушення № 231183 від 27.05.2020 складає 44 681 грн. 73 коп., що є ціною позовних вимог. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 30.06.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні поштові конверти з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належне її повідомлення, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Відзив на позов не подала. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачі обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27.05.2020 року при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , в присутності відповідача [PERSON] , представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено порушення, п.п. 5.5.5.20 Правил роздрібного ринку електричної енергії. У зв`язку з чим, було складено акт про порушення № 231183 від 27.05.2020 працівниками Салтівського РРЕ АТ «Харківобленерго». Так, згідно акту про порушення № 231183 від 27.05.2020 року, перевіркою встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , без особового рахунку, порушено облік електричної енергії: п. 5.5.5 ПРЕЕ, викрадення електричної енергії у випадку самовільного підключення до мереж, використання електричної енергії поміж приладу обліку «Самовільне підключення до мереж АК «ХОЕ» особовий рахунок не оформлений підключення до мереж АО «ХОЕ» межі баланкової приналежності на вхідному ізоляторі будинку». В ході складання акту про порушення 27.05.2020, [PERSON] було продемонстровано порушення. Зауважень щодо порушення від [PERSON] не надходило, остання акт про порушення № 231183 від 27.05.2020 підписала, про що свідчить підпис [PERSON] в акті про порушення, та отримала один примірник акту. За змістом акту [PERSON] була повідомлена про дату та місце проведення комісії з розгляду Акту для прийняття рішення. Також, [PERSON] було вручено повідомлення про призначення дати проведення засідання комісії, в якому остання розписалась. 27.05.2020 працівниками АТ «Харківобленерго» в присутності відповідача [PERSON] було складено Акт заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі № 209908 за адресою: [ADDRESS] (частина будинку 5/56), особовий рахунок не відкритий, підстава заміни приладу обліку: складення акту про порушення № 231183. Споживач [PERSON] підписала акт. 03.07.2020 відбулося засідання комісії АТ «Харківобленерго» з розгляду акту порушення ПРРЕЕ № 231183, складеного 27.05.2020 на споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Споживач на засідання комісії не з`явилася. Протоколом засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ «32-2020 від 03.07.2020 встановлено, що пункт порушення ПРРЕЕ, зафіксований в акті № 231183 відповідає підпункту 6 пункту 8.4 «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики та комунальних послуг України від 18 липня 2019 року № 1525. Період розрахунку з 27.05.2019 по 27.05.2020, а саме 366 діб. Визначений об`єм не облікованої електричної енергії складає 17392 кВт год; вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до мережі АК «ХОЕ», згідно з рахунком № [NUMBER] від 03.07.2020, складає 44 681,73 грн. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ по акту № 231183 від 27.05.2020, особовий рахунок № [NUMBER] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , заборгованість за період 366 діб складає 44 681,73 грн. Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). Норми Закону та Правил роздрібного ринку електричної енергії є обов`язковими до виконання для всіх учасників роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. За змістом п. 62, 93 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Універсальна послуга - постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього Закону, на всій території України. 19 квітня 2018 року набули чинності «Правила роздрібного ринку електричної енергії», затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за № 312 від 14.03.2018. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Відповідно до п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, зокрема: 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб); Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ визначено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Як убачається з розрахунку обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, він виконаний відповідно до вихідних даних, що зазначені у протоколі № 32-2020 від 03.07.2020 та за пунктом 8.4.12 формули 8 Методики. Суд вважає, що позивачем доведено, що за адресою: [ADDRESS] , мали місце порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, які було виявлено 27.05.2020, про що складено акт про порушення № 231183. При цьому розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням правил ПРРЕЕ, проведений позивачем згідно з вимогами норм діючого законодавства відповідно до п. 8.4.12 Правил за формулою (8). Судом установлено, що заборгованість за вказаним актом про порушення ПРРЕЕ відповідачем не погашена та становить суму в розмірі 44 681,73 гривень. Відтак, позивачем доведено обставини, на які він посилається у пред`явленій позовній заяві, а відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.76-81ЦПК України на спростування даних обставин. З огляду на наведене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «Харківобленерго» про стягнення з [PERSON] суми по акту про порушення ПРРЕЕ у розмірі 44 681,73 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved