Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги\~мотивував тим,\~що відповідач\~ [PERSON] \~не виконала\~взяті\~на себе\~за кредитним\~договором № 198RPUA211520001 від\~01.06.2021 року зобов`язання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. Позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «ПРАВЕКС БАНК»\~\~заборгованість за кредитним договором у розмірі \~224\~787, 04 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі\~\~3 371, 81 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської\~\~області від 25.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалами суду від 23.07.2024 року, 10.10.2024 року, 23.10.2024 року, 11.11.2024 року відкладено підготовче судове засідання. Ухвалою\~ суду від 25.11.2024 року\~витребувано докази\~від\~ позивача АТ «ПРАВЕКС\~БАНК» закрито підготовче\~провадження у справі\~та призначено\~справу до судового розгляду. Ухвалою\~ суду від 27.01.2025 року виправлено описку. Ухвалами суду\~від 09.12.2024\~року,\~27.01.2025\~року,\~ 10.03.2025 року, 15.04.2025 року, 06.10.2025 року, 27.10.2025 року та 04.11.2025 року відкладено відкрите судове засідання. У судовому\~засіданні представник\~відповідача [PERSON] \~ адвокат\~Антіхович В.В. позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволені позову. \~ \~ \~ \~ У відзиві на позов представник відповідача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Антіхович В.В. просив\~суд відмовити\~в задоволенні\~позову,\~оскільки:\~до позову\~не додано\~доказів надання\~кредиту відповідачці;\~не надано\~позивачем ні\~Додатку №1\~до Договору,\~ні паспорт\~кредиту;\~сума заборгованості\~за відсотками\~ мала\~б складати\~5\~846,01\~грн.,\~а не\~як вказує\~позивач 21 403, 86 грн. У відповіді на відзив представник позивача заперечував проти аргументів відповідача, вказуючи на те, що позивач разом з відзивом надав виписку, яка підтверджує видачу коштів та додатки до кредитного договору; позивач надав належний розрахунок заборгованості який відповідачем не спростовано та надав чек про відправку досудової вимоги та опис вкладення, які підтверджують факт направлення досудової вимоги. У запереченні на відповідь на\~відзив представник відповідача [PERSON] адвокат Антіхович В.В. просив суд відмовити в задоволенні позову оскільки: у виписці банку від 19.06.2024 року відсутні будь-які відомості щодо того, що зараховані кошти належали позивачу до перерахування чи в будь-який інший час. Окремо відповідач заперечує щодо прийняття судом виписки банку від 19.06.2024 року в якості доказу, так як на даному документі мається одночасно два набори реквізитів. Перший набір реквізитів - це відомості про підписання даного документу електронним цифровим підписом від імені [PERSON] 20.06.24 року. Одночасно дана виписка містить копію відбитку печатки з позначкою «44 1 2024», що прямо спростовує складання даного документу в електронній формі. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.ст.6,\~627 ЦК України\~- сторони є вільними в укладенні договору. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~звернулася\~\~до\~\~АТ «ПРАВЕКС\~БАНК» з\~метою\~\~отримання\~\~банківських послуг,\~\~у\~\~зв"язку\~\~з\~чим\~\~підписала кредитний\~договір № 198RPUA211520001 від\~01.06.2021 року,\~\~відповідно до якого товариство надало їй кредит в сумі 300\~000, 00 грн. Відповідач з умовами кредитного договору, укладеного з позивачем, була ознайомлена та з ним погодилася. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Згідно виписки банку від 19.06.2024 року на рахунок відповідачки було зараховано 300\~000, 00 грн. з\~призначенням платежу\~-\~надання кредиту\~згідно договору\~№ 198RPUA211520001 від\~01.06.2021 року. (т.1 а.с. 85) Суд не бере до уваги твердження відповідача, не прийняття судом виписки банку в якості доказу, так як на даному документі мається одночасно два набори реквізитів, оскільки працівником позивача [PERSON] вірно підписано копію даного документу електронним цифровим підписом і відповідно даний документ не складено в електронній формі. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 20.02.2024 р. заборгованість за кредитним договором відповідачки становить 224 787, 04 грн., а саме: 203 383, 18 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 0,0 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 21 403, 86 грн. - заборгованість за відсотками; 0,0 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення відсотків, що підтверджується Розрахунком заборгованості. (т.1 а.с. 7) У зв`язку з невиконанням відповідачкою умов договору, 28.03.2024 представником позивача на адресу відповідачки було направлено згідно Опису вкладення (т.1 а.с. 20) Досудову вимогу від 28.03.2024 Вих. № 198RPUA211520001/24/1 (т.1 а.с. 8), в якій позивач вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов договору та погасити заборгованість в розмірі 224 787, 04 грн. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу Позичальник, зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування протягом тридцяти календарних днів з дня відправлення письмової вимоги про дострокове повернення кредиту. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.1 ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до п.1 кредитного договору сума кредиту 300\~000, 00 грн. Відповідно до п.3 кредитного договору строк на який надано кредит з 01.06.2021 року по 31.05.2026 року. Дата повернення кредиту 31.05.2026 року. Відповідно до п.4 кредитного договору процентна ставка з 01.06.2021 року по 31.05.2026 року фіксована 18, 99 % Отже, відсотки необхідно стягувати за весь період дії договору згідно наданого позивачем належного розрахунку заборгованості. Суд не бере до уваги відзив на позов відповідача, так як вищевказаними матеріалами справи встановлено отримання відповідачкою кредиту від позивача в сумі 300 000, 00 грн. Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував. Клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявив. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитним договором, перед кредитором відповідач суду не надав. Відповідачем при підписанні договору позики не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору. У зв`язку\~з тим,\~що позичальник\~ [PERSON] \~ належним\~чином не\~виконувала свої\~зобов`язання\~за вищевказаним\~кредитним договором\~№ 198RPUA211520001 від\~01.06.2021 року, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, вона\~заборгувала\~ позивачу по вищевказаному зобов`язанню 224 787, 04 грн. з яких: 203 383, 18 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 0,0 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 21 403, 86 грн. - заборгованість за відсотками; 0,0 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення відсотків, що підтверджується Розрахунком заборгованості. На підставі ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,\~\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданого до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки [PERSON] істотно порушила\~ умови договору, зокрема односторонньо відмовилася від зобов`язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з неї визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням цими кредитом.\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 371, 81 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved