Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] 02.08.2011 уклав з АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір №010/0862/82/0056094. 20.11.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ») та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено Договір відступлення прави вимоги № 114/2-73 у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ»набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. 22.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 53174,21 грн., з яких 53174,21 грн. сума заборгованості по основному боргу. Відповідач зобов`язання з повернення кредиту не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість. Ухвалою судді від 24.06.2025 позовну заява прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання, не з`явився. Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», в якій представник позивача також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, остання відома адреса місця проживання (перебування) якого знаходиться на тимчасово окупованій території України, викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в редакції, чинній на момент розгляду справи. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання повторно не прибув, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав, із заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. З огляду на викладене, суд постановив здійснити заочний розгляд справи, обмежившись дослідженням доказів, наданих позивачем, що відповідає положенням ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 02.08.2011 відповідач уклав з АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір № 010/0862/82/0056094 (а.с. 6-8) із встановленим кредитним лімітом 5000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором до 02.08.2013 та сплатити проценти за користування ними. 19.06.2013 відповідач уклав з АТ «Райффайзен Банк Аваль» додаткову угоду до кредитного договору № 010/0862/82/0056094 від 02.08.2011, згідно умов якого збільшено кредитний ліміт до 7200,00 грн., дата закінчення строку користування кредитом 19.06.2017 (а.с. 12-14). Відповідно до п.9.3 додаткової угоди, без укладення додаткових угод до договору, банк має право продовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що останній робочий день строку користування кредитом банк не отримати листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом. Строк користування кредитом може бути продовжений, в тому числі і без перевипуску ПК в разі настання обставин згідно п. 3.14 або 10.5, з метою виконання обов`язку клієнта щодо погашення кредиту без права його отримання, про що банк повідомляє клієнта в порядку, аналогічному тому, що вказаний в п. 10.3 договору. Строк позовної давності становить 70 років (п. 17.6 додаткової угоди). З копії розрахунку заборгованості по картковому кредиту, складеного первісним кредитором вбачається, що кредитний ліміт неодноразово збільшувався, відповідач користувася кредитними коштами знімаючи готівку, здійснюючі безготівкові розрахунки (а.с. 18-23). 22.11.2024 позивачеві на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 (а.с. 24-26) АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило позивачеві право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 22.11.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 53174,21 грн., з яких 53174,21 грн. сума заборгованості по основному боргу (а.с. 27). Частиною першою\~статті 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою\~статті 530 ЦК України\~зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами\~статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу вимог\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Відповідач доказів належного виконання зобов`язання з повернення кредиту за укладеним кредитним договором, право грошової вимоги за якими набув позивач, суду не надав, складений позивачем розрахунок заборгованості не спростував. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім за подання до суду позову. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять, із заявою про намір подати такі докази після ухвалення рішення суду позивач до суду не звертався.

Outcome: approved