Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Гетманченко І.С., заінтересована особа, виконавчий комітет Мологівської сільської ради, звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.10.1999, видане в межах спадкової справи №360/99, та зареєстровано право власності в Білгород-Дністровському міжміському бюро технічної інвентаризації за №7-1547 від 29.12.1999. Стислий виклад позиції заявника В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.03.2025 [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кісенко І.В. з письмовою заявою про вступ в спадщину за законом на майно рідного батька [PERSON] , яке відкрилося після його смерті [INFO] . Одночасно із нею до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кісенко І.В. звернулись рідна сестра заявниці [PERSON] та матір [PERSON] про відмову від спадщини за законом на користь [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №80662616 від 31.03.2025р.(нотаріальна справа 24/2025). Після смерті батька заявниці [PERSON] залишилось нерухоме майно у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на нерухоме майно у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12.10.1999р., видане в межах спадкової справи №360/99, та зареєстровано право власності в Білгород-Дністровському міжміському бюро технічної інвентаризації за №7-1547 від 29.12.1999р. При видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.10.1999р. на житловий будинок в ньому були допущена помилка, яка перешкоджає спадкоємцю реалізувати своє право на вступ у спадщину за законом, та в подальшому володіти, користуватися та розпоряджатися житловим будинком на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 12.10.1999р. на житловий будинок на прізвище [PERSON] записано, як « [PERSON] », що не збігається із записом прізвища батька [PERSON] в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , видане Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому зазначено « [PERSON] ». Зазначену помилку, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 12.10.1999р., заявниця самостійно не має можливості виправити, оскільки власник майна [PERSON] є особою, яка померла [INFO] , а також з підстав припинення юридичної особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори, яка видавала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.10.1999р. У зв`язку з вищенаведеною помилкою, яка була виявлена під час проведення правової оцінки документів приватним нотаріусом Кісенко І.В., надано лист «Про звернення до суду» з метою захисту прав [PERSON] шляхом встановлення належності правовстановлюючого документа. Вважає, причина неправильного написання прізвища у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним перекладом прізвища батька з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, в [PERSON] на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.10.1999р. Враховуючи викладене, вважає, що наявні підстави для задоволення заяви. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 27 червня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі відкрито окреме провадження. 31 липня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі витребувано докази. 01.10.2025 на адресу суду надійшли витребувані докази. 12.11.2025 до суду від Мологівської сільської ради надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника Мологівської сільської ради. 13.11.2025 на адресу суду надійшли витребувані докази. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом дійсно встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 08 січня 2025 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що 08 січня 2025 року складено відповідний актовий запис № 26. /а.с. 8/ Відповідно до довідки №409 від 22.04.2025, виданої начальником ЦНАП Мологівської сільської ради, власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , значиться померлий [INFO] [PERSON] , [INFO] у відповідності до запису з погосподарської книги №12 по селу Випасне за 2021-2025роки (особовий рахунок № [NUMBER] ). /а.с. 9/ Згідно із довідкою №286 від 21.03.2025, виданої начальником ЦНАП Мологівської сільської ради, [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На день смерті за вищевказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . /а.с. 10/ Крім цього, відповідно до довідки № 287 від 21.03.2025, виданої начальником ЦНАП Мологівської сільської ради, [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Пенсійне посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] видано [PERSON] 28.10.2015. /а.с. 12/ Посвідчення водія серії [NUMBER] видано [PERSON] , [INFO] . /а.с. 13/ Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 серпня 1955 року , « [PERSON] » народився [INFO] . Відповідно до перекладу перекладача Тузлукова П.А., ім`я яке зазначене в свідоцтві про народження серії [NUMBER] « [PERSON] » у перекладі на українську мову визначається як « [PERSON] ». 31.03.2025 [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кісенко І.В. з письмовою заявою про прийняття спадщини за законом на майно рідного батька [PERSON] , яке відкрилося після його смерті [INFO] ./а.с. 73/ Одночасно із нею до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кісенко І.В. звернулись [PERSON] та [PERSON] про відмову від спадщини за законом на користь [PERSON] /а.с. 74-75/ Після смерті батька заявниці [PERSON] залишилось нерухоме майно у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на нерухоме майно у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12.10.1999р., видане в межах спадкової справи №360/99, та зареєстровано право власності в Білгород-Дністровському міжміському бюро технічної інвентаризації за №7-1547 від 29.12.1999р. Приватним нотаріусом Іриною Кісенко у листі від 14.04.2025 № 59/02-14 рекомендовано [PERSON] звернутись до суду, оскільки у свідоцтві про смерть вказано [PERSON] , а у свідоцтві про право на спадщину - [PERSON] . Відповідно до листа ГУ ДМС в Одеській області, [PERSON] , [INFO] , документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 11.12.1998 Білгород-Дністровським РВ УМВС в Одеській області у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР серії [NUMBER] , виданим 10.01.1977 Білгород-Дністровським РВВС в Одеській області. У судовому засіданні ткаож допитані свідки, які підтвердили обставини, викладені у заяві [PERSON] . Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державномусоціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами від 25.05.1998 року, у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх установлення. Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідні заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Так, матеріалами справи встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого Шостою Одеською державною нотаріальною конторою 12 жовтня 1999 року за реєстровим №3-2974 зазначено - [PERSON] . Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для реалізації права на отримання свідоцтва про право на спадщину. На підставі вищевикладеного, слід вказати, що надані в сукупності докази, що представлені заявником в обґрунтування його вимог вказують на помилку у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого Шостою Одеською державною нотаріальною конторою 12 жовтня 1999 року за реєстровим №3-2974, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, тому суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] заявлені правомірно та підлягають захисту.

Outcome: approved