overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 412 грн 43 коп., яка складається з: - 7997 грн 10 коп. - заборгованість по тілу кредиту; - 5415 грн 33 копійки - заборгованість по відсоткам, а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначав, що 21.09.2021 між сторонами укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк». У заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому виді. До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», які розміщені на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила». За умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, на вимоги про погашення заборгованості не реагує, внаслідок чого станом 20.08.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 412 грн 43 коп., яка складається з: - 7997 грн 10 коп. - заборгованість по тілу кредиту; - 5415 грн 33 коп. - заборгованість по відсоткам. За таких підстав, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість в розмірі 13 412 грн 43 коп. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, вивчивши письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

\~\~ До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Українські фінансові операції» (далі Позивач) до [PERSON] \~ (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43345,54 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.11.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] уклали\~Договір № 4180231 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених договором, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 26.07.2024 ТОВ «Лінеура Україна» відступило право грошової вимоги за укладеними\~ кредитними договорами, у тому числі і до Відповідача, на користь ТОВ «Українські фінансові операції»\~за договором факторингу № 26/07/2024. Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 43345,54 грн., з\~яких: 5990,60 грн заборгованість за тілом кредиту; 22977,50 грн заборгованість за процентами нарахованими первісним кредитором; 14377,44 грн заборгованість за процентами нарахованими позивачем. Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати: а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у\~порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 02.10.2025. Клопотань та заяв не подавали. \~ \~ \~ \~Відповідачу\~копію ухвали суду було надіслано за адресою її місця реєстрації та до суду повернувся конверт з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.6 ст.272\~ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст.272\~ЦПК України, повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення. \~ \~ \~ \~Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за адресою місця реєстрації , а іншої адреси особа суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

01.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0930085520/2 від 19.03.2021 року на загальну суму 88830,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що 19.03.2021 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та [PERSON] було укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0930085520/2 на умовах строковості, зворотності, платності. За умовами договору відповідачу було надано кредит в сумі 7000 грн. строком на 3 роки, із процентною ставкою 1,75 % в день від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом. Зазначений Договір було підписано електронним підписом позичальника, який було відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису. Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит. Однак зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 88830,00 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 7000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 81830,00 грн. 22.06.2022 було укладено договір №22/06-22 відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0930085520/2 від 19.03.2021. 23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0681702269/1 від 21.03.2021. Таким чином, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" наділено правом вимоги до Відповідача за договором №0930085520/2 від 19.03.2021. За таких обставин позивач просить стягнути на його користь з відповідача кредитну заборгованість за договором на загальну суму 88830,00 грн. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 25 000 грн.. Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином. Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну його частини, відклавши виготовлення рішення в повному обсязі до п`яти днів. З урахуванням наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

28.08.2025 року позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив про те, що 05.03.2021 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі з відповідачкою [INFO] у них народився син [PERSON] , який на даний час проживає з матір`ю. Позивач зауважує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільної мови, різні характери та звички, ігнорування проблем та відсутність бажання налагодження стосунків. Фактичні шлюбні відносини припинені, протягом останнього року позивач мешкає окремо в іншій області країни. Відтоді спільне господарство не ведеться, а тому, на переконання позивача, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме його інтересам. Ухвалою суду від 01.09.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до позовної заяви долучено клопотання останнього про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В заяві зазначив, що з 15.03.2022 перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюб був зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 111. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачкою припинені, у теперішній час спільне господарство вони не ведуть, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 01.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи. Позивач [PERSON] у засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За змістом ст.\~51 Конституції України та ст.\~24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства, позивач не бажає зберегти шлюб та сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, розірвання шлюбу не суперечить статтям 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за Договором про споживчий кредит №9475500 від 17.09.2019 року в розмірі 25795,00 грн, з яких: 10000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10635,00 грн залишок по відсотках; 360,00 грн залишок по комісії,4800,00 грн заборгованість за штрафами/пенею. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.09.2019 року ТОВ «Мілоан» та відповідач уклали Договір про споживчий кредит №9475500. Згідно умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 10000 грн на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором.Відповідач всупереч умовам договору порушив свої зобов`язання за договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 26.12.2019 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Відклавши складання та оголошення повного тексту рішення суду на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення його вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 05 грудня 2025 року. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», через свого представника Дідуха Є.О. звернулося у Заводський районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4223176 від 17.12.2023 у загальному розмірі 49 625,00 грн та судових витрат. Крім того, просив ухвалити рішення яким вказати органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з [PERSON] на корись позивача. Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування. В обґрунтування позову представник зазначив, що 17.12.2023 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4223176 (надалі Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 5\~000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором строком на 357 днів. Вказаний договір укладений між сторонами в електронному виді відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». Вказав, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Представник позивача зазначив, що 26.07.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що 21.09.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Вказує, що подружні стосунки з відповідачем фактично розірвані, спільне господарство не ведеться з початку 2024 року. Шлюб має формальний характер. У зв`язку із викладеним позивачка просила суд про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву, в якій підтримала свій позов, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 5). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу та відсутність заперечень проти нього зі сторони відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, ані в позовній заяві, ані окремо не просила про відновлення її дошлюбного прізвища. Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у зв`язку із чим з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму судового збору.

Outcome: approved