Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

У поданій до суду через систему "Електронний суд" позовній заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "СК "Граве Україна" в порядку регресу завдану шкоду в сумі 29764 грн. 02 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16 лютого 2024 року між ПрАТ "СК "Граве Україна" та ТОВ "Кроне Сканбалт" укладено договір добровільного страхування "Граве Каско" №101096349 майнових інтересів власника транспортного засобу напівпричепу "Krone", державні номерні знаки " [NUMBER] ". 17 вересня 2024 року приблизно о 03:18 годині на автодорозі М-06 Київ-Чоп мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », який перебував у зчепленні із застрахованим напівпричепом "Krone", державні номерні знаки " [NUMBER] ", під керуванням [PERSON] , та автомобілем марки «Fiat Ducato» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою суду Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року (справа №285/5040/24) винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнано відповідача. На підставі страхового акту №11.98037593.1/KOS від 20 листопада 2024 року, ПрАТ «СК "Граве Україна» власнику напівпричепу "Krone", державні номерні знаки " [NUMBER] " виплачено страхове відшкодування в сумі 74114,93 грн. Відповідно до витягу з єдиної централізованої бази даних "Моторно транспортне страхове бюро України" цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована АТ "СГ "ТАС" відповідно до Полісу №ЕР/217205348. У зв`язку з досудовим врегулюванням спору ПрАТ "СК "Граве Україна" звернулося до АТ "СГ "ТАС" із заявою про страхове відшкодування, в результаті чого АТ "СГ "ТАС" виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 44350,91 грн, які були перераховані на рахунок ПрАТ "СК "Граве Україна". А тому позивач набув право вимоги до відповідача як особи, відповідальної за заподіяний збиток внаслідок ДТП, у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченого страхового відшкодування, що становить 29764,02 грн. Відзив на позов відповідач не подавав. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України). Установлено, що 17 вересня 2024 року приблизно о 03:18 годині на автодорозі М-06 Київ-Чоп мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » із застрахованим напівпричепом "Krone", державні номерні знаки " [NUMBER] ", яким керував [PERSON] , та автомобілем марки «Fiat Ducato» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм автомобіля марки «Fiat Ducato» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , що підтверджується постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року в справі №285/5040/24, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. А згідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 16 лютого 2024 року між ПАТ "СК"Граве Україна" та ТОВ"Кроне Сканбалт" укладено договір добровільного страхування "Граве Каско" № 101096349 майнових інтересів власника транспортного засобу напівпричепу "Krone", державні номерні знаки " [NUMBER] ". На підставі страхового акту № 11.98037593.1/KOS\~страховою компанією\~ПрАТ «СК\~Граве Україна»\~ [PERSON] \~виплачено страхове відшкодування в сумі 74114,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1121130448 від 22 листопада 2024 року. Відповідно до витягу з єдиної централізованої бази даних "Моторно транспортне страхове бюро України" цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована АТ "СГ "ТАС" відповідно до Полісу №ЕР/217205348. У зв`язку з досудовим врегулюванням спору ПАТ "СК "Граве Україна" звернулося до АТ "СГ"ТАС" із заявою про страхове відшкодування в результаті чого АТ "СГ "ТАС" виплатило страхове відшкодування в розмірі 44350,91 грн, які були перераховані на рахунок ПрАТ "СК "Граве Україна". Згідно ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`зана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (ст.1194 ЦПК України). З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно положень\~частин 1-2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи,\~покладаються:\~у разі\~задоволення позову\~на відповідача;\~у разі\~відмови в\~позові на\~позивача;\~у разі\~часткового задоволення\~позову на\~обидві сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Таким чином при постановлені рішення з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. 00 коп. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved