Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

05.05.2025 АТ «Банк Кредит Дніпро» в особі представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №22039000602647 від 07.02.2023 в розмірі 222\~125,51 грн. 30.07.2025 від\~представника позивача АТ "Банк Кредит Дніпро"\~до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно [PERSON] в межах ціни позову 222 125.51 грн. За подання заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. 31.07.2025 заяву представника позивача задоволено, накладено арешт на майно (земельні ділянки) [PERSON] 23.09.2025 Брусилівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено частково, проте судом не в повному обсязі було вирішено питання про судові витрати. 24.11.2025 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат: сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 211,40 грн. Ухвалою судді від 26.11.2025 заяву представника позивача призначено до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Заочним рішенням від 23.09.2025 позов задоволено частково, постановлено стягнути з\~ [PERSON] на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №22039000602647 від 07.02.2023 у сумі 158\~502,32 грн та судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості в сумі 1\~902,02 грн. Питання розподілу судових витрат за подання заяви про забезпечення позову не вирішено. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи не було в повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат, в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до часткового задоволенню, у зв`язку з чим у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову пропорційно до задоволених позовних вимог - у розмірі 864,28 грн (сума задоволених позовних вимог 158\~502,32 грн х сума сплаченого судового збору 1 211,20 грн / сума заявлених позовних вимог 222\~125,51 грн).

Outcome: partial