Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 7422872. Забезпеченим тз за Полісом є Peugeot 508, д.н. [NUMBER] . 02.12.2021 року о 23 год 00 хв. в смт. Рокитне по вул. Зінича, відбулася дорожньо транспортна пригода за участю Peugeot 508, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та тз. Renault Megane Scenic, д.н. [NUMBER] . Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 05.03.2021 року справа № 375/1495/20 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Renault Megane Scenic, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого Renault Megane Scenic, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості матеріального збитку завдано власнику майна Renault Megane Scenic, д.н. [NUMBER] , було проведено огляд, за результатами якого було складено протокол КТЗ та Висновок експертного дослідження №182 про визначення матеріального збитку. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Renault Megane Scenic, д.н. [NUMBER] згідно Висновку № 182, становить:37369,69 грн. без ПДВ на запчастини та матеріали. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 00121/38/921 від 04.01.2021 року на суму 37369,69 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №150368 від 06.01.2021року. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» 37 369,69 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 2684 грн. судового збору. Ухвалою суду від 22.10.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про застосування строку позовної давності, у якому зазначив, що з дати настання події пройшло 3 роки та 11 місяців. Представник позивача через електронний суд подав заперечення на клопотання, у якому зазначив, що строк позовної давності почаб обчислюватись з 06.01.2021 року та мав закінчитись 06.01.2024 року. Позов був поданий до суду 12.12.2023 року, тобто до закінчення позовної давності. Представник позивача у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає. Розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводився у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 7422872. Забезпеченим тз за Полісом є Peugeot 508, д.н. [NUMBER] . 02.12.2021 року о 23 год 00 хв. в смт. Рокитне по вул. Зінича, відбулася дорожньо транспортна пригода за участю Peugeot 508, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та тз. Renault Megane Scenic, д.н. [NUMBER] . Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 05.03.2021 року справа № 375/1495/20 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Renault Megane Scenic, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого Renault Megane Scenic, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості матеріального збитку завдано власнику майна Renault Megane Scenic, д.н. [NUMBER] , було проведено огляд, за результатами якого було складено протокол КТЗ та Висновок експертного дослідження №182 про визначення матеріального збитку. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Renault Megane Scenic, д.н. [NUMBER] згідно Висновку № 182, становить:37369,69 грн. без ПДВ на запчастини та матеріали. Водночас, розглядаючи заяву відповідача [PERSON] , щодо пропущення позивачем строку позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до статей 256, 257, 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Частинами 3, 4 ст.267ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Суд встановив, що на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 00121/38/921 від 04.01.2021 року на суму 37369,69 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №150368 від 06.01.2021року. Тобто строк позовної дасності обчислюється з 06.01.2021 року. Позовна заява до Рокитнянського районного суду було подана та зареєстрована 12.12.2023 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сторона позивача, звернувшись 12.12.2023 до суду із даним позовом не пропустила строків позовної давності, який завершувався 06.01.2024 року. Щодо стягнення відшкодування в порядку регресу, суд зазначає наступне. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором матового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п.п. «в» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в редакції Закону України від 01.07.2004, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Подібна за змістом норма міститься в п. "в" ч. 1 ст. 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який набув чинності 20.06.2024. Отже, розмір страхового відшкодування в сумі 37 369,69 грн, внаслідок отриманих з вини відповідача пошкоджень, підлягає стягненню з [PERSON] в користь страхової компанії в порядку регресу (суброгації). За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) слід задовольнити у повному обсязі. Крім того, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування»,

Outcome: approved