Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

26 серпня 2025 року представник ТОВ «Бізнес позика» Памірським М.А. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №456205-КС-001 про надання кредиту від 11.11.2022 року у загальному розмірі 25977,87 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, 11.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Далі - Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та [PERSON] (Далі Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 456205-КС-001 про надання кредиту (Далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 11.11.2022 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 456205-КС-001 про надання кредиту. 11.11.2022 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 456205-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1597, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 11.11.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 456205-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 11000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом- Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,16159091 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті) , що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.08.2025 2 До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 456205 КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти , розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 456205-КС-001 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 456205-КС-001 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 456205-КС-001 на загальну суму 5673,08 грн Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Станом на 08.08.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 456205-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 25977,87 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10245,00 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 15645,93 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 86,74 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. 30 вересня 2025 року суддею отримано відповідь на запит з Глобинської міської ради щодо встановлення місця реєстрації відповідача. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ КБ "ПРИВАТБАНК". 28 жовтня 2025 року до суду надійшла витребувана інформація. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачука в судове засідання повторно не з`явилася, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки про виклик [PERSON] до суду на 15:00 год 03.11.2025 та на 13:00 год 27.11.2025 повернулися до суду не вручені з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання через оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання, місцезнаходження, чи місце роботи якого не відомена офіційному веб-сайті судової влади України 06.10.2025 та 24.11.2025. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4,11 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу. Відзиву відповідач не подавала. Ураховуючи викладене, суд на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» код ЄДРПОУ: 41084239, яка подана представником позивача - Памірським Максимом Анатолійовичем до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні 27 листопада 2025 року завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. 11 листопада 2022 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізпозика») та [PERSON] укладено Договір № 456205-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.20-23). ТОВ «БІЗПОЗИКА» 11 листопада 2022 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 456205-КС-001 про надання кредиту (а.с.24-27). 11 листопада 2022 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 456205-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.28-31). Договір № 456205-КС-001 про надання кредиту та Кредитний договір підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-1597, який було направлено на номер телефону [NUMBER] , зазначений [PERSON] . На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено в ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Як вбачається із Кредитного договору, позичальник [PERSON] зазначила реквізити належного їй електронного платіжного засобу: [NUMBER]. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» перерахувало кошти на картку № [NUMBER] в сумі 11000,00 грн згідно кредитного договору № 456205-КС-001 від 11.11.2022 (а.с.35). Відповідно до відповіді наданої АТ КБ «Приват Банк», наданої на виконання ухвали суду, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] та 11.11.2022 року було на неї зараховано грошові кошти в сумі 11000,00 грн (а.с.83-87). Судом встановлено, що позивач виконав зобов`язання та надав відповідачу кошти у розмірі 11000,00 грн, як встановлено у кредитному договорі. Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 456205-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала. Згідно з наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 456205-КС-001 від 11.11.2022, [PERSON] на виконання зобов`язання за кредитним договором було сплачено грошові кошти в загальній сумі 5673,08 грн та заборгованість за період з 11.11.2022 по 08.08.2025 становить 25977,87 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10245,20 грн; суми прострочених платежів по процентах - 15645,93 грн; суми прострочених платежів за комісією - 86,74 грн. Судом встановлено, що розмір відсотків за користування кредитними коштами встановлений у кредитному договорі відповідає розміру встановленому в ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування». Крім того, судом встановлено, що відповідач частково виконала зобов`язання з повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами та зі сплати комісії на суму 5673,08 грн. Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що вона отримавши від позивача кредитні кошти в розмірі 11000,00 грн повернула їх у встановлений договором строк та сплатила відсотки, комісію у встановленому договорі розмірі за користування кредитними коштами у повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved