Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

16.10.2025 представник [PERSON] , адвокат Цап В.О., звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] ( надалі позивачка) та [PERSON] ( надалі відповідач) зареєстрований 12.10.2006 року у с. Старява Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом №12, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.10.2006 року у с. Старява Старосамбірського району Львівської області за актовим записом №12 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , у якому народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом трьох років сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, позивачка втратила почуття любові до відповідача. У зв`язку з чим вважає, що їх сім`я припинила своє існування, а тому просить їх шлюб розірвати. Відповідач на утримання дітей не надає ніякої матеріальної допомоги, діти перебувають на її повному утриманні. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 із усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Згідно протоколу\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями\~від 16.10.2025\~року справа\~передана для\~розгляду судді\~Івасенко С.М. Ухвалою від 22.10.2025 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Судове засідання, призначене на 12.11.2025 року, суд відклав на 26.11.2025 рік, оскільки це була перша неявка відповідача, повідомленого належним чином і який не проінформував суд про причини неявки. Судову повістку отримав 25.10.2025 року. Відзиву не подав. В судове засідання, призначене на 26.11.2025 рік, сторони не з`явилися. Явка сторін не визнавалась обов`язковою. Представник позивачки, адвокат Цап В.О., подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання шляхом скерування поштового рекомендованого відправлення з повідомленням про вручення за адресою реєстрації місця проживання (штрихкодовий ідентифікатор АТ «Укрпошта» R067036845080). Судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з зазначенням «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду (див. постанову Верховного Суду по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) від 10.05.2023 року). Враховуючи, що представник позивачки не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст. 280,\~281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.10.2006 року у с. Старява Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.10.2006 року У шлюбі народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 27.09.2007 року, серії [NUMBER] від 20.08.2008 року, серії [NUMBER] від 13.05.2016 року. Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов проживання позивачки від 03.10.2025 року комісією встановлено, що [PERSON] , жителька [ADDRESS] , зареєстрована в селі Старява, а фактично проживає з донькою [PERSON] в будинку своїх батьків в задовільних матеріально-побутових умовах, що підтверджується копією акта №577 від 03.10.2025 року. Доказів того, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання доньки, суду не надано. Щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Жоден з подружжя не виявив бажання рятувати шлюб. Враховуючи стійке волевиявлення позивачки розірвати шлюб з відповідачем та встановлені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд виснує, що шлюб слід розірвати, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення. Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів. Положенням ч.2\~ст.51 Конституції України\~закріплено конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 8\~ст. 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тлумачення положень ст. 180 СК України свідчить, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, чи їх шлюб розірвано. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача суд відповідно до\~статті 182\~СК України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність доказів про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, відсутність доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, відсутність доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Суд знаходить підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 968.96 грн та в дохід держави судовий збір в сумі 968,96 грн за позовну вимогу про стягнення аліментів, оскільки позивач при пред`явленні даного позову була звільнена від сплати судового збору щодо цієї частини позовних вимог.

Outcome: approved