Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 25.10.2017\~року [PERSON] звернувся до кредитної спіки із заявою про вступ до спілки, сплатив вступний внесок та набув членства у КС «ІСТОК». 17.09.2019 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №ДКВ-2785, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 70000,00 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 72,87 грн. щоденно, і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором, 17.09.2019 року позивач уклав з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] договора порук. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами кредитного договору, проте позичальник припинив здійснювати погашення платежів. Таким чином, станом на дату подання позовної заяви заборгованість становить 23084,00 гн., з якої: заборгованість за основною сумою кредиту 12577,00 грн., заборгованість по платі 8136,00 грн., інфляційні нарахування 2371,00 грн. Оскільки у добровільному порядку вказана заборгованість відповідачами не погашена, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 20.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені\~судом строки,\~відзиву на\~позовну заяву\~відповідачами подано\~не було,\~судову кореспонденцію\~надіслано судом на зареєстроване\~місце проживання\~відповідачів.\~Конверт з\~матеріалами позову\~та ухвалою\~про відкриття\~провадження повернувся від [PERSON] на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачами ж [PERSON] та [PERSON] матеріали були отримані, що підтверджується рекомендованим повідомленям про вручення поштового відправлення. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.\~12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст.\~81\~ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 553, 554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Закону України «Про кредитні спілки». Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено,\~що 25.10.2017 року до\~кредитної Спілки\~«Істок» звернувся [PERSON] \~із заявою\~про вступ\~до кредитної\~спілки,\~яку було\~задоволено;\~у той\~же день\~-\~25.10.2017\~року,\~ [PERSON] \~сплатив вступний\~внесок та\~обов`язковий\~пайовий внесок (а.с. 13-16). Таким чином,\~на підставі ст. 10, ч. 2 ст. 16\~Закону України\~«Про кредитні\~спілки» [PERSON] набув членства у кредитній Спілці «Істок». 17.09.2019\~року [PERSON] \~подав до\~кредитної Спілки\~«Істок» заяву\~на отримання\~кредиту у розмірі 70000,00\~грн., у зв`язку із чим на засіданні кредитного комітету кредитної Спілки «Істок» було прийнято рішення щодо надання останньому кредиту згідно з поданою заявою (а.с. 17-18). Отже,\~17.09.2019\~року між\~позивачем кредитною спілкою\~«Істок» та [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~споживчий кредит №ДКВ-2785,\~відповідно до\~умов якого останній отримав\~грошові кошти\~у розмірі 70000,00\~грн.\~(п.1.1),\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитними\~коштами у\~розмірі 0,001%\~річних (п.\~3.2),\~строком на 18\~місяців до 17.09.2019 року (п.\~1.2), зі сплатою 72,87 грн. щоденно за надання кредиту (п. 2.5) (а.с. 19-20). З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором, 17.09.2019 року між\~кредитною спілкою\~«Істок» та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено\~Договора поруки\~№ДКВ-2785\~ДП-1, №ДКВ-2785\~ДП-2, №ДКВ-2785\~ДП-3\~(які\~є аналогічними\~за змістом)\~згідно умов\~яких поручитель\~зобов`язався нести\~солідарну відповідальність\~разом із\~позичальником перед кредитором за виконання\~зобов`язання за договором про\~споживчий кредит\~№ДКВ-2785\~від 17.09.2019\~року (а.с.21-23). При цьому, умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою. Відповідно до ст. 541 ЦК солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Зважаючи на те, що норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того ж зобов`язання між ними не виникає солідарної відповідальності між собою. З огляду на це не підлягає до задоволення вимога про стягнення заборгованості з поручителів в солідарному порядку. Відповідно до п. 2.6. договорів порук, поручитель, після виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, відповідно до ст. 556 ЦК України, набуває всіх прав кредитора по кредитному договору. Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Кредитор,

Outcome: partial