Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

10.09.2024 року директор ТОВ «КК «Домком Суми» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 01.08.2019 до 31.08.2024 товариство надало послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . Позивачем щомісячно здійснювалось співвласниками багатоквартирного будинку нарахування за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до чинного законодавства України, власники квартир/нежитлових приміщень на рівні із іншими співвласниками багатоквартирного будинку повинні брати участь у витратах на управління багатоквартирного будинку пропорційно займаній площі. Відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] . Позивач надав послуги з управління багатоквартирним будинком, а Відповідачі фактично споживали надані Позивачем послуги з управління багатоквартирним будинком, проте Відповідачами не здійснювались оплата за отримані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.08.2019 по 31.08.2024 виникла заборгованість у розмірі 5856,58 грн. З 01.08.2019 по 31.08.2024 Заявник надає послуги з управління багатоквартирним б. [ADDRESS] на підставі укладеного договору № 579/05-19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019. Договір № 579/05-19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019 укладено відповідно до норм діючого законодавства, його підписано від імені всіх співвласників квартир/нежитлових приміщень і таким чином кожний співвласник (власник квартири/нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку) є стороною по договору. Нарахування з 01.08.2019 по 31.08.2024 здійснювалось відповідно до ціни, що зафіксована у договорі №579/05-19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019. З 01.08.2019 по 31.08.2024 нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснювалось відповідно до ціни зазначеної у п. 12 договору № 579/05-19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019. у розмірі 4,814 грн. Отже, позивачем здійснювалось нарахування за житлово-комунальні послуги відповідно до вимог законодавства України. Власники квартир у багатоквартирному є співвласниками спільного майна такого багатоквартирного будинку. Кожний співвласник, в тому числі і Відповідачі, несуть зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Просить суд стягнути у солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на їхню користь заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2019 по 31.08.2024 у розмірі 5856,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у дольовому порядку з [PERSON] у розмірі 1009,33 грн., [PERSON] у розмірі 966,20 грн. та [PERSON] у розмірі 1009,33 грн. (т.1 а.с. 1-5) 03.06.2025 року представник позивача ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» Яременко Т.О. звернулася до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, в яких зазначила, що оскільки за період розгляду справи відповідачами частково погашена заборгованість, борг зменшився до 4865,99 грн. станом на 31.03.2025. Просить суд стягнути у солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2019 по 31.03.2025 у розмірі 4865,99 грн.; стягнути витрати по сплаті судового збору у дольовому порядку з [PERSON] у розмірі 1009,33 грн., [PERSON] у розмірі 966,20 грн. та [PERSON] у розмірі 1009,33 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» (код ЄДРПОУ 39673255) (т.2, а.с.26). Представник позивача\~ТОВ «КК\~«ДОМКОМ СУМИ»\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлялися належним\~чином.\~У відповіді\~на відзив\~зазначила,\~що із\~долучених як\~відповідачем квитанцій,\~так і\~позивачем обігової\~відомості вбачається,\~що відповідачі\~не здійснювали\~регулярних оплат\~за надані\~послуги у\~період з\~01.08.2019\~по 31.08.2024.\~Відсутні оплати\~за послугу\~з управління\~серпень 2019\~р.\~-\~жовтень 2019\~р.,\~березень 2020\~р.\~-\~травень 2020\~р.,\~липень 2021\~р.,\~лютий 2022\~р.\~-\~квітень 2023\~р.,\~липень 2023\~р. Тобто, Відповідачами не здійснювались регулярні платежі. Відповідач вказує, що за період з 01.08.2019 по 31.08.2024 Позивачем нараховано 15951,72 грн., а Відповідачами сплачено 11668,79 грн., тому заборгованість становить 4282,93 грн. Із долученої обігової відомість вбачається, що за період з 01.08.2019 по 31.08.2024 нараховано, не 15951,72 грн. (як вказано Відповідачем), а 16206,96 грн. Помилки у розрахунках міг допустити Відповідач у зв`язку з тим, що у серпні - жовтні 2019 р. вносив платежі за послугу «квартплата», а не за послугу «управління». Долучає обігову відомість за період з 01.08.2019 по 31.08.2024, в якій вказано всі нарахування Позивача та сплати Відповідача. Станом на 31.03.2025 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком становить 4865,99 грн. (управління б.б. 4720,12 грн + 72,95 грн) (т.1, а.с.204-205). Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. У письмових поясненнях від 24.11.2025 зазначив, що сума позовних вимог Позивача в розмірі 5856,58 грн. з самого початку не відповідала реальним обставинам справи. Відповідно до АКТУ звірки розрахунків ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ»» за період серпень 2019 року - серпень 2024 року, Позивачем за його послуги за цей період було нараховано суму в розмірі 16206,96 грн., та ними як Споживачами сплачено суму в розмірі 11650,96 грн. Таким чином максимально можливий розмір заборгованості за період позову не може перевищувати суму в розмірі 4556,40 грн., яка є різницею між нарахуваннями та сплатами за цей період. Однак позовні вимого Позивача відразу перевищували максимально можливий розмір заборгованості за його послуги за період позову на 1300,18 грн. В листопаді 2024 ними були зроблені три оплати по 265,88 грн., які були пропущені раніше, на загальну суму 797,64 грн. Проте, ці оплати не були враховані позивачем в акті звірці, хоча відповідачі зверталися до позивача з відповідними зверненнями. Не були враховані вищезазначені платежі і в сумі, зазначеній в заяві позивача про зменшення позовних вимог до розміру 4865,99 грн. від 06.06.2025. В позовній заяві Позивач просить суд, стягнути заборгованість за надані послуги з управління. Позивач зазначає, що постійно надавав послуг повному обсязі. Проте, надані Позивачем документи про фактичне виконання послуги з управління за 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки свідчать про те, що Позивач постійно деякі послуги не надавав взагалі, деякі послуги надавав лише частково. А тому вимоги позивача є необґрунтованими. Представник відповідача [PERSON] адвокат Семиволос В.В. в судовому засіданні заперечував проти вимог позивача в повному обсязі та зазначив, що вимоги не підлягають задоволенню. Поданий відзив на позовну заяву від 26.11.2024 року (т.1, а.с.57-58) не підтримав. А навпаки підтримав відзив від 10.03.2025 року та уточнення до відзиву від 21.08.2025 року (а.с.166-178 т.1, 83-89 т.2) Відповідач [PERSON] \~в судовому\~засіданні заперечував\~проти задоволення\~позовних вимог\~позивача,\~просив в\~позові відмовити,\~оскільки відповідно\~до наданого\~позивачем акту\~звірки взаємних\~розрахунків за\~період:\~серпень 2019\~року -\~серпень 2024\~року,\~Позивачем за\~свої послуги\~за період\~з 01.08.2019\~року по\~31.08.2024\~року нараховано\~суму 16206,96\~грн.\~За цей\~же час\~ними,\~як Споживачами\~сплачено 11650,56\~грн.\~Відповідно заборгованість\~не може\~перевищувати суму,\~яка обраховується\~як різниця\~між нарахуваннями\~за надані\~послуги за\~вищезазначений період\~та оплатами\~за послуги\~за той\~самий період: 16206,96\~грн.\~-\~11650,56\~грн =\~4556,40\~грн.\~Таким чином\~заборгованість за\~період позову\~не може\~бути більшою\~ніж 4556,40\~грн.\~Проте позовні\~вимоги Позивача\~(зазначені\~в позовній\~заяві)\~з самого\~початку перевищували\~розмір максимально\~можливої заборгованості\~за період\~позову на\~1300,18\~грн.\~Не зараховані\~відповідачами оплати\~в сумі\~265,88\~грн.\~Загальна сума\~оплат 797,64\~грн.\~Не були\~враховані вищезазначені\~платежі і\~в сумі,\~зазначеній в\~заяві Позивача\~про зменшення\~позовних вимог\~до розміру\~4865,99\~грн.\~від 04.06.2025\~року.\~Наведена сума\~представником Позивача\~в листі\~про зменшення\~позовних вимог,\~жодним чином\~не узгоджується\~з актом\~звірки розрахунків\~за період\~позову,\~наданим самим\~Позивачем.\~Відповідно до\~документів ТОВ\~«КК «ДОМКОМ\~СУМИ»» про\~фактичне виконання\~послуг за\~2020,\~2021,\~2022,\~2023\~та 2024\~року,\~за період\~позову (з\~01.08.2019\~року по\~31.08.2024\~року)\~Позивачем не\~надано,\~а ними\~як Споживачами\~не отримано\~послуг на\~загальну суму: 1208,49 грн. + 1 234,63 грн. + 1120,94 грн. + 887,38 грн. + 795,87 грн. = 5247,31 грн. Таким чином, внаслідок таких дій Позивача, протягом періоду позову вони, як Споживачі не отримали послуг на суму 5247,31 грн. а тому позовні вимоги є необгрунтованими, оскільки вартість послуг які Позивач не надав за період позову перевищує позовні вимоги за цей період. Відповідачка [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, свою позицію висловлювала письмово разом із [PERSON] . Також 10.10.2025 року [PERSON] та [PERSON] були надані заперечення з детальними розрахунками у виді таблиць та доводами на їх обгрунтування. (а.с. 158-175 т.2) Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, виходить до наступного. Судом встановлено, що 18.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» та співвласники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , уклали договір № 579/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно з яким позивач зобов`язується надати співвласникам та споживачам будинку, які не є його співвласниками, послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники та споживачі, які не є співвласниками будинку, зобов`язуються оплатити Управителю Послугу з управління згідно з вимогами законодавства України та умовами договору (т.1, а.с. 20-31). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією на запит №96/27217 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру (т.1, а.с.11). Згідно з обігової відомості за період з 01.01.2019 по 31.08.2024 по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритого за адресою: [ADDRESS] , вбачається наявна заборгованість в сумі 5856,58 грн. (т.1, а.с. 12-19). Згідно з обігової відомості за період з 01.08.2019 по 31.08.2024 по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритого за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що позивачем нараховано 16206,96 грн., борг на кінець місяця становить 5629,48 грн. (т.1, а.с. 209-212). З обігової відомості за період з 01.08.2019 по 31.03.2025 по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритого за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що позивачем нараховано 18195,73 грн., борг на кінець місяця становить 4923 грн. (т.1, а.с. 213-216). Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Відповідно до статей 66, 67, 162\~ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Пунктом 1 частини першої статті 20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20\~цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування. Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно вимог ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (статті\~67,\~68 ЖК України). Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості. Верховний Суд України у правовій позиції, яка висловлена в постанові від 20.04.2016 року по справі №6-2951цс15 роз`яснив, що, хоч у ч. 1 ст.\~19\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Отже, відсутність договору у разі фактичного користування послугою не дає підстав не оплачувати її або оплачувати лише частково. В свою чергу, порядок здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості визначено постановою КМУ №482 від 05.06.2019. Так, у разі надання послуги невідповідної якості управителем здійснюється перерахунок на умовах та у строки, визначені цим Порядком. У разі ненадання послуги споживачам не нараховується плата за послугу (п.3); Перерахунок здійснюється: за ініціативою управителя; у разі прийняття управителем рішення про задоволення вимог, викладених в акті-претензії споживача, або у разі, коли претензія споживача вважається відповідно до законодавства визнаною управителем. Перерахунок за ініціативою управителя здійснюється протягом місяця, що настає за місяцем, у якому мало місце надання послуги невідповідної якості (п.4). На неодноразові звернення [PERSON] до ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» з заявами про оплату за надані послуги з нарахуванням відповідно до кількості та якості фактично наданих послуг та виключення суми недовиконання послуг згідно його частки власності за 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік (т.2, а.с. 32, 37, 41, 45, 49), ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» надано було таблиці (Додаток) фактичного виконання тарифів по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій за 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та 2024 рік підприємства ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» по будинку [ADDRESS] , згідно яких: за 2020 рік нараховано суму 144732,93 грн., фактично виконано на суму 99393,28 грн., невиконано на суму 45339,65 грн.; за 2021 рік нарахована сума 149424 грн., фактично виконано на суму 145002 грн., невиконано на суму 4422 грн.; за 2022 рік нарахована сума 149473,53 грн., фактично виконано на суму 112063,58 грн., невиконано на суму 37409,95 грн.; за 2023 рік нарахована сума 154656,23 грн., фактично виконано на суму 173269,59 грн., перевиконано на суму 18613,36 грн.; за 2024 рік нарахована сума 159838,93 грн., фактично виконано на суму 148682,98 грн., невиконано на суму 11155,95 грн. (т.2, а.с.33, 38, 42, 46, 50). Згідно акту звірки взаємних розрахунків по стану за період: серпень 2019 серпень 2024 між ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» і [PERSON] , особ/рах. № [NUMBER] , [ADDRESS] , вбачається, що з 01.08.2019 по 23.09.2024 нараховано послуги у сумі 16206,96 грн., сплачено послуги у сумі 11650,56 грн. (т.2, а.с.100-102). З копій квитанцій від 27.11.2024 вбачається, що [PERSON] були зроблені оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком 265,88 грн. та 265,88 грн., та 28.11.2024 на суму 265,88 грн. (т.1, а.с.148-149). Однак, дані оплати не були внесені позивачем в акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: серпень 2019 серпень 2024 між ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» і [PERSON] , особ/рах. № [NUMBER] , [ADDRESS] . [PERSON] було надано таблиці фактичного виконання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням таблиць наданих ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ», загальної площі будинку згідно кошторису, загальної площі житла споживача (55,23 кв.м) відповідно до квитанцій про нарахування за ЖКП та недовиконання по споживачу відповідно до його частки власності (відповідно до загальної площі його житла) згідно якої недовиконання по споживачу послуг: за 2020 рік становить 1208,49 грн., 2021 рік 1234,63 грн., 2022 рік 1120,94 грн., 2023 рік 887,38 грн., 2024 рік 1193,81 грн. (т.2, а.с. 34, 39, 43, 47, 51). Суд погоджується\~з розрахунками\~наданими відповідачем,\~так за\~2020\~рік товариством\~не надано,\~а відповідачами\~не отримано\~послуг на\~суму 1208,49\~грн.,\~за 2021\~рік \~1234,63\~грн.,\~за 2022\~рік \~1120,94\~грн.,\~за 2023\~рік \~887,38\~грн.,\~за 2024\~рік \~795,87\~грн.,\~всього на\~суму 5247,31\~грн.\~(т.2,\~а.с.85,\~87,\~89,\~91,\~93).\~Натомість позивачем\~не було надано обґрунтований контррозрахунок\~на спростування\~наведених відповідачем\~розрахунків,\~а надані позивачем документи про фактичне виконання послуги з управління за 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки свідчать про те, що позивач постійно (щороку) надавав послуги частково та не в повному обсязі. Таким чином, вартість послуг, які позивач не надав за період з 01.08.2019 по 31.08.2024 перевищує розмір максимальної можливої заборгованості. На звернення [PERSON] 09.05.2025, 14.05.2025, 20.05.2025 щодо виключення сум 1208,49 грн., 887,38 грн., 1234,63 грн., 795,87 грн., 1120,94 грн. недовиконаних послуг згідно його частки власності (т.2, а.с.114-118), ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» листами від 03.06.2025 №208, 209, 210, 211, 212, повідомило, що відповідно до ст.34 постанови КМУ від 05.09.2018 №712 «Про затвердження Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», Під час надання послуги з управління управитель має право здійснювати перерозподіл фактичних витрат у структурі кошторису без зміни загального обсягу таких витрат у межах одного багатоквартирного будинку та без зміни ціни на послугу з управління, визначеної договором управління. Згідно Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком остаточні нарахування плати за послугу з управління, перерахунок плати в разі її ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості, якщо такий перерахунок не було здійснено раніше відповідно до вимог, визначених законодавством, Управитель повинен здійснити в разі припинення дії договору (т.2, 119-123). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ТОВ «КК\~«ДОМКОМ СУМИ»\~про стягнення\~заборгованості по\~оплаті за\~надані послуги\~з управління\~багатоповерховим будинком задоволенню не підлягає, так як вимоги не доведені належними та достатніми доказами у розумінні ст.76- 80 ЦПК , а тому є необгрунтованими. Відповідно до п.2 ч.2 ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на позивача,\~оскільки у\~задоволенні позову\~судом відмовлено.

Outcome: dismissed