Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

ТОВ "ФК "Ейс" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №103060472 від 16.03.2023 в розмірі 28297,35 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень та 7000,00 гривень витрат на оплату правової допомоги. На обґрунтування вимог у позові вказано, що 16.03.2023 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] був укладений кредитний Договір №103060472, за умовами якого відповідач отримав 5500,00 грн. шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника № [NUMBER] вказаного останнім у Заяві при укладенні кредитного Договору. Кредитний Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Саме відповідач ініціював укладення кредитного Договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши кредитний Договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний Договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений. 28.11.2018 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, до якого у подальшому укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 234 від 20.06.2023 року за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним Договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 31.07.2024 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу № 31/0724-01, за яким останнє набуло права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах. Згідно Реєстру прав вимоги № 2 від 31.07.2024 року за Договором факторингу № 31/0724-01 від 31.07.2024 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним Договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 08.07.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е, за яким останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним Договором. Відповідно Реєстру Боржників № б/н від 08.07.2025 року за Договором факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 28297,35 грн. Взятих на себе зобов`язань за кредитним Договором №103060472 від 16.03.2023 року [PERSON] не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 04.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, позивач в позовній заяві просить розгляд справи провести без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, копія ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які повернуті до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи. Відповідач про причини неявки в судове засідання суд не попередив, заяв про поважність неявки в судове засідання. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, заперечень на позовну заяву не надав. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved