Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

У травні 2025\~року заявник [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Кривка П. П., звернувся до\~суду з\~зазначеною вище заявою про\~визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його для нього опікуном. Заяву обґрунтував\~тим,\~що [PERSON] проживає у [ADDRESS] та знаходиться на психіатричному диспансерному обліку в психіатричному кабінеті у КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» з діагнозом захворювання F20.0 «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип протікання», є інвалідом ІІ групи з дитинства по даному захворюванню. Зазначав, що протікання хвороби набуло безперервного стійкого хронічного розладу внаслідок чого хворий не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, що стверджується довідкою КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» № 428/10-1 від 02.05.2025. Хворий [PERSON] потребує постійної опіки, сторонньої допомоги і контролю, однак такий є одиноким, своєї сім`ї і дітей не має. Звертав увагу і на те, що за характером захворювання [PERSON] часто має ознаки неусвідомленої агресивності, а тому належний догляд та опікунські функції над хворим доцільно виконувати особі чоловічої статі, що перебуває з хворим у близьких чи родинних стосунках та проживає разом із ним. Стверджував,\~що він\~є чоловіком\~рідної сестри\~ [PERSON] \~і разом\~зі своєю\~сім`єю й\~хворим проживають\~в одному\~будинку та\~він уже\~тривалий час\~здійснює догляд\~за хворим,\~що стверджується\~відповідними довідками\~органу місцевого\~самоврядування.За відсутності у хворого своєї сім`ї, інших близьких родичів, що виявили б бажання виконувати повноваження опікуна, він подав був заяву до органу опіки та піклування виконкому Пилипецької сільської Ради Хустського району про призначення його опікуном хворого у разі визнання такого судом недієздатним. Посилаючись на наведені вище обставини просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його для нього опікуном. Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року відкрито провадження у цій справі в порядку окремого провадження (а.с.40-42). Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 5 червня 2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , [INFO] , та зупинено провадження у цій справі на час проведення експертизи (а.с.63-66). 10 жовтня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 374 від 11.09.2025 відносно [PERSON] , [INFO] (а.с.70-74). Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області суду від 13 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні (а.с.75). У судовому засіданні представник заявника - адвокат Кривка П. П. зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити. У судовому засіданні представник особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним [PERSON] адвокат Рішко С. І. зазначив, що уважає за доцільним визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку [PERSON] . Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області на розгляд справи в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце її розгляду. Однак ним подано до суду 25.11.2025 заяву про розгляд справи без участі представника цього органу опіки та піклування за наявними матеріалами справи та водночас надано висновок про доцільність встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , затвердженого рішенням виконкому Пилипецької сільської ради від 13.11.2025 за № 2 (а.с.89-92). Суд, з`ясувавши позицію учасника справи та повно і всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши їх на відповідність критеріям належності, допустимості й достовірності та достатності в їх взаємозв`язку, дійшов таких висновків. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ установлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України). За положеннями ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (частини 1, 2 ст. 39 ЦК України). Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України). Статтею 41 ЦК України регламентовані правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: - над недієздатною фізичною особою установлюється опіка; - недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; - правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; - відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу) Розглядаючи цю справу в порядку окремого провадження, відповідно до положень глави 2 розділу IV ЦПК України та з урахуванням положень ст. 298 ЦПК України, за наявності на підставі медичної документації достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи [PERSON] для встановлення його психічного стану, ухвалою суду від 05.06.2025 було призначено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Статтею 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» констатовано про конфіденційність відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання психіатричної допомоги. Як уже зазначалося вище, на підставі ухвали суду від 05.06.2025 було проведено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , результатом якої є висновок судово-психіатричного експерта за № 374 від 11.09.2025. На переконання суду, цей висновок експерта відповідає вимогам ст. 102 ЦПК України, містить докладний опис проведених експертною комісією досліджень, а зроблені у ньому висновки на поставлені судом питання є обґрунтованими та він складений у порядку, визначеному законодавством. Згідно з указаним вище комісійним висновком судово-психіатричного експерта за № 74 від 11.09.2025 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг (F 20.0)», що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а також за своїм психічним станом він не здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати відповідні показання і відповідати на питання учасників судового розгляду (а.с.70-74). Зазначений комісійний висновок судово-психіатричного експерта є повним, чітким та обґрунтованим, не суперечить наявним у справі доказам, а відтак не викликає у суду сумнівів у його правильності. На підставі відомостей цього висновку судово-психіатричної експертизи та у взаємозв`язку з іншими доказами у справі, суд поза розумним сумнівом доходить висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч. 1 ст. 55 ЦК України). За приписами ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (частини 2-4 ст. 63 ЦК України). Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали між собою шлюб (а.с.23), згідно зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , а відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.20,21). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії МСЕ за № 036532, то 09.06.2000 [PERSON] , 1966 р. н., установлено другу групу інвалідності безстроково, такий є непрацездатним та йому рекомендовано нагляд та лікування у психіатра (а.с.16). З висновків\~лікарської комісії\~медичного закладу\~щодо необхідності\~постійного стороннього\~догляду за\~інвалідами І\~чи ІІ\~групи внаслідок\~психічного розладу\~за №\~2817,\~№ 2029,\~№ 1855\~видно,\~що [PERSON] \~потребує такого\~догляду,\~є обмежений\~у самообслуговуванні,\~спілкуванні та\~здатності контролювати\~свою поведінку (а.с.17-19). Із довідок старости села Н. Студений та В. Студений Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 01.06.2022 № 356, від 15.08.2022 за № 570 видно, що [PERSON] , 1974 р. н., ніде не працює з 01.11.2021 по 30.04.2022 рік, натомість веде догляд за [PERSON] як особою з інвалідністю 2-ої групи, оскільки інші особи, які можуть вести догляд за таким відсутні. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані на одній житловій площі (а.с.26,28). Згідно з витягами з реєстру Пилипецької територіальної громади від 15.10.2024, 02.05.2025 [PERSON] та [PERSON] , відповідно, зареєстровані за місцем проживання: [ADDRESS] (а.с.25,27). Із витягу\~з інформаційно-аналітичної\~системи Облік\~відомостей про\~притягнення особи\~до кримінальної\~відповідальності та\~наявності судимості\~вбачається,\~що станом\~на 02.05.2025\~відомостей про\~притягнення до\~кримінальної відповідальності,\~наявність незнятої\~чи непогашеної\~судимості,\~про розшук\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~немає (а.с.32). З характеристики\~на [PERSON] \~за №\~321\~від 02.05.2025,\~виданої секретарем\~Пилипецької сільської\~ради Хустського\~району Закарпатської\~області,\~видно,\~що такий\~проживає у\~ [ADDRESS] \~разом із\~дружиною [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які разом\~займаються підсобним\~господарством,\~беруть активну\~участь у\~громадському житті\~села,\~користуються авторитетом\~у односельчан,\~шкідливих звичок\~не мають\~та заяв\~чи скарг\~з боку\~сусідів на\~ [PERSON] \~не надходило,\~до адміністративної\~відповідальності через\~сільську раду\~не притягувався ( а.с.30). Відповідно до заяви [PERSON] від 05.05.2025, такий звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Пилипецької сільської ради з проханням призначити його опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с.22). З висновку про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна Опікунської ради при виконавчому комітеті Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 12.11.2025 за № 6, затвердженого рішенням виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 13.11.2025 2025 № 2, вбачається, що ця опікунська рада визнає за доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його судом недієздатним (а.с.89-92). Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту та має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Отже,\~суд констатує,\~що заявник\~ [PERSON] \~має повну\~дієздатність,\~є чоловіком\~рідної сестри\~ [PERSON] , разом проживають\~в одному\~будинку,\~здійснює за\~ [PERSON] \~постійний догляд\~та інших\~осіб,\~які б\~виявили бажання\~здійснювати постійний\~догляд за\~ [PERSON] \~немає. При цьому суд не установив суперечності інтересам [PERSON] призначення його опікуном [PERSON] , а відтак, на переконання суду, [PERSON] у повному обсязі відповідає вимогам установленим до опікуна, тому призначення його опікуном [PERSON] буде відповідати інтересам останнього та узгоджуватись із положеннями ст. 63 ЦК України. Відповідно до частин 1-4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п. 45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням наведеного вище суд доходить висновку, що заявлені вимоги [PERSON] є обґрунтованими та доведеними відповідними доказами у справі, а відтак його заява підлягає до задоволення повністю. Як урегульовано положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави. З урахуванням наведеного вище та

Outcome: approved