Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

І.Стислий зміст позовних вимог. Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я., звернувся до суду і зазначеним позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 19.10.2020р. між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений договір №390391, за змістом якого основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Сума кредиту (загальний розмір) складає 25 000 грн. Строк кредиту 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 19.10.2023 року. Пунктом 1.5. договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного умовами договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Зазначає, що первісний кредитодавець ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці [PERSON] як позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами вказаного договору. У свою чергу, відповідачка не виконала свого обов`язку, оскільки припинила повертати наданий їй кредит в строки передбачені договором. Покликається на те, що 31.01.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір № 31012025, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 390391, укладеним з відповідачкою [PERSON] . Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 390391 від 19.10.2020 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 34389,23 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 19841,68 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14547,55 грн. З огляду на вищенаведене, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором №390391 від 19.10.2020 у розмірі 34389,23 грн та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та 13000 грн витрат на правову допомогу. ІІ. Позиція учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позову міститься вимога про розгляд справи у їх відсутності, при цьому не заперечують проти ухвалення заочного рішення по вказаній справі. Відповідачка [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідачки здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та остання вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останню повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця її проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( [ADDRESS] ). Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідачки чи про її офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідачки не надходило. Тому, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідачка вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.08.2025р. цивільну справу ЄУН 944/4058/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 19.09.2025р. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрито провадження у вказаній цивільній справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 28.11.2025р. у даній цивільній справі постановлено провести заочний розгляд справи. Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідачка [PERSON] належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала, а також враховуючи те, що сторона позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи, судом вирішено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Установлені фактичні обставини справи. Суд, дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved