overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 31.05.2018 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Республіці Білорусь. Відповідачка є громадянкою Республіки Білорусь та має посвідку на постійне проживання в Україні. Позивач зазначає, що зрадив дружині у подружній вірності, що призвело до припинення шлюбних стосунків. З лютого 2025 року подружжя разом не проживає, у кожного своє життя, відсутній спільний сімейний бюджет, а шлюб набув формального характеру. Позивач вважає, що їх шлюб остаточно припинений, тому подальше збереження сім`ї неможливе. 17.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача [PERSON] адвоката Коваленко Д.С. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позов задовольнити. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 31 травня 2018 року у Республіці Білорусь, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с.15-16/ Позивач [PERSON] є громадянином України, що підтверджується відповідним паспортом. /а.с.11/ Відповідачка [PERSON] є громадянкою Республіки Білорусь, втім, має посвідку на постійне проживання в Україні, строком дії до 07.07.2033 року. /а.с.9, 10, 12/ Згідно витягу з реєстру Кременчуцької територіальної громади сторони мають зареєстроване місце проживання по [ADDRESS] . /а.с.6, 7/ Оскільки сторони на момент подання позову про розірвання шлюбу проживають на території України, і позивач є громадянином України, справа підлягає розгляду за місцем проживання відповідачки, що відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.76 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Аналогічних висновків дійшов КЦС ВС у постанові від 24 липня 2020 року у справі №357/12676/18. Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд прийшов до висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.01.2022р. був зареєстрований шлюб Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Причиною розлучення стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, відсутність порозуміння та байдужість до проблем кожного подружжя. Спільне господарство не ведуть більше року. Шлюб існує тільки формально, а фактично розпався. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки протягом року намагалися примиритися, проте зробити це не вдалося. Збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився , але подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 08.01.2022 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12). Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] ( а. с. 13,14). \~ \~ Згідно\~ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Виходячи з викладеного, враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 19.10.2023 року укладено Кредитний договір (оферти) № 19.10.2023-100000160. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4500,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 19.10.2023р. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, тому утворилась заборгованість у розмірі 8\~469,00 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 19.10.2023-100000160 від 19.10.2023 р. у розмірі у розмірі 8\~469,00 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 06.10.2024 укладено Кредитний договір (оферти) № 19.10.2023-100000160. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4500,00 грн /а.с.14-21/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного договору, за розрахунком позивача, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 8\~469,00 грн, що складається з: основного боргу 4500,00грн, розмір процентів 3969,00грн /а.с.10/. \~Відповідно до ст.1049 ЦК України, - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2006 вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрованний відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №310. У шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки, тому вона просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 21.10.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 25.11.2025 року на 15.00 год. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.07.2006 сторони уклали шлюб, який зареєстрованний відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №310, що стверджується копією актового запису про шлюб, яка знаходиться в матеріалах справи. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , яка знаходиться в матеріалах справи. Сімейне життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них різні життєві цінності та погляди на життя. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак в позовній заяві позивачка просить судові витрати покласти на неї, тому такі не підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

20.08.2025 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, у якому в них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливими. Ухвалою від 03 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с.14-15). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 75, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 5). У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до викладених у позовній заяві обставин встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

05 серпня 2025 року [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, у якому в них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що останнім часом відносини у них з відповідачем погіршилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 22 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с.16-17). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2009року у Виконкомі Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 18, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 9). У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до викладених у позовній заяві обставин встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

10 серпня 2025 року в системі «Електронний суд» [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Чередніченко Ю.В., звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 лютого 2022 року, від якого спільних дітей не мають. Сімейні відносини припинені у грудні 2024 року, проживають окремо. Спроби примирення не мали результатів. Позивач вважає, що їх з відповідачем сімейні відносини не можуть бути збережені. Ухвалою від 19 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 21-22). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача просив розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2023 року у Золотоніському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 63, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 13). За змістом позовної заяви сторони спільних дітей не мають. Відповідно до викладених у позовній заяві обставин встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову (а.с.14). Даних про те, що відповідач також має пільги по сплаті судового збору суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

06 серпня 2025 року [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 22 вересня 2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб, у якому в них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з квітня 2024 рокі між ними припиненні фактичні сімейні відносини. Причиною розпаду сім`ї стали часті суперечки, непорозуміння, сварки через різні погляди на подружнє життя, виховання дітей. Подальше спільне життя із збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного зі сторін. Ухвалою від 19 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с.19-20). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву з проханням розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2018 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 2287, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 14). У шлюбі у сторін народилися двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження Серія [NUMBER] та Серія [NUMBER] (а.с.12, 13). Відповідно до викладених у позовній заяві обставин встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved