Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

У серпні 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 16 липня 2024 року укладено кредитний договір №16.07.2024-1000000072, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 11 000 грн строком на 70 днів. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит, однак відповідач своїх зобов`язань за укладеним договором не виконав, кредит не повернув. У добровільному порядку відповідачем заборгованість за кредитним договором не погашено. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 12 338,40 грн заборгованості за кредитним договором №16.07.2024-1000000072 від 16 липня 2024 року, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 580,32 грн, по процентам в розмірі 3 213,40 грн, по комісії у розмірі 674,68 грн, по неустойці у розмірі 1 870,00 грн, а також 2 422,40 грн судового збору. У позовній заяві позивач також просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін та не заперечує проти винесення заочного рішення. У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 07 серпня 2025 року матеріали справи передано на розгляд судді Кирильчук І.А. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Копія позову з додатками була направлена відповідачу позивачем при зверненні до суду в системі «Електронний суд» у порядку виконання вимог абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України. 21 серпня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти позовних вимог в частині стягнення відсотків, штрафів, пені та інших додаткових нарахувань. Відзив мотивував тим, що відповідачем повністю сплачено тіло кредиту та узгоджену комісію у сумі 675,00 грн, що визнає і сам позивач у позовній заяві. Таким чином, основне грошове зобов`язання ним повністю виконане, що згідно із статями 598, 599 ЦК України припиняє дію зобов`язання. Окрім того, зазначає, що відповідно до Закону України №2120-ІХ від 15 березня 2022 року, військовослужбовці під час дії воєнного стану звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, зокрема, від нарахувань штрафів, пені та інших санкцій. Позивачу відомо, що відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України, однак умисно змовчав вказаний факт у позові. 22 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання зобов`язання припиненим та стягнення моральної шкоди. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року зустрічний позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання зобов`язання припиненим та стягнення моральної шкоди, залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року зустрічний позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання зобов`язання припиненим та стягнення моральної шкоди, постановлено вважати неподаним та повернуто особі, яка його подала. 26 серпня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача Ларіонова Костянтина Олександровича до суду надійшла відповідь на відзив, в якій не погоджується із запереченнями відповідача, посилаючись на таке. Відповідач у відзиві стверджує, що ним надавалися позивачу документи, що підтверджують його статус військовослужбовця та права на відповідну пільгу, при цьому не надає жодного доказу на підтвердження таких доводів. Відповідач заперечує вірність розрахунку спірної заборгованості, проте не зробив власного, а відтак вести мову предметно про конкретні суми не доводиться. Одночасно звертає увагу суду, що відповідачем були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме проведена часткова сплата по кредитному договору 06 вересня 2024 року на суму 11 100,00 грн та 13 грудня 2024 року на суму 675,00 грн, яка під час формування довідки про заборгованість та суми позовної вимоги, була врахована. 16 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Рассказова Даніїла Ігоровича про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 7 255,00 грн заборгованості за кредитним договором від 16 липня 2024 року №16.07.24-100000072 та 2 422,40 грн судового збору. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року прийнято заяву представника позивача Рассказова Даніїла Ігоровича про зменшення позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial