Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

В обґрунтування позовної заяви представник позивача Миц\~ І.В. вказувала, що\~ АТ «СГ «ТАС» (приватне)\~ укладено договір добровільного страхування наземного транспортну № FO-01445683.\~ Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Fiat 500, д.н. [NUMBER] . 11 грудня 2022\~ року о 20-25 год. в м. Люботині на перехресті вулиць Табірна та Індустріальна, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю\~ Застрахованого ТЗ Fiat 500, д.н. [NUMBER] та ТЗ ГАЗ 24, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 26 грудня 2022\~ року (справа № 630/594/22) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ Fiat 500, д.н. [NUMBER] , звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Fiat 500, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок 02/01 від 02 січня 2023\~ року, відповідно до якого вартість ремонту Fiat 500, д.н. [NUMBER] склала 249 480,00 грн. На підставі отриманих документів АТ «СГ «ТАС» (приватне) було затверджено страховий акт № 00522/42/923 від 11 січня 2023 року на суму 249480,00 грн., з якої 25992,00 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 223488,00 грн. було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 311547 від 13 січня 2023 року. ПРАТ СК «УНІКА» виплатило страхове відшкодування за полісом № 212329761 у розмірі 165246,91 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією №162546 від 15 травня 2024\~ року та №162547 від 15 травня 2024 року. ПРАТ СК «УНІКА» виплатило страхове відшкодування із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу на запасні частини в розмірі 36,16% та вирахуванням франшизи у розмірі 1000 грн., а також відповідно до договору добровільного страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів № №825001/4450/0000296. Вказане вище підтверджується відповіддю ПРАТ СК «УНІКА» на адвокатський запит\~\~ представника АТ «СГ «ТАС» (приватне). Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування становить 249 480,00 грн. При цьому ПРАТ СК «УНІКА» покрито частину шкоди у сумі 165246,91 грн. Таким чином, залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, становить: 249480,00 грн 165246,91 грн = 84 233,09 грн. Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу був встановлений 15-денний строк для подання відзиву, починаючи з дня отримання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. В судове засідання представник позивача Миц І.В. не з`явилася, але надіславла до суду клопотання, в якому висловила прохання проводити розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримала повністю не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив вчасно не подав, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Тому суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністі відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. В судовому засіданні, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Особа вільна у виборі способу захисту цивільних прав судом. Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься. Суд, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову. Як вбачається з постанови судді Люботинського міського суду Харківської області від\~ 26 грудня 2022\~ року, [PERSON] , діючи в порушення п.п. 12.1., 13.1., 16,13. ПДР України, 11 грудня 2022 року о 20-25 год. в м. Люботині на перехресті вулиць Табірна та Індустріальна, керуючи автомобілем ГАЗ 24, номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху і не впевнився в безпечності маневру повороту ліворуч, внаслідок чого не надав перевагу у русі автомобілю FIAT 500, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , і допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ААД № 327250 від 11 грудня 2022 року та складеної за участі водіїв [PERSON] і [PERSON] , вбачається, що ДТП сталося на нерегульованому перехресті вулиць Табірна та Індустріальна, на якому відсутні дорожні знаки пріоритету, на ділянці дороги з мокрим покриттям, між автомобілем ГАЗ 24, номерний знак [NUMBER] , який виконував поворот ліворуч з вул. Табірна на вул. Індустріальну, та автомобілем FIAT 500, номерний знак [NUMBER] , який рухався по вул. Табірна у зустрічному напрямку. Місце зіткнення на схемі зафіксоване саме на перехресті, в межах смуги руху, по який автомобіль FIAT 500, номерний знак [NUMBER] , рухався прямо. Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі ГАЗ 24, номерний знак [NUMBER] , деформовані задні двері і крило з правого боку, поріг нижній з правого боку та лакофарбове покриття; в автомобілі FIAT 500, номерний знак [NUMBER] , пошкоджені передній бампер, радіатор, капот, прав передня фара, переднє крило з правого боку і лакофарбове покриття. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки ДТП сталося внаслідок порушення ним п.П. 12.1, 13.12, 16.13\~ Правил дорожнього руху України, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ Fiat 500, д.н. [NUMBER] , звернувся до позивача з заявою про настання події. . \~ З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Fiat 500, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок 02/01 від 02 січня 2023 року, відповідно до якого вартість ремонту Fiat 500, д.н. [NUMBER] склала 249 480,00 грн. На підставі отриманих документів АТ «СГ «ТАС» (приватне) було затверджено страховий акт № 00522/42/923 від 11 січня 2023 року на суму 249480,00 грн., з якої 25992,00 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 223488,00 грн. було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 311547 від 13 січня 2023 року. Враховуючи, що винуватцем ДТП є Відповідач, а його цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПРАТ СК «УНІКА» згідно з полісу № 212329761. ПРАТ СК «УНІКА» виплатило страхове відшкодування за полісом № 212329761 у розмірі 165246,91 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією №162546 від 15 травня 2024 року та №162547 від 15 травня 2024 року. ПРАТ СК «УНІКА» виплатило страхове відшкодування із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу на запасні частини в розмірі 36,16% та вирахуванням франшизи у розмірі 1000 грн., а також відповідно до договору добровільного страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів № №825001/4450/0000296. Вказане вище підтверджується відповіддю ПРАТ СК «УНІКА» на адвокатський запит\~\~ представника АТ «СГ «ТАС» (приватне). Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування становить 249 480,00 грн. При цьому ПРАТ СК «УНІКА» покрито частину шкоди у сумі 165246,91 грн. Таким чином, залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, становить: 249480,00 грн 165246,91 грн = 84 233,09 грн. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1,6 статті 81 ЦПК України). Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу визначено: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 у справі № 755/18006/15-ц). Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому підлягають задоволенню. При вирішенні питання щодо понесених судових витрат суд враховує, що за положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved