Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

29.10.2024 року представник Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до рішення Криворізької міської ради №381 від 31.03.2016 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» зі змінами, районні у місті ради та їх виконавчі органи правомочні розглядати й вирішувати питання, віднесені до відання органів місцевого самоврядування Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами в обсязі і межах, визначених цим рішенням, а саме: ведуть оперативний облік житлового фонду та нежитлових приміщень, здійснюють контроль за їх ефективним утриманням і використанням, беруть участь у судових засіданнях, у яких стороною є Криворізька міська рада та її виконком, у тому числі відносно визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Кімнати [ADDRESS] , належить до комунальної власності міста. Згідно довідки за відомостями, що містяться у Реєстрі Криворізької територіальної громади від 07.10.2024 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване місце проживання: [PERSON] , [INFO] , з 06.07.2007 року по теперішній час. Відповідно до виписки наданої ТОВ «КК «Дом Ком», [PERSON] займає кімнату [ADDRESS] , та має заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 9951,84 грн. Відповідач понад шість місяців житлом не цікавиться, витрат по його утриманню не несе, фактичне місце проживання та місцезнаходження не відоме. 17.01.2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. 14.08.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради позов підтримала, з підстав наведених у позовній заяві, та просила його задовольнити. В судове засідання відповідач, [PERSON] , не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що працює у Позивача, у зв`язку з чим, згідно затвердженого графіку проведення інвентаризації житлового приміщення, працівники ТОВ «К.К.\~Дом Ком»,\~в присутності\~поліції,\~свідків оглядали\~кімнату [ADDRESS] .\~В кімнаті\~двері були\~зачинені,\~та встановити\~у кого\~наявні ключі\~від кімнати,\~не представилось\~можливим,\~хоча проводили\~з цього\~приводу опитування.\~Через невеликий\~отвір побачили,\~що в\~кімнаті немає\~речей та\~людей,\~про що\~було складено\~акт. \~В зазначеній\~кімнаті наявні\~два \~койко -\~місця,\~на другому\~ніхто не\~зареєстрований.Сусіди зазначали, що [PERSON] з 2023 року по 2025 рік за вказаною адресою не з`являвся. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. \~ \~ \~ \~У відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування; На підставі ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Відповідно довідки за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, Центр адміністративних послуг «Віза» та за відомостями від 06.12.2024 року №7661 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 06.09.2007 року по теперішній час (а.с. 16), що також підтверджується відповідно копіями виписки ТОВ «Керуюча компанія «Дом.Ком» від 13.02.2024 року з фінансового особового рахунку № [NUMBER] на кімнату [ADDRESS] (загальна площа 6,35 кв.м), квартира не приватизована та відомостями з реєстру Криворізької міської територіальної громади від 07.10.2024 року №6578 ( а.с.7, 9). На підставі акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 02.10.2025 року комісією в складі завідуючого відділу з житлових питань, головного спеціаліста відділу з житлових питань, було встановлено, що в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , житлова площа становить 6,35 кв.м., загальна площа ліжко-місце 1 6,35 кв.м. На житловій площі зареєстрований [PERSON] , [INFO] з 06.09.2007 року. Зі слів сусідів в кімнаті 223, ліжко місце 1, [PERSON] не проживає з лютого 2023 року (а.с.68). Відповідно акту від 07.02.2024 року, комісією ТОВ «К.К. «ДОМ.КОМ» зазначено, що за адресою: [ADDRESS] (ліжко-місце 1) на даний час ніхто не проживає, двері закриті, вікна цілі (а.с.69). Відповідно повідомлення з Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 06.08.2024 р. №2241/31.10-40, актовий запис про смерть відносно [PERSON] , [INFO] , відсутній (а.с.10). Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості з державного реєстру речових прав; з реєстру прав власності прав власності на нерухоме майно; відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості з державного реєстру іпотек - відомості відсутні (а.с.8). Суд вказує, що на підставі ч. 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу (далі - ЖК) при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За ч. 3 ст. 71 ЖК визначено підстави для збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Згідно із ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналіз ст. 71, 72 ЖК дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 24 жовтня 2018 року по справі № 490/12384/16-ц. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 22 вересня 2021 року по справі № 759/14973/17. При цьому суд встановив, що кімната [ADDRESS] . є комунальною власністю та відповідно після звільнення підлягає повторному заселенню громадянами, що перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов за місцем мешкання, згідно із Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень. На підставі зібраних доказів судом було встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] перебуваючи, на реєстраційному обліку у житловому приміщенні кімнати [ADDRESS] не проживає у ньому понад встановлені законом строки без поважних причин, що доводить втрату ним інтересу до такого спірного житла. Отже, у даному випадку на переконання суду за обставинами справи не має законних підстав для застосування положень ч. 3 ст. 71 ЖК, оскільки відповідачем не було підтверджено жодними доказами наявність підстав для збереження за ним спірного житлового приміщення. Таким чином на підставі встановлених судом обставин справи представником позивача було доведено, що відповідач понад шість місяців не проживає в кімнаті [ADDRESS] , не сплачуючи при цьому комунальні послуги, якому не чинилось перешкод у проживанні в такому житлі. Отже, позбавлення у даному випадку права користування [PERSON] спірним житлом не порушує її права на житло, оскільки він, як було встановлено судом, втратила до спірного житлового приміщення інтерес, мешкаючи тривалий час в іншому місці. За таких підстав, позов Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають стягненню витрати виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved