Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У вересні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, в результаті утворилась заборгованість у розмірі 132996,74 грн. З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2025 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] через веб-сайт Кредитодавця navse.in.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1366-3267. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі розміщені всі документи, що регулюють порядок укладення кредитного договору та надання кредиту, а саме: Примірний договір кредиту, Правила надання грошових коштів у кредит, Публічна інформація, Згода на обробку персональних даних, Положення про конфіденційність, а також розгорнута довідкова інформація щодо порядку оформлення кредиту. Порядок укладення договору. Судом установлено, що процедура укладення договору включала такі етапи: створення відповідачем заявки на отримання кредиту; проходження верифікації через BankID або шляхом надання сканкопій документів; отримання рішення Кредитодавця про можливість надання кредиту; доступ відповідача до «особистого кабінету»; ознайомлення з офертою та документами за гіперпосиланням; самостійне внесення відповідачем реквізитів власної банківської картки; підписання договору одноразовим ідентифікатором С3259, надісланим на телефон відповідача; автоматичне надсилання повного пакету документів на e-mail відповідача та їх доступність у «особистому кабінеті»; автоматичне перерахування кредитних коштів на карту відповідача. Як передбачено ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор є способом підписання електронного договору та свідчить про волевиявлення особи. Без отримання СМС-повідомлення для входу до кабінету та СМС з одноразовим ідентифікатором укладення договору було б технічно неможливим. Таким чином, Відповідач вчинив усі дії, що свідчать про його усвідомлене бажання укласти договір, підтвердив свою особу, ознайомився з його умовами та підписав договір. За Кредитним договором Кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 29 400 грн, строком на 300 днів, з умовами: комісія за видачу кредиту - 15%; знижена ставка - 1,20% на день; стандартна ставка - 1,50% на день; фіксований тип процентної ставки; проценти нараховуються виключно в межах строку договору. Суд установив, що нараховані проценти відповідають ст. 1048, ст. 1056? ЦК України, не є неустойкою і не є штрафними санкціями. Щодо комісії за надання кредиту Позивач обґрунтовано включив до складу загальних витрат комісію за надання кредиту, оскільки: ч. 2 ст. 8 Закону «Про споживче кредитування» прямо передбачає право кредитодавця стягувати комісії за надання, обслуговування і повернення кредиту; Положення НБУ № 16 від 11.02.2021 підтверджує правомірність включення таких комісій; Положення НБУ № 113 від 03.11.2021 вимагає зазначення таких комісій у договорах небанківських установ; Верховний Суд у постанові ВП ВС від 13.07.2022 № 496/3134/19 підтвердив правомірність таких комісій. Комісія була чітко зазначена у паспорті кредиту, таблиці розрахунку загальної вартості кредиту та тексті договору, тому відповідач був належним чином поінформований. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі - кредитні кошти перераховано на картку відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач же порушив умови договору, кредит у встановлені строки не повернув, проценти не сплатив, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на дату подання позову становить 148 402,34 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 29 400,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 118 717,20 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 285,14 гривень, порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї Позовної заяви. Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 15 405,60 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 132 996,74 гривень. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості або заперечень відповідача. Подані докази підтверджують наявність боргу та порушення відповідачем умов договору. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved