Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Позов обґрунтований тим, що 22 жовтня 2023 року у м. Києві на вул. Старонаводницькій, 6б сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «KIA FORTE», державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля «Mercedes-Benz 220 CDI», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП автомобілю «KIA FORTE», державний номерний знак [NUMBER] , завдано механічних пошкоджень. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року у справі № 757/49539/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові права власника автомобіля «KIA FORTE», державний номерний знак [NUMBER] , застраховані в ПАТ «НАСК «Оранта» за договором комплексного страхування транспортного засобу від 31 січня 2023 року № ЕАП-0406246. 23 жовтня 2023 року до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою звернувся страхувальник щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку із ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. 24 листопада 2023 року ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі ремонтної калькуляції, страхового акта та розрахунку страхового відшкодування до нього, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 56 378,11 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією. ПАТ «НАСК «Оранта» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання цього спору. 26 січня 2024 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась до відповідача із претензією вих. № 08-03-14/953. 30 серпня 2024 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась повторно до відповідача із досудовим попередженням вих. № 08-03-14/9584. Посилаючись на вказані обставини, ПАТ «НАСК «Оранта» просило стягнути з [PERSON] на свою користь страхове відшкодування у розмірі 56 378,11 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії статті 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша-четверта статті 12 ЦПК України). Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 22 жовтня 2023 року об 11 год 10 хв у м. Києві на вул. Старонаводницькій, 6б, [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 220 CDI», державний номерний знак [NUMBER] , всупереч пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA FORTE», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням, [PERSON] , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року у справі № 757/49539/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. У результаті цієї ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] пошкоджений автомобіль марки «KIA FORTE», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «KIA FORTE», державний номерний знак [NUMBER] , застраховані в ПАТ «НАСК «Оранта» за договором комплексного страхування транспортного засобу від 31 січня 2023 року № ЕАП-0406246. 23 жовтня 2023 року [PERSON] звернулася до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку із ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. 24 листопада 2023 року ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі ремонтної калькуляції, страхового акта № К-23-33-855/1 та розрахунку страхового відшкодування до нього, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 56 378,11 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 24 листопада 2023 року № 59307. Судом встановлено, що транспортний засіб «Mercedes-Benz 220 CDI», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП, не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 26 січня 2024 року ПАТ «НАСК «Оранта» для досудового врегулювання спору направило [PERSON] претензію за вих. № 08-03-14/953. 30 серпня 2024 року ПАТ «НАСК «Оранта» повторно направило [PERSON] досудове попередження за вих. № 08-03-14/9584. Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації. Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до ПАТ «НАСК «Оранта» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду. Судом встановлено, що позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором комплексного страхування транспортного засобу відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «НАСК «Оранта» підлягають задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача страхового відшкодування завданої внаслідок ДТП у розмірі 56 378,11 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягаю стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved