Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

у липні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 02.04.2019 відповідачем підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої останньому відкритий поточний рахунок та встановлений кредитний ліміт у розмірі 43\~000,00 грн. Відповідач не дотримується взятих на себе зобов`язань оплачувати послуги банку, що виникають у результаті використання платіжних карток згідно тарифів, не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, у зв`язку з чим у позичальника виникла заборгованість у розмірі 115\~199,40 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн (а.с. 1-10). 17.11.2025 представником позивача до суду подано пояснення по справі, в яких зазначено, що відповідач не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами. Для підтвердження вищезазначеного, представник позивача надає копію виписки про рух коштів від 10.11.2025, якою підтверджується факт руху кредитних коштів на рахунку відповідача, відкритому в АТ «Універсал Банк», зокрема зарахування на рахунок, переказ кредитних коштів відповідачем для третіх осіб, зняття кредитних коштів відповідачем, оплата відповідачем кредитними коштами товарів та/або послуг. Щодо доказів відкриття поточного рахунку та отримання платіжної картки, представник позивача зазначила, що [PERSON] було відкрито рахунок в АТ «Універсал Банк», на підтвердження чого позивачем надано довідку про наявність рахунку від 10.11.2025. Також представник позивача звертає увагу на те, що банк просить стягнути з відповідача лише тіло кредиту, яке складається з кредитного ліміту та кредитних коштів, наданих згідно договору, додатково, для сплати відсотків за користування кредитним лімітом, що передбачено положеннями Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Відповідно до п.4.23 ч.5 Розділу ІІ Умов і правил, кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. Посилаючись на положення Умов і правил, представник позивача зазначає, що у тіло кредиту входять кошти, надані боржникові у межах кредитного ліміту та кошти, які банк надав відповідачеві згідно з договором, на погашення відсотків за користування кредитним лімітом. У зв`язку із цим, позивач не заявляє окремих вимог щодо стягнення із боржника відсотків, так як відсотки було погашено за рахунок кредитних коштів наданих, відповідно до договору, додатково та які було зараховано до тіла кредиту. Щодо послуги «розстрочка» позивач звертає увагу суду, що між ним та відповідачем було додатково укладено договори розстрочки, послуга «Розстрочка на картку» - послуга, за якою банк надає клієнту кредит з метою здійснення переказу на поточний рахунок клієнта, відкритий в будь-якому банку, на строк, визначений у заяві, а клієнт зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. На підставі вищевикладеного представник позивача просить задовольнити позов з урахуванням наданих доказів (а.с.84-86). Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 19.08.2025 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 38). Ухвалою суду від 22.10.2025 розгляд справи відкладено та визнано обов`язковою явку представника позивача до Машівського районного суду Полтавської області (а.с.73). У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді до електронного кабінету (а.с. 59,60,63,64,67,68,79-78), відповідач рекомендованим повідомленням, яке 02.09.2025 та 08.10.2025 повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.65, 70,71,79,80). Представник позивача у позовній заяві просить провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без участі представника АТ «Універсал Банк» та у разі неявки в судове засідання відповідача, розглянути справу за відсутності представника банку, ухвалити заочне рішення (а.с. 9 на зв.). Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 02.04.2019 відповідач [PERSON] підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг в АТ "Універсал Банк", в якій просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Підписання цієї Анкети-заяви погоджується, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному за стосунку Договір набуває чинність. Також погодився з тим, що Банк має право в односторонньому порядку збільшувати чи зменшувати кредитний ліміт (а.с. 16). У Паспорті споживчого кредиту «Картка monobank» наведена інформація щодо умов кредитування, зокрема: тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредиту від 0 до 500\~000,00 грн (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку); строк кредитування 5 років з правом автоматичного продовження; мета кредиту на споживчі потреби; пільгова процентна ставка 0,00001%, базова процентна ставка 3,2% в місяць (38,4% річних) (а.с.43-45). Згідно з розділом 5 Паспорту: повернення кредиту щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 5% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості) (а.с.43 на зв.). У Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача наведені обчислення реальної річної процентної ставки та загальні витрати по кредиту для споживача (а.с. 44на зв.-45). Згідно з довідкою АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 04.06.2025, [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] ), тип рахунку Чорна картка, активна до 03/29 (а.с.33). За довідкою про розмір встановленого ліміту, [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) в АТ «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок № [NUMBER] шляхом підписання Анкети-заяви до договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № [NUMBER] становить 43\~000,00 грн (а.с.15). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] за договором №б/н від 02.04.2019 видно, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 115\~199,00 грн (а.с. 12-14). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої\~статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша\~статті 14 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Водночас суд зауважує, що з досліджених в судовому засіданні Умов та Правил обслуговування в АТ «Універсалбанк» убачається, що вони не містять підпису відповідача, а відтак підписання анкети-заяви про приєднання до них не може вважатись договором приєднання, у випадку відсутності в такій анкеті домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, а також відсутності підтверджень конкретних запропонованих Умов та правил. Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р. Суд враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010, згідно яких зазначено, що стаття 204\~ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст.\~77\~ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданого АТ «Універсал Банк» розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 02.04.2019 року за період з 11.07.2024 по 06.05.2025 року вбачається\~\~що заявлена заборгованості за тілом кредиту в розмірі 115\~199,40 грн була сформована з урахуванням списання коштів за платежами розстрочки та списання нарахованих процентів за користування кредитом (а.с. 12-14). Натомість додані банком Умови і Правила обслуговування в АТ «Універсалбанк», Паспорт кредиту не містять підпису відповідача, зокрема і електронного, а відтак вони не є належними доказами у справі. Суд звертає увагу, що заборгованість по тілу кредиту не може бути більшою за встановлений банком ліміт, який в даному випадку банком встановлений на рівні 43\~000,00 грн. За вказаних обставин, суд доходить висновку щодо штучного збільшення кредитної заборгованості у спосіб включення до тіла кредиту процентів, які сторонами кредитного договору не узгоджені. Так, до тіла кредиту відносяться кошти, які позичальник безпосередньо отримав в банку чи іншій фінансовій установі. До тіла кредиту не відносяться відсотки, неустойки чи інші платежі, визначені Законом України\~«Про споживче\~кредитування» та погоджені сторонами при укладанні кредитного договору. В даному випадку позивачем доведено лише існування заборгованості по тілу кредиту в розмірі 43\~000,00 грн, яка і підлягає стягненню з відповідача. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1130,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial