Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

У вересні 2025 року позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся\~\~в\~\~суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 06 лютого 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2908921, за умовами якого відповідачка отримала 10 500 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Договором на 360 днів, з фіксованою процентною ставкою. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши йому кредит на потрібну суму, натомість відповідач не виконав умови Договору. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору споживчого кредиту утворилась заборгованість. 10 серпня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ККЛУ-10082023, відповідно до умов якого та відповідно до ст.512\~ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Лінеура Україна», в тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2908921 від 06 лютого 2022 року. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 51\~641,92 гривень, з яких: 10 500 гривень заборгованість за тілом кредиту; 41\~141,92 гривень заборгованість за відсотками. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 гривень та 8000 гривень витрат на професійну юридичну допомогу. Представником відповідача адвокатом Назаренко Я. В. було подано відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідачка [PERSON] позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні повністю. Представник відповідача зазначила, що [PERSON] хотіла отримати кошти в кредит на умовах 0,01 % річних. На сайті кредитодавця великим шрифтом «мигали» цифри «0,01% річних», однак в договорі, який прийшов їй на електронну пошту була інша процентна ставка, в більшому розмірі. Не погоджуючись з розміром процентної ставки [PERSON] подзвонила в ТОВ «Лінеура Україна», однак їй повідомили, що її борг передано іншому кредитору та з нею зв`яжуться для надання нових реквізитів для сплати кредиту. Проте такого повідомлення їй так і не надійшло і про те, кому було передано борг відповідачка довідалася, коли отримала позовну заяву. [PERSON] заперечує укладення кредитного договору у наданій позивачем редакції. Вважає, що позивач свідомо ввів її в оману щодо відсоткової ставки. Коли договір надійшов їй на електронну адресу та вона ознайомилась з його умовами, то одразу подзвонила в ТОВ «Лінеура Україна» з метою повернення кредитних коштів в зв`язку з непогодженням відсоткової ставки за їх користування, однак, їй повідомили, що борг вже передано іншій кредитній установі. Вважає, дії первісного кредитора та правонаступника такими, що порушують Закон України «Про захист прав споживачів». Також, представник відповідача вважає, що витрати на правничу допомогу, які позивач просить стягнути з відповідачки в розмірі 8000 гривень, завищені. Просить зменшити їх до 1500 гривень, оскільки такий позов є типовим та не вимагає значної підготовки та часу для його написання та подання до суду. Представником позивача адвокатом Усенко М. І. подано відповідь на відзив. Зазначив, що перед підписання Договору відповідачка мала б ознайомитися з його умовами. 06 лютого 2022 року [PERSON] підписала Договір, а отже погодилася з його умовами. Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалось на умовах та у порядку, визначеному у Договорі. Твердження відповідача про те, що її борг одразу було продано іншій фірмі не відповідає дійсності, оскільки Договір факторингу між первісним кредитором та позивачем укладено 10 серпня 2023 року, а Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2908921 укладено 06 лютого 2022 року. Також представник позивача вважає, що розмір витрат на правову допомогу (8000 грн) є обґрунтованим та співмірним з фактичним обсягом наданих послуг, а також доцільним в межах даної справи. Представник позивача - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, у позові та відповіді на відзив просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Назаренко Я. В. в судове засідання не з`явилися, у відзиві на позов просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Оскільки всі учасники справи не з`явилися в судове засідання, суд ухвалює рішення без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, розглянувши позов, відзив, відповідь на відзив, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких мотивів. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судом встановлено, що 06 лютого 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2908921, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10 500 гривень (п. 1.2), строком на 360 днів (п.1.3). Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є в Додатку №1 до цього Договору. Станом на дату позовної заяви (23.09.2025) заборгованість відповідача становить 51 641,92 гривень, з яких: 10 500 гривень заборгованість за тілом кредиту; 41\~141,92 гривень заборгованість за відсотками. Сторона відповідача не визнає розмір процентної ставки вказаної в Договорі, оскільки коли [PERSON] зайшла на сайт кредитодавця з метою отримання кредитних коштів, великими цифрами мигали «0,01% річних» на отримання кредиту, тому вона і погодилася укласти кредитний договір. При більшій процентній ставці, вона не погодилась би укладати договір. В примірнику Договору, який надійшов їй електронною поштою була вказана інша відсоткова ставка, в більшому розмірі. Судом було досліджено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2908921 від 06.02.2022 та Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма). Згідно п.1.4 Договору, тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов Договору та становить: п. 1.4.1 Стандартна процентна ставка 1,99% в день від суми кредиту застосовується: у межах строку надання кредиту (360 днів), п.1.4.2 Знижена процентна ставка 0,80% в день та застосовується на таких умовах: якщо клієнт до 08.03.2022 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Пункт 1.5 1.6.2 Договору вказує, що орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 11\~670,46% річних. Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 85\~722,00 гривень; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 81\~960,90 грн. Аналогічні відомості щодо процентних ставок та нарахування процентів за користування кредитними коштами містяться і у Паспорті споживчого кредиту. Сторона споживача стверджує, що ознайомившись з Договором, який надійшов на її електронну пошту, вона одразу подзвонила в ТОВ «Лінеура Україна» та повідомила представника Товариства, що не бажає отримувати кредит на умовах вказаних у Договорі, та їй представник повідомив, що даний кредит вже проданий іншому Товариству. Згідно пункту 7 Паспорту споживчого кредиту, споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч.5 ст. 15 цього Закону, відмова від договору про споживчий кредит є підставою для припинення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг, що були визначені як обов`язкові для отримання кредиту, укладених споживачем. Кредитодавець або третя сторона зобов`язані повернути споживачу кошти, сплачені ним за такі додаткові та/або супутні послуги, не пізніш як протягом 14 календарних днів з дня подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит, якщо такі послуги не були фактично надані до дня відмови споживача від договору про споживчий кредит у порядку, визначеному законодавством. Всупереч вказаній нормі Закону відповідачка не зверталася з письмовим повідомленням про відмову від договору про споживчий кредит, доказів цьому суду не надала. Також, з моменту укладення договору, 06 лютого 2022 року, договір, у встановленому законом порядку відповідачка не оскаржувала. Тобто, [PERSON] , підписавши електронний договір, фактично погодилась з усіма його істотними умовами. За змістом ст. ст. 3, 6, 627\~ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.\~638\~Цивільного кодексу\~України,\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Отже, при укладенні Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2908921 від 06 лютого 2022 року, сторони досягли усіх істотних його умов. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Суд також не бере уваги твердження сторони відповідача про те, що [PERSON] одразу після підписання договору зателефонувала в ТОВ «Лінеура Україна» з тим, щоб повернути кредитні кошти, однак представником Товариства була повідомлена про те, що її боргові зобов`язання передані іншій фінансовій компанії, оскільки лише 10 серпня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ККЛУ-10082023, відповідно до умов якого та відповідно до ст.512\~ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Лінеура Україна», в тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2908921 від 06 лютого 2022 року. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли договірні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуті, також враховуючи те, що відповідачка з моменту укладення договору не вичинила жодних дій, спрямованих на оскарження договору чи будь-яких інших дій щодо підтвердження своїх переконань стосовно неправомірності його умов, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 гривень (платіжна інструкція №21526 від 09.09.2025 АТ «Райффайзен Банк»). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить витрати на надання професійної правничої допомоги. Як слідує з Договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, між Адвокатським об`єднанням «Апологет» та стороною позивача був укладений Договір про надання правничої допомоги. Згідно акту наданих послуг № 793 від 05.09.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зобов`язалося сплатити Адвокатському об`єднанню «Апологет» протягом одного року 8000 гривень за надання правової допомоги. Також відповідачем наданий детальний опис наданих послуг та ордер на надання правничої допомоги адвокатом Усенко М. І. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Враховуючи наведене, суд не може стягнути з відповідача можливі понесені позивачем витрати в майбутньому. Отже, всупереч вимогам закону позивачем не надано доказу оплати послуг адвоката в даній справі (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.). \~ \~ \~ \~Таким чином, у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача 8000 гривень витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Outcome: partial