Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

18.09.2025, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вони 19 липня 2020 року, зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис за №12 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.07.2020. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Стверджує, що станом на день звернення до суду вони фактично не проживають разом вже з червня місяця 2025 року. Причиною розірвання шлюбу з відповідчем є те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. Зазначає, що на сьогоднішній день вони не підтримують шлюбні відносини, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет Між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного, продовження подружнього життя є неможливе та недоцільне, оскільки суперечить їх особистим інтересам. Враховуючи, що вони з відповідачем припинили підтримувати подружні відносини, у кожного своє життя, їх шлюб існує лише формально, вважає. що єдиним виходом із ситуації, яка склалася є розірвання шлюбу. Впевнившись в тому, що їх сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити інтересам позивачки, тому строк на примирення просить не надавати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та винести судове рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 29.09.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Позивачка [PERSON] ,\~у судове\~засідання, повторно, не\~з`явилася.\~ Поряд з цим, одночасно з позовом подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання, жодного повторно, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, засобами поштового зв`язку, відповідно до роздруківок відстеження трекінгу відправлень Укрпошти, судові повістки разом з копією позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження по справі 28.10.2025 та 08.11.2025 "особисто вручено одержувачу", окрім цього відповідно до довідок про доставку у додаток "Viber", [PERSON] , отримував судові повістки про виклик до суду на номер мобільного телефону 01.10.2025 та 28.10.2025, отже відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав. Заяв чи клопотань про надання строку на примирення від відповідача не надходило. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2\~ст.247\~ЦПК\~України,\~фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши надані позивачкою письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Згідно\~частини 1 статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2020 року, про що виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис за №12 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.07.2020. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до\~ст.112 СК України,\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В роз`ясненнях\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~зазначено, що проголошена \~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Поряд з цим, у відповідності до ч.1 ст.24\~СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Із\~статті 56 СК України\~вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. Позивачка,\~ [PERSON] ,\~ на\~ задоволенні позову\~наполягає. \~Відповідач,\~ [PERSON] ,\~ відзиву\~на позов\~не подавав.\~ Таким чином, враховуючи, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивачки, порушує її особисті інтереси, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, заявила, що після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище [PERSON] . В силу вимог ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Отже, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання. У позовній заяві позивачка просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1211 гривень 20 копійок. У зв`язку із задоволенням позову, на підставі ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору, сплачених позивачкою при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved