Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 20.08.2025 позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначив, що 23.05.2022 між ним і [PERSON] було укладено договір б/н про надання банківських послуг, шляхом підписання 23.05.2022 відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг власноручним підписом на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №\~151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". Відповідач ознайомився з актуальними умовами кредитування та підписав Кредитний договір б/н від 23.05.2022 (надалі - Договір) про надання кредиту у виді відновлювальної кредитної лінії з встановленим лімітом до 200\~000 грн строком на 12 місяців з пролонгацією з процентною ставкою у розмірі 40,8\~% річних. Сторонами обумовлено кількість та розмір платежів, періодичність сплати мінімального обов`язкового платежу та його розмір. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку Універсальна GOLD №\~ [NUMBER] із строком дії 04/26, а у подальшому додатково отримав кредитну картку №\~ [NUMBER] зі строком дії до 07/27. Позивач взяті на себе обов`язки за договором виконав у повному обсязі. Тоді як відповідач, користуючись грошовими коштами за рахунок відновлювальної кредитної лінії, взяті на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 29.07.2025 виникла заборгованість у сумі 84\~304,12 грн, яка складається: заборгованості за тілом кредиту в сумі 68\~158,35 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 16\~145,77 грн. Посилаючись на викладене, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2022. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 27.08.2025 позовну заяву прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області, відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.11.2025, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача на підставі ч.\~4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до укладеного 23.05.2022 Договору б/н [PERSON] отримав грошові кошти у виді встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту, який у подальшому змінювався банком. Матеріали справи містять заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 23.05.2022, Паспорт споживчого кредиту від 23.05.2022, підписані відповідачем власноручним підписом. Відповідач ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодився з його умовами. Примірник заяви йому було направлено в особистий акаунт у системі "Приват24"(а.с.\~6-17, 18-22). На підставі кредитного договору №\~б/н, укладеного між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON] , відповідачу було видано кредитні картки: 23.05.2022 картку Універсальна GOLD №\~ [NUMBER] із строком дії до 04/26, 09.05.2023 картку Універсальна GOLD №\~ [NUMBER] із строком дії до 07/27, 11.10.2024 картку Універсальна GOLD №\~ [NUMBER] із строком дії до 03/28 (а.с.\~26). За даними довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (договір №\~б/н), убачається, що 23.05.2022 на картковий рахунок №\~ [NUMBER] було встановлено кредитний ліміт 0 грн, який 10.09.2024 було збільшено до 50\~000 грн та до 64\~000 грн, а 11.11.2024 зменшено до 0 грн (а.с.\~25). З виписки за договором №\~б/н за період 23.05.2022-30.07.2025 убачається, що відповідач користувався кредитними коштами банківських карток №\~4149\~6293\~5727\~6146, №\~5363542098319420, №\~ [NUMBER] , здійснював покупки, грошові перекази, а також часткове погашення заборгованості (а.с.\~27-73). Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованість [PERSON] за Договором б/н від 23.05.2022 станом на 29.07.2025 становить 84\~304,12 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 68\~158,35 грн, заборгованість за простроченими відсотками 16\~145,77 грн (а.с.\~74-77). Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.\~1 ст.\~12, ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.\~2 ст.\~77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст.\~81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.\~629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі кредитного договору б/н від 23.05.2022. Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення. Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 84\~304,12 грн, яка складається: заборгованості за тілом кредиту в сумі 68\~158,35 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 16\~145,77 грн. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору, укладеного 23.05.2022 між ним і банком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 29.07.2025, в сумі 84\~304,12 грн. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2\~422,40 грн судового збору (а.с.\~1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved