Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором №2027739565 від 01.12.2019 у сумі 28\~339,73 грн., яка складається з: 15 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13\~339,73 грн. заборгованість за відсотками та судові витрати. Позов мотивований тим, що 01.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладений кредитний договір №2027739565, відповідно до якого відповідачу надано кредит. 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений договір факторингу №24/03/23, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2027739565. Відповідач належним чином умови договору не виконував, кошти не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 28\~339,73 грн., яка складається з: 15 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13\~339,73 грн. заборгованість за відсотками. Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. (а.с.81) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2025 витребувано у ТОВ «Брайт Інвестмент» витяг з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, відповідно до якого до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2027739565. (а.с.86) Позивач направив відповідачу позовну заяву з додатками, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. (а.с.7-7 на звороті) Відповідачу [PERSON] надіслано ухвалу про відкриття провадження на адресу його зареєстрованого місця проживання. Конверт з\~відправленням №0610282704466 повернувся до\~суду у\~зв`язку з\~тим,\~що адресат\~відсутній за\~вказаною адресою.\~Відповідно до\~п.4\~ч.8\~ст.128\~ЦПК України\~це вважається\~належним повідомленням\~особи про\~розгляд справи. (а.с.84-85) На дату розгляду справи відповідач ані відзив на позов, ані клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.\~178,\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали цивільної справи,\~оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 01.12.2019 [PERSON] звернувся до АТ «ОТП Банк» з анкетою-заявою на отримання кредиту. (а.с.34) 01.12.2019 АТ «ОТП Банк» та [PERSON] підписали кредитний договір №2027739565, за умовами якого банк надає позичальнику кредит: на придбання товару у продавця 19\~499 грн.; 390 грн. на сплату додаткових послуг банку «СМС+довідка». Дата остаточного повернення кредиту 01.12.2021. Продавець ТОВ Комфі трейд КБ. Передоплата позичальника 3\~000 грн. В договорі сторони також погодили розмір відсотків та порядок їх нарахування. (а.с.33) Відповідно до копії рахунку-фактури №СФVIС-0000271986 від 01.12.2019, вартість пральної машини 48 см і більше Samsung WW90M74LNOA/UAстановить 22\~499 грн. з ПДВ. (а.с.38) Аналогічна сума вказана у видатковій накладній №ЧVIС1-0163 від 01.12.2019. (а.с.38 на звороті) Факт перерахування банком коштів на придбання товару підтверджується специфікацією до кредитного договору від 01.12.2019 (а.с.39) та службовим чеком від 01.12.2019 (а.с.40) 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу №24/03/23, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрований в реєстрі за №265, відповідно до умов якого якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, що належить клієнту, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта на умовах, визначених цим договором. (а.с.41-46) Факт сплати ТОВ «Брайт Інвестмент» за вказаним договором підтверджується копією платіжної інструкції. (а.с.51) Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 до договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №2027739565. (а.с.91-92) ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, в якій повідомило про набуття права вимоги та про необхідність погашення заборгованості у сумі 28\~339,73 грн. (а.с. 13, 48-49) Згідно зі статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями пунктів 11, 4 ч. 1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач 01.12.2019 звернувся до позивача з заявою про надання кредиту, і в цей же день між ними укладено кредитний договір №2027739565 за умовами якого банк надає позичальнику кредит: на придбання товару у продавця 19\~499 грн.; 390 грн. на сплату додаткових послуг банку «СМС+довідка». Факт отримання кредитних коштів відповідачем на придбання товару у продавця 19\~499 грн. та 390 грн. на сплату додаткових послуг банку «СМС+довідка» підтверджується належними, достовірними та достатніми доказами. Згідно зіст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Сторони в договорі про надання кредиту погодили розмір відсотків та порядок їх нарахування. Відповідач умови договору не виконав, а тому у нього виникла заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 13\~339,73 грн. Свого розрахунку заборгованості відповідач не надав, аби спростувати розрахунок позивача. З огляду\~на викладене\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~обгрунтований та\~підлягає задоволенню\~і з\~відповідача на\~користь позивача\~слід стягнути\~заборгованість за\~кредитним договором\~ №2027739565 від 01.12.2019 у сумі 28\~339,73 грн., яка складається з: 15 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13\~339,73 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2\~422,40 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, суд дійшов наступного висновку. Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин 1-3 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Згідно ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. На підтвердження понесених витрат та їх розміру до позовної заяви було долучено наступні докази: копію договору про надання правової допомоги №41335064 від 01.07.2025, укладеного між ТОВ «Брайт Інвестмент» та АБ «Ольги Клещ» (а.с. 28-32); копію акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом №2027739565 від 20.08.2025 (а.с.12); копію детального опису робіт (наданих послуг) від 20.08.2025 (а.с.26); копію платіжної інструкції №1323 від 13.08.2025. В акті про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом №2027739565 від 20.08.2025 сторони погодили, що вартість правничої допомоги становить 5\~000 грн. Факт сплати позивачем вказаної суми підтверджується копією платіжної інструкції №1323 від 13.08.2025. Водночас, суд звертає увагу на наступне. Верховний Суд у постанові від 17 серпня 2022 року у справі № 580/3324/19 дійшов висновку, що визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved