Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулося АТ «Акцент-Банк», інтереси якого представляє Шкапенко О.В., з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № ABH0CT155101707369665704 від 08.02.2024 року у розмірі 16043,76 грн. та 2422,40 грн. сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.02.2024 року [PERSON] , будучи клієнтом Банку, уклав з Банком кредитний договір № ABH0CT155101707369665704 від 08.02.2024 року, щодо надання останньому кредиту в розмірі 11500, 00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 07.02.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85, 00 щорічно та комісії в розмірі 0, 00 грн. У відповідності до п.п. 3-5 Кредитного договору ліміт цього договору: 11500, 00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 07.02.2027 року, терміном на 36 місяців. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 85, 00 річних. Відповідно до п. 7 Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0, 00 грн. Станом на 14.10.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає 16043,76 грн., яка складається з: 8673,78 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 6472,99 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 0, 00 грн. загальний залишок за комісією, 896,99 грн. залишок заборгованості за пенею. Оскільки відповідач добровільно борг не сплачує, АТ «Акцент-Банк» звертається до суду з даним позовом. 20 жовтня 2025 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 32). У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило. Стороною позивача отримано ухвалу про відкриття провадження в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд» (а.с.36). Відповідачу ухвала про відкриття провадження направлена за адресою місця реєстрації, до суду повернувся конверт з відміткою «за терміном зберігання». До суду надійшла заява [PERSON] , в якій він просить при винесенні рішення врахувати його офіційний психіатричний діагноз: параноїдальна шизофренія, що заважає йому усвідомлено контролювати своє поведінку, самоконтроль у використанні кредитних коштів, які банк в односторонньому порядку надіслав йому на банківську картку, не перевірив психічний стан його здоров`я. Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2021 року [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, яка не містить строку дії кредитного договору, суми наданих кредитних коштів та процентної ставки. Згідно даної заяви [PERSON] засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем. Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» відповідач надала банку свої персональні дані. Крім цього, у анкеті-заяві зазначено, що відповідачу Умови договору про надання банківських послуг зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.\~ (а.с.6). Згідно Заяви про надання послуг «Швидка готівка» № ABH0CT155101707369665704 від 08.02.2024 року, підписаної [PERSON] , останньому було надано АТ «А-Банк» кредит в сумі 11500,00 грн., строк кредитування 36 місяців, процентна ставка 85 % на рік, денна процентна ставка становить 0, 18 %, платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - 4323387028511445 (а.с. 7-8). 08.02.2024 року відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» (а.с. 6 заворот -7). До матеріалів заяви додано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, підписану [PERSON] , 08.02.2024 року (а. с. 9). Згідно меморіального ордера від 08.02.2024 року ПАТ «Акцент - Банк» перерахував на рахунок [PERSON] кошти в сумі 11500,00 грн. (а. с. 11). \~ \~ \~ \~З виписки по картці від 14.10.2025 року вбачається, що [PERSON] користувалась грошовими коштами з картки, знімала готівку тощо, вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки нею використовувався кредитний ліміт та частково здійснювалося його повернення (а.с.11 зворот, 12). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за договором № ABH0CT155101707369665704 від 08.02.2024 року, станом на 14.10.2025 року становить 16043, 76 грн., яка складається з: 8389,24 грн. загальний залишок заборгованості за тілом кредиту; 284,54 грн. загальний залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений); 6472, 99 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 0, 00 грн. загальний залишок за комісією, 896,99 грн. залишок заборгованості за пенею (а.с.10). \~ \~ \~ \~Відповідно до Статуту АТ «Акцент-банк» (нова редакція) рішенням загальних зборів учасників змінено найменування з Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» на Акціонерне товариство «Акцент-банк». АТ «Акцент-банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Акцент-банк» (а. с. 17-20). Згідно довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією №761105 від 24.07.2024 року [PERSON] встановлена третя група інвалідності, дата огляду 10.05.2024 р., причина інвалідності загальне захворювання (а. с. 40). Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 31.10.2025 року [PERSON] , 1991 р.н., встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу (а. с. 41). 24 липня 2024 року [PERSON] призначена індивідуальна програма реабілітації особи з інвалідністю (а. с. 42-44). Згідно довідки виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 19.11.2025 р. [PERSON] , 1991 р.н., на обліку органу опіки та піклування Роменської міської ради як недієздатна особа або особа, дієздатність якої обмежена, не перебуває. Опіка над ним не встановлювалась, опікун/піклувальник не призначався; до органу опіки та піклування не надходили повідомлення, заяви від фізичних чи юридичних осіб щодо визнання [PERSON] недієздатною особою. \~ \~ \~ \~Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1 і 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як вбачається з установлених обставин, відповідач, підписуючи заяву про надання послуги «Швидка готівка», за якою він отримав вказаний кредит, погодилася з умовами його надання, зокрема і розміром відсотків, які він має сплатити за правомірне користування кредитним коштами. Погоджений розмір відсотків відповідає вимогам чинного законодавства. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 896, 99 грн., то суд дійшов наступного. Відповідно до п. 18\~Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки\~\~ [PERSON] укладав Кредитний договір з АТ «Акцент - Банк» 08.02.2024 р., тобто у період дії в Україні воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, неустойка, в розмірі 896, 99 грн. підлягає списанню з указаних вище підстав, а не стягненню в судовому порядку. Отже, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № ABH0CT155101707369665704 від 08.02.2024 року. А тому, з огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме: стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101707369665704 від 08.02.2024 року у загальному розмірі 15146,77 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 8673,78 грн. та відсотків в сумі 6472,99 грн. Щодо заяви відповідача [PERSON] про неможливість усвідомлено контролювати поведінку у використанні кредитних коштів у зв`язку з психічним захворюванням, то у суду відсутні належні докази того, що [PERSON] на момент укладення кредитного договору, тобто станом на 08 лютого 2024 року, ні на момент розгляду справи, визнаний недієздатною особою, чи особою з обмеженою дієздатністю. Клопотань про призначення судово-психіатричної експертизи для з`ясування, чи страждав [PERSON] на момент укладання кредитного Договору на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, на яке саме і чи міг він у зв`язку з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними, до суду не надходило. В зв`язку з цим, суд не може взяти до уваги такі доводи відповідача [PERSON] . Відповідач з зустрічним позовом про визнання укладеного кредитного договору недійсним до суду також незвертався. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки судом позов задоволено частково в сумі 15146,77 грн., що становить 99,13% від заявлених позовних вимог, то з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених щодо нього вимог підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2401,33 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial