Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. За змістом позову,\~26.01.2024\~ [PERSON] підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «monobank», яка разом з Умовами і Правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Своїм підписом відповідач повністю та беззастережно підтвердив, що на момент підписання заяви ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозуміла їх зміст, погодилась з викладеним. На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 8000 грн.. На суму наданого кредиту Банк нараховує відсотки за кожен календарний день з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. За несплату щомісячного платежу передбачено сплату штрафу згідно Тарифів. 5.16. \~ \~ \~ \~У разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50 % від суми, отриманого Клієнтом Кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001 % річних. На період дії карантину Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту. Сторони погодили, що за несвоєчасне виконання клієнтом вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом, що свідчить про несанкціоноване користування чужими грошовими коштами, Клієнт несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання шляхом сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4 % річних від простроченої суми за весь час прострочення. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, виникла заборгованість в сумі 30951,94 грн., яка складається з наступного: 20087,99 грн. за тілом кредиту, 4228,96 грн. за пенею, 6634,99 грн. за порушення грошового зобов`язання. Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.01.2024 в сумі 30951,94 грн. за наданим кредитом та судові витрати. Ухвалою судді від 08.10.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проти винесення заочного рішення суду не заперечував, про що зазначив у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи на підставі п.10 ст.187 ЦПК України повідомлялась, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.. Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таки х умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надано, про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила, заяв по суті справи не подала. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» визначено порядок реєстрації клієнта з метою отримання кредиту, про що свідчить довідка про етапи реєстрації [PERSON] (а.с.8). 26.01.2024 між позивачем АТ «Універсал Банк» та відповідачкою [PERSON] відповідно до анкети-заяви підписано договір про надання банківських послуг «monobank». Згідно з цією анкетою-заявою, відповідачка просить відкрити поточний рахунок на її ім`я, платіжну карту та встановити кредитний ліміт на ній на суму, вказану у додатку. Погоджується, підписавши анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, що ця заява разом з Умовами та Правилами обслуговування, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, підтверджує ознайомлення із ними, а також, зобов`язується виконувати договір. У вказаній заяві сторони узгодили відсоткову ставку 3,1% (а.с.16,17-18). Шляхом накладення електронного підпису відповідачка підтвердила, що ознайомлена та погоджується з Умовами договору, зобов`язалась виконати умови договору, про що свідчить письмове запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «monobank», яке є невід`ємною частиною Анкети-заяви до договору (а.с.19-20,22). Відповідачка була ознайомлена з Паспортом споживчого кредиту (а.с.20 зв. сторона-21). На ім`я відповідачки [PERSON] був відкритий рахунок № [NUMBER] картка чорна «monobank», на яку встановлений кредитний ліміт 8000 грн. (а.с.23,24). Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» затверджені Протоколом правління № 46 від 24.11.2021 (а. с. 25-36). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором б/н від 26.01.2024 станом на 03.07.2025 загальний залишок заборгованості відповідачки [PERSON] за наданим кредитом становить 30 951,94 грн., яка складається з наступного: 20\~087,99 грн. за тілом кредиту, 4228,96 грн. за пенею, 6634,99 грн. за порушення грошового зобов`язання. Як вбачається з пояснення до виписки про рух коштів, відповідно до п.3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг підписанням договору відповідач беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів баланс складає 22951,94 грн., заборгованість 30951,94 грн., яка складається з повністю використаного ліміту 8000 грн., суми овердрафту 22951,94 грн. (а.с.10-12). Відповідачка користувалась кредитними коштами, однак вчасно не здійснювала погашення кредиту, про що свідчить досліджена судом виписка про рух коштів (а.с.13-15). За загальним правилом ст. ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.2\~ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд при розгляді справи застосовує правовий зміст норм, які регулюють загальні умови, строки виконання зобов`язань учасниками цивільних правовідносин, правові наслідки їх порушень, зокрема, ст. 509,525-527, 599, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, поширюються положення про договір (ст.626-629,\~631 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 3\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.76 цього Кодексу\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків. Згідно з положеннями\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Враховуючи зміст наведених норм, можна вважати, що споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Оскільки такі умови договорів приєднання розробляються АТ «Універсал Банк», як надавачем банківських послуг, відповідно, вони мають бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору та під час його виконання діють певні вимоги у визначеній редакції. У вказаній справі ці умови дотримано позивачем, тому й положення\~ст.634 ЦК України\~на правовідносини між сторонами не розповсюджуються. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. При цьому, за нормою ч. 1\~ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Під час розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що АТ «Універсал Банк» виконало свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.01.2024, відкривши на ім`я відповідачки картковий рахунок, платіжну картку із встановленим лімітом 8000 грн., який використовувала [PERSON] .. Також, з урахуванням наведених норм, та наданого позивачем розрахунку суд встановив, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.01.2024 належним чином не виконала, сума простроченого кредиту, що підтверджена розрахунком, є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі. Хоча вказана заява-анкета не містить строку користування карткою, повернення кредиту, але, як видно з розрахунку, фактично використані позичальником кошти в межах встановленого банком ліміту в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» відповідачкою повернуті не були. Із врахуванням норми ч. 2\~ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення заборгованості в сумі 20\~087,99 грн. за тілом кредиту. Що стосується вимог щодо стягнення пені та суми заборгованості за прострочення виконання зобов`язання, суд зазначає наступне. Як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованість за пенею складає 4228,96 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 6634,99 грн. Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Договір про надання банківських послуг укладений 26.01.2024, тобто в період дії воєнного стану на території України. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею та за порушення грошового зобов`язання задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладені обставини, дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково на зазначених підставах. За змістом ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовна заява задоволена частково (на 65%), на користь позивача, із відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у загальному розмірі 1968,20 гривень

Outcome: partial