Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Представник співвідповідача звернувся 11.11.2025 року з названою заявою, посилаючись на те, що рішенням Свалявського районного суду від 03.11.2025 року у задоволенні ТОВ "Будівельна\~Компанія "Еко-Житло"\~в особі\~представника -\~Білан Л.М.\~до [PERSON] \~та співвідповідача\~ [PERSON] ,\~третя особа\~Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Тарас Олександра\~Василівна та\~ [PERSON] про визнання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) з продовженням строку користування земельною ділянкою, визнання протиправними дій та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відмовлено. Зазначає, що у відзиві на позовну заяву ним було заявлено про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою зазначивши такі в загальному розмірі 50000,00 гривень, з яких: 25000,00 грн - у суді першої інстанції, 15000,00 - в суді апеляційної інстанції та 10000,00 грн - в суді касаційної інстанції, докази розміру яких будуть подані у строки, визначені ЦПК України. Виходячи з вищевикладеного, просив стягнути з позивача - ТОВ "Будівельна\~Компанія "Еко-Житло" на користь співвідповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40254,36 грн. та розглянути дану заяву без участі співвідповідача та її представника. Представник позивача - Бень О.Г. подала письмові заперечення щодо задоволення заяви, просила залишити таку без розгляду, посилаючись на те, що представником співвідповідача, не обгрунтувано поважності причин неподання доказів щодо підтвердження розміру понесених судових витрат до судових дебатів, а також з пропущено строк передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України (п`ять днів після ухвалення рішення суду). ( т. 4 а.с. 82-87). Представники сторін у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. (т. 4 а.с. 91-94). Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За приписами ч. 1-3 ст. 131 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно п.\~3\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази понесених судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як убачається з поданого представником співвідповідача [PERSON] відзиву, останній зазначав, зокрема, про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою зазначивши такі в розмірі 50000,00 гривень, з яких: 25000,00 грн - у суді першої інстанції, 15000,00 - в суді апеляційної інстанції та 10000,00 грн - в суді касаційної інстанції, докази розміру яких будуть подані у строки, визначені ЦПК України. (т.2 а.с. 200). Заяву про ухвалення додаткового рішення з додатками, представником співвідповідача Курах В.А. сформовано в системі електронний суд 10.11.2025 року і того ж дня, відповідно до квитанції №5023891, доставлено до електронного кабінету позивача (т. 4 а.с. 43,72). За таких обставин, доводи представника позивача про необхідність залишення згаданої заяви без розгляду у зв`язку з пропуском процесуальних строків подання такої є необгрунтованими. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу\~ \~ допомогу\~ \~ адвоката,\~ \~ в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а\~ \~ також\~ \~ вартість послуг\~ \~ помічника адвоката визначаються згідно з умовами\~ \~ договору про надання\~ \~ правничої допомоги\~ \~ та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої\~ \~ допомоги,\~ \~ встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення\~ \~ розміру\~ \~ витрат\~ \~ на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний\~ \~ опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для\~ \~ надання правничої допомоги. Згідно з положеннями ЦПК України\~ розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним\~ із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених співвідповідачем [PERSON] витрат, її представником надано детальний опис робіт (послуг) виконаних адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги по даній справі на загальну суму 40254,36 грн, договір про надання правової допомоги від 28.06.2024 року укладений між Адвокатським об`єднанням "Греца і Партнери" та [PERSON] , рахунки № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , №005915 та відповідні до них акти виконаних робіт на загальну суму 40254,36 грн., а також статут Адвокатського об`єднання "Греца і Партнери" (а.с. 49-71). Врахувавши складність справи, дослідивши докази на підтвердження витрат співвідповідача на професійну правничу допомогу, суд вважає, що такі були фактичними і неминучими, а їх розмір обгрунтованим. На підставі викладеного і

Outcome: approved