Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєв Є.В. в позовній заяві просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з`явилася. Суд ухвалив розглядати справу заочно та ухвалити в справі заочне рішення. Інші заяви та клопотання не надходили. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. Судом встановлено, що\~31.01.2024\~року між\~відповідачем \~ [PERSON] \~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~ укладено\~в електронній\~формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1340-9042, що підтверджується копією даного договору. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 8759,45грн, строком на 300 днів з базовим періодом 21 день, зі сплатою процентів за кожний день користування кредитом в розмірі, встановленому вказаним вище Договором. 18.02.2024\~року між\~відповідачем \~ [PERSON] \~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~ укладено\~в електронній\~формі додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1340-9042, що підтверджується копією даної угоди, на підставі якої відповідач отримала кредит у розмірі 1000 грн, вказані вище обставини стверджується договором про відкриття кредитної лінії та додатковою угодою до нього, а також листом АТ КБ «ПриватБанк» від 31.01.2024 року. Проте, відповідач порушила свої зобов`язання за договором та не сплачувала встановлені договором платежі. 19.02.2024\~року між\~відповідачем \~ [PERSON] \~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~ укладено\~в електронній\~формі додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1340-9042, що підтверджується копією даної угоди, на підставі якої відповідач отримала кредит у розмірі 1000 грн, вказані вище обставини стверджується договором про відкриття кредитної лінії та додатковою угодою до нього, а також листом АТ КБ «ПриватБанк» від 31.01.2024 року. Проте, відповідач порушила свої зобов`язання за договором та не сплачувала встановлені договором платежі. 20.02.2024\~року між\~відповідачем \~ [PERSON] \~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~ укладено\~в електронній\~формі додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1340-9042, що підтверджується копією даної угоди, на підставі якої відповідач отримала кредит у розмірі 1000 грн, вказані вище обставини стверджується договором про відкриття кредитної лінії та додатковою угодою до нього, а також листом АТ КБ «ПриватБанк» від 31.01.2024 року. Проте, відповідач порушила свої зобов`язання за договором та не сплачувала встановлені договором платежі. 20.02.2024\~року між\~відповідачем \~ [PERSON] \~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~ укладено\~в електронній\~формі додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1340-9042, що підтверджується копією даної угоди, на підставі якої відповідач отримала кредит у розмірі 11900 грн, вказані вище обставини стверджується договором про відкриття кредитної лінії та додатковою угодою до нього, а також листом АТ КБ «ПриватБанк» від 31.01.2024 року. Проте, відповідач порушила свої зобов`язання за договором та не сплачувала встановлені договором платежі. Крім того, договори про надання фінансового кредиту, укладені між сторонами в електронній формі, містить електронний підпис відповідача та представника позивача, тому має силу договору, який укладений в письмовій формі й підписаний сторонами, що відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачем не надано доказів на підтвердження невідповідності умов договору про надання фінансового кредиту вимогам Закону України «Про захист прав споживачів». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Викладене відповідає практиці ВС (постанова по справі №\~524/5556/19). До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20). На підставі укладеного вище Договорів та додаткових угод до нього відповідачка отримав кредит у розмірі 14900 грн, що підтверджується квитанціями № 2420761874, 2427363127, 2428054415, 2428418289. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто зобов`язання з приводу кредиту, позики. Станом на 14.07.2025 року відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, щодо оплати боргу та не повернула позивачу борг за\~кредитом в\~розмірі 8759\~гривень 45\~копійок,\~а також\~заборгованість за\~нарахованими процентами\~в розмірі\~48477\~гривень 66\~копійок,\~а всього\~57237\~ гривень\~11\~копійок. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов`язання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за договором позики грошей, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В порушення\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України\~відповідач не\~надав суду\~належних та\~допустимих доказів,\~які б\~підтверджували ту\~обставину,\~що він\~не укладав\~з позивачем вказаний вище кредитний договір, не отримав кошти за даним договором і заборгованість за договором позики грошей в сумі 57237 гривень 11 копійок вона повернула позивачу. Враховуючи наведені вище обставини та законодавство, яке регулює кредитні та зобов`язальні правовідносини, суд вважає, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача 57237 гривень 11 копійок заборгованості . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає,\~що\~з\~відповідача [PERSON] \~на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~ слід\~стягнути\~судові витрати\~у\~виді\~судового збору\~пропорційно\~розміру\~задоволених позовних\~вимог\~в\~сумі 2422 грн 40 коп. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 205-207, 509, 525, 526, 551, 599, 611, 612, 625, 629, 639,652,1046 - 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію»,

Outcome: approved