Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог посилається на наступне. 25 червня 2020 року між ТОВ «Файна Готівка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 409411. 04 вересня 2020 року між ТОВ «Файна Готівка» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено Договір факторингу № 20200904-1. 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 20211229, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступив позивачу право вимоги до відповідача, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», а позивач набув право вимоги грошових коштів за кредитними договорами, в тому числі, й до [PERSON] . Відповідно до Реєстру Боржників до договору факторингу, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 044,87 грн., з яких: 6 710,00 грн., сума заборгованості за основою сумою боргу; 3 334,87 грн. заборгованість за відсотками. У зв`язку з тим, що позичальник не виконує умови договору по поверненню суми кредиту, заборгованість не погашає, позивач змушений звернутись до суду та просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача, при цьому, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволені наполягає. Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом відправлення судової повістки, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином; клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Судом було встановлено, що 25 червня 2020 року між ТОВ «Файна Готівка» та [PERSON] було укладено кредитний договір №409411. 04 вересня 2020 року між ТОВ «Файна Готівка» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено Договір факторингу № 20200904-1. 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 20211229, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступив позивачу право вимоги до відповідача, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», а позивач набув право вимоги грошових коштів за кредитними договорами, в тому числі, й до [PERSON] . Таким чином, враховуючи положення ст.ст.1077,1078 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, про що на адресу проживання останнього було направлено відповідне повідомлення. Згідно ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до Реєстру Боржників до договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 044,87 грн., з яких: 6 710,00 грн., сума заборгованості за основою сумою боргу; 3 334,87 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки заборгованість в розмірі 10 044,87 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачується, вона підлягає стягненню в примусовому порядку на користь позивача. На підставі вимогст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved