Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування позову зазначила, що 25.01.2007 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний момент спільне проживання та ведення між ними спільного господарства припинено, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а примирення між сторонами позивач вважає недоцільним та недієвим, таким, що буде суперечити інтересам сторін, а тому просить суд шлюб розірвати.. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Також зазначала що в наданий судом строк на примирення сторони так і не примирились, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому шлюб необхідно розірвати та залишити їй прізвище « [PERSON] » після розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечив, та просив залишити позивачу після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим.\~Законним є\~рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права.\~Обґрунтованим є\~рішення,\~ухвалене на\~підставі повно\~і всебічно\~з`ясованих\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 25 січня 2007 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24 червня 2016 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. В наданий судом строк для примирення, сторони не примирились, що не заперечується обома сторонами. Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про\~захист\~прав\~людини і\~основоположних\~свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З огляду на зміст наведених норм матеріального права та враховуючи зібрані у справі докази суд доходить висновку, що відносини, які склалися між подружжям вказують на те, що їх подальше спільне проживання є неможливе, оскільки в наданий судом строк на примирення вони не примирились. Позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, вказується, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому клопотання відповідача про зміну прізвища позивачки на дошлюбне задоволенню не підлягає, оскільки це право позивача обирати собі прізвище після розірвання шлюбу.

Outcome: approved