Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

29\~жовтня 2025\~року представник\~позивача звернувся\~до суду\~з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд». В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 17.05.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 26570-05/2023, підписаний відповідачем електронним підписом, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом, що передбачені кредитним договором. Товариство виконало зобов`язання та надано грошові кошти у розмірі та у строк визначені договором. 03.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», уклали Договір факторингу №3072023, згідно якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 26570-05/2023 від 17.05.2023 року. 29.01.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №29012024, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до [PERSON] за кредитним договором №26570-05/2023 від 17.05.2023 року. Відповідач не виконала зобов`язання за кредитним договором та станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 15575 грн, а саме: 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10575 грн - заборгованість за процентами. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 15575 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки. Повідомлень про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано. Відповідно до\~п.1\~ч.\~3\~ст.\~223\~ЦПК України,\~якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Приймаючи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, суд розглядає справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 17.05.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 26570-05/2023 (далі Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору, сума кредиту 5000,00 грн. Згідно п. 1.2. Кредит надається строком на 360 днів, дата надання кредиту 17.05.2023, дата погашення кредиту 10.05.2024. Відповідно до п. 1.4.1. процентна ставка становить 2,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2 цього Договору (а.с.10-17). Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2249 (а.с.5-13). Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, вищезазначений договір, укладено у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.6 Договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 5363-54хх-хххх-0245. Згідно Довідки виданої ТОВ «УПР» № 2919_250416092349 від 16.04.2025, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 17.05.2023 на суму 5000,00 грн, маска карти [NUMBER] (а.с.19). Відповідно до відповіді наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», наданої на виконання ухвали суду, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , на яку 17.05.2023 було зараховано кошти в сумі 5000,00 грн (а.с.64). Судом встановлено, що ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» виконало зобов`язання за Договором та надало відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. 03.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», уклали Договір факторингу №3072023, згідно якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 26570-05/2023 від 17.05.2023 (а.с.24-27). 29.01.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №29012024, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №26570-05/2023 від 17.05.2023 (27-34). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначено в ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, право вимоги за Договором укладеним з [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договорів факторингу. Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором №26570-05/2023 від 17.05.2023 за період з 17.05.2023 по 29.01.2024, складеного ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість відповідача за кредитним договором становить: 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10575 грн - заборгованість за процентами (а.с.19-23). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст.1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. З Розрахунку заборгованості за кредитним договором №26570-05/2023 від 17.05.2023 за період з 17.05.2023 по 29.01.2024, складеного ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» вбачається, що в графах «Оплата по відсоткам» та «Оплат Всього» наявні відомості про наступні платежі: 750,00 грн 30 платежів, 3350,00 грн 99 платежів (а.с.19-23). Отже, судом встановлено, що відповідачем на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було сплачено грошові кошти, розмір яких значно перевищує як суму отриманого кредиту, так і розмір відсотків передбачених договором. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що зобов`язання [PERSON] за Договором про надання фінансового кредиту № 26570-05/2023 від 17.05.2023 є виконаним перед первісним кредитором та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», отже на момент переуступки прав вимоги позивачу заборгованість за кредитним договором була відсутня, тому позов до задоволення не підлягає. У зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні позову, не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: dismissed