Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

02.09.2025 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 05.06.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір №118229602. Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 8 000 грн 05.06.2020 на банківську карту відповідача №5168-74XX-XXXX-4328. В подальшому позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором згідно укладених договорів факторингу. Таким чином, представник позивача прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №118229602 від 05.06.2020 у розмірі 22 683,00 гривень, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 10.09.2025 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Представник позивача Хлопкова М. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві прохала розглянути позовну заяву без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05.06.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір №118229602. Згідно п. 1.1 Договору\~ товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму 8000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.3., п. 1.4. або п. 1.5. цього договору (а. с. 30-31). Відповідно до п.п. 1.2-1.4 Договору кредит надається строком на 28 днів. На період строку, визначеного п. 1.2 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,66 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом. У випадку користування кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити товариству різницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 13). Суду також надано Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Графік розрахунків до договору, який підписаний відповідачем (а. с. 21-25, 31). Як вбачається з платіжного доручення від 05.06.2020 року та виписки за рахунком АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу 05.06.2020 перераховано грошові кошти у розмірі 8 000 гривень на банківську картку № [NUMBER] (а. с. 10,119а-120). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість відповідача за кредитним договором № 118229602 від 05.06.2020 становить 19 827 гривень, з них за тілом кредиту 8 000 гривень, за відсотками 11 968 гривень (а. с. 40-41). 28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (а. с. 68-73). Згідно копії додаткової угоди №19 від 28.11.2019, додаткової угоди №26 від 31.12.2020, додаткової угоди №27 від 31.12.2021, додаткової угоди №31 від 31.12.2022, додаткової угоди №32 від 31.12.2023 до договору факторингу № 28/1118-01\~ від 28.11.2018 вбачається, що сторони неодноразово продовжували строк дії договору факторингу. Строк дії договору продовжено до 31.12.2024 (а. с. 73-80). Як вбачається з реєстру прав вимоги №96 від 01.09.2020 року ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №118229602 від 05.06.2020 у розмірі 19 963 гривень (а. с. 66-67). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість відповідача за кредитним договором становить 22 683 гривень, з яких за тілом 8 000 гривень, за відсотками 14 683 гривень (а. с. 39). 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (а. с. 59-63). Також згідно копії додаткової угоди № 2 від 03.08.2021 та додаткової угоди №3 від 30.12.2022 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 вбачається, що сторонами продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 включно (а. с. 63-64). Згідно реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги за договором №118229602 від 05.06.2020 у сумі 22683 грн (а. с. 57-58). 04.06.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю (а. с. 51-56). Як вбачається з реєстру боржників від 04.06.2025 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 118229602 від 05.06.2020 у розмірі 22 683 гривень (а. с. 49-50). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513, ст. 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,20\~ гривень. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,20\~ гривень. Щодо витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 гривень суду надано: копію акту прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025, копію додаткової угоди №25770551179 до Договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, копію договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 та протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 (а. с. 34-37). За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 гривень

Outcome: approved