Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 06 жовтня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява за змістом якої 07 червня 2020 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку й на підставі підписаної анкети-заяви ним ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, де викладені умови кредитування. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконало повністю, надавши відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за договором він не виконав. Станом на 01 жовтня 2025 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 74091,64 грн., з них: заборгованість за кредитом - 51438,52 грн., заборгованість за відсотками - 22653,12 грн., пеня - 0,00 грн., штраф - 0,00 грн. Позивач інформував відповідача про наявну заборгованість шляхом повідомлення за допомогою телефонних дзвінків та sms-повідомлень, однак заборгованість не була погашена. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. За цих обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість і судові витрати. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 2. 06 жовтня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява. 3. 09 жовтня 2025 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача. 4. 10 жовтня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. 5. Судові засідання призначалися на: 06 і 26 листопада 2025 року. ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 6. Згідно позовної заяви та заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 7. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлений згідно ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 8. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2). V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 9. 07 червня 2020 року [PERSON] подав до АТ «А-Банк» анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» за змістом якої дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. 10. 07 червня 2020 року між [PERSON] та АТ «А-Банк» шляхом підписання електронним підписом складено паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». 11. Зі змісту виписки по картці за період 07 червня 2020 року - 01 жовтня 2025 року вбачається, що [PERSON] користувався кредитом і здійснював його погашення: сума витрат - 129212,14 грн., сума зарахувань - 55120,50 грн., сума комісій - 3815,73 грн. 12. АТ «А-Банк» видані довідки по [PERSON] : щодо ліміту згідно якої за період з 07 червня 2020 року по 01 жовтня 2025 року ліміт по кредитному договору від 07 червня 2020 року №б/н збільшувався банком декілька разів; щодо карти згідно якої відкрито рахунок і видано карту. 13. Згідно позовної заяви та наданого АТ «Акцент-Банк» розрахунку заборгованості за договором №б/н від 07 червня 2020 року станом на 01 жовтня 2025 року в [PERSON] існує заборгованість в розмірі 74091,64 грн., з них: заборгованість за кредитом - 51438,52 грн., заборгованість за відсотками - 22653,12 грн., пеня - 0,00 грн., штраф - 0,00 грн. VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 14. Досліджені докази вказують на те, що між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у рамках якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, ця анкета-заява не містить умов щодо розміру кредитного ліміту, а також розміру, підстав і порядку нарахування процентів та інших платежів. 15. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. 16. Обґрунтовуючи право вимоги позивач посилався на витяги з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк» і Тарифів по картах, як невід`ємні частини укладеного договору. Проте, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяги з Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів користування кредитною карткою розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними при підписанні анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання ним кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів саме в зазначених у позовній заяві розмірах і порядках нарахування. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг надані позивачем витяги з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк» і Тарифів користування кредитною карткою не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказані обставини, відповідачем такі не підписані. 17. У ч. 1 ст. 3 ЦК України законодавець визначив загальні засади цивільного законодавства, зокрема: свобода договору (п. 3); справедливість, добросовісність та розумність (п. 6). Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. 18. [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, водночас, даний документ не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. При цьому, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20). 19. Отже, за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг, відсутності в анкеті-заяві домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, порядок і строки його повернення, розмір і порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком документи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17). 20. Довідка за картами і довідка за лімітами, які долучені позивачем до позовної заяви, не містять об`єктивних і достатніх даних щодо всіх істотних умов укладеного сторонами договору. 21. Враховуючи зазначене, АТ «Акцент-Банк» не довело укладення з [PERSON] договору про надання банківських послуг на тих умовах, які зазначені у позовній заяві. 22. Як вже зазначалось, банк стверджує, що у відповідача наявна заборгованість. Однак, позивач не надав належних і достатніх доказів на підтвердження наявності заборгованості за кредитом за умови проведення розрахунку відповідно до умов кредитування. Такий висновок суду випливає із того, що відповідно до наданої банком виписки по картці [PERSON] за період 07 червня 2020 року - 01 жовтня 2025 року сума витрат - 129212,14 грн., сума зарахувань - 55120,50 грн., сума комісій - 3815,73 грн., тобто відповідач користувався кредитними коштами, водночас, він також кредитні кошти повертав банку. На переконання суду, заборгованість за тілом кредиту виникла за рахунок списання позивачем відсотків, які в установленому порядку не були узгоджені з відповідачем. 23. За цих обставин підстав для задоволення позовних вимог немає. VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 24. На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами не довів правомірність своїх вимог, тому позов задоволенню не підлягає. VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 25. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, підстав для стягнення сплаченого позивачем судового збору з відповідача немає.

Outcome: dismissed