Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 491032283 у розмірі 50573 грн. 48 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. На обґрунтування позову зазначив, що 18.08.2020 [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 491032283.\~Відповідно до\~умов договору\~банк зобов`язувався\~надати позичальнику\~кредит,\~а позичальник\~зобов`язувався в\~порядку та\~на умовах,\~визначених кредитним\~договором повертати\~кредит,\~виплачувати проценти\~за користування\~кредитом,\~сплачувати комісію\~та інші\~передбачені платежі\~в сумі,\~строки та\~на умовах,\~що передбачені\~кредитним договором.\~Банк належним\~чином виконав\~свій обов`язок\~щодо надання\~позичальнику кредиту.\~12.08.2022\~загальними зборами\~акціонерів АТ\~«Альфа Банк»\~затверджено рішення\~про зміну\~найменування АТ\~«Альфа Банк»\~на АТ\~«Сенс Банк».Вказав, що за час користування кредитом відповідач не виконує умови договору, у зв`язку з чим станом на 14.05.2025 у неї утворилась заборгованість у розмірі 50573 грн. 48 коп., з яких: 23392 грн. 71 коп. заборгованість по тілу кредиту та 27180 грн. 77 коп. заборгованість по відсотках. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити. Представник позивача АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно у\~судове засідання\~не з`явилася,\~про день\~та час\~слухання справи\~була належним\~чином повідомлена.Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань, в тому числі про застосування строку позовної давності, до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 18.08.2020 між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] була укладена угода про надання кредиту № 491032283. За умовами договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 30178 грн. 51 коп. строком на 48 місяців зі сплатою 39,90 % річних. Кредит надавався відповідачу для повернення заборгованості за кредитним договором № 631115830 від 20.02.2019. АТ «Альфа Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору, що підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером № 542982. Відповідно до умов договору відповідач взяла на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його використання, передбачених договором. Як вбачається з витягу з державного реєстру банків 01.12.2022 року Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа Банк») на акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк»). За змістом ст.11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Відповідно до ст.536 ЦПК за користування\~чужими грошовими\~коштами боржник\~зобов`язаний\~сплачувати проценти,\~якщо інше\~не встановлено\~договором між\~фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань, передбачених договором, відповідач станом на 14.05.2025 має перед банком заборгованість у розмірі 50573 грн. 48 коп., з яких: 23392 грн. 71 коп. заборгованість по тілу кредиту та 27180 грн. 77 коп. заборгованість по відсотках. Вказана заборгованість підтверджена випискою по особовим рахунках відповідача, розрахунком заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту та відсотків за його користування, відповідно до умов договору. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується випискою по рахунках, розрахунком заборгованості, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, не надала суду доказів, що прострочення виконання\~грошового зобов`язання сталося не з її вини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved