Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

25.08.2025 року ТОВ ФК «Укрглобал-Фінанс» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили стягнути з [PERSON] на користь ТОВ ФК «Укрглобал-Фінанс» заборгованість в сумі 33980,00 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до договору № 7551008 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.02.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» (далі первісний кредитор) та [PERSON] (відповідач) отримав кредит у розмірі 10000,00 грн., строком на 361 днів, шляхом перерахунку на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «Райффайзен Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2% від суми кредиту за кожен день користування. 30.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу № 30.09/24-Ф від 30.09.2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 75551008 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.02.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов кредитного договору, що має відображення в розрахунку заборгованості, які надані первинним кредитором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість за кредитним договором станом на 30.09.2024 становить 33980,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. заборгованість за кредитом; 23980,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4 кредитного договору за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом за період з 04.02.2024 по 09.02.2024. Ухвалою суду від 29.08.2025 року провадження по справі відкрито, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав на адресу суду заяву відповідно до якої просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128,130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Також здійснювався виклик до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України відповідача, які були розміщені відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Одночасно надсилались смс повідомлення на номер телефону відповідача, який зазначений позивачем у позовній заяві, про що свідчить довідка про доставку. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослiдивши\~\~письмовi матеріали\~\~по справi, оцінивши докази в\~\~їх сукупності,\~\~суд приходить до\~\~висновку про задоволення позовних вимог. Судом\~\~встановлено, що відповідно до договору № 7551008 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.02.2024 між ТОВ «Авентус Україна» (далі первісний кредитор) та [PERSON] (відповідач) отримав кредит у розмірі 10000,00 грн., строком на 361 днів, шляхом перерахунку на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «Райффайзен Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування. 30.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу № 30.09/24-Ф від 30.09.2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 75551008 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.02.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов кредитного договору, що має відображення в розрахунку заборгованості, які надані первинним кредитором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість за кредитним договором станом на 30.09.2024 становить 33980,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. заборгованість за кредитом; 23980,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4 кредитного договору за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом за період з 04.02.2024 по 09.02.2024. На виконання ухвали суду про витребування доказів від 29.08.2025, АТ «Райффайзен Банк» надав виписку про рух коштів по картковому рахунку № [NUMBER] (банківська картка № [NUMBER] ), який належить [PERSON] РНОКПП [NUMBER] за період з 04.02.2024 по 09.02.2024. Згідно інформаційного рахунку [PERSON] дійсно 04.02.2024 було перераховано грошові кошти в сумі 10000,00 грн. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Згідно частини другої\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом . Статтею 612 ЦК України\~передбачено, щ о боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний\~\~повернути\~\~позикодавцеві\~\~позику у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналізуючи зміст наданого позивачем розрахунку, суд погоджується з розміром вказаної заборгованості у сумі 33980,00 грн. Відповідачем не подано до суду доказів спростування доводів позивача, а судом таких доказів встановлено не було, відтак рішення суду підлягає до стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до висновку, зробленого у постанові ВС/КАС від 21.01.2021 р. у справі №280/2635/20, відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дослідивши матеріали справи, зокрема, надані стороною позивача документи, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим наявні правові підстави для задоволення вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. Окрім того, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,\~\~

Outcome: approved