Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

[PERSON] , звернулась до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилалась на те, що 15 червня 2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . За час їхнього подружнього життя, [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народилась донька [PERSON] . Зокрема позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, ще з початку 2024 року і вони спільно не проживають. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаємопорозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву їхніх відносин. Також [PERSON] вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливі і є такими, що суперечили б її особистим інтересам. З початку вересня 2024 року подружні стосунки між ними припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На даний час між сторонами втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. Крім того, позивач зазначила, що відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб у органах РАЦСУ. Діти проживають з позивачем, що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади та спорів щодо цього між нею та відповідачем не виникало. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву за змістом якої просила розгляд справи проводити без її присутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а прізвище « [PERSON] » залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву за змістом якої просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Підстав, передбачених ч.2\~ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 21.12.2005 року, сторони 15.06.2003 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про що складено відповідний актовий запис №07. За час перебування у шлюбі, у сторін народились троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.09.2009 року, син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.12.2011 року та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.03.2021 року. За приписами ч. 1\~ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21\~грудня 2007\~року №\~11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. Сторони підтвердили поданими заявами, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім`ї, сторони миритись не бажають, шлюб їх існує формально, а тому зберігати його не доцільно. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Що стосується вимоги відповідача залишити прізвище « [PERSON] » без змін, то суд виходить з наступного: За змістом ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст.\~294\~ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з положень\~ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої в даному випадку сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи заяву про визнання позову подану до початку розгляду справи. На підставі ст.ст. 24, 110, 112\~СК України та

Outcome: approved