Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 02.11.1980\~між ним\~та відповідачкою\~був зареєстрований\~шлюб у\~виконавчому комітеті\~Чорниводської сільської\~ради Городоцького\~району Хмельницької\~області .\~Від вказаного\~шлюбу сторони\~мають двох\~повнолітніх дітей.\~Шлюбні відносини\~між сторонами\~фактично припиненні\~10\~років тому.\~Спільне життя\~у подружжя\~не склалося,\~позивач та\~відповідач спільно\~не проживають, подружніх відносин не підтримують, тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивач не з`явився, в позові сформовано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.\~ Суд вважає причини неявки відповідачки в судове засідання неповажними, визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб\~припиняється\~внаслідок\~його\~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Згідно\~ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. У відповідності до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 02 листопада 1980 року, зареєстрований актовим записом №26 та підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через суперечки, непорозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Подружжя спільно не проживає, подружніх відносин не підтримує. Сім`я не може бути збережена та подальше спільне життя не можливо, позивач зазначає, що сім`я існує формально і вже не збережеться. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності сторін, та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Приймаючи до уваги те, що відповідачка з позивачем не мешкають разом, що свідчить про відсутність у них бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved