Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

02.06.2025 заявник [PERSON] звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із заявою, яку у ході судового розгляду (після отримання висновку судово-психіатричного експерта № 357 від 28.08.2025) було уточнено, про визнання [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним та призначення піклувальника, в обґрунтування якої вказує, що він є батьком [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом дитинства, йому присвоєно другу групу інвалідності, у зв`язку із розладом психіки потребує постійного стороннього нагляду і догляду, не може обходитись без сторонньої допомоги, не розуміє наслідків своєї поведінки та не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, а тому потребує піклування. Однак за відсутності рішення суду, [PERSON] є дієздатною особою. У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним та призначити заявника [PERSON] піклувальником [PERSON] . Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05.06.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення опікуна, в порядку окремого провадження, призначено судове засідання. Залучено до участі у справі заінтересовану особу: [INFO] . 10.06.2025 на адресу суду від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшов відзив (пояснення) на заяву, в якому представник заінтересованої особи зазначив, що для встановлення опіки, заявник повинен звернутися до органу опіки та піклування особисто із заявою та відповідними документами. На даний час [PERSON] не звертався до органу опіки та піклування з заявою про розгляд питання щодо призначення його опікуном. Просить ухвалити рішення з урахуванням наданих пояснень та у відповідності до вимог чинного законодавства. 01.07.2025 від представника заявника адвоката Федоренка О.І., надійшло клопотання про призначення [PERSON] , [INFO] амбулаторної судової психіатричної експертизи з метою визначення його психічного стану і здатності усвідомлювати значення свої дій і керувати ними. Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.07.2025, за клопотанням представника заявника, призначено у справі судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , проведення якої доручено експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 24.09.2025 до суду надійшло подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в якому заінтересована особа просить суд призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним. 16.10.2025 з Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №357 від 28.08.2025. Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.10.2025, поновлено провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, [INFO] , про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення опікуна. 10.11.2025 на адресу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від заявника [PERSON] надійшла заява (уточнена) про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, у якій зазначає, що висновком судово-психіатричної експертизи [PERSON] , [INFO] , визнано обмежено дієздатним, у зв`язку із чим просить призначити [PERSON] піклувальником сина [PERSON] 01.12.2025 (сформовано 28.11.2025) через систему «Електронний суд», до суду надійшло подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в якому заінтересована особа просить суд призначити [PERSON] , [INFO] , піклувальником над обмежено дієздатним [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] та його представник адвокат Федоренко О.І. у судове засідання надали заяву, у якій просили провести судове засідання без здійснення фіксації технічними засобами, вимоги уточненої заяви підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд вказаної справи у відсутність представника. Представник [PERSON] адвокат Балюта В.В. у судове засідання надав заяву, у якій не заперечував проти задоволення заяви про визнання [PERSON] обмежено дієздатним та призначення піклувальника [PERSON] . Представник [INFO] [PERSON] у судове засідання надав заяву, зазначивши, що не заперечує проти задоволення вимог заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13.02.2007 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 70. Згідно копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 136/25/700/В від 26.05.2025 встановлено, що у [PERSON] стійке порушення психічних функцій, низький рівень соціального пристосування внаслідок інтелектуальної недорозвиненості та виражених розладів поведінки, що призводять до соціальної дезадаптації. Відповідно до копії медичного висновку № 2769 про дитину інваліда віком до 18 років від 20.12.2023, [PERSON] , [INFO] має захворювання, а саме: органічний психічний розлад F09.6. У відповідності до ст. 298 ЦПК України, судом було призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 357 від 28.08.2025, проведеної експертами Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (в ступені помірно вираженої дебільності, згідно МКХ-9). Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Судом досліджені документи щодо особи [PERSON] , який на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, працює в ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАНЕГ» на посаді сторожа та має постійний дохід, позитивно характеризується за місцем роботи. Крім того, відповідно до висновка № 1286 про стан здоров`я, виданого відповідною установою, зроблено висновок про те, що за станом здоров`я [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном. Членами опікунської ради районної адміністрації міської ради здійснено обстеження умов проживання [PERSON] та [PERSON] та складено відповідний акт, який містить висновок про те, що квартира знаходиться в задовільному стані, придатна для проживання, а також про можливість [PERSON] виконувати обов`язки піклувальника. [PERSON] ознайомлений з правами та обов`язками піклувальника. Згідно подання, опікунською радою районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району [PERSON] , [INFO] , рекомендовано в якості піклувальника обмежено дієздатного сина [PERSON] , [INFO] (копія витягу з Протоколу № 13 від 27.11.2025). Також встановлено, що мати [PERSON] померла [INFO] (копія свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 18.01.2021). Справи про визнання фізичної особи судом обмежено дієздатною розглядаються судом в порядку окремого провадження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі. Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила). Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). У судовому\~засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 357 від 28.08.2025, проведеної експертами Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (в ступені помірно вираженої дебільності, згідно МКХ-9). Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Тобто він підпадає під ознаки, визначені у ст. 36 ЦК України для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи. Опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району дійшла висновку про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , піклувальником над [PERSON] , [INFO] , який є його сином, у зв`язку з чим направив до суду відповідне подання. Обмежень, визначених ст. 64 ЦК України, які б стали перешкодою для призначення [PERSON] піклувальником над обмежено дієздатним [PERSON] , який є сином заявника, проживає разом з ним, який піклується про нього та має бажання надалі це робити, судом не встановлено. Входячи зі змісту ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України піклування над фізичною особою, цивільна дієздатність якого обмежена, установлюються судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи обмеженою у цивільній дієздатності. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, враховуючи бажання [PERSON] , позицію опікунської ради, суд не убачає перешкод у можливості та доцільності призначити піклувальником [PERSON] його батька [PERSON] , а тому приходить до висновку про задоволення вимог про визнання [PERSON] , [INFO] обмежено дієздатним, та встановлення над ним піклування, з призначенням його піклувальником [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved