Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі позивач), діючи через свого представника Альховську І.Б., звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/21013356-СК_SB від 28 червня 2023 року в розмірі 63 989 грн. 37 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав від позивача кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Станом на травень 2025 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 63 989 грн. 37 коп., з яких: 34 020 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом та 29 969 грн. 37 коп. заборгованість за відсотками. Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю з підстав, вказаних у позовній заяві, проти розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча викликався до суду належним чином, зокрема як шляхом надіслання повістки про виклик за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка повернулася до суду з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою, так і шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України. За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 128, статті 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. При цьому останній заяв по суті справи та про розгляд справи без його участі до суду не подав. Заяви та клопотання учасників справи \~ \~ \~ \~Представником заявника було подано клопотання про забезпечення участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції. Інших заяв та клопотань від представника позивача та відповідача не надходило. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 16 вересня 2025 року судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі, при цьому роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов та заперечення, а позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, право подати відповідь на відзив, а також визначено необхідні для вчинення вказаних дій строки. 19 листопада 2025 року ухвалою суду за клопотання представника позивача останньому забезпечено участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції. У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи \~ \~ \~ \~Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. 28 червня 2023 року відповідач підписав та подав АТ «ТАСКОМБАНК» заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank» №002/21013356-СК_SB, згоду та запевнення клієнта до договору та заяву договір на відкриття банківського вкладу, підписання яких було здійснено відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису (9-14). Згідно умов даного договору вказані заяви разом з тарифами банку складають договір про комплексне банківське обслуговування (а.с. 9). Зазначеним договором було передбачено, що позивач відкриває відповідачу рахунок на який встановлює кредитний ліміт строком на 12 місяців, коштами якого відповідач має право користуватися, сплачуючи 59% річних від суми отриманих коштів (а.с. 9). У подальшому позивачем відповідачу було відкрито рахунок № [NUMBER] , видано банківську картку та встановлено кредитний ліміт (а.с. 19-20). З виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що останній користувався кредитними коштами, при цьому коштів на погашення заборгованості не сплачував (а.с. 17-40), у результаті чого станом на 23 травня 2025 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 989 грн. 37 коп., з яких: 34 020 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом та 29 969 грн. 37 коп. заборгованість за відсотками. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною першою статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до положень частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки під час судового розгляду встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов`язки по наданню кредиту за кредитним договором №002/21013356-СК_SB від 28 червня 2023 року, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов`язки згідно даного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі\~63\~989\~грн.\~37\~коп.,\~з яких:\~34\~020\~грн.\~00\~коп.\~заборгованість за\~кредитом та\~29\~969\~грн.\~37\~коп.\~заборгованість за\~відсотками,суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю. Судові витрати Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп., при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved