Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

18.06.2025 [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просила постановити рішення суду, яким встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , починаючи з 2009 року до смерті останнього [INFO] . Стислий виклад позовної заяви Свої вимоги мотивувала тим, що вона познайомилася із [PERSON] , 1981 року народження, у 2004 році. З першої зустрічі між ними виникла симпатія, далі романтичні стосунки, які переросли у почуття взаємної любові і навесні 2009 року вони почали проживати разом однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у належній [PERSON] квартирі за адресою: [ADDRESS] . Вони мали спільний бюджет та вели спільне домашнє господарство, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися одне про одного. [PERSON] працював далекобійником та фактично утримував родину, оскільки [PERSON] не працювала, вела домашнє господарство. Вони робили спільні покупки, разом відпочивали, спільно виховували сина [PERSON] від першого шлюбу [PERSON] . Після мобілізації до лав Збройних Сил України [PERSON] продовжував піклуватися про [PERSON] , забезпечував її матеріально, його зарплатна картка була у неї. Вони мали намір зареєструвати шлюб та 11.02.2025 подали відповідну заяву до відділу РАЦС у м. Берестині Харківської області, проте у зв`язку із значною різницею у віці їм було відмовлено у реєстрації шлюбу з метою здійснення перевірки, чи не перебуває [PERSON] на обліку як недієздатна особа. Проте [INFO] [PERSON] помер, про що [INFO] направив сповіщення на ім`я [PERSON] як цивільної дружини. Позивач займалась похованням [PERSON] . У квітні 2025 [PERSON] звернулася до військової частини [NUMBER] із заявою про виплату допомоги на поховання, проте їй було відмовлено, оскільки вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі із померлим. Також їй стало відомо, що із аналогічною заявою про виплату допомоги на поховання [PERSON] звернувся його син від першого шлюбу відповідач [PERSON] . З метою реалізації своїх прав як дружина померлого військовослужбовця змушена звернутись до суду. Заяви, клопотання учасників справи. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подавав. Від військової частини [NUMBER] надійшла заява, в якій просили справу розглянути без представника військової частини. Також повідомили, що [PERSON] зверталася до військової частини із заявою про отримання виплат, належних її чоловіку [PERSON] , проте їй було відмовлено, оскільки у доданих до заяви документах було відсутнє свідоцтво про шлюб між ними. Також [INFO] повідомлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану [PERSON] 28.04.2001 року уклав шлюб із [PERSON] , який був розірваний 18.01.2008 року (а. с. 73-75). Від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, в яких просили розгляд справи провести без участі їх представника. При вирішенні справи просили врахувати правові висновки, висловлені у постановах ВС щодо справ зазначеної категорії (а. с. 111-112). Процесуальні дії у справі 19.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. До участі у справі залучено [INFO] в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, призначено підготовче судове засідання на 10.07.2025. Протокольною ухвалою суду 31.07.2025 справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні 26.11.2025 допита у якості свідка [PERSON] , сусідка [PERSON] , пояснила, що з [PERSON] знайома давно. Її чоловік та перший чоловік [PERSON] служили разом. Більш тісно почали спілкуватися, коли почали проживати по-сусідству. Знає [PERSON] та [PERSON] як пару. Вони стали проживати разом, будучи вже розлученими з 2009 року. [PERSON] добре ставився до сина [PERSON] від першого шлюбу. Також вона знає, що сім`ю утримував саме [PERSON] , бо [PERSON] останнім часом не працювала. Свідок [PERSON] , подруга [PERSON] , пояснила, що з [PERSON] познайомилася на початку 2000 років, вони разом працювали у Торговому домі. Вона бачила, як [PERSON] із [PERSON] познайомилися, товаришували, пізніше почали проживати разом. Також вони проживають у одному районі, фактично у одному дворі із [PERSON] , тому вона точно знає, що вони проживали разом у квартирі [PERSON] . Неодноразово вони святкували свята. [PERSON] дуже добре ставився до сина [PERSON] . Про те, що у [PERSON] був рідний син їй невідомо. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання та позивач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , розірвала шлюб із [PERSON] [INFO] та з 2006 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , де фактично проживає до теперішнього часу (а. с. 12-13, ). Згідно із копією свідоцтва про право власності на житло квартира за адресою: [ADDRESS] , належить позивачу [PERSON] та її сину [PERSON] (а. с. 18-19). Відповідно до копії паспорта [PERSON] , [INFO] , з 28.04.2001 року до 18.01.2008 перебував у шлюбі із [PERSON] , також із 08.05.2009 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 20-23). Також з 11.11.2024 року [PERSON] перебував на військовій службі у військовій частині [NUMBER] , у військовому квитку є відмітка, що перебуває у цивільному шлюбі (а. с. 24-25). [PERSON] , [INFO] , помер у віці 43 роки у м. Берестин Берестинського району Харківської області, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, свідоцтва про смерть (а. с. 26-28). 26.03.2025 на адресу [PERSON] надійшло сповіщення про смерть чоловіка [PERSON] , 1981 року народження (а. с. 29). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом чи договором. Згідно із статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Також відповідно до положень ст. 293 ЦПК України судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Оскільки у вказаній справі позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з метою реалізації свого права на звернення до відповідних органів для отримання грошової допомоги на поховання, виплати грошового забезпечення військовослужбовця, який помер, для реалізації інших майнових та немайнових прав як члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця відповідно до ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", що не виклює виникнення спірних питань із сином померлого військовослужбовця [PERSON] , тому обґрунтованим є звернення до суду саме за правилами позовного провадження. Відповідно до частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Також ст. 74 СК України визначено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Конституційний суд України у рішенні від 03.06.1999 № 5-рп/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 554/8023/15-ц містить правовий висновок, згідно з яким вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має встановити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. Аналізуючи фактичні обставини справи суд вважає доведеним факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , померлого [INFO] . Судом дано оцінку тому факту, що позивач [PERSON] та померлий [PERSON] із 2008 році не перебували у іншому зареєстрованому шлюбі. Також у судовому засіданні встановлено факт спільного проживання позивача із [PERSON] із 2009 року до дня смерті за адресою: [ADDRESS] . Вказане підтверджується як реєстрацією [PERSON] у помешканні позивачки із 2009 року, так і показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , які проживають безпосередньо по-сусідству із позивачкою [PERSON] . Також суд виснує, що померлий [PERSON] брав участь у утриманні квартири, що перебуває у власності позивача та її сина, оскільки саме він у 2015 році звертався із заявою про призначення житлової субсидії у квартирі по [ADDRESS] (а. с. 31). Між [PERSON] та [PERSON] очевидно були взаємні права та обов`язки як подружжя, про що свідчать спільні фото, спільні фото на важливих подіях у житті [PERSON] , як то шлюб сина та хрестини онучки, особисте приватне листування (а. с. 50-54). Про спільний побут позивачки та [PERSON] , наявність взаємних прав та обов`язків також свідчили свідки [PERSON] , [PERSON] , допитані під присягою безпосередньо у судовому засіданні. При укладенні декларації з лікарем, який надає первинну медичну допомогу, [PERSON] зазначив саме позивача [PERSON] як довірену особу для повідомлення у разі настання екстренного випадку із пацієнтом (а. с. 32). Також позивачем долучено копію авіаквитків від 24.09.2020 року про спільну подорож до Єгипту (а. с. 33-35). Судом враховано також, що [PERSON] займалася похованням [PERSON] , що підтверджується як поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , так і свідоцтвом про поховання від 31.03.2025 (а. с. 30). У судовому засіданні також доведеним є твердження позивача про бажання зареєструвати шлюб із [PERSON] , що підтверджується як повідомленням військової частини [NUMBER] від 03.03.2025, так і зверненням 12.02.2025 Берестинського відділу ДРАЦС у Берестинському районі Харківської області до Управління соціального захисту населення Звягельської РДА Житомирської області із запитом, чи не перебуває [PERSON] , 1971 року народження, на обліку як недієздатна, а також відповіддю УСЗН Звягельської РДА від 13.03.2025 (а. с. 16-17, 25). Висновки за результатами розгляду позовної заяви За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved