Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Керівник Козелецької окружної прокуратури звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Деснянської селищної ради з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що вивченням стану дотримання законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, установлено, що 24.04.2025 [PERSON] на річці Десна поблизу с. Морівськ Чернігівського району Чернігівської області ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сіткою поріжною по мілині в забрід, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 19720 грн. Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.05.2025 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки поріжної та незаконно добутих водних живих ресурсів (14,1 кг). Шкода,\~яка завдана\~навколишньому природному\~середовищу,\~у сумі\~19720\~грн [PERSON] \~добровільно не\~відшкодована,\~у зв`язку\~з чим\~прокурор просить\~стягнути з\~Відповідача заподіяну\~шкоду та\~сплачений судовий\~збір. Відповідач, представник позивача та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з?явилися. Від представника позивача та представник третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. У судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги. Судовим розглядом цивільної справи встановлено наступне. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЧН № 000831 від 24.04.2025 [PERSON] 24.04.2025 о 06:30 год на водоймі р. Десна, поблизу с. Морівськ Чернігівського району Чернігівської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною поріжною по мілині в забрід, чим порушив підпункт 1 пункт 1 розділ ІV Правил любительського рибальства. Виловив риби: карась сріблястий 4 шт., лящ 5 шт., плітка звичайна 1 шт., судак звичайний 1 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 19720 грн. Згідно з описом-оцінкою від 24.04.2025 у [PERSON] вилучено сітку поріжну довжиною 35 м, висотою 1.6 м, вічно - 70 мм 1 шт. Відповідно до опису об`єктів лову (добування), вилучених в особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від 24.04.2025 у [PERSON] вилучено: лящ 5 шт. вагою 5.9 кг, карась сріблястий 4 шт. вагою 4.4. кг, плітку звичайну 1 шт. вагою 1.2 кг, судака звичайного 1 шт. вагою 2.6 кг. Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів громадянином [PERSON] , вартість водних біоресурсів становить: карась сріблястий 4 шт. 6324 грн, лящ 5 шт. 8245 грн, плітка звичайна 1 шт. 1564 грн, судак звичайний 1 шт. 3587 грн. Загальна сума збитків 19720 грн. Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.05.2025 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки поріжної та незаконно добутих водних живих ресурсів (14,1 кг). Згідно з постановою суду [PERSON] визнано винним у тому, що він 24.04.2025 на річці Десна поблизу с. Морівськ Чернігівського району Чернігівської області ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сіткою поріжною по мілині в забрід, чим порушив пп. 1 п. 1 Розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 770. [PERSON] в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає доведеною протиправну поведінку, вину відповідача, факт заподіяння шкоди тваринному світу та причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою та його діями. Відповідно до ч. 3 ст.\~40\~КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Згідно зі ст.\~10\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» громадяни зобов`язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст.\~3\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» об`єкти тваринного світу є дикі тварини хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популярному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи неволі. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища). Згідно зі ст.\~69\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на те, що відповідачем добровільно завдану шкоду не відшкодовано, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір у сумі 2422.40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури.

Outcome: approved