Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

07.07.2025 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позовній заяві вказувала на те, що 02.04.2025 року сталася ДТП за участю автомобіля Opel Meriva, д.н.з. [NUMBER] , який належить їй на праві власності та автомобіля BMW528, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Київського районного суду м.Полтави від 05.05.2025 року винуватцем даного ДТП визнано [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль Opel Meriva, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку експерта за результатами експертного транспортно-товарознавчого дослідження №14-04 вартість відновлюваного ремонту автомобіля Opel Meriva, д.н.з. [NUMBER] складає 195447,47 грн. В добровільному порядку відповідач суму шкоди не погашає. Також вказувала в позові на те, що вона та її дитина, [PERSON] , [INFO] отримали тілесні ушкодження, через що вимушені були звертатись за медичною допомогою. У зв`язку із зазначеною дорожньо-транспортною пригодою, вона зазнала моральної шкоди. Завдану моральну шкоду оцінює в 25000 грн. В зв`язку з чим, просила суд стягнути на її користь з [PERSON] вартість відновлювального ремонту в сумі 195447,47 грн., моральну шкоду в сумі 25000 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 10177,92 грн., судовий збір в сумі 1211,20 грн., та 5000 грн., витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду від 07.07.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 29.09.2025 року відповідачем [PERSON] , подано відзив на позовну заяву, в якому вказував на те, що позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Ухвалою суду від 22.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та уточнила вартість відновлювального ремонту в сумі 105\~725,52 грн. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Сириця Т.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши позивача [PERSON] , представника відповідача адвоката Сирицю Т.І., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 02.04.2025\~року о\~07\~год.\~43\~хв.\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом BMW528, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Решетилівська, 102 від с. Гожули в напрямку вул. Гожулівська, перед поворотом ліворуч на вул.. Заводська, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Meriva, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалася в крайній лівій смузі для руху в попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль BMW528, д.н.з. [NUMBER] , продовжив рух та здійснив наїзд на перешкоду, а саме магазин «БАР». Внаслідок чого транспортні засоби та будівля отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~05.05.2025 року постановою Київського районного суду м.Полтави [PERSON] визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП. \~ \~ \~ \~Внаслідок вказаної ДТП автомобіль Opel Meriva, д.н.з. [NUMBER] отримав значні механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експерта за результатами експертного транспортно-товарознавчого дослідження №14-04 від 18.04.2025 року вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу КТЗ автомобіля Opel Meriva, д.н.з. [NUMBER] складає 105725,52 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідач [PERSON] є особою, яка на час ДТП володіла транспортним засобом на відповідній правій підставі, саме на нього покладено обов`язок по відшкодуванню шкоди, спричиненої позивачу внаслідок пошкоджень транспортного засобу. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на відшкодування завданих збитків підлягає стягненню 105\~725,52 грн. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Згідно із ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Цивільна - правова відповідальність за завдану моральну шкоду настає при наявності протиправної поведінки заподіювача шкоди, встановлення причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою, вини заподіювача. Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.02.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) із змінами і доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Отже, моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 25000,00 грн. Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 1211,20 грн. по сплаті судового збору, витрати на проведення експертизи в сумі 10 177,92 та 5000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: partial