Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради звернувся до Обухівського районного суду Київської області в інтересах малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] , з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить: - Позбавити батьківських прав громадянку [PERSON] , [INFO] , громадянина [PERSON] , [INFO] відносно їх малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; - Стягнути з громадянки [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. - Стягнути з громадянина [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. - Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві внести відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] та Старожинецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-франківськ) внести відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, з 2011 року між громадянкою [PERSON] та громадянином [PERSON] , було укладено шлюб, в якому народилось двоє малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Батьки дітей належним чином не виконують своїх батьківських обов?язків. Життям та здоров?ям дітей не цікавляться, участі у вихованні дітей не беруть та не переймаються розвитком дітей. Не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. У зв`язку з цим орган опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради звернувся до Обухівського районного суду Київської області з відповідним позовом. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області віл 14.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчого судове засідання. 25.04.2025 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання 18.11.2025 року представник позивача Демчук С.В. , не з`явилась подала до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у позовні заяві та уточнених позовних вимогах. Відповідачі в судове засідання 18.11.2025 року не з`явились. [PERSON] подав до суду клопотання про призначення експертизи, у задоволенні якого протокольною ухвалою суду від 17 вересня 2025 року було відмовлено за необґрунтованістю. 18.11.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення суду. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено, 2011 року між громадянкою [PERSON] та громадянином [PERSON] , було укладено шлюб, в якому народилось двоє малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] про, що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 31 жовтня 2017 року (видано повторно) та [PERSON] , [INFO] про, що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02 червня 2021 року. В судовому засіданні 24.06.2025 року, відповідач [PERSON] , подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи акту депутата Обухівської міської ради, з якого вбачається, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] разом із сестрою та її дітьми, з дружиною не проживає з 2014 року. Відповідач пояснив, що останній раз бачив дружину в кінці червня 2014 року. Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Української міської ради вих. №5087/3-24 від 21.11.2024, відповідачка [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації, з 2021 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно старшого сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року. Як вбачається з матеріалів справи, на малолітню [PERSON] було двічі складено акт про знайдену дитину та згодом влаштовано під опіку до рідної бабусі, де вона перебуває по теперішній час. Молодша дитина, малолітній [PERSON] , знаходився на вихованні у громадянки [PERSON] до моменту її затримання Обухівським РУП ГУ НП та тимчасово влаштований до родичів, крім того малолітній [PERSON] перебуває на обліку в служби у справах дітей та сім`ї, як дитина яка перебуває у складних життєвих обставинах, відповідно до наказу ССДС УМР від 17.08.2021 року № 61. Судом встановлено, що сім?я [PERSON] , відповідно до висновку оцінки потреб, перебуває у складних життєвих обставинах, основними чинниками, що їх спричиняють, є ухиляння батьків від виконання свої батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей Комісією у складі: служби у справах дітей та сім?ї Української міської ради, сектору ювенальної превенції ВП Обухівського РУП ГУНП в Київській області та «Центру надання соціальних послуг» Української міської ради, що підтверджується Актом складеним 13 серпня 2024 року, щодо проведення оцінки рівня безпеки дитини та проведено обстеження умов проживання громадянки [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . У ході якого з`ясовано, що вони проживають разом із співмешканцем [PERSON] в його будинку. Помешкання потребує прибирання та капітального ремонту, на момент візиту був присутній запах тютюну, санітарно-гігієнічні норми порушені. У позові представник позивача зазначив, що після затримання громадянки [PERSON] представниками Обухівського районного управління поліції ГУНП, дитину було направлено до закладу охорони здоров?я в дитяче відділення КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ». Згодом малолітнього [PERSON] було передано та влаштовано на тимчасове влаштування до тітки. Відповідно до висновку про стан здоров?я, фізичний та розумовий розвиток дитини (відповідно до Додатку 4 до Порядку) від 19.08.2024 року у малолітнього [PERSON] затримка розвитку мовлення F. Спеціалісти служби у справах дітей та сім?ї УМР разом з фахівцями із соціальної роботи «Центру надання соціальних послуг» Української міської ради неодноразово проводили бесіди з громадянкою [PERSON] , щодо відвідування «Інклюзивного-ресурсного центру» Української міської ради, але мати ігнорувала всі зауваження, не йшла на контакт з фахівцями та відмовлялася від соціальної послуги «соціальний супровід». Не одноразово мешканці села знаходити малолітнього [PERSON] в центрі села без супроводу дорослих. У зв?язку із вищевикладеним, було прийнято рішення Виконавчого комітету Української міської ради Київської області від 26 вересня 2024 року № 294 «Про доцільність позбавлення батьківських прав громадян [PERSON] та [PERSON] » у зв?язку з виникненням безпосередньої загрози для життя і здоров?я дітей. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином встановлено, що відповідачі не виконують свій конституційний обов`язок, передбачений ст. 51 Конституції України та ст.ст. 150, 151, 152, 155 Сімейного кодексу України по утриманню та вихованню дитини, свідомо ухиляються від виконання нележним чином своїх батьківських обов`язків. Оцінивши надані суду докази, ставлення відповідачів до позову, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи знайшли підтвердження обставини, які свідчать про неналежне виконання відповідачами свого конституційного обов`язку щодо утримання та виховання дітей. Вони не виявляють зацікавленості життям і здоров`ям дітей. Батьки не підтримують належного рівня спілкування з дітьми, необхідного для її нормального самосприйняття, не забезпечують їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дитини. При цьому суд наголошує, що у разі зміни поведінки відповідачів до своєї дитини, вони мають право, в порядку ст. 169 СК України, на поновлення батьківських прав. Позбавлення батьківських прав відповідачів за правилами частин 2 та 3 статті 166 Сімейного кодексу України, не звільняє їх від обов`язку щодо утримання дитини. Положеннями ст. 180 Сімейного Кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст.ст. 181, 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки, судом зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх дітей, що є окремою підставою для стягнення аліментів, а тому вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей є обґрунтованими. Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ураховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, її потреби, а також стан здоров`я та матеріальне становище платників аліментів, виходячи з установленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд доходить висновку, що з кожного з відповідачів підлягають стягненню аліменти на утримання їхніх малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 3631 грн. 40 коп.

Outcome: approved