overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №2658322 від 10.11.2020 у розмірі 44447,50 грн (далі - кредитний договір). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.11.2020 року між первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем у електронній формі було укладено договір про споживчий кредит №2658322, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 15000,00 гривень. 02.07.2021 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» укладеного договір про відступлення права вимоги №73-МЛ за яким до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №2658322, що укладений з відповідачем. Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 44447,50 грн, яка складається з 11250,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 33160,00 грн заборгованості за процентами, 37,5 грн заборгованості за комісіями. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

15 вересня 2025 року [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] звернулася з заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт родинних відносин між померлими особами, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Встановлення цього факту необхідно заявнику для прийняття спадщини після померлого брата [PERSON] . Згідно з матеріалами спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] , наданої Царичанською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася [PERSON] . Відомості про інших спадкоємців у матеріалах спадкової справи відсутні. Постановою державного нотаріуса від 10 червня 2025 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] брата [PERSON] у зв`язку з відсутністю необхідних документів для встановлення родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] . Факт родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] підтверджується доданими до заяви копіями письмових доказів. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , складеного російською мовою, « [PERSON] » народився [INFO] , батьки « [PERSON] , [PERSON] ». (а.с.12) Розбіжності у написанні спільного прізвища матері та сина в документах ( [PERSON] , [PERSON] ) могли виникнути при перекладі з російської на українську мову. Державним нотаріусом Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 лютого 2025 року, яким посвідчено, що спадкоємцями до майна померлої [INFO] [PERSON] є її дочка [PERSON] , [INFO] та її син [PERSON] , [INFO] . (а.с.15) Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] були матір`ю і сином, проживали разом до смерті [PERSON] . Пояснення свідків узгоджуються з іншими доказами у справі, тому суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] доведений належним чином. Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2025 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 24.09.2025\~року позивач звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 07.02.2022 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Відповідачем укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2911182, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов?язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов?язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 6000 грн. (п. 1.2 договору). Товариство свої зобов?язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Згідно з п. 1.4, 1.4.1 кредитного договору нарахування процентів здійснюється за стандартною або зниженою процентною ставкою.Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 28881 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 6000 грн.; заборгованість за процентами - 22881 грн.; Щодо відступлення права вимоги: 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та втрату почуття любові. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 24 листопада 2007 року, який зареєстровано Яблуницькою сільською радою Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про що зроблений актовий запис №21. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Між подружжям припинено шлюбні відносини через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, постійні суперечки. Примирення позивач вважає неможливим. Ухвалою суду від 30.09.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2007 року у Яблуницькій сільській раді Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №21. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, через втрату почуття любові та суперечки, примирення позивач вважає неможливим. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею, документально підтверджені, судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

У серпні 2025 року представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 18 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №2032. Від шлюбу у Позивача та Відповідача народилося двоє дітей [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 20 квітня 2016 року, копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06 листопада 2020 року). На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Сторони в у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 вересня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] , Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис 2032. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 18 вересня 2010 року. У період перебування у шлюбі у сторін народились: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 20 квітня 2016 року та копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06 листопада 2020 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.6\~ст.259,\~ч.6\~ст.268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення, суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

В жовтні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 23). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подала (а.с. 21). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14 листопада 2015 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №\~81, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей 2014, 2015, 2019 років народження. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

В жовтні 2025 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, в резолютивній частині позовної заяви просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.4). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подав, відзив на позовну заяву не подав (а.с. 20-21). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23 березня 2022 року, місце реєстрації: Великобагачанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №\~16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей 2022 та 2025 року народження (а.с. 6, 7). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.08.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 11.07.2023 сторони зареєстрували шлюб. Позивач вказувала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Просила розірвати зареєстрований 11.07.2023 шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просила судовий розгляд проводити без її участі. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 11.07.2023 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.10.2025 звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. У позовній заяві [PERSON] вказано, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільний син сторін [PERSON] досягнув повноліття та є студентом Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, в якому навчається на очній основі. Загальна вартість освітніх послуг становить 100000 грн. 00 коп. за весь строк навчання. Стипендію за навчання та державну, соціальну матеріальну допомогу [PERSON] не отримує. Позивач зазначає, що нею до Оржицького райсуду Полтавської області було подано позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини. У позовній заяві вказано, що від відповідача [PERSON] на даний час матеріальна допомога на утримання сина [PERSON] не надходить. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання повнолітньої дитини починаючи з моменту подання позовної заяви та до закінчення повнолітньою дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача, вказала, що позовні вимоги вона підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини припинені з листопада 2024 року. Позивача мобілізовано до лав ЗСУ. 28.10.2025 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачці повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу; протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідачка про судовий розгляд справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місце проживання, повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі нею отримано особисто 05.11.2025. Відзиву чи будь-яких пояснень на позов не подавала. Суд встановив, що 25.08.2001 між сторонами зареєстровано шлюб. Відповідачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 7). Сторони є батьками двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків з листопада 2024 року, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Діти сторін досягли повнолітття. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст.\~56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідачка не повідомляла суд про необхідність відновлення дошлюбного прізвища чи залишення набутого у шлюбі прізвища. Відтак не позбавлена можливості відновити дошлюбне прізвище, у разі потреби, у позасудовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача 1211,20 грн судового збору, що сплачений позивачем із позовної заяви (а.с. 8). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Відповідно до частини першої статті 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Виходячи з обставин справи та зважаючи на потребу у часі для викладення повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial