Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач 21.08.2025 звернулась до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до закінчення позивачем навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Заяви (клопотання) учасників справи Ухвалою суду від 26.08.2025 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 23.09.2025, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. 23.09.2025 розгляд справи відкладено на 15.10.2025 через першу неявку відповідача. 15.10.2025 розгляд справи відкладено 25.11.2025 у зв`язку із відпусткою судді /а.с.21/. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.15/. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, на виклик суду не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Відповідно до вимог ч.1 ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів, про що постановлено ухвалу, відповідно до вимог статей 280 -281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно зі статтею 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Частиною першою статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. У частині третій статті 199 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. Таким чином, з указаного вбачається, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. Аналогічні роз`яснення містяться й у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Згідно з частинами першою, другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Відповідно до копії свідоцтва про народження /а.с.5/ [PERSON] народилась [INFO] в селищі Свеса Ямпільського району Сумської області, її мати [PERSON] , батько [PERSON] . Відповідно до довідки Свеської селищної ради /а.с.6/ [PERSON] зареєстрована з 22.10.2021 року за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 19.08.2024 № 08/25, виданої адміністрацією Українського державного університету імені Михайла Драгоманова /а.с.7/, [PERSON] , [INFO] , дійсно зарахована на навчання за кошти державного замовлення на 1 курс денної форми навчання з освітнім ступенем Бакалавр за спеціальністю 110 Соціальна робота та консультування (освітня програма Соціальна робота) факультету соціології та соціальної політики Українського державного університету імені Михайла Драгоманова. Наказ на зарахування № 952 від 11.08.2025, термін навчання 01.09.2025 30.06.2029. Висновок суду Враховуючи, що [PERSON] досягла повноліття, не працює, з 01.09.2025 року по теперішній час є студенткою денної форми навчання Українського державного університету імені Михайла Драгоманова, суд приходить до висновку, що вона дійсно потребує матеріальної допомоги батьків. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення та із відповідача [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі\~1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 21.08.2025 року і до закінчення [PERSON] навчання, але не більше як до 12.07.2030. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовій збір в сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі ст.\~182, 191, 199-201 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved