Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

17.07.2025 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить розірвати шлюб із [PERSON] , мотивуючи позов тим, що між сторонами відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 23.07.2025 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження в справі, яку призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 19.08.2025 відповідач засобами поштового зв`язку надіслав до суду відзив, у якому вказав, що заперечує проти задоволення позовних вимог, а також просив надати сторонам строк для примирення терміном 6 місяців. 03.10.2025 позивач подала до суду відповідь на відзив, у якій указала, що заперечує щодо доводів відповідача у відзиві, у них наразі немає нічого спільного, фактичні шлюбні відносини давно відсутні. Окрім цього, зазначає, що відповідачем було нанесено тілесні ушкодження позивачу. Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27.05.2025, за клопотанням відповідача, надав сторонам строк для примирення в 1 місяць та зупинив провадження в справі до закінчення строку для примирення. Суд ухвалою від 27.11.2025 провадження в справі поновив. У судове засідання 27.11.2025 учасники справи не з`явилися. Позивач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач про причини неявки не повідомив. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.11.2011, актовий запис № 2300 (а.с. 11). Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 12). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач уважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини, оскільки позивач потерпає від домашнього насилля. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що подружні стосунки між сторонами фактично припинені, спільне проживання та господарство не ведуться. Зусилля суду з примирення сторін виявились безрезультатними. Із огляду на те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Згідно\~зі статтею 141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved