Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Представник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК», Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 51 963,08 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 22.08.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 002/16660227-CK_SB (шляхом підписання Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування), на підставі якого останньому відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт (загальний ліміт до 200 000 грн), строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією із сплатою відсотків за користування кредитом, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. Відповідач умови кредитного договору не виконав, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуто. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позичальник перед Банком має заборгованість, яка станом на 09.05.2025 року становить 51 963 грн. 08 коп., з яких: 29 990,91 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 21 972,17 грн. - заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена), яку позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідача. А також стягнути з останнього витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. В наданій до суду позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, вважається належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, причини неявки суд не повідомив, будь яких клопотань на адресу суду від нього не надходило. Враховуючи згоду представника позивача, що викладена у позовній заяві, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 22.08.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 002/16660227-CK_SB на підставі якого останньому відкрито поточний рахунок № [NUMBER] та надано кредитні кошти. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 09.05.2025 року заборгованість становить 51 963 грн. 08 коп., з яких: 29 990,91 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 21 972,17 грн. - заборгованість за процентами. 12.06.2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» направив на адресу [PERSON] повідомлення-вимогу про дострокове повне повернення кредиту та сплату заборгованості. Проте, вказана вимога відповідачем проігнорована, кредитні кошти не повернуті. За правилами ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст.ст.526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Приписами ч.1 ст. 1054 ЦК України визначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, зокрема те, що відповідачем не доведено факту належного виконання ним умов кредитного договору, суд вважає, що у позивача наявні правові підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Факт наявності активного користування кредитними коштами та заборгованості [PERSON] за Кредитним договором позивачем підтверджено випискою по рахунку та розрахунком заборгованості. За таких обставин, позивачем доведено належними доказами отримання відповідачем кредиту та порушення останнім грошових зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, а отже позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень. У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати, сплачені банком при поданні позовної заяви, у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved