Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Гураш М.В., звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 24.11.2020 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа складено відповідний актовий запис № 222. Після одруження вона змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , який є неповнолітнім і проживає разом з нею. На перших порах сімейного життя у них були менш-більш нормальні дружні стосунки, однак в подальшому їхнє подружнє життя не склалося. У них з відповідачем з часом стали різні погляди на життя, на сімейні цінності, на ведення господарства, на виховання дитини, тощо, в результаті чого між ними постійно виникали непорозуміння і конфлікти. Вона намагалася зберегти сім`ю і вплинути на чоловіка з метою знайти консенсус в їхніх взаємовідносинах, однак з того нічого не вийшло. Вони вже не могли знайти спільну мову при вирішенні навіть елементарних побутових питань. В результаті між ними склалося таке відношення, як нетерпимість один до одного. Основною причиною припинення їх подружніх відносин є те, що відповідач зрадив їй у подружній вірності і на даний час проживає в Республіці Польща з іншою жінкою, фактично створивши нову сім`ю. Більше двох років вони не підтримують подружніх стосунків і проживають окремо. Також з того часу відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання їхнього неповнолітнього сина, поклавши її у тяжке матеріальне становище. Такі обставини привели до остаточного розпаду їхньої сім`ї. Відповідач зовсім не цікавиться життям та вихованням їхньої дитини. Вона переконливо вирішила розірвати їхній шлюб, який став носити формальний характер. Вони перестали цікавитися один одним, як дружина і чоловік, втративши взаємні почуття підтримки, любові та поваги, стали один одному зовсім чужими, а тому неможливим є перебування з відповідачем в шлюбі, який вичерпав себе як такий і майбутнього в нього немає. Також не доцільно їм надавати термін на примирення, оскільки воно вже неможливе, так як неприязні стосунки між ними тривають вже досить довго. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини від їхнього шлюбу у них немає, оскільки за згодою відповідача неповнолітній син залишається проживати з нею. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб, зареєстрований 24.11.2020 між сторонами у Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 222. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку та на адресу вказану позивачем у позовній заяві, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками та судових повісток. Проте, 04.10.2025\~та 22.11.2025 до суду повернуто конверти з відправленням, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved