Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

07.07.2025 позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 01.12.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] був укладений електронний Кредитний договір № 830844232 згідно якого остання отримала кредит в сумі 7250 грн. строком на 10 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконала, має заборгованість, яка станом на 25.06.2025 складає 29763,61 грн., з яких: 7247,72 грн.\~заборгованість по тілу кредиту; 22515,89 грн.\~заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01, строк дії було продовжено Додатковою угодою №32 від 31.12.2023 до 31.12.2024, згідно якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №830844232 від 01.12.2020. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №05/0820-1, строк дії було продовжено Додатковою угодою №3 від 30.12.2022 до 30.12.2024, згідно якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №830844232 від 01.12.2020. 04.06.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю, згідно якого до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №830844232 від 01.12.2020. На підставі викладеного, позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором №830844232 від 01.12.2020 в розмірі 29763,61 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 01.12.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] був укладений електронний Кредитний договір №830844232 згідно якого остання отримала кредит в сумі 7250,00 грн. строком на 10 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01, строк дії було продовжено Додатковою угодою №32 від 31.12.2023 до 31.12.2024, згідно якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №830844232 від 07.12.2020. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №05/0820-1, строк дії було продовжено Додатковою угодою №3 від 30.12.2022 до 30.12.2024, згідно якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №830844232 від 01.12.2020. 04.06.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю, згідно якого до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №830844232 від 01.12.2020. Згідно з виписки по рахунку з кредитної картки, наданої АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250901/79503-БТ від 07.09.2025, яка витребувана ухвалою суду, на картковий рахунок № [NUMBER] , який належить [PERSON] 01.12.2020 були зараховані грошові кошти від ТОВ «Мілоан» у розмірі 7 250,00 грн. (а.с.38-39) Відповідно до\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.2. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно\~ст.1078 ЦК України\~Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Таким чином, факторинг - це купівля дебіторської заборгованості, а не кредит, тому фактор не нараховує відсотки у традиційному розумінні, а отримує прибуток від різниці між сумою, яку він заплатив за борг, та сумою, яку він згодом отримає від боржника. Це фінансова операція, де клієнт продає своє право вимоги до боржника факторову, отримуючи від нього кошти, і фактор, у свою чергу, стягує борг із боржника.\~\~ Клієнт продає право грошової вимоги факторову, а фактор виплачує клієнту частину суми боргу авансом.\~\~Прибуток фактора складається з різниці між сумою, яку він отримав від боржника, та сумою, яку він заплатив клієнту, а також може включати комісію за свої послуги.\~\~Хоча в результаті факторингу боржник сплачує борг, а фактор отримує відсотки від цієї операції, це не є кредитом. Це операція купівлі-продажу права вимоги, а не надання позики, тому "нарахування відсотків" тут не застосовується в тому ж сенсі, як до кредиту. Нарахування процентів після укладення договору факторингу не ґрунтуються на вимогах законодавства, оскільки передання можливе лише дійсного права вимоги, існуючого на момент передавання вимоги. Дана правова позиція викладена у Постанові Великої Палати ВС від 15.09.2022 (справа № 910/12525/20)та від 04.06.2020 року (справа № 910/1755/19). Враховуючи, що першому фактору - ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги згідно реєстру боржників № 137 08.06.2021 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» проценти за користування кредитом мають нараховуватися з 01.12.2020 по день відступлення права вимоги первісним кредитором - 08.06.2021 року . Подальші нарахування відсотків, прведених після 08.06.2021 року з 08.06.2021 року по 31.08.2023 року є такими, що суперечать висновкам, викладеним у Постанові Великої Палати ВС від 15.09.2022 (справа № 910/12525/20)та від 04.06.2020 року (справа № 910/1755/19). Отже, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7247,72 грн та відсотки в розмірі відповідно до п.1.7.2 Договору, а саме згідно наданого розрахунку ТОВ «Манівео швидка допомога» станом на 08.06.2021 року: 7247,72 грн заборгованість за тілом кредиту; 12805,53 грн-167,42 грн.=12638,11 грн заборгованість за відсотками, що разом складає 19885,83 грн. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання за умовами договору має заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за договором на загальну суму 19885,83 грн., яка складається з тіла кредиту 7247,72 грн. та відсотками користування в розмірі 12638,11 грн., що жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню на користь позивача, а задоволення позову - частковому задоволенню. Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1ст.612 ЦК України\~встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Оскільки, відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.ч.1, 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем було понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, враховуючи положення\~ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати частково в розмірі 66,81%, що складає 6295,11 грн. стягнувши їх з відповідача.

Outcome: partial