Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

1. 23 липня 2024 року заявник в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, зазначивши в якості заінтересованої особи КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що у КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради тривалий час утримується [PERSON] , яка страждає на важку розумову відсталість, не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати. Через свій стан [PERSON] не здатна обслуговувати себе, вчиняти дрібні побутові правочини тощо. Викладені обставини стали причиною звернення заявника до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною (а.с.а.с. 1 5). 2. 22 жовтня 2024 року суд постановив ухвалу про призначення у справі судової психіатричної експертизи, на вирішення якої було поставлено такі питання (а.с. 52): - чи страждає [PERSON] на яке-небудь психічне захворювання, хронічний (стійкий) психічний розлад та від якого часу?; - чи здатна [PERSON] розуміти значення своїх дій та керувати ними? 3. У судовому засіданні представниця заявника підтримала заявлені вимоги, пояснивши, що у КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради тривалий час утримується [PERSON] , яка страждає на важку розумову відсталість, не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати. Через свій стан [PERSON] не здатна обслуговувати себе, вчиняти дрібні побутові правочини тощо. Крім того, представниця заявника просила суд визначити максимальний передбачений законом строк дії рішення два роки. 4. Представник КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, адвокат у суді не заперечували проти задоволення поданої у справі заяви. 5. Заслухавши пояснення представників заявника, заінтересованої особи, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Донецька, є внутрішньо переміщеною особою і від 14.07.2022 перебуває у КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради (будинок [ADDRESS] , де і зареєстрована (а.с.а.с. 6 8, 16). 7. Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 02.04.2007 матір [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дочки (справа №2-4852/2007). Запис про батька [PERSON] в актовому записі про її народження вчинено на підставі частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.а.с. 9, 11, 12). 8. [PERSON] є особою з інвалідністю ІА групи з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, не здатна до самообслуговування (а.с.а.с. 14, 15). 9. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 01.08.2025 №283-Ц, складеним експертами Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України, [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом тепер вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.а.с. 74, 75). 10. Відповідно до частин 1, 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, у тому числі, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. 11. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років 12. За правилами, встановленими частиною 1 статті 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 13. Ураховуючи висновки проведеної у справі експертизи, викладені в заяві обставини та пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати положення приведеної норми, задовольнивши заявлені вимоги, визначивши при цьому максимальний передбачений законом строк дії рішення. 14. Частиною 1 статті 41, частиною 1 статті 60 ЦК встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 15. 16 лютого 2024 року головою Центральної адміністрації Дніпровської міської ради було затверджено висновок №79-р, згідно з яким, виходячи з інтересів [PERSON] , з огляду на відсутність у неї родичів, вважається за доцільне призначити її опікуном виконуючу обов`язки директора Булгакову В.М. в особі адміністрації КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради (а.с. 32). 16. Таким чином, на думку суду, одночасно із задоволенням вимог заявника, з метою захисту інтересів [PERSON] та вирішення її соціальних питань необхідно призначити над нею опікуна в особі керівника заявника. 17. У порядку статей 141, 299 ЦПК судові витрати у справі необхідно віднести на рахунок держави. 18.

Outcome: approved