Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

у червні 2025 року Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (надалі позивач, Банк, АТ «АБ «РАДАБАНК») звернулося до суду з цим позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 21 лютого 2024 року між ним та [PERSON] (надалі відповідач Позичальник, Клієнт), шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі Договір, Овердрафт), який розміщений на офіційному сайті Позивача (https://www.radabank.com.ua/storage/files/bank/taryfy/dkbo-fo-20052025.pdf) та встановлено ліміт овердрафту на суму 10 000,00 грн. 21 лютого 2024 року Банк та Клієнт, шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали Договір відповідно до умов Заяви. Позивач указує, що випискою по рахунку № [NUMBER] підтверджується видачу овердарфту відповідачеві та рух даних коштів, а випискою по рахунку № [NUMBER] підтверджується нарахування простроченої заборгованості по овердарфту, які були надані позивачем Клієнту у формі овердрафту з лімітом у сумі 10 000,00 грн на споживчі кредити з датою погашення ліміту овердрафту 20 лютого 2025 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на умовах, які зазначені в Заявах на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу, крім пакетів послуг зарплатних карток, які долучаються до позову: у межах пільгового періоду (за його наявності) 0,01% (пільговий період 30 днів). За межами пільгового періоду 39,6%. На прострочену заборгованість 55%. Отже,\~на виконання\~взятих на\~себе договірних\~зобов`язань\~щодо встановлення\~відповідачеві ліміту\~овердрафту у\~сумі 10\~000,00\~грн за\~поточний рахунок\~позивач виконав\~у повному\~обсязі. У свою чергу, відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань. Так, станом на 28 травня 2025 року за ним існує прострочена заборгованість, яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 8 585,31 грн; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3 361,03 грн. Постановленою суддею ухвалою від 27 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, а також відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом установлено, що 21 лютого 2024 між АТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» та [PERSON] , шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на офіційному сайті АТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (https://www.radabank.com.ua/storage/files/bank/taryfy/dkbo-fo-20052025.pdf) та встановлено ліміт овердрафту на суму 10 000,00 грн. 21 лютого 2024 року Банк та Клієнт, шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали Договір відповідно до умов Заяви. Відповідно до умов Договору процентна ставка становить: у межах пільгового періоду (за його наявності) 0,000001% річних, за межами пільгового період 39,6% річних, за прострочену заборгованості 55,0% річних. Комісія за збільшення заборгованості за Овердрафтом 4%, але не менше 20 гривень, при кожному наданні кредитних коштів, якщо інше не передбачено тарифами /а.с.14-17/. Як убачається з умов Договору, відповідно до п. 2.4., в межах цього договору Банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів. У порядку та на умовах цього Договору Банк зобов`язується надавати Клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим Договором, та замовлених Клієнтом шляхом підписання Заяві на оформлення послуг/Заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг Банку, а Клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов Договору, правил надання послуг, встановлених Банком, сплачувати Банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього Договору (п.3.1. Договору). Відповідно до п.3.2. Договору, підписанням Заяви-згоди, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями/заходами щодо кібербезпеки що розміщені на сайті Банку та у розділах цього Договору. До позовної заяви банком виписку по рахунку відповідача, яка містить відомості про використання відповідачем кредитних коштів, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед позивачем /а.с.33-36/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. З наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору або ліміту овердрафту станом на 28 травня 2025 включно вбачається, що відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав та має заборгованість у сумі 11 946,34 грн, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 8 585,31 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3 361,03 грн /а.с.30-32 зворот/. 14\~жовтня 2024\~року позивач\~звернувся до\~відповідача з\~PUSH\~повідомленням щодо\~наявності простроченої\~заборгованості та\~необхідності виконання\~умов договору\~/а.с.24/. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням є зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов`язання за даним договором. За ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені судом обставини, перевіривши заявлені до стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками умовам Кредитного договору та принципу арифметичної вірності, суд висновує, що позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведений факт невиконання відповідачем прийнятих на себе, відповідно до положень умов указаного Кредитного договору, зобов`язань перед позивачем, внаслідок чого, наявні підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості у вищевказаному розмірі. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved