Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю. Позовні вимоги мотивовані тим, що будинковолодіння [ADDRESS] належить позивачці відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.06.2018, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Позивачка зазначила, що лише вона сплачує усі необхідні податки, збори та комунальні платежі. Відповідачі не зареєстровані і незаконно проживають у нежитловому приміщенні за вказаною адресою, а саме в літній кухні вказаного будинковолодіння. Позивачка вважає, що відповідачі не мали і не мають права на проживання в належному їй будинковолодінні, тим паче у нежитловому приміщенні. Також позивачка зазначила, що відповідачі відмовляються добровільно виселитись, а тому вона позбавлена можливості здати будинковолодіння в оренду або продати його, що є перешкодою в користуванні майном. Крім того, як стверджує позивачка, відповідачі постійно провокують сварки, ображають її, поводять себе зухвало, спускають собак і цькують їх на неї, перешкоджають їй у доступі до будинку, що також у значній мірі порушує її законні права та інтереси. У зв`язку з такою поведінкою відповідачів позивачка постійно звертається до поліції. Також відповідачі тривалий час, як стверджує позивачка, без її дозволу користувались електричною енергією і звертались із заявами про надання їм дозволу на підключення до електромережі, однак отримали відмову. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивачки із вимогою про усунення перешкод в користуванні її власністю шляхом виселення з літньої кухні, яка розташована в будинковолодінні за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] разом із неповнолітніми дітьми - [PERSON] та [PERSON] без надання іншого приміщення. Ухвалою суду від 27.07.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради; запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення із ухвалою суду від 27.07.2023, копією позовної заяви із доданими до неї документами та судовими повістками, направлені відповідачам за адресою їх місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, були одержані ними 24.08.2023, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідачі були належним чином повідомленими про розгляд справи. Також, враховуючи положення п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 27.07.2023 вважається врученою відповідачам 24.08.2023. Ухвалою суду від 24.10.2023, зокрема, було прийнято до розгляду в якості доказів матеріали, надані адвокатом позивачки в судовому засіданні разом із клопотанням від 02.10.2023; за клопотанням сторони позивача викликано в засідання в якості свідка [PERSON] ; зупинено провадження у справі за клопотанням [PERSON] до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 127/13374/20. Ухвалою суду від 06.06.2025 провадження у справі було поновлено. 11.08.2025 суд прийняв до розгляду поданий 11.08.2025 відповідачкою [PERSON] відзив на позовну заяву від 28.08.2023, подану позивачкою відповідь на відзив від 06.09.2023, одержану судом 07.09.2023, а також додаткові письмові пояснення надані сторонами по справі 25.07.2025 і 07.08.2025, разом із доданими до цих заяв по суті справи доказами, про що постановив відповідну ухвалу без оформлення окремого документа, яку занесено до протоколу судового засідання. Ухвалою суду від 11.08.2025 зобов`язано органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору. На виконання вимог вищевказаного судового рішення Службою у справах дітей Вінницької міської ради 24.09.2025 надано суду висновок № 01/00/011/57294 від 18.09.2025. 10.11.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа про продовження розгляду справи за відсутності свідка [PERSON] , яку занесено до протоколу судового засідання. Також, 10.11.2025 судом було прийнято до розгляду в якості доказів матеріали, подані відповідачкою [PERSON] разом із клопотанням від 13.08.2025 (одержано судом 18.08.2025) і направлені на адресу суду 22.09.2025 (одержано судом 24.09.2025), та позивачкою разом із клопотаннями від 16.09.2025 (одержано судом 22.09.2025); відмовлено відповідачці у прийняті до розгляду матеріалів, направлених від її імені на електронну адресу суду без ЕЦП 24.08.2023, 28.08.2023, 30.08.2023, 03.09.2023, 16.09.2023, 05.10.2023, 12.10.2023, 05.07.2025 (т. 1 а.с. 47-64, 67-94, 96-97, 101-189, 198-222, 224-227, т. 2 а.с. 99-126); відмовлено позивачці у задоволенні її клопотання про витребування доказів від 16.09.2025 (одержано судом 22.09.2025), про що постановлено відповідні ухвали без оформлення окремих документів, які занесені до протоколу судового засідання. 24.11.2025 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідачки у дослідженні відео на ютуб-каналі, про що постановлено відповідну ухвалу без оформлення окремого документа, яку занесено до протоколу судового засідання. Враховуючи положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. У судовому засіданні позивачка та її адвокат позовні вимоги підтримали і просили задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними у позовній заяві. Позивачка зазначила, що відповідачі не були членами сім`ї колишнього власника майна, не є й і її членами сім`ї, не мали і не мають права на проживання в належному їй будинковолодінні, тим паче у нежитловому приміщенні. Позивачка вказала, що відповідачі постійно провокують сварки, ображають її, поводять себе зухвало, перешкоджають їй у доступі до будинку, тим самим порушують її законні права та інтереси. Відповідачка [PERSON] , діючи в своїх інтересах та будучи законним представником малолітніх відповідачів [PERSON] і [PERSON] , а також представником співвідповідача [PERSON] , позовні вимоги не визнала і просила відмовити в їх задоволенні, аргументуючи тим, що вона з 2010 року проживає і зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , куди вселилась з дозволу своєї бабусі - [PERSON] , а згодом і її чоловік. Малолітні діти проживають за даною адресою з моменту свого народження. Також відповідачка зазначила, що їх сім`я не має іншого житла, а позивачка створює їм нестерпні умови для проживання. Представниця органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради заперечувала щодо виселення малолітніх дітей з належного позивачці майна, мотивуючи тим, що виселення буде суперечити інтересам дітей, посилаючись при цьому на висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради № 01/00/011/57294 від 18.09.2025. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Також, судом в ухвалі від 27.07.2023 і в ході розгляду справи неодноразово було роз`яснено сторонам по справі порядок надання доказів по справі, наслідки їх ненадання суду, дії в разі неможливості надання доказів, а також право і порядок звернення до суду із заявами та клопотаннями. Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Надані відповідачкою докази, а саме ті, що наявні в т. 3 а.с. 29-41, 51-52, 34-81 і в т. 4 а.с. 189-195, не є належними в розумінні положень ст. 77 ЦПК України, оскільки не стосуються предмета доказування у даній справі, а тому не приймаються судом до уваги. У зв`язку із неодноразовими неявками свідка [PERSON] , враховуючи думку учасників справи суд,

Outcome: dismissed