Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

25 вересня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 17 лютого 2024 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79784492. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та «ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» неодноразово підписувалися додаткові угоди до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року про продовження строку дії договору. Так, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 79784492 від 17 лютого 2024 року у розмірі 19\~067,50 гривень, з яких: 5\~500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 13\~567,50 гривень сума заборгованості за відсотками. Крім того, 26 лютого 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7623535. 27 вересня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Так, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7623535 від 26 лютого 2024 року у розмірі 10\~502,00 гривень, з яких: 2\~500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6\~512,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 1\~490,00 гривень сума заборгованості за пенею, штрафами. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за вказаними договорами перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» склала 29\~569,50 гривень. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по зазначеним вище договорам у загальному розмірі 29\~569,50 гривень та понесені судові витрати. Ухвалою від 02 вересня 2025 року відкрито провадження поданій справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви зазначив, що просить розглядати дану справу без його участі, позовні вимогипідтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явивсяза невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявсясвоєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК Українита наявних у справі доказів ухвалює заочнерішення. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та\~ [PERSON] \~було укладено договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 79784492,за умовами якого\~ [PERSON] отримав від товариства позику у розмірі 2 500,00 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування позикою в порядку та на умовах, визначених договором. Позику надано строком на 30 днів, з процентною ставкою(базовою)/день\~2,5 %; денна процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності протягом первісного строку кредитування)\~0,75 %; процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день % (не застосовується в період воєнного стану у період існування такого обмеження) 2,70 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка % - 1\~186,17 %; орієнтовна загальна вартість позики у гривні\~3\~062,50 гривень. Договір підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису однаразового ідентифікатора 68312 (а.с. 7-9). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та «ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов договору ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.Також, між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та «ТОВ «ФК «ЄАПБ» були підписані додаткові угоди № 2 від 28 липня 2021 року, додаткова угода № 7 від 13 червня 2022 року та додаткова угода № 31 від 19 липня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року про продовження строку дії Договору (а.с. 13-18). Також, 19 липня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та «ТОВ «ФК «ЄАПБ» було підписано акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 27 від 19 липня 2024 року за договором факторингу № 14/06/2021 від 14 жовтня 2021 року (а.с. 19). Відповідно до реєстру боржників № 27 від 19 липня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року сума заборгованості за договором позики № 79784492 від 17 лютого 2024 року склала 19\~067,50 гривень, з яких: 5\~500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 13\~567,50 гривень сума заборгованості за відсотками (а.с. 21). 26 лютого 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 7623535. Відповідно до умов якого, [PERSON] було надано кредит у розмірі 1\~500,00 гривень; тип кредиту кредит; строк кредитум 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; стандартна процентна ставка 2,20 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Договір підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису однаразового ідентифікатора А4805(а.с. 28-41). З розрахунку заборгованості до договору позики № 79784492 від 17 лютого 2024 року за період з 26 лютого 2024 року по 26 вересня 2024 року сума заборгованості відповідача складає 10\~502,00 гривень, з яких: 2\~500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6\~512,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 1\~490,00 гривень сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 53-57). 27 вересня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 47-49). Також, 27 вересня року між ТОВ «Авентус Україна» та «ТОВ «ФК «ЄАПБ» було підписано акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 27 вересня 2024 року за договором факторингу № 27092024 (а.с. 50). Відповідно до реєстру боржників 27 вересня 2024 року до договору факторингу № 27092024 від 27 вересня 2024 року сума заборгованості за кредитним договором № 7623535 від 26 лютого 2024 року склала 10\~502,00 гривень, з яких: 2\~500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6\~512,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 1\~490,00 гривень сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 52). Загальна сума заборгованості за вказаними договорами\~ [PERSON] \~перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» склала29\~569,50 гривень. Відповідно до ч. 1-2\~ст. 639 ЦК України\~договірможе бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договіру певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася;якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його змістзафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Згідно з ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року\~(далі\~Закон) електронний договірвважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бутипідписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим законом. Відповідно доч. 1\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 2\~ст. 1081 ЦК України\~грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, якапідлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді маломісце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснитиплатіжклієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. В силу ч. 1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.\~1055\~ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до змісту ст. 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти дніввід дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1\~ст. 1047 ЦК України\~визначено, що договірпозики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Особливості укладання кредитного договору (договору позики) в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір- це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст.\~11\~вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договірвважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір(оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір(оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.ч. 4, 5ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст. 12 цьогоЗакону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, щопідписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цьогоЗакону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію`уразі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документоформляєтьсяу довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного\~договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннямист. 12 вказаного Законувизначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бутипідписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронногопідпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручногопідпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бутипідписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручнихпідписів. Як вбачається з матеріалів справи,\~ [PERSON] уклав договір позики № 79784492 від 17 лютого 2024 року та кредитний договір № 7623535 від 26 лютого 2024 року, за умовами яких відповідач отримав грошові кошти шляхом їх перерахування на банківські карткові рахунки, зазначені у договорах. Вказані договори укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронногоповідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, тапідписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразовими ідентифікаторами. Відповідно до положеньЗакону України «Про електронну комерцію»вказані договори прирівнюється до укладених у письмовій формі. Враховуючи, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів як особистим підписом так і за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За договором позики № 79784492 від 17 лютого 2024 року з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»; кредитним договором № 7623535 від 26 лютого 2024 року з ТОВ «Авентус Україна» передали\~ [PERSON] грошові кошти, отже вказані правочини, у розумінні\~ст. 1054 ЦК України\~були укладені.Право вимоги за вказаними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ст.ст. 526, 527,\~530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином івустановленийстрок відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентіввід суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно з\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Верховний Суд України всвоїйпостанові у справі № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року дійшов висновку про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняєйого від обов`язку погашення кредиту взагалі. Враховуючи той факт, що відповідач\~ [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманих ним кредитів ні первісними кредиторами, ні новому, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм\~ЦК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved