Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду із позовом до Донецької міської ради, в якому просила: -визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності 1/2 частину двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 21,2 кв.м., 2-а кімната 15,2 кв.м., кухні - 9,3 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., вбиральня 1,2 кв.м., коридор 7,2 кв.м., передпокій 8,5 кв.м., вбудована шафа 2,0 кв.м., лоджія 3,0 кв.м.; -визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності 1/4 частину двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 21,2 кв.м., 2-а кімната 15,2 кв.м., кухні - 9,3 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., вбиральня 1,2 кв.м., коридор 7,2 кв.м., передпокій 8,5 кв.м., вбудована шафа 2,0 кв.м., лоджія 3,0 кв.м.; -визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності 1/4 частину двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 21,2 кв.м., 2-а кімната 15,2 кв.м., кухні - 9,3 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., вбиральня 1,2 кв.м., коридор 7,2 кв.м., передпокій 8,5 кв.м., вбудована шафа 2,0 кв.м., лоджія 3,0 кв.м. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2024 позовну заяву [PERSON] передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 року цивільну справу №203/6465/24 передано до провадження судді Гречаній В.Г. Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.01.2025 року позовну заяву залишено без руху. 18.02.2025 року на виконання ухвали судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.01.2025 року, адвокат Забродній Є.О. подав заяву про усунення недоліків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в процесі приватизації державного житлового фонду набули у приватну спільну часткову власність двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) № [NUMBER] від 24.12.1997, виданим Державним підприємством «Агентство приватизації державного житлового фонду». Про здійснення державної реєстрації права власності 06.04.1997 внесено запис в реєстрову книгу за номером 1576. Згідно вказаного свідоцтва про право власності, частки співвласників у праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] складають: -[PERSON] 50%, що складає 1/2 частину; -[PERSON] - 25%, що складає 1/4 частину; -[PERSON] - 25%, що складає 1/4 частину. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , квартира складається з 2х кімнат, має загальну площу - 70,2 кв.м., житлову площу 36,4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 21,2 кв.м., 2-а кімната 15,2 кв.м., кухні - 9,3 кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., коридора 7,2 кв.м., передпокою 8,5 кв.м., вбудованої шафи 2,0 кв.м., лоджії 3,0 кв.м. 03.06.2024 позивачка звернулась із заявою про державну реєстрацію речових прав на належне їй нерухоме майно до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, у відповідь на яку 26.07.2024 позивач отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 19.07.2024 № 74185962 мотивоване неотриманням державним реєстратором відомостей щодо зареєстрованого права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що обумовлено тимчасовою окупацією Донецької області, а отже і отримати інформацію про зареєстроване право власності на нерухоме майно не є можливим. Посилаючись на те, що право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , позивачі отримали на законних на той час підставах, останні звернулись до суду з метою визнання їх права власності на вказаний об`єкт в судовому порядку. Ухвалою суду від 18.02.2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 203/6465/24, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Адвокат Забродній Є.О., який діє в інтересах позивачів, подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи здійснювати за відсутності позивачів та їх представника за наявними у справі документами. Представник відповідача Донецької міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом пубілкації оголошення на сайті Судової влади, що в розумінні ч. 12 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв та клопотань про проведення розгляду справи за його відсутності не подавав. Відповідно до\~ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Положеннями\~ст.174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281,\~282\~ЦПК\~України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи. Позивачам на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) № [NUMBER] від 24.12.1997, виданим Державним підприємством «Агентство приватизації державного житлового фонду». Право власності на житловий будинок було зареєстровано КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», що підтверджується відбитком печатки підприємства на зворотній стороні Свідоцтва. Про здійснення державної реєстрації права власності 06.04.1997 внесено запис в реєстрову книгу за номером 1576. Згідно вказаного свідоцтва про право власності, частки співвласників у праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] складають: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] 50%, що складає 1/2 частину; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] - 25%, що складає 1/4 частину; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] - 25%, що складає 1/4 частину. Дошлюбне прізвище [PERSON] підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.08.2024 № 00046551047. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , квартира складається з 2х кімнат, має загальну площу - 70,2 кв.м., житлову площу 36,4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 21,2 кв.м., 2-а кімната 15,2 кв.м., кухні - 9,3 кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., коридора 7,2 кв.м., передпокою 8,5 кв.м., вбудованої шафи 2,0 кв.м., лоджії 3,0 кв.м. У позовній заяві позивачі стверджують про своє звернення 03.06.2024 із заявою про державну реєстрацію речових прав на належне їм нерухоме майно до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради. Проте, факт такого звернення матеріалами справи не підтверджено. Матеріали справи містять лише рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Жанни Должанської № 74185962 від 19.07.2024 про відмову в проведенні реєстраційних дій. Проте, зі змісту вказаного рішення не вбачається яка саме заява була нею розглянута, не зазначено особу заявника, а також не зазначено відносно права власності на який саме об`єкт була подана заява. Також, матеріали справи не містять відомості щодо оскарження вказаного рішення державного реєстратора. Посилаючись на те, що позивачі отримали у приватну власність квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в процесі приватизації державного житлового фонду на законних на той час підставах,

Outcome: dismissed