Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

19.08.2025\~представник\~АТ КБ «Приватбанк»\~звернувся через систему «Електронний суд» із вказаною позовною заявою\~до суду, в обґрунтування якої вказав, що 08.11.2019 у зв`язку з підписанням Заяви про приєднання до Умов і правил надання послуг відповідачу [PERSON] відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 62\~000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 07/23, тип Універсальна. Після спливу строку дії першої картки [PERSON] для можливості користування рахунком додатково отримав: кредитну картку номер [NUMBER] , зі строком дії 05/27, тип Універсальна; кредитну картку номер [NUMBER] , зі строком дії 06/28, тип Універсальна; кредитну картку номер [NUMBER] , зі строком дії 04/29, тип Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0 % річних. Починаючи зі 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту йому нараховувались проценти відповідно до підписаної Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме: згідно з п.1.3 у розмірі 43,2%. При цьому, за погодженою ставкою Банком відповідачу нараховано відсотки у розмірі 15 606,74 грн. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості [PERSON] станом на 16.07.2025 він має заборгованість 79 606,81 грн., яка складається з наступного: 64 000,07 грн. заборгованість за тілом кредиту та 15 606,74 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою від 03.09.2025 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 03.10.2025. 03.10.2025 справу було відкладено на 27.11.2025 у зв`язку з клопотанням відповідача. 27.11.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання в якій просив суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (ЕП № 2494 від 03.10.2025). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою sms повідомлення. Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) 08.11.2019 підписав Анкету-заяву та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms (а.с.45). На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до\~62 000\~грн., що підтверджується довідкою (а.с.35). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер \~ [NUMBER] , строк дії 07/23, тип Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам\~відповідача (а.с. 19- 27 на звороті, 28-34 на звороті). Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано кредитні картки: [NUMBER] , зі строком дії 05/27, тип Універсальна; 5457082517087792, зі строком дії 06/28, тип Універсальна; 5457082527614981, зі строком дії 04/29, тип Універсальна (а.с.36). У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - до 0 %, а в подальшому із 01.10.2022 відсоткова ставка поступово була повернута до погодженого розміру. Надані позивачем докази свідчать, що відповідач не своєчасно і не в повному обсязі здійснював поповнення витрачених коштів, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 08.11.2019 станом на 16.07.2025 [PERSON] має заборгованість 79 606,81 грн., яка складається з наступного: 64 000,07 грн. заборгованість за тілом кредиту та 15 606,74 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Таким чином, відповідач отримавши кредитні кошти, взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту належним чином не виконав, у повному обсязі кредит не сплатив. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 1050 ЦК України за змістом якої, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, що свідчить про порушення прав позивача, то він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення з боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за його користування. Як вбачається з розрахунку заборгованості погашення кредиту відповідачем не здійснювалося в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 79 606 грн. 81 коп., що підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної стави (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідач перед отриманням кредитної картки погодився із умовами її використання, в тому числі і щодо розміру і порядку нарахування відсотків, про що зазначено в заяві від 08.11.2019. Як вбачається з вищевказаного розрахунку заборгованості станом на 16.07.2025 відповідачу нараховані прострочені відсотки на суму 15 606 грн. 74 коп., які відповідач повинен сплатити позивачу. Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав умови кредитного договору, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 79 606,81 грн., з яких: 64 000,07 грн. заборгованість за тілом кредиту та 15 606,74 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи повне задоволення позовних вимог, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved