Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

В листопаді 2025 року представник позивача ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"\~Усенко М.І. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові представник позивача зазначив, що 01 березня 2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 101756088, у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними документами з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до\~умов якого\~відповідач отримав\~грошові кошти\~в сумі\~3000,00\~грн.,\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~та інших\~платежів та\~можливих штрафних\~санкцій,\~що передбачені\~договором. Відповідно до договору позикодавець зобов`язався перерахувати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, відповідачем не було повернуто кредитні кршти, комісії і проценти за користування кредитом. 27.06.2023\~між ТОВ\~"МІЛОАН" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т, відповідно до якого ТОВ "ФК "Кредит Капітал" набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором, який позичені гроші та відсотки за користування ними добровільно повертати відмовляється та має заборгованість станом на дату звернення до суду в сумі 12570,00 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000,00 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 9000,00 грн., простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту в сумі 570,00 грн. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 12570,00 грн. та судові витрати. Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.11.2025 відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні (а.с. 40). В судове засідання представник позивача не з`явився, в резолютивній частині позовної заяви просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності до суду не подав (а.с. 45-46). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 01 березня 2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №\~101756088,\~у вигляді\~електронного документа\~шляхом обміну\~електронними документами\~з використанням\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи,\~із застосуванням\~електронного підпису\~та електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~на підставі\~якого відповідач\~отримав кредит\~у сумі\~3000,00\~грн.\~строком на\~105\~днів з\~01.03.2023\~і складається\~з пільгового\~та поточного\~періодів.\~Пільговий період\~складає 15\~днів,\~що настає\~з дати\~видачі кредиту\~і закінчується\~16.03.2023.\~Поточний період\~складає 90\~днів,\~що настає\~з наступного\~дня після\~завершення пільгового\~періоду і\~закінчується 14.06.2023.\~загальні витрати\~позичальника за\~пільговий період\~складають 1470,00\~грн.\~в грошовому\~виразі та\~1,637\~%\~річних у\~процентному значенні.\~Загальні витрати\~позичальника за\~кредитом за\~весь строк\~кредитування складають\~9570,00\~грн.\~у грошовому\~виразі та\~1109,00\~відсотків річних\~у процентному\~значенні.\~Орієнтовна загальна\~вартість кредиту\~для позичальника\~за пільговий\~період складає\~4470,00\~грн.,\~за весь\~строк кредитування\~складає 12570,00\~грн.\~Комісія за\~надання кредиту\~570,00\~грн.,\~яка нараховується\~за ставкою\~19,00%\~від суми\~кредиту одноразово\~в момент\~видачі кредиту.\~Тип процентної\~ставки \~фіксована,\~стандартна процентна\~ставка.\~Проценти за\~користування кредитом\~протягом пільгового\~періоду 900,00\~грн,\~які нараховуються\~за ставкою\~2,00\~%\~від фактичного\~залишку кредиту\~за кожен\~день строку\~користування кредитом\~протягом пільгового\~періоду.\~Проценти за\~користування кредитом\~протягом пільгового\~періоду 8100,00\~грн.,\~які нараховуються\~за стандартною\~процентною ставкою\~3,00\~%\~від фактичного\~залишку кредиту\~за кожен\~день користування\~кредитом протягом\~поточного періоду. Договір про споживчий кредит, графік платежів за Договором, паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 6-13). Відповідно до платіжного доручення № 60255019 від 01.03.2025, ТОВ "МІЛОАН" перерахувало відповідачу [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , грошові кошти в сумі 3000,00 грн. згідно Договору № 101756088 від 01.03.2023 (зворотній а.с. 14, 15). Позичальник, в свою чергу, зобов`язувався повернути грошові кошти, надані у кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. 27.06.2023\~між ТОВ\~"МІЛОАН"\~та ТОВ\~"Фінансова\~Компанія "Кредит\~-\~Капітал"\~укладено Договір\~відступлення прав\~вимоги №\~100-МЛ/Т,\~Додаткової угоди\~№ 1\~від 26.08.2025\~до Договору\~відступлення прав\~вимоги №\~100-МЛ/Т\~від 27.06.2023,\~відповідно до\~яких ТОВ\~"ФК\~"Кредит\~ Капітал"\~набув статусу\~нового кредитора\~та отримав\~право грошової\~вимоги до\~відповідача за\~Договором №\~101756088\~від 01.03.2023\~,\~що уклали\~ТОВ "Мілоан" та [PERSON] (а.с. 17-25). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12570,00 гривень, що складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000,00 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 9000,00 грн., простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту в сумі 570,00 грн. (а.с. 26). Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним Договором № 101756088 від 01.03.2023 станом на 22.10.2025 року становить 12570,00 гривень, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000,00 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 9000,00 грн., простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту в сумі 570,00 грн. . (а.с. 51-64). Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частинами першою та другою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" (зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, суд приходить до висновку, що підписавши вище зазначений договір про споживчий кредит за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, відповідач [PERSON] підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови, що свідчить про волю відповідача на укладення такого договору. Тому позовні вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити в повному обсязі в сумі 12570,00 грн. Встановлено, що до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, ордер, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію акту наданих послуг № Д/4704 від 22.10.2025, детальний опис наданих послуг до Акту наданих послуг № Д/4704 від 22.10.2025, з яких вбачається, що вартість послуг наданих адвокатським об`єднанням становить 8000,00 грн. (а.с. 28-31). За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказів суд приходить до переконання, що стороною позивача в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено реальність витрат на правову допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для розподілу судових витрат. На думку суду, зазначені витрати є фактично понесеними, а їх розмір належно обґрунтований стороною позивача. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривні, відповідно до Закону України ''Про судовий збір''. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, в загальній сумі 12570,00 грн., що становить 100 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 2422,40 гривень та 8000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved