Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що [PERSON] уклала з АТ «Таскомбанк» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/12196887-СК_SВ від 21 жовтня 2021 року, підписанням якого акцептувала Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналася до умов Договору. 04.04.2024 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/17-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2021 реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 24099,49 грн, з яких: з яких 16000,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 8099,49 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного належного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З огляду на викладене ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути із [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №002/12196887-СК_SВ від 21 жовтня 2021 року в розмірі 24099,49 грн, та сплачений судовий збір. Ухвалою від 29 жовтня 2025 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні без виклику осіб. Відповідач копію ухвали та доданих до неї матеріалів отримала 04.11.2025, відзив до суду не направила. Жодних заяв чи клопотань від неї не надходило (а.с.58). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 21 жовтня 2021 року [PERSON] підписала заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/12196887-СК_SВ. Підписуючи вказану заяву, відповідач просила відкрити поточний рахунок у гривні, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я, виявила бажання оформити платіжну картку та встановити кредитний ліміт у сумі 16000,00 грн зі строком користування 12 місяців шляхом кредитування поточного рахунку. Умовами договору визначений поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Крім того, відповідач підтвердила, що вона акцептує Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщені на сайті https://tascombank.ua) на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднується до умов договору. Також надавала згоду, що заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами договору. Так само відповідач підтвердила, що ознайомлена з умовами ДКБО, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірник у мобільному додатку (п.4 Договору). Відповідач ознайомлена з тим, що процентна ставка фіксована та не може бути змінена без згоди позичальника. Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу (п.10 Договору). Також відповідач погоджується, підтверджує та розуміє встановлену схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж. Особі повідомлено про орієнтовну реальну процентну ставку за кредитом - 43,96%, загальну вартість кредиту, що становить 600,57 грн та 240226,94 грн (в залежності від строку користування та суми кредиту). Сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється через щомісячний платіж, з урахуванням змін передбачених тарифами банку Таким чином сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору №002/12196887-СК_SВ від 21 жовтня 2021 року. Отримання позичальником коштів підтверджується відповідною випискою по її особовому рахунку за період з 21.10.2021 року по 04.04.2024 року. 04 квітня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/17-Ф, у відповідності до умов якого останнє набуло права грошової вимоги до позичальників, зокрема до відповідача [PERSON] (а.с.31-33). Із витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04 квітня 2024 року вбачається, що сума заборгованості [PERSON] за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/12196887-СК_SВ від 21.10.2021 року становить 24099 грн 49 коп (а.с. 34). З поданого суду розрахунку заборгованості за договором №002/12196887-СК_SВ від 21.10.2021 року встановлено, що [PERSON] у порушення вимог договору вчасно не вносила, передбачених договором платежів. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось жодних нарахувань за вказаним договором (а.с. 7). За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається із витягу з реєстру відступлених прав вимог, що були відступлені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за договором становить 24099,49 грн., з яких 16000,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 8099, 49 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідачем у відповідності до ст.81 ЦПК України не спростовано розрахунки заборгованості надані позивачем до суду. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Разом з тим, у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала. Таким чином, суд дійшов до висновку що права позивача відповідачем [PERSON] порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі та слід стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/12196887-СК_SВ від 21.10.2021 року у розмірі 24099,49 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 грн. судового збору.

Outcome: approved