Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У серпні 2023 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, просила позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданого позову зазначено, що відповідач по справ є колишнім громадянським чоловіком позивача та батьком [PERSON] , [INFO] . При цьому. Донька весь час проживає з позивачем, є неповнолітньою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач вихованням доньки не займається, не турбується про її фізичний та духовний розвиток. Батько безвідповідально відноситься до своїх батьківських обов`язків, ухиляється від виховання доньки та матеріально не підтримує її. Батько не бачив та не спілкується з донькою більше 2 років. \~\~\~\~ Вказано, що відповідач веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на теперішній час перебуває в слідчому ізоляторі, вживає наркотичні та психотропні речовини. \~\~\~\~\~ Ухвалою судді від 18 вересня\~ 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 18 січня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. Представник позивача, адвокат Жеребенко О.В. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзив на позов до суду не надходив. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач, [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). Дитина проживає разом з матір`ю, [PERSON] . Відповідно до Витягу є реєстру територіальної громади, [PERSON] , [INFO] з 02 грудня 2009 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2021 року (справа № 404/4574/20), стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки, [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2020 року\~ і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . За довідками КЗ «Ліцей «Муніципальний колегіум» Кропивницької міської ради» від 20 червня 2023 року № 190, від 05 вересня 2025 року № 271, [PERSON] навчається у вказаному ліцеї. Батько дитини не приймає участі в її шкільному вихованні та не відвідує батьківські збори. Довідкою КНП «ЦПМСД № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» від 19 липня 2023 року № 992/01-11, підтверджується те, що дитина [PERSON] , [INFO] перебуває під наглядом медичних працівників АЗПСМ № 9. Декларація на медичне обслуговування дитини підписана з лікарем-педіатром [PERSON] .Для проходження профілактичних оглядів, проведення профілактичних щеплень та у разі хвороби лікаря педіатра [PERSON] відвідує у супроводі матері [PERSON] . Батько дитини [PERSON] до лікаря-педіатра з приводу стану здоров`я доньки не звертався. Довідкою КНП «ЦПМСД №1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» від 26 серпня 2025 року № 1488/01-11, підтверджується те, що дитина [PERSON] , [INFO] перебуває під наглядом медичних працівників АЗПСМ № 9. Декларація на медичне обслуговування дитини підписана з лікарем-педіатром [PERSON] з 19 листопада 2024 року. За даний час мама з дитиною зверталась до лікаря-педіатра 19 червня 2025 року з метою проведення профілактичного огляду дитини. Батька [PERSON] з 19 листопада 2024 року на прийомі з дитиною не було, станом здоров`я дитини не цікавився. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість відповідача по аліментам становить 95 244,65 грн. Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів підтверджується наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 174 614,25 грн. станом на 01 вересня 2025 року. Відповідач з дитиною не спілкується, не цікавиться її здоров`ям, фізичним розвитком, не утримує її. В письмовому висновку Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] зазначено, що він участі у житті, навчанні, вихованні та утриманні дитини не приймає, не виконує належним чином свої батьківські обов`язки, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до листа [INFO] від 17 квітня 2024 року № 1/4360, [PERSON] по мобілізації до ЗСУ не призивався. На неодноразові запрошення на засідання Комісії не з`явився, заяв, пояснень або документів не надав. Малолітня [PERSON] повідомила, що батько нею майже не спілкується, з днями народження та іншими святами не вітає. Враховуючи встановлені обставини орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Письмовими поясненнями свідка [PERSON] підтверджується, що вона є членом родини [PERSON] та її родини, а тому їй достеменно відомо, що [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] . Відповідач свідомо не виконує своїх батьківських обов`язків, не виявляє інтересу до життя, виховання та забезпечення доньки, жодного разу за період з 2018 року за місцем проживання дитини не з`являвся, всі обов`язки по вихованню доньки вчиняє мати. Свідок [PERSON] у своїх письмових поясненнях зазначила, що є знайомою позивача та її родини. Їй достеменно відомо, що [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] . Відповідач свідомо не виконує своїх батьківських обов`язків, не виявляє інтересу до життя, виховання та забезпечення доньки, жодного разу за період з 2018 року за місцем проживання дитини не з`являвся, всі обов`язки по вихованню доньки вчиняє мати. Відповідно до вимог ст. 150, 180 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов`язками матері та батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 р. передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. В разі ухилення останніх від виконання обов`язків по вихованню дитини, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Діючим сімейним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав (ч.1 ст.164 СК України). Так, згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані докази у справі, суд дійшов висновку, що факт ухилення відповідача без поважних причин від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини буде відповідати її інтересам. Будь - яких доказів протилежного суду не надано. Доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали б відповідачу у виконанні ним своїх обов`язків по відношенню до дитини судом не добуто. Відповідно до положення п. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Таким чином, врахувавши конкретні обставини справи, якнайкращі інтереси дитини, а також те, що відповідач фактично не виконує свої батьківські обов`язки тривалий проміжок часу, свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків, а тому, захищаючи права та інтереси дитини, суд дійшов висновку про застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за звернення до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved