Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~Позивач ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» через\~свого представника,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача,\~у якому\~просить суд\~стягнути з\~ньогосуму заборгованості: кредитним договором\~№ 8162577\~в розмірі\~28995,00\~(двадцять\~чотири тисячі\~чотириста дев`яносто\~п`ять гривень\~00\~коп.)\~гривень,\~з яких:\~9000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~15495,00\~гривень -\~сума заборгованості\~за відсотками;\~4500,00грн.- сума заборгованості за пенею, штрафами. \~ \~ \~ \~На обґрунтування позову зазначив, що 07.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір № 8162577. 28.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 28.03.2025 року до Договору факторингу №28032025 від 28.03.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28995,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Позиції учасників судового провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. \~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак остання своїм правом не скористалася, відзиву до суду не надіслала. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.54). Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено для повторного виклику відповідача (а.с.69). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07.08.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту № 8162577 на суму 7000 гривень строком на 351 день. Процентна ставка фіксована 1,5% застосовується в межах строку кредитування. У випадку невиконання або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту або процентів за користування кредитом споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф в розмірі 630,00 грн. на четвертий день таког невиконання та у розмірі 140 гривень, починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с. 6-19). 17.08.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено додаткову угоду до Договору про надання споживчого кредиту № 8162577 від 08.08.2024 року, згідно якої сторони домовились збільшити суму кредиту до 2000,00 гривень, загальна сума кредиту становить 9000,00 гривень (а.с. 20). 28.03.2025 між року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28032025, відповідно до вимог року ТОВ «Авентус Україна» передає за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с. 26-30). Відповідно до Реєстру боржників №1 від 28.03.2025 року до Договору факторингу № 28032025 від 28.03.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 8162577 в сумі 28995,00 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу- 9000,0 грн, суми заборгованості за відсотками 15495,00 грн., суми заборгованості за пенею, штрафами 4500,00 (а.с. 31). Норми права, які застосував суд та підстави їх застосування. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. ст.526, 612, 625 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій ст.639\~ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1ст.642 ЦК України). Згідно п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Відповідно дост.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Висновки суду Позивач свої\~зобов`язання\~за договором про\~надання споживчого\~кредиту №\~8162577\~ виконав,\~надавши відповідачу кредитні кошти. Разом з цим, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами, а тому вимоги позивача в цій частині є доведеними та підлягають задоволенню. Разом з тим, суд не погоджується з аргументами позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за штрафами. Так, згідно з\~Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє. Відповідно до\~Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»\~розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». З матеріалів справи вбачається, що договір позики та кредитний договір з відповідачем укладено під час дії воєнного стану. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне у стягненні заборгованості за штрафами за договором\~позики №\~8162577\~в сумі\~4500,00\~грн.\~ відмовити, оскільки нарахування та стягнення неустойки (штрафу, пені) за невиконання кредитного зобов`язання в період дії воєнного стану суперечить вимогам закону. За вказаних обставин, враховуючи,\~що відповідач\~не виконав\~свої зобов`язання\~щодо повернення\~боргу за\~Договором про\~надання споживчого\~кредиту №\~8162577\~від 08.08.2024,\~укладеним між\~ним та\~ТОВ «Авентус\~Україна» в\~установлені договором\~строки,\~ ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~отримало право\~вимоги за\~договором факторингу,\~за вказаним\~договором,\~а тому\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~слід задовольнити\~частково та\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~заборгованість в\~розмірі24495,00 гривень, з яких: 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15495,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. В іншій частині позовних вимог слід відмовити. Судові витрати. Щодо судових\~витрат,\~суд вважає\~за необхідне\~зазначити таке. Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються частково з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог. Позовні вимоги задоволено на 84,48 %, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн (3028,00 грн х 84,48 % = 2558,05 грн), а тому з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2558,05 грн. (а.с.75).

Outcome: partial