Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 43219 від 11 серпня 2021 року в загальній сумі 4612,50 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 1500,00 грн, та простроченої заборгованості за відсотками в сумі 3112,50 грн. Позов мотивований тим, що 11 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» та відповідачем було укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 43219. 17 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіа Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 43219 від 11 серпня 2021. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в загальній сумі 4612,50 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 1500,00 грн, та простроченої заборгованості за відсотками в сумі 3112,50 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда [PERSON] від 24 лютого 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.13). В свою чергу відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 9715 від 14.03.2025 року), в якому останній заперечував проти позову. Вказав, що не укладав жодних кредитних договорів із позивачем і не отримував коштів. За умовами кредитного договору на мобільний телефон № [NUMBER] повинно було надійти повідомлення, проте вказаний номер телефону йому ніколи не належав, тому будь-яке повідомлення він не отримував. Вважає, що його особистими даними скористались шахраї для вчинення шахрайських дій (а.с. 16-32). Представником позивача подано до суду заяву про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи (вх. № 12238 від 01.04.2025 року), просить стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500,00 грн (а.с. 33-42). Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю [PERSON] , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку. Враховуючи, що суддя [PERSON] у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/1018/25, номер провадження 2/404/313/25 (розпорядження № 462 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/1018/25, номер провадження 2/404/313/25 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16 червня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання (а.с. 47). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи (вх. № 12238 від 01.04.2025 року) зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с. 33-42). Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на той факт, що він кредитні кошти не отримував, вважає, що його особистими даними скористались шахраї для вчинення шахрайських дій. Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» та [PERSON] 11 серпня 2021 року укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 43219. За умовами Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 1500 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (пункт 1.1 Договору); кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09-09-2021, строк дії договору 30 днів, але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами (пункт 1.2 Договору); Відповідно до пункту 1.3 вказаного договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» 17 лютого 2022 року укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, за умовами пункту 1.2 якого на умовах даного Договору та

Outcome: approved