Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі Товарисство) звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов договору та усвідомленням рівня відповідальності, відповідачем цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) підписано договір позики із ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» й отримано на свій рахунок грошові кошти в сумі 6\~250,00 грн. Під час ідентифікації позичальника останній пройшов однозначне встановлення особи. Грошові кошти за договором № 310869287 від 17.09.2021 укладено строком на 28 днів. Дата повернення кредиту 15.10.2021. Позивач у справі придбав за плату в зміненого кредитора вимоги останнього до позичальника відповідно до укладеного між вказаними юридичними особами договору факторингу з додатками. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання перед первісним кредитором, що є порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 25\~901,25 грн., яка є документально підтвердженою. В добровільному порядку відповідач не погашає вказану суму заборгованості, тому позивач просить позов задовольнити. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 09.09.2025 задоволено клопотання представника Товариства, витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про належність карткового рахунка [PERSON] та рух коштів за відкритим рахунком за період з 17.09.2021 до 22.09.2021. Сторони в судове засідання не з`явилися, участі повноважних представників не забезпечили. Водночас, позивач одночасно із позовною заявою просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується роздрукованою інформацією про доставлення судової повістки на електронну адресу. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, Тому, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне провести розгляд справи за наявними у ній матеріалами з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов необхідно задоволити з таких підстав. Відповідно до ст.12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. В свою чергу, положеннями ст.525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи відповідач уклав договір кредитної лінії №310869287 від 17.09.2021 із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора. Грошові кошти в сумі 6\~250,00 грн. перераховані на банківську платіжну картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується наданою на запит суду інформацією АТ КБ «Приватбанк» від 24.09.2025 № 20.1.0.0.0/7-250918/43523-БТ. Кредитні кошти надано строком на 28 днів (строк кредиту). Останній день повернення позики 15.10.2021. Процентна ставка (фіксована) 1,58 % за день користування коштами від загального розміру виданої суми в межах дисконтного періоду, який становить перших 28 календарних днів. Надалі за продовження користування грошовими коштами позичальник сплачує проценти за ставкою 1,98% щоденно до повернення Відповідно до пп. 1.12.1. договору зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду; Згідно з наданими Товариством розрахунками первісного та зміненого кредитора ТзОВ «Таліон плюс» [PERSON] нараховано станом на 12.01.2022 боргу за договором кредитної лінії від 17.09.2021 № 310869287 в загальній сумі 25\~901,25 грн., з яких 6\~250,00 грн. - основна сума боргу та 19\~651,25 грн. - заборговані відсотки за користування кредитними коштами, в тому числі нараховані у межах дисконтного періоду. Відповідно до витягу з Реєстру відступлених прав вимоги № 160 від 16.11.2021, який складено та підписано між первісним кредитором і ТзОВ «Таліон плюс» на виконання умов Договору факторингу від 28.11.2018 №28/1118-01, Реєстру відступлених прав вимоги № 10 від 31.07.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, укладеного новим кредитором із ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», Реєстру боржників без номера від 04.06.2025 до договору факторингу № 04/06/25-Ю, укладеного новим кредитором із Товариством, право вимоги на загальну суму 25\~901,25 грн. за договором про надання кредитної лінії № 310869287 від 17.09.2021 відступлено за плату на користь ТзОВ «Юніт капітал». При ухваленні цього рішення суд виходив із таких мотивів. Як передбачено ст. 598-599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Досліджені судом докази підтверджують невиконання позичальником грошового зобов`язання з повернення основної суми позики, процентів та одноразової комісії. Суд встановив, що внаслідок невиконання позичальником [PERSON] своїх зобов`язань згідно з укладеним кредитним договором, Товариством обґрунтовано заявлено вимогу про стягнення з відповідача неповернутої суми кредиту з нарахованими відсотками. Надані позивачем докази перерахування кредитних коштів відповідачу у справі, неповернення позичальником жодної частини позичених коштів та нарахованих процентів та виникнення боргу підтверджується наявними у справі та дослідженими судом письмовими доказами, які є належними, допустимими і достатніми в сукупності, що є підставою для задоволення позову зі стягненням з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України витрат Товариства на сплату судового збору. Вирішуючи питання щодо розподілу понесених Товариством витрат на правничу допомогу, на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України документально підтверджені витрати в сумі 7\~000,00 грн. також підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved