overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Представник заявниці звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Бажаючи успадкувати спадкове майно [PERSON] потрібно довести ступінь родинних відносин між нею та спадкодавцем, так як містяться певні розбіжності у правовстановлюючих документах. Так згідно паспорта громадянина України прізвище ім`я по-батькові заявниці зазначено [PERSON] , у свідоцтві про народження заявниці у графі батько зазначено [PERSON] (прізвище та по батькові не зазначено), а в свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначено [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] дійсно являвся батьком [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилась від неї до суду надійшла заява в якій вона просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник Усть-Путильської сільської ради в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких просили суд розглядати справу без їхньої участі, проти заявлених вимог не заперечують. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявниці [PERSON] /а.с.6/. Після реєстрації шлюбу 12.05.1977 року прізвище заявниці було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] »/а.с.17 зворотний бік/. Також судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявниці в графі батько зазначено [PERSON] (прізвище та по батькові не зазначено), а в свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано [PERSON] /а.с.8, 17/. Той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] дійсно являвся батьком [PERSON] , [INFO] , підтверджується випискою з погосподарської книги №1 за 1955-1957 роки, особистий рахунок № [NUMBER] /а.с.18/. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини, що містять інформацію, щодо предмета доказування. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Крім того, позивач просить залишити малолітнього сина [PERSON] , [INFO] проживати разом з нею. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 28 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 761. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та цінності, втрату взаєморозуміння та почуття любові. Сторони шлюбних відносин не підтримують. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу [PERSON] просить залишити сина [PERSON] проживати разом з нею, оскільки сторонами досягнуто згоди щодо проживання дитини з матір`ю, та участі батька у вихованні та матеріальному забезпеченні сина. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилась, 26 листопада 2025 року [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився, 26 листопада 2025 року від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання сина [PERSON] з матір`ю не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 386220248 від 22 грудня 2021 року у розмірі 18 335, 80 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] уклав Договір кредитний договір № 386220248 від 22 грудня 2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. У зв`язку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 16 вересня 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надсилав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного висновку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено Договір про споживчий кредит № 386220248 від 22 грудня 2021 року на суму 7 000, 00 грн. Після підписання за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора Договору Відповідача, 22 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 7 000,00 грн. на його банківську карту № [NUMBER] що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. 28.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (Фактор),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] в селищі Чоповичі Коростенського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтуванні позову зазначила про те, що позивач [PERSON] є спадкоємицею померлої [INFO] матері [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на її спадкове майно. Вказала, що [PERSON] бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON] , проте оформити свої спадкові права на вказане майно згідно із роз`ясненнями нотаріуса не має можливості, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. На обгрунтування поважних причин пропуску вказаного строку вказала, що у період для подання заяви про прийняття спадщини вона відбувала покарання в місцях позбавлення волі і наразі відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)». За наведених обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

У березні 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області представник позивача [PERSON] адвокат Крушинська А.А. звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 06 травня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблений відповідний актовий запис № 302, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Шлюбних стосунків сторони не підтримують. На цьому підґрунті між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, при цьому до позовної заяви було долучено заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у позовній заяві. Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для сповіщення відповідача про розгляд справи. За таких обставин процесуальні засоби забезпечення [PERSON] можливості взяти участь у судовому засіданні та/або висловити свою позицію щодо позовних вимог вичерпано. З огляду на вимоги ч.\~8 ст.\~128, ч.\~ч.\~4, 10 ст.\~130\~ЦПК\~України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Положення ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

У червня 2025 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14.11.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 015/17850867-СК. Відповідно до Заяви - договору № 015/17850867-СК та паспорта споживчого кредиту позивач надав відповідачу кредит на наступних умовах: встановлено суму кредитного ліміту - 27 600, 00 грн.; тип кредиту - кредитна лінія; строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; процентна ставка за користування кредитом: - 65,50 %. АТ «ТАСКОМБАНК» відкрило відповідачу поточний рахунок у гривні, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань за договором, АТ «Таскомбанк» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 630 грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2025 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулося в суд з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за Кредитним договором № 24159-05/2024 від 20 травня 2024 року в розмірі 27 390,00 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (Бренд STARFIN) та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №24159-05/2024, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, у порушення вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України, не виконала свої зобов`язання не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Відповідно до п. 2.18 кредитного договору, зі сторони клієнта такий підписується шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 7.6, 7.7 кредитного договору, підписанням цього договору клієнт підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, розміщених на веб-сайті товариства. Клієнт підтвердила, що до укладення цього Договору отримала від товариства інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». 24 вересня 2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подала до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2020 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1570. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] ,\~дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

У червні 2025 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 102348526 від 03.10.2022 року в сумі 10\~920.00 грн, з яких 3000.00 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 7350.00 грн прострочена заборгованість за відсотками; 570.00 грн прострочена заборгованість за комісією. Позов мотивовано тим, що 03.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 102348526. За умовами договору відповідач отримав 3000.00 грн кредитних коштів на 100 днів, зі сплатою процентів та комісії за користування кредитом. Згідно з умовами договору повернення кредиту, комісії і процентів за користування ним мало бути здійснено відповідачем по 11.01.2023 року. Кредитний договір укладений в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника. Відповідач отримав кошти, але порушив свої зобов`язання щодо вчасного повернення боргу. 28.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №88-МЛ/Т, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, серед яких і кредитний договір укладений із [PERSON] . Після відступлення до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги, останній провів роботу щодо погашення наявної заборгованості відповідача, а саме надіслав відповідачу письмову досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка останньою була проігнорована. Таким чином відповідач, в супереч умов вказаного кредитного договору не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ні на рахунки попереднього кредитора, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 06.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Усенко М.І. скерував до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, на задоволені позову наполягав. У судове засідання відповідач повторно не з`явилась, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направив, та відповідно до положень ст. 128, 130 ЦПК України вважається, що відповідач належно повідомлений про розгляд справи. При цьому слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. За таких обставин,

Outcome: approved