Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] , відповідно до якої позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.07.2019 року у розмірі 34\~182,97 грн., що складається з 34\~182,97 грн. заборгованості за тілом кредиту, а також понесених судових витрат у розмірі 2422, 40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 22.07.2019 року відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, чим підтвердив свою згоду з умовами публічного договору, розміщеними на сайті банку на дату підписання. На підставі анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок і видано кредитну картку типу «Універсальна GOLD», на яку встановлено початковий кредитний ліміт, збільшений у подальшому до 48 000 гривень, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач активував картку, користувався рахунком і власноруч отримував кредитні кошти, що свідчить про укладення та виконання сторонами кредитного договору. У процесі користування рахунком банк змінив відсоткову ставку на 40,8 відсотків річних, з чим відповідач був ознайомлений та не подавав заперечень, а частково погашав заборгованість, що підтверджує його обізнаність з умовами кредитування. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, яка станом на 17.09.2025 року становить 34\~182,97 гривень і складається з непогашеного тіла кредиту. У зв`язку з невиконаням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, зокрема щодо своєчасного та повного погашення заборгованості, позивач був вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та законних інтересів, а також з метою стягнення на користь Банку заборгованості за кредитним договором у встановленому розмірі. Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без участі свого представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання призначені на (28.10.2025; 01.12.2025 р.) не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце їх проведення шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відтак, суд постановив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг № б/н від 22.07.2019 року та приєднався до зазначених умов саме в тій редакції, що діяли на дату підписання та були розміщені на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Відповідач отримав\~кредитну картку,\~після отримання\~картки за\~умовами укладеного\~з Банком\~договору здійснив\~дії щодо\~проведення її\~активації,\~користувався карткою,\~а також\~отримував кредитні\~кошти з\~власної ініціативи,\~на підтвердження\~чого позивачем\~надано Виписку\~за договором\~№ б/н\~за період\~з 22.09.2019\~по 17.09.2025\~з якої\~вбачається,\~що за\~Відповідачем обліковувалася\~картка зі\~встановленим кредитним\~лімітом,\~якою він\~користувався протягом\~декількох років,\~а саме:\~картка № [NUMBER] , тип «Універсальна GOLD», строк дії до 05/23. Згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг, які підписав відповідач 22.07.2019 року позивачем та відповідачем були погоджені такі умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 75 000 грн для карт «Універсальна GOLD». (п.1.2. Договору); тип кредитної карти - Картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних 40,8% (п.1.3 Договору) Окрім того, сторони погодили нарахування відсотків від суми неповернутого в строк кредиту, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України за домовленістю сторін, були встановлені відносно простроченої суми заборгованості в розмірі 60,0% . Відповідач скористався кредитними коштами встановленого кредитного ліміту, однак не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17.09.2025 року становить 34182,97 грн., що складається з 34182,97 грн. заборгованості за тілом кредиту. Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як встановлено судом, позивач, АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором, який надано позивачем у матеріали справи. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ КБ «Приватбанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Враховуючи викладене вище, позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 34182,97 грн. підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved