overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення житлового будинку за період з 1 грудня 2021 року по 31 серпня 2025 року в сумі 4567 грн. 22 коп., та абонентське обслуговування в сумі 760 грн. 05 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~6\~ ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману\~теплову енергію. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.18\~Правил\~надання послуг\~з централізованого\~опалення,\~постачання\~холодної та\~гарячої\~води,\~водовідведення,\~затверджених\~ Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року\~(із змінами та доповненнями) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а плата за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно, якщо інший порядок та строки не визначені\~відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової\~відсутності у житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання теплової енргії, а тому з неї необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 грудня 2021 року по 31 серпня 2025 року в сумі 4567 грн. 22 коп., та абонентське обслуговування в сумі 760 грн. 05 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 лютого 2007 року. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» про звільнення з під арешту належної йому на праві власності квартири [ADDRESS] , накладеного на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2011 року, реєстраційний номер обтяження №11070405 від 13 квітня 2011 року, посилаючись на те, що він є переможцем електронного аукціону (торгів) вказаного об`єкта нерухомості, проведеного 26 травня 2025 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Так, протоколом №638221 від 26 травня 2025 року визначено переможця електронного аукціону (торгів) квартири [ADDRESS] , [PERSON] \~ \~ \~ \~13 червня 2025 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю.В. видано свідоцтво про право власності позивача на вказаний об`єкт нерухомості. \~ \~ \~ \~Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2011 року накладено арешт нерухомого майна [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 59 ч. ч. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» о соба, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 316 ч. 1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 319 ч. ч. 1, 2 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 07 жовтня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра по вищезазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. 01 грудня 2025 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулось до суду заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час судового засідання сповіщений належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення в якому вказати: «Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч гривень) 00 копійок.» Пунктом третім частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що у рішенні суду від 17 листопада 2025 року не вирішено питання щодо заявлених позивачем вимог. Враховуючи результат розгляду справи суд вважає доповнити судове рішення зазначивши вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17 листопада 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра по вищезазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. 01 грудня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулось до суду заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час судового засідання сповіщений належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення в якому вказати: «Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7 100 (сім тисяч сто гривень) 00 копійок.» Пунктом третім частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що у рішенні суду від 17 листопада 2025 року не вирішено питання щодо заявлених позивачем вимог. Враховуючи результат розгляду справи суд вважає доповнити судове рішення зазначивши вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №7471716 від 23.12.2022 року в загальному розмірі 16888,5грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит № 7471716 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 4500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 28.03.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позов зокрема обгрунтовано зокрема тим, що 10.11.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та Відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-10201017 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису (Додаток № 3). Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила) Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення суду відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повне рішення суду буде складено 05 грудня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Відповідачі будучи неодноразово належним чином сповіщені в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явились, про причини неявки суд не сповістили, відзив, клопотання про розгляд справи без їх участі, до суду не надходили. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи у судове засідання не явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.4ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст.ст. 141,142,259,263-265,268,272,273,279 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Ужгородська міська рада звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зняття з неї арешту. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 05.08.2025 Ужгородській міській раді стало відомо про те, що 10.02.2025 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено відомості про накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:18:001:0108 площею 0,2520 га по [ADDRESS] (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 502009221101). Право комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 14.11.2014. Таким чином, саме Ужгородська міська рада є власником вказаної земельної ділянки. зазначена земельна ділянка перебувала у строковому платному користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «САТУ» у відповідності до умов договору оренди землі № 1772 від 29.10.2014 року. Термін дії договору до 28.02.2024 року. Станом на день подання позову строк дії даного договору продовжено на 10 років на підставі рішення Ужгородської міської ради від 23.05.2024 № 1803. Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно правовою підставою для накладання арешту на земельну ділянку зазначено постанову про арешту майна боржника ВП № 77147224, видану головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Суханом Михайлом Михайловичем. Вказана постанова складена на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2025 у справі № 308/15548/23. Водночас у вказаній ухвалі серед земельних ділянок, на які було накладено арешт, земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:18:001:0108 відсутня. У зв`язку з цим позивач вважає, що постанова про арешт майна боржнику виконавчому провадженні № 77147224 в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:18:001:0108 прийнята всупереч основним принципам виконавчого провадження. Крім того, Ужгорордська міська рада не є стороною виконавчого провадження № 77147224. Третього жовтня 2025 року від представника відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшов відзив, у якому представник відповідача зазначає, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства перебуває виконавче провадження ВП № 77147224 з примусового виконання ухвали №308/15548/23 виданої 31.01.2025 року Ужгородським міськрайонним судом про накладення арешту на земельні ділянки, які є речовим доказом у кримінальному провадженні. 10.02.2025 року головним державним виконавцем

Outcome: approved