Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявників та заінтересованих осіб: адвокат Коваленко О.В., яка діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] , звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] в районі населеного пункту Роботине Запорізької області. Дату смерті [PERSON] , уродженця с. Бишів Львівської області Радехівського району, вважати [INFO] . Місцем смерті [PERSON] вважати населений пункт Роботино Запорізької області. Вважати, що загибель [PERSON] під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової частини [NUMBER] . В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України було запроваджено воєнний стан в зв?язку з неспровокованою збройною агресією російської федерації до України. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 86 від 26.03.2024 рядового [PERSON] , який прибув з військової частини [NUMBER] , наказом командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 11 березня 2023 року №72-PC, зараховано на всі види забезпечення до військової частини [NUMBER] . У період з 06.04.2024 по 07.04.2024 [PERSON] брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районі населеного пункту Роботине Запорізької області. 07.04.2024 від командира [NUMBER] механізованого батальйону поступило повідомлення про те, що о 09.15 год. 07.04.2024 при здійсненні оборонних дій в районі н.п. Роботине (БР Командира 117 омбр № 1100 дск від 05.04.2024 БР Командира 3 МБ 117 омбр № 332 від 06.04.2024) внаслідок ураження FPV дроном військовослужбовець [PERSON] отримав поранення, несумісні зі життям. На даний момент тіло військовослужбовця не евакуйовано. В поясненнях, наданих ТВО командира [NUMBER] /ч [NUMBER] [PERSON] та стрільцем-санітаром [PERSON] , підтверджується факт отримання під час обстрілу [PERSON] поранення, несумісного зі життям. Загиблий [PERSON] являється батьком заявників. Наказом командира військової частини [NUMBER] (з адміністративно-господарської діяльності) №1892 від 10.04.2024 призначено службове розслідування за фактом зникнення [INFO] під час виконання бойового завдання рядового [PERSON] , яке закінчено 21 квітня 2024 року. У ході проведення службового розслідування було встановлено, що [INFO] близько 09.15 год. на позиції лісосмуги ЗАМБІЯ, точка 4, поблизу н.п. Роботине Запорізької області під час виконання бойового завдання внаслідок ураження FPV дроном, військовослужбовець рядовий [PERSON] отримав поранення, несумісні з життям. Тіло евакуювати не вдається через активні ворожі обстріли - рахується зниклим безвісти. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 12024141150000398, правова кваліфікація ст. 115 ч. 1 КК України. Встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації даного факту в органах ДРАЦС та отримання свідоцтва про смерть. Інших членів сім`ї, які відповідно до законодавства мають право на отримання соціальних виплат у зв`язку зі смертю [PERSON] , відсутні. Представник МОУ подав до суду письмові пояснення, в яких в задоволенні заяви про встановлення факту смерті просить відмовити. Свої письмові пояснення мотивує тим, що у постановах від 28.02.2024 у справі № 506/358/22, від 13.03.2024 у справі № 204/7924/23, від 08.10.2025 у справі № 357/9150/24 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про те, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі, в зв?язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду зі заявою про оголошення судом особи померлою (ст. 46 ЦК України), а не зі заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України). У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв?язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Тобто, у нормі ч. 2 ст. 46 ЦК України встановлено строк шляхом вказівки на його початок (день закінчення воєнних дій) та тривалість (два роки). Положенням другого речення цієї статті містить виняток із загального правила, яким надається право суду залежно від конкретних обставин скоротити цей строк. При цьому, суд скорочує тривалість строку, але початок перебігу залишається незмінним - день закінчення воєнних дій. На таке тлумачення вказує словосполучення «цього строку», тобто того самого дворічного строку, початком якого є день закінчення воєнних дій. Оскільки норми, що містяться у першому та другому реченнях ч. 2 ст. 46 ЦК України перебувають у системно-логічному зв?язку, то немає підстав вважати, що в нормі другого речення частини другої статті 46 ЦК України є вказівка на будь-який інший юридичний факт, що визначає початок перебігу шестимісячного строку, що відрізняло б його від дворічного строку. Іншими словами, законодавець визначив можливість оголосити фізичну особу померлою лише після закінчення воєнний дій: за загальним правилом після 2 років від такої дати, а у якості винятку, з урахуванням конкретних обставин, раніше, але у будь-якому разі, не раніше 6 місяців. Отже, відлік шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою має починатися саме з дня закінчення воєнних дій на території держави. Представник військової частини [NUMBER] подав до суду письмові пояснення, в яких просить прийняти законне та обґрунтоване рішення, а розгляд справи проводити без їхнього представника. Свої письмові пояснення мотивує тим, що у постановах від 28.02.2024 у справі № 506/358/22, від 13.03.2024 у справі № 204/7924/23, від 08.10.2025 у справі № 357/9150/24 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про те, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв?язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду зі заявою про оголошення судом особи померлою (ст. 46 ЦК України), а не зі заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України). Крім того, законодавець визначив можливість оголосити фізичну особу померлою лише після закінчення воєнний дій: за загальним правилом після 2 років від такої дати, а у якості винятку, з урахуванням конкретних обставин, раніше, але у будь-якому разі, не раніше 6 місяців. Отже, відлік шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою має починатися саме з дня закінчення воєнних дій на території держави. Враховуючи викладене, суд має відмовити у задоволені заяви про встановлення факту смерті, в порядку статті 317 ЦПК України. У судовому засіданні представник заявників адвокат Коваленко О.В. подану заяву підтримала, просила її задоволити з підстав, викладених у ній. Представник МОУ Тіщенко А.В. у судовому засіданні у задоволенні заяви просив відмовити з підстав, вказаних у письмових поясненнях. Представник заінтересованої особи Калуського відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Калуському районі\~Івано-Франківської\~області Івано-Франківського\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиціїу судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. ІІ. Заяви та клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 21.10.2025 заяву про встановлення факту смерті, в порядку статті 317 ЦПК України, залишено без руху, надавши представнику заявників строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали. 10.11.2025 представник заявників подала до суду заяву на виконання ухвали суду від 21.10.2025 (а.с. 31-64). Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за участю учасників справи. 18.11.2025 представник МОУ подав до суду письмові пояснення (а.с. 99-108). 21.11.2025 представник військової частини [NUMBER] подав до суду письмові пояснення (а.с. 116-121). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин: батьками заявників по справі являється [PERSON] та [PERSON] , які 15.08.2001 розірвали шлюб, що стверджується відповідними свідоцтвами про народження та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 15, 16, 51, 52, 63, 84). Батьки [PERSON] померли, що стверджується витягом від 31.10.2025 та повторними свідоцтвами про смерть серії [NUMBER] , № [NUMBER] від 31.10.2025 (а.с. 61, 62, 64, 90). [PERSON] надійшло сповіщення з [INFO] про те, що її брат рядовий [PERSON] відданий військовій присязі на вірність українському народові в бою за Батьківщину, виявивши стійкість та мужність, зник безвісти 07.04.2024 в районі н.п. Роботине виконуючи бойове завдання за призначенням в ході ведення бойових дій (а.с. 17, 53, 85). Відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 86 від 26.03.2024 рядового [PERSON] , який прибув з військової частини [NUMBER] та призначений наказом командир військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 11 березня 2023 року №72-PC вважати таким, що справи та посаду прийняв, та приступив до виконання обов`язків за посадою номера обслуги 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону, ВОС-101533А, зараховано на всі види забезпечення до військової частини [NUMBER] , та зараховано на всі види забезпечення (а.с. 3, 35, 75). В доповіді командира [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] та командира військової частини [NUMBER] до командира військової частини [NUMBER] від 07.04.2024 зазначено, що 09:15 год. 07.04.2024 при здійсненні оборонних дій в районі н.п. Роботине (БР Командира 117 омбр №1100дск від 05.04.2024 БР КОМАНДИРА 3 МБ 117 омбр № 332дск від 06.04.2024) внаслідок ураження FPV дроном, рядовий [PERSON] отримав поранення несумісні з життям. На даний момент тіло військовослужбовця не евакуйовано. Місце знаходження тіла військовослужбовця «ЗАМБІЯ» т.4 за координатами х:5262800, у:6717825 (а.с. 12, 47-48, 82). В рапорті командира [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] до командира вказаної військової частини від 09.04.2024 він просить призначити службове розслідування встановлення обставин зникнення безвісти рядового [PERSON] (а.с. 8, 40). Згідно з витягом з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 101 від 10.04.2024 рядового [PERSON] знято з усіх видів забезпечення у зв`язку зі зникненням безвісти та виключено зі складу сил та засобів ОТУ « [INFO] ОСУВ « [INFO] » (а.с. 4, 36, 75 на звороті). Відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (з адміністративно-господарської діяльності) № 1892 від 10.04.2024 призначено службове розслідування за фактом зникнення 07.04.2024 під час виконання бойового завдання номера обслуги 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої механізованого батальйону військової частини [NUMBER] [PERSON] , проведення якого доручено заступнику командира 1 мінометної батареї з морально психологічного забезпечення [NUMBER] механізованого батальйону молодшому лейтенанту [PERSON] (а.с. 6, 38, 77). З витяга з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2024 встановлено, що 17.04.2024 до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від [PERSON] з приводу зникнення безвісти її брата [PERSON] , який являється військовослужбовцем, зв?язок з яким пропав [INFO] в районі н.л. Роботине, в ході виконання ним бойового завдання за призначенням. Номер кримінального провадження\~№ 12024141150000398,\~правова кваліфікація\~ч.\~1\~ст.\~115\~КК України (а.с. 14, 50, 83 на звороті). В письмових поясненнях стрільця санітара військової частини [NUMBER] [PERSON] від 25.04.2024 він пояснив, що він виконував завдання у складі бойової групи, завдання якої полягало у відновленні та закріпленні на рубежі лісосмуги ЗАМБІЯ, т. 4. Близько 08:50 години ранку противник здійснив обстріл з FPV-дрона по їхній позиції. [PERSON] отримав команду висуватись на позицію на лісосмугу ЗАМБІЯ, точку 4, для відновлення рубежу. [PERSON] висунувся вперед для визначення кращої позиції для своєї групи. Близько 09:15 год. [PERSON] атакували FPV-дрони. Він спробував підійти до [PERSON] , але йому не вдалося через FPV-дрони. Крайній раз він чув [PERSON] поблизу лісосмуги ЗАМБІЯ, точки 4 (а.с. 18, 54-55, 86). Відповідно до письмових пояснень командира 7 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] [PERSON] від 25.04.2024 рядовий [PERSON] виконував бойове розпорядження поблизу н.п. Роботине, лісосмуга ЗАМБІЯ, т. 4, та отримав поранення від FPV-дрона, які несумісні зі життям. Тіло військовослужбовця забрати неможливо, оскільки ведуться постійні обстріли (а.с. 19, 56-57, 87). В акті службового розслідування заступника командира 1 мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення 3 механізованого батальйону лейтенанта [PERSON] від 27.04.2025, зокрема, зазначено, що рядовий [PERSON] перебував на позиціях підрозділу та виконував бойове завдання 07.04.2024 відповідно до (БР Командира 117 омбр №1100дск від 05.04.2024 БР КОМАНДИРА 3 МБ 117 омбр № 332дск від 06.04.2024). Відповідно до "Журналу ведення бойових дій військової частини [NUMBER] зафіксовано: з 09:15 год. 07.04.2024 рядовий [PERSON] внаслідок ураження ворожим FPV дроном отримав поранення несумісні зі життям в лісосмузі ЗАМБІЯ, точка 4, поблизу н.п Роботине, Запорізької області. Таким чином, у ході проведення службового розслідування встановлено, що [INFO] близько 09:15 год. на позиції лісосмуги ЗАМБІЯ, точки 4, поблизу н.п Роботине Запорізької області, під час виконання бойового завдання рядовий [PERSON] внаслідок ураження ворожим FPV дроном отримав поранення несумісні з життям, тіло евакуювати не вдається через активні ворожі обстріли - рахується зниклим безвісти. Дана подія пов?язана з веденням бойових дій та діями з боку противника та сталася під час виконання завдання зазначеним вище військовослужбовцем під час здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Неправомірних дій військовослужбовця, причинного зв?язку між діями військовослужбовця та подією, що трапилась, не встановлено (а.с. 9-11, 41-46, 79-81). За фактом службового розслідуванням щодо зникнення безвісти рядового [PERSON] , розпочатим 10.04.2024 та закінченим 27.04.2025, командир військової частини [NUMBER] вирішив: з пропозиціями, викладеними в акті № 18338 від 27.04.2024, погодитись та акт затвердити (а.с. 7, 39, 78). Згідно з витягом з наказу командира військової частини [NUMBER] (з основної діяльності) № 1710 від 29.04.2024 «Про результати службового розслідування» заступником командира 1 мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення 3 механізованого батальйону лейтенантом [PERSON] було проведене службове розслідування за фактом зникнення безвісти 07.04.2024 під час виконання бойового завдання рядового [PERSON] . У ході\~проведення службового\~розслідування було\~встановлено,\~що [INFO] \~близько 09:15\~год.\~на позиції\~лісосмуги ЗАМБІЯ,\~точки 4,\~поблизу н.п.\~Роботине Запорізької\~області,\~під час\~виконання бойового\~завдання відповідно\~до (БР\~Командира 117\~омбр №\~1100дск\~від 05.04.2024\~БР КОМАНДИРА\~3\~МБ 117\~омбр №\~332дск\~від 06.04.2024)\~рядовий [PERSON] внаслідок ураження ворожим FPV дроном отримав поранення несумісні зі життям, тіло евакуювати не вдається через активні ворожі обстріли - рахується зниклим безвісти. Під час виконання бойового завдання рядовий [PERSON] перебував в засобах індивідуального захисту (у відповідності до вимог статті 18 та додатку 1 Бойового Статуту Сухопутних військ Збройних Сил України розділу III), не вчиняв дій, що містять ознаки кримінального або адміністративного правопорушення, не перебував в стані алкогольного сп?яніння або під впливом наркотичних чи інших отруйних речовин, не вчиняв дій, пов?язаних із навмисним заподіянням шкоди своєму здоров?ю, не використовував в особистих цілях без відома командування транспортних засобів, озброєння, устаткування, інструментів та матеріалів, які належать військовій частині, що підтверджується зібраними під час проведення розслідування відповідно до акту службового розслідування від 27.04.2024 № 18338. У зв`язку з чим наказано рядового [PERSON] вважати безвісти зниклим. Даний випадок вважати таким, що пов`язаний з бойовими ураженнями і діями з боку противника при виконанні обов?язків військової служби під час забезпечення і здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерація, перебуваючи безпосередньо в районі проведення бойовим дій, при виконанні бойового завдання (а.с. 5, 37, 76). Рядовий [PERSON] в період з 06.04.2024 по 07.04.2024 дійсно брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районі н.п. Роботине Запорізької області, що підтверджується довідкою № 1843/3/207 від 09.07.2024 (а.с. 13, 49, 83). ІV. Оцінка суду: суд, заслухавши пояснення представника заявників та заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, долучені на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Частиною 1 статті 2 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як визначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Для заявників встановлення факту смерті батька [PERSON] породжує юридичні наслідки, оскільки необхідний для проведення реєстрації смерті в державному органі України. Однак, у зв`язку з відсутністю документів про смерть останнього, заявники позбавлена можливості зареєструвати факт смерті в органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Надалі дію воєнного стану на території України неодноразово продовжено та такий продовжує діяти на даний час. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, на території с. Роботине Запорізької області з 03.03.2022 по день розгляду справи є тимчасово окупованою російською федерацією територією України. Як зазначає Верховний Суд у постанові від 05.12.2022, справа № 490/6057/19-ц, встановлення факту, що має юридичне значення, щодо загибелі військовослужбовця під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України можливе лише у судовому порядку, оскільки законодавець не визначив іншого, позасудового способу встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю військовослужбовця та військовою агресією російської федерації. Від встановлення факту загибелі військовослужбовця при виконанні військової служби внаслідок збройної агресії російської федерації проти України залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявника як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Тобто, відповідний юридичний факт має індивідуальний характер, оскільки породжує правові наслідки лише для заявника, а саме: отримання загиблим статусу жертви міжнародного збройного конфлікту з подальшим отриманням членами сім`ї загиблого допомоги від гуманітарних організацій та можливості звернення членів сім`ї загиблого до міжнародних судів із відповідними вимогами. Оскільки судом встановлено, що військовослужбовець рядовий [PERSON] 07.04.2024 внаслідок бойового ураження ворожим FPV дроном отримав поранення несумісні зі життям, однак через неможливість евакуації тіла у зв`язку з ворожими обстрілами та підтвердження смерті лікарським документом, вважається зниклим безвісти, беручи до уваги письмові докази, наявні матеріалах справи, в тому числі, письмові пояснення свідків даної події, які підтвердили те, що внаслідок ураження [PERSON] загинув, дана заява є підставною. Таким чином, в ході судового розгляду на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що [PERSON] загинув [INFO] поблизу населеного пункту Роботине Запорізької області. Встановлення даного факту на даний час не пов`язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про право та чинним законодавством не передбачено порядок іншого (позасудового) його встановлення, яке необхідне заявникам для проведення реєстрації смерті. З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявники не мають іншої можливості, окрім, як в судовому порядку, встановити факт смерті батька [PERSON] , під час виконання бойових завдань із забезпечення відсічі збройної агресії російської федерації, на основі з`ясованих обставин справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги її законні, обґрунтовані та доказово підтверджені письмовими доказами. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства. На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 229, 293, 294, 315, 317, 318, 430 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»,

Outcome: approved