Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ»звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.03.2018 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (правонаступником якого є ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ»)було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ-2476147, відповідно до якого, забезпечено транспортний засіб «ЗАЗ Ланос» д.н.з. [NUMBER] . 25.06.2018 р. по вул. Привокзальній у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ Ланос» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «KIA», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вина водія, [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2018 р. На підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, укладеного між ТДВ «НІКО Страхування» та потерпілим, ТДВ «НІКО Страхування» здійснило виплату потерпілому страхове відшкодування розмірі 16 122,34 грн. Позивач, після звернення ТДВ «НІКО Страхування» із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати відшкодування в розмірі 10 675,44 грн. Посилаючись на викладене, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь 10 675,44 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування та судовий збір. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2025 року справу за вказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2025 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved