Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

04.09.2025 від ТОВ "Бізнес Позика" через систему "Електронний суд" подана позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 326091-КС-001 про надання кредиту від 15.06.2021 у розмірі 23 559 грн 91 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 267 грн 35 коп., суми прострочених платежів по процентах - 12 292 грн 56 коп., суми заборгованості по штрафам - 0 грн 00 коп., суми прострочених платежів за комісією - 0 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та [PERSON] укладено Договір № 326091-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію". Позивач 15.06.2021 направив [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 326091-КС-001 про надання кредиту, та остання прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. ТОВ "Бізнес Позика" направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-6918 на номер телефону [NUMBER] , котрий останньою був введений. Крім того, 24.06.2021 між ТОВ "Бізнес Позика" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до договору № 326091-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до умов якої відповідачу додатково надано кредит в сумі 3 000 грн 00 коп. Також, 03.09.2021 між ТОВ "Бізнес Позика" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до договору № 326091-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до умов якої ТОВ "Бізнес Позика" надало відповідачу додатково кредит в сумі 5 000 грн 00. Таким чином, 15.06.2021 між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 326091-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого [PERSON] з врахуванням укладених додаткових угод до договору, отримав грошові кошти у загальному розмірі 14 000 грн 00 коп. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86590029 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору передбачено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав та надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 14 000 грн 00 коп. шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] . Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Відповідно до п. 5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну дії договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування. Позивач не нараховував жодних процентів після закінчення строку дії кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитним договором після закінчення строку дії кредитного договору не змінювалася. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, та станом на 08.08.2025 має заборгованість за договором № 326091-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 23 559 грн 91 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 267 грн 35 коп; суми прострочених платежів по процентах - 12 292 грн 56 коп; суми заборгованості по штрафам - 0 грн 00 коп.; суми прострочених платежів за комісією - 0 грн 00 коп. Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до провадження, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.09.2025, а також витребувано від АТ "Ощадбанк" інформацію щодо банківської картки [PERSON] , та виписку про рух коштів [PERSON] 25.08.2025 до суду надійшла витребувана інформація. 04.09.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 10.10.2025. 10.10.2025 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. на навчанні судовий розгляд відкладено до 31.10.2025 31.10.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно. Представник позивача Памірський М. А. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача не заперечував і, що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18). У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого заочного рішення, не відкладаючи розгляду справи. Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у Свідоцтві про реєстрацію фінансової установи, Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Витягу із Державного реєстру фінансових установ (а. с. 47-49). Даними паспорта споживчого кредиту, договору № 326091-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 15.06.2021, пропозиції (оферта) укласти Договір № 326091-КС-001 про надання кредиту від 15.06.2021, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір № 326091-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 15.06.2021, паспорта споживчого кредиту від 24.06.2021, Додаткової угоди 1 від 24.06.2021 до Договору №326091-КС-001 про надання кредиту від 15.06.2021, пропозиції укласти Додаткову угоду (оферта) до Договору № 326091-КС-001 про надання кредиту від 15.06.2021, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди до Договору № 326091-КС-001 про надання кредиту від 15.06.2021 (Споживчий кредит. Електронна форма), паспорта споживчого кредиту від 03.09.2021, Додаткової угоди 2 до Договору № 326091-КС-001 про надання кредиту від 15.06.2021 (Споживчий кредит. Електронна форма) від 03.09.2021, пропозиція укласти Додаткову угоду (оферта) до Договору № 326091-КС-001 про надання кредиту від 15.06.2021 (Споживчий кредит. Електронна форма) від 03.09.2021, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди до Договору № 326091-КС-001 про надання кредиту від 15.06.2021 (Споживчий кредит. Електронна форма) від 03.09.2021, візуальної форми послідовності дій клієнта, анкети клієнта, підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) затверджених наказом директора ТОВ "БІЗПОЗИКА" № 07-ОД від 12.03.2021, інформації наданої АТ "Ощадбанк" на виконання ухвали суду від 15.09.2025 в частині витребування доказів, виписки за поточними рахунками [PERSON] за період 15.06.2021 по 18.02.2022, підтверджується, що 15.06.2021 між ТОВ "Бізнес Позика" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 326091-КС-001, за умовами якого, з урахуванням укладених додаткових угод, [PERSON] , отримала 14 000 грн 00 коп., на строк до 18.02.2022, з денною процентною ставкою 0,86590029%, орієнтованою реальною річною процентною ставкою 2502,29%. Загальна вартість кредиту обумовлена на суму 25 506 грн 69 коп. (а. с. 33-63, 85-100). Згідно розрахунків за кредитом у гривні, довідки про стан заборгованості, перед ТОВ "Бізнес Позика", за [PERSON] наявна заборгованість, станом на 27.08.2025, у розмірі 23 559 грн 91 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 267 грн 35 коп; суми прострочених платежів по процентах - 12 292 грн 56 коп; суми заборгованості по штрафам - 0 грн 00 коп.; суми прострочених платежів за комісією - 0 грн 00 коп. (а. с. 23-32). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням 15.06.2021 між ТОВ "Бізнес Позика" та [PERSON] договору № 326091-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) та додаткових угод до нього, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. За таких обставин, позовна заява ТОВ "Бізнес Позика" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 326091-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 15.06.2021 та додаткових угод до нього, в розмірі 23 559 грн 91 коп., з яких: 11 267 грн 35 коп. - основний борг; 12 292 грн 56 коп. - заборгованість по відсоткам. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (а. с. 22).

Outcome: approved