Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач в особі свого представника Романченко О.В. , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, завдану внаслідок пошкодження майна в сумі 24 907,60 гривень. Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначає, що 02.08.2024 о 22 год. 45 хв. гр. [PERSON] , перебуваючи в громадському місці за адресою: в м. Київ, вул. Відпочинку, буд. 18, заклад КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою у сторону працівників поліції, на зауваження не реагував, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. Також 02.08.2024 0 22 год. 45 хв. гр. [PERSON] , перебуваючи за адресою: в м. Київ, вул. Відпочинку, буд. 18, заклад КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою у сторону працівників поліції, та не виконував неодноразове розпорядження про припинення правопорушення. До гр. [PERSON] працівниками поліції було застосовано адміністративне затримання. 3 метою складання адміністративних матеріалів та згідно підпункту «б» пункту 1 частини 3 статті 45 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII застосовано до останнього спеціальний засіб кайданки. Під час супроводу останнього та прибувши до медичного закладу КНПІ «КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, буд. 18, гр. [PERSON] вийшовши із службового автомобіля Toyota Corolla, н.з. [NUMBER] навмисно пошкодив задні та передні двері службового автомобіля з лівої сторони, завдавши вм`ятин та подряпин кайданками, які були застебнуті за спиною затриманого [PERSON] на його руках. Вищезазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки Департаменту патрульної поліції. Відповідно до реєстраційного документу на т/з Toyota Corolla, н.3. [NUMBER] власником даного т/3 є Департамент патрульної поліції. Згідно висновку експертного дослідження № ЕД-19/111-24/52550-АВ від 14.10.2024 який міститься в матеріалах справи вартість матеріального збитку завданого Департаменту патрульної поліції, внаслідок пошкодження відповідачем службового автомобіля «Toyota Corolla» реєстраційний номер [NUMBER] складає 24 907 грн. 60 коп. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сім гривень 60 коп.) з урахуванням ПДВ. Таким чином, оскільки [PERSON] , під час вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173, 185 КУпАП та застосування до останнього працівниками поліції адміністративного затримання пошкодив належне Департаменту патрульної поліції службове авто Toyota Corolla, н.3. [NUMBER], останній повинен відшкодувати витрати, для відновлення первинного стану пошкодженого транспортного засобу, тобто витрати на його повний ремонт. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. За положеннями ч.1ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3ст. 12 ЦПК України). Вказане узгоджується із положеннями ч.1ст. 81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 02.08.2024 о 22 год. 45 хв. гр. [PERSON] , перебуваючи в громадському місці за адресою: в м. Київ, вул. Відпочинку, буд. 18, заклад КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою у сторону працівників поліції, на зауваження не реагував, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. Також 02.08.2024 0 22 год. 45 хв. гр. [PERSON] , перебуваючи за адресою: в м. Київ, вул. Відпочинку, буд. 18, заклад КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою у сторону працівників поліції, та не виконував неодноразове розпорядження про припинення правопорушення. До гр. [PERSON] працівниками поліції було застосовано адміністративне затримання з метою складання адміністративних матеріалів та згідно підпункту «б» пункту 1 частини 3 статті 45 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII застосовано до останнього спеціальний засіб кайданки. Під час супроводу останнього та прибувши до медичного закладу КНПІ «КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, буд. 18, гр. [PERSON] вийшовши із службового автомобіля Toyota Corolla, н.3. [NUMBER] навмисно пошкодив задні та передні двері службового автомобіля з лівої сторони, завдавши вм`ятин та подряпин кайданками, які були застебнуті за спиною затриманого [PERSON] на його руках. Вищезазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки Департаменту патрульної поліції. Відповідно до реєстраційного документу на т/з Toyota Corolla, н.3. [NUMBER] власником даного т/3 є Департамент патрульної поліції. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Частиною третьою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно висновку експертного дослідження № ЕД-19/111-24/52550-АВ від 14.10.2024 який міститься в матеріалах справи вартість матеріального збитку завданого Департаменту патрульної поліції, в наслідок пошкодження відповідачем службового автомобіля «Toyota Corolla» реєстраційний номер [NUMBER] складає 24 907 грн. 60 коп. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сім гривень 60 коп.) з урахуванням ПДВ. Відповідно до ст. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Загальними умовами відповідальності за завдану шкоду є - наявність шкоди та протиправність дій того, хто завдав шкоду. Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести: неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність усіх зазначених умов є обов`язковою для ухвалення судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за завдану шкоду. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. Отже, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим. Верховний Суд у постанові від 10 грудня 2018 року у справі № 902/320/17 вказав, що протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Згідно з матеріалами справи вина відповідача підтверджується наступними доказами: - протокол серії ГП № 121945 від 02.08.2024 за ст. 173 КУпАП відповідно ло якого винуватцем вищезазначеного правопорушення є [PERSON] за наслідком якого автомобілю належному Департаменту патрульної поліції було завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків. - протокол серії ГП № 121941 від 02.08.2024 за ст. 185 КУпАП відповідно до якого винуватцем вищезазначеного правопорушення є [PERSON] за наслідком якого автомобілю належному Департаменту патрульної поліції було завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків. - протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 151180 від 02.08.2024 відповідно до якого [PERSON] було затримано для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів. - рапортом т.в.о. заступника командира взводу 1 роти 1 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Олександра Пашко, з якого вбачається, що саме [PERSON] було завдано механічних пошкоджень T/3 Toyota Corolla, н.3. [NUMBER] належному Департаменту патрульної поліції та матеріальних збитків. - висновком за результатами перевірки, щодо повідомлення за інформацією від 29.08.2024 ЄO № 46091 від 02.08.2024 з додатками які встановлюють факт завдання шкоди Департаменту патрульної поліції, а саме завдання механічних пошкоджені автомобілю Toyota Corolla H.3. [NUMBER]. - відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських під назвою «Clip-0» на 22 год. 37 хв. 19 сек. та «Clip-10» на 22 год. 37 хв. 19 сек. яким зафіксовано навмисне пошкодження [PERSON] задніх та передніх дверей службового автомобіля Toyota Corolla н.3. [NUMBER] з лівої сторони, а саме завдав вм`ятин та подряпин кайданками, які були застебнуті за спиною на його руках. - постановою Святошинського районного суду міста Києва від 20.08.2024 по справі № 759/16393/24 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУПАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Актуальна судова практика, зокрема у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №754/1108/15-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17, від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61- 14827св19), від 15 жовтня 2020 року у справі N 755/7666/19, від 22 квітня 2021 року у справі № 759/7787/18 (провадження № 61-10773св20), від 22 квітня 2021 року у справі № 759/7787/18 (провадження № 61-10773св20), від 21 липня 2021 року у справі № 757/33065/18-ц (провадження № 61-691св21), від 26.10.2022 р. у справі №645/6068/18 (провадження №61-8502св21), виходить з того, що: Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі». Відповідно до Положення про департамент, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 №75 «Про створення департаменту муніципального управління Запорізької міської ради та затвердження його Положення», департамент є виконавчим органом Запорізької міської ради, є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та установах банку, печатку, штамп, бланк. Департамент має всі права юридичної особи, вправі набувати майнові і немайнові права та обов`язки, може виступати позивачем або відповідачем в судах. Департамент виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів відповідно до Бюджетного кодексу України. Департамент утримується за рахунок коштів місцевого бюджету. Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Таким чином, оскільки [PERSON] , під час вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173, 185 КУпАП та застосування до останнього працівниками поліції адміністративного затримання пошкодив належне Департаменту патрульної поліції службове авто Toyota Corolla, н.з. [NUMBER] , останній повинен відшкодувати витрати, для відновлення первинного стану пошкодженого транспортного засобу, тобто витрати на його ремонт. Відповідно до ст. 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо відшкодуванні шкоди у розмірі 24 907 грн. 60 коп. Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved