Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

14.10.2025 року [PERSON] в особі свого представника адвоката Змінчак Л.В. через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовною заявою до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу, позначений у технічному паспорті літерою «А-1», з господарськими будівлями та спорудами: сарай - літера «Б», сарай літера «В», вбиральня літера «Г», літна кухня літера «Д», навіс літера «Ж», колодязь літера «к», загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 15.10.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з визначенням дати підготовчого засідання. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13.11.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд. Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на майно, що їй належало, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя, а саме 02 вересня 1987 року [PERSON] склала заповіт, згідно тексту якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті, і на що за законом матиме право, заповіла своєму сину [PERSON] . Позивач спадщину прийняв шляхом спільного проживання зі спадкодавцем до дня його смерті у спадковому будинку. З метою належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, однак, листом завідуючого Сколівською державною нотаріальною конторою Батлюк В.І. за вих. №313/01-16 від 13.05.2025 року йому було відмовлено у видачі такого у зв`язку з відсутністю документів на право власності на вказане нерухоме майно, внаслідок чого він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але попередньо його захисником адвокатом Змінчак Л.В. подано до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі довірителя. 27.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Обухівського О.В., в якій просить розгляд справи проводити без участі відповідача. Рішення просить постановити на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства України та встановлених обставин, поданих позивачем до суду. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25.04.2018 Сколівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, виданого на підставі актового запису № 26. Факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] підтверджується повторною копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 07 серпня 2025 року Сколівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі актового запису №32. 02 вересня 1987 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області Юрах С.М. та зареєстрований в реєстрі за №31, згідно тексту якого на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження, а саме все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму синові позивачу у справі [PERSON] . В матеріалах справи наявний дублікат зазначеного заповіту [PERSON] від 02 вересня 1987 року. Даний заповіт є чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 24.02.2025 року № 80218389. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, до складу якої увійшов, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Як встановлено в судовому засіданні, позивач прийняв спадщину після смерті матері шляхом спільного проживання зі спадкодавцем до дня його смерті на підставі частини 3 статті 1268 ЦК України. 24.02.2025 року позивач подав до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] . На підставі даної заяви якої було заведено спадкову справу № 52/2025 після смерті [PERSON] , однак листом № 313/01-16 від 13.05.2025 завідувач Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області В. Батлюк відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом. З технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 27.03.2025 Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, та довідки №868 від 09.04.2025, вбачається, що загальна площа житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , позначеного у технічному паспорті літерою «А-1», збудованого у 1946 році, становить 69,4 кв. м., житлова площа 29,7 кв.м. Крім цього,\~до вищевказаного\~будинку відносяться господарські будівлі та споруди: сарай - літера «Б», сарай літера «В», вбиральня літера «Г», літна кухня літера «Д», навіс літера «Ж», колодязь літера «к». Ринкова вартість даного нерухомого майна становить 339 301,00 грн. Згідно даних технічного архіву Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за гр. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30.06.1989 року виконкомом Сколівської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Сколівської районної Ради народних депутатів №161 від 15.06.1989, зареєстрованого в реєстровій книзі №1 за реєстровим номером 108 та електронному Реєстрі за №24474468. Відомості про наявність обтяжень та видачу дублікатів на об`єкт нерухомого майна у матеріалах інвентаризаційної справи відсутні. Судом з`ясовано, що оригінал вказаного свідоцтва було втрачено. Про втрату вказаного правовстановлюючого документу позивачем свідчить оголошення у ЗМІ, а саме у газеті «Гомін волі» про те, що втрачене свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 30.06.1989 виконкомом Сколівської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Сколівської районної Ради народних депутатів №161 від 15.06.1989, зареєстрованого в реєстровій книзі №1 за реєстровим номером 108 та електронному Реєстрі за №24474468, на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.3.1 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013\~року № 24-753/0/4-13 Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392\~ЦК). Суд, належно оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві є достовірними, не викликають сумніву та дають підстави стверджувати, що [PERSON] за життя належав на праві приватної власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а відтак позивач набув право власності на цей будинок, як на спадкове майно після смерті матері [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved