Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

У вересні 2025 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , згідно якого просив стягнути заборгованість за договором позики № 73418586 у сумі 19788 грн, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.10.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] був укладений договір позики № 73418586, за яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 6000 грн з терміном повернення 09.11.2024. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 19788 грн. 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 14/06/21 та додаткові угоди № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022 та №48 від 21.02.2025 у відповідності до умов яких ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняла права вимоги до відповідача за відповідними кредитними договорами. Ухвалою від 02.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~вимогст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 73418586 за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 6000,00 грн та зобов`язався її повернути через 30 днів (дата повернення кредиту 09.11.2024) зі сплатою відсотків за користування позикою: денна процентна ставка 1% за день, проценти за понадстрокове користування кредитом 2,70 % день, орієнтована реальна річна процентна ставка 2617,16%, орієнтована загальна вартість кредиту 7800 грн, комісія за надання кредиту встановлюється 15% від суми наданого Кредиту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачеві належне йому право грошових вимог за вищевказаним кредитним договором до відповідача. 28.07.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт), укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, якою внесено зміни до п.1.3. договору та викладено його в новій редакції щодо повідомлення боржників про відступлення права вимоги. Решта положень договору залишаються без змін та діють в частині, що не суперечать даній додатковій угоді. 13.06.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт), укладено додаткову угоду № 7 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, якою внесено зміни до п.1.9. договору та викладено його в новій редакції щодо терміну дії договору та його пролонгацію. Решта положень договору залишаються без змін та діють в частині, що не суперечать даній додатковій угоді. 21.02.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт), укладено додаткову угоду № 48 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, якою, зокрема, визначено загальну суму прав вимоги, що відступається згідно реєстру боржників № 43, № 44 від 21.02.2025. Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників № 44 від 21.02.2025 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 44 від 21.02.2025 в кількості 4617 після чого, з урахуванням п.1.2. договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від божників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Згідно з витягом з реєстру боржників № 44 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 73418586 на загальну суму 19788 грн. Відповідач порушив умови вищевказаного договору і тому має заборгованість в розмірі 19788 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 6000,00 грн, заборгованості за відсотками 900 грн, сума заборгованості за пенею 11\~988 грн, комісія за надання позики 900 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив, що підтверджується витягом з реєстру боржників та розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відповідно до ст. 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору № 73418586 від 11.10.2024 порушило право позивача на повернення кредитних коштів, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в сумі 6000 грн., заборгованості за відсотками в сумі 900 грн. та заборгованість за комісією за надання позики 900 грн. Що стосується заборгованості за пенею у сумі 11988 грн, то суд вважає, що позивач не врахував положень пункту 18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи, що у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а саме від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені), які підлягають списанню кредитором. За таких обставин суд дійшов висновку, що в частині, щодо стягнення пені, позов не підлягає задоволенню з вищенаведених мотивів. Отже, за кредитним договором підлягає стягненню загальна сума у розмірі 7800 грн, яка складається з: тіла кредиту 6 000,00 грн; відсотків за користування кредитом 900 грн; комісії за надання позики 900 грн. Згідно з ч.1 ст.141\~ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 7800/19 788 х 100 = 39,41 % або 1193 грн 33 коп. (3028 х 39,41 %). На підставі викладеного,

Outcome: partial