overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернувся до Лохвицького районного суду з позовом до Лохвицької міської ради Миргородського району про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ним у 1986 році був побудований гараж на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] (раніше вул. Федоряки та [ADDRESS] на підставі дозволу на будівництво гаража, наданого рішенням 151 виконавчого комітету від 28 квітня 1986 року. 17 грудня 2020 року рішенням № 119 3 сесії 8 скликання Лохвицької міської ради позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка посвідчує право власності на земельну ділянку на території Лохвицької міської ради орієнтовною площею 0,0020 га, тимчасова адреса земельної ділянки [ADDRESS] . Станом на 17 листопада 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертне бюро «Рідний дім» було виготовлено технічний паспорт на гараж. При зверненні позивача у вересні 2025 року до Відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Лохвицької міської ради з метою державної реєстрації майна, останньому було відмовлено через відсутність правовстановлюючого дукумента, що посвідчує право власності на гараж. На даний момент будівництво гаража закінчено. Об`єкт готовий до експлуатації і для того, щоб прийняти його в експлуатацію, потрібно оформити декларацію про закінчення будівництва, до цього позивач мав би оформити декларацію про початок будівництва, але на період будівництва таких документів не було передбачено. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду про визнання права власності на належну [PERSON] нежитлову бідівлю - гараж. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року позовна зава прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 23 жовтня 2025 року 09 годину 00 хвилин. 23 жовтня 2025 року ухвалою Лохвицького районного суду витребувано з Лохвицької міської ради Миргородського району належним чином завірених копій документів. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, одначе подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, а також ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Представник відповідача Лохвицької міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, де просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують щодо задоволення позову. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що сімейні відносини між ними фактично припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи її його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08.01.2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили. Згідно зі\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 06 березня 2021 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та не запаречував, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 22 серпня 2008 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та не запаречував, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 26.02.2020 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб- сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН», Товариство, Кредитодавець), [PERSON] (далі Відповідач) подав Заявку на отримання кредиту № 1787244. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 1787244 від 26.02.2020 р. (далі Кредитний договір), який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 липня 2017 року у Новобаварському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 344. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 2017 року у Новобаварському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 344 від 29 липня 2017 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 29 липня 2017 року Новобаварським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення позивач не згодна, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

17.04.2025 року ТОВ «Діджи фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 10003608766 від 19.04.2021 року у розмірі 31960,23 грн., 9 000,00 грн. витрат на правову допомогу та 2 422,40 грн сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивувало тим, що 19.04.2021 р. за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, [PERSON] (далі Відповідач) подано Заявку на отримання кредиту. Дана заява № 10003608766 від 19.04.2021 знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі Кредитодавець). Електронний підпис накладено [PERSON] одноразовим ідентифікатором. 19.04.2021 Відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 5900 грн. Кошти Кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Позичальником Кредитодавцю з метою отримання Кредиту. Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника, підтверджується доданою до позовної заяви копією листа від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі по тексту АТ «ПУМБ») за № КНО-/55 від 02.08.2024 та витягом з додатку до нього. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

28 травня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернувся в суд з позовом до\~ [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі-ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 25465-04/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 24 вересня 2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

28 жовтня 2025 року Благовіщенским районним судом задоволено позов ТОВ "Фінансова компанія Кредит-Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. При пред`явленні позову представником позивача було зроблено заяву про стягнення з відповідача судових на користь позивача витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу\~у розмірі 8000 грн. 00 коп. Судовим рішення витрати не були стягнуті. 20.11.2025 року представником заявника до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу\~по справі в розмірі 8000 грн. 00 коп. Разом з заявою подано копію ордеру на надання правової допомоги Серії ВС №1381377, копія договору по надання правової допомоги від 01.07.2025 року № 0107, якими передбачено надання адвокатом Усенко М.І. правової допомоги ТОВ "ФК "Кредит-Капітал". Також до заяви додано Акт наданих послуг (правової допомоги) № 1109 від 05.08.2025 року, який містить детальний опис наданих послуг за договором про надання правової допомоги. Згідно договору про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року, сума наданих послуг відповідно до договору складає 8000 (вісім тисяч гривень) 00 коп. Вирішуючи заяву суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства: Відповідно до\~змісту\~ч.2\~ст.141\~ЦПК\~України\~судові витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку із задоволенням позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що оскільки витрати на правничу допомогу обгрунтовані, їх розмір не є завищеним, вказані витрати є необхідними для реалізації прав позивача на представництво в суді, то понесені ним витрати підлягають відшкодуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на кв. [ADDRESS] , виданого 04 січня 1994 року органом приватизації Ніжинського механічного заводу, запис у реєстровій книзі №8735. Заява обґрунтована тим, що при видачі свідоцтва про право власності допущено помилку, а саме вказано ім`я [PERSON] -замість вірного " [PERSON] ". Встановлення факту необхідне для оформлення реєстрації права власності і не пов"язане із наступним вирішенням спору про право. Просить заяву задовольнити, справу розглянути за відсутності. Представник заінтересованої особи Ніжинської міської ради у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 26 листопада 2025 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Заявником по справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання в [ADDRESS] , що підтверджується копіями сторінок паспорта громадянина України заявника [NUMBER] . Відповідно копії свідоцтва про народження № [NUMBER] , виданого відділом актів громадянського стану народного Тихорецького РАГСу 10 березня 1938 року актовий запис №18, наявні відомості про народження [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про право власності на кв. [ADDRESS] , виданого 04 січня 1994 року органом приватизації Ніжинського механічного заводу, запис у реєстровій книзі №8735, наявні дані щодо його видачі на ім`я [PERSON] . Відповідно до\~листа Управління\~Центр надання\~адміністративних послуг\~Ніжинської міської\~ради №\~06-10/1801\~від 27\~серпня 2025\~року заявнику\~ [PERSON] запропоновано звернутись до суду через розбіжності імен у свідоцтві про право власності та паспорті громадянина України. Із врахуванням вищезазначених доказів наявні підстави для встановлення факту належності заявнику [PERSON] вказаного свідоцтва про право власності на житло від 04 січня 1994 року. Докази про наявність спору та інших осіб, які порушили або не визнають право заявника щодо предмету заяви,-відсутні, тобто встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для реалізації своїх майнових прав. Встановлені судом\~обставини,\~які є\~підставою для\~задоволення заяви,\~учасниками судового\~розгляду не\~спростовувались і\~не заперечувались,\~також судом надана можливість учасникам судового розгляду представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні із заявником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на такі обставини. І.Стислий виклад позицій сторін: Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.10.2023 \~ \~ \~ \~року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №10074-10/2023, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 29.03.2024 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 03.04.2025 року позовні вимоги задоволені. 28.07.2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 29.07.2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 02 вересня 2025 року. В судове засідання представник позивача АТ Комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, подано клопотання в якому просить слухання справи проводити у його відсутності, в задоволені заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити, спираючись на подане ними заперечення. Представник відповідача [PERSON] адвокат Короїд Ю.М. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, підтримав, наполягав на її задоволенні. В межах розгляду заяви про перегляд заочного рішення, судом досліджені матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, заперечення проти скасування заочного рішення, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1\~ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В нашому випадку [PERSON] перебуває у лавах ЗСУ з 25.06.2019 року ( а.с.49). У відповідності до ч. 3\~ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, на думку суду кожна сторона має право на справедливий суд, та зобов`язана довести ті докази на які посилається, а тому суд дійшов висновку, про обґрунтованість поданої заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved