Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Представник позивача\~АТ «Таскомбанк»\~звернувся до\~суду із\~позовом \~ про\~стягнення із\~ [PERSON] \~на користь\~позивача заборгованість\~за кредитним\~договором №\~5924670816\~від 28.04.2020 року в\~сумі 63\~434,78\~грн.\~та судові\~витрати по\~справі.\~Заяву обґрунтовує\~тим,\~що 28 квітня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] укладено кредитний договір № 5924670816. Відповідно до умов договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту\~41427,44 грн., строк користування\~36 місяців, процент при наданні кредиту\~2,99 % щомісячно від суми кредиту, загальні проценти\~11,99 % від суми боргу за договором. Кредит відповідачкою отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений у Кредитному договорі, а отже кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. 01 вересня 2021 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ "Таскомбанк". Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № 5924670816 від 28.04.2020 позивач є новим кредитором до [PERSON] за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Незважаючи на повідомлення відповідачки про перехід прав вимог за кредитним договором до позивача, позичальником у встановлені строки кредитні кошти не повернуті, унаслідок чого станом на 12 травня 2025 року в неї утворилась заборгованість в загальній сумі 63434,78 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту\~37470,63 грн; заборгованість по річним процентах\~6012,39 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 63434,78 грн та понесені позивачем судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Відповідачкою відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідачка належним чином повідомлялась про день, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без поважних причин і не повідомила причини неявки та не подала відзив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді від 19 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що 28 квітня 2020 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та [PERSON] укладено кредитний договір № 5924670816, який підписаний власноручним підписом відповідачки. За умовами п. 1.2 кредитного договору ТОВ "ФК "ЦФР" надає [PERSON] кредит в розмірі 41 427,44 грн. строком на 36 місяців безготівковим шляхом. Позичальник зобов`язалась сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в паспорті кредиту № 5924670816, що є невід`ємною частиною цього договору. Згоду з усіма вказаними умовами цього договору та графіком щомісячних платежів по поверненню кредиту відповідачка посвідчила своїм власноручним підписом у кредитному договорі та паспорті кредиту. Кредит відповідачкою отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі. Отже, кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. 20 вересня 2021 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та АТ "Таскомбанк" укладено договір про відступлення права вимоги № 200921, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЦФР" відступає АТ "Таскомбанк" свої права вимоги до позичальників, а АТ "Таскомбанк" набуває права вимоги ТОВ "ФК "ЦФР" за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ТОВ "ФК "ЦФР" за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору в порядку та строки, встановлені цим договором. Згідно із\~реєстром прав\~вимоги до\~договору про\~відступлення права\~вимоги №\~200921\~від 20.09.2021,\~АТ "Таскомбанк"\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідачки\~за кредитним\~договором №\~ 5924670816 від 28.04.2020. Із розрахунку\~заборгованості наданого\~позивачем слідує,\~що заборгованість\~відповідачки за\~кредитним договором\~№ 5924670816 від 28.04.2020 станом на 12.05.2025 становить 63434,78 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту\~37470,63 грн.; заборгованість по річним процентах\~ 6012,39 грн.; заборгованості по місячним процентам 19\~951,76 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору, позивач повідомленням-вимогою надіслав [PERSON] вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 5924670816 від 28.04.2020, яка станом на 23 травня 2025 року складалася з: 37470,63 грн.\~простроченого боргу; 6012,39 грн.\~заборгованість за річними процентами та 18951,76 грн. заборгованість за щомісячними процентами. Однак вимоги позивача щодо погашення заборгованості відповідачкою виконані не були. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема за кредитними договорами, передбачені статтями 1048 та 1056-1\~ЦК України. Зокрема, ч. 1\~статті 1048 ЦК України\~встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1056-1 ЦК України\~установлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст. ст.12,13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Згідно ч.1ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом перевірено факт надання кредитних коштів, правильність нарахування тіла кредиту та встановлено, що вказані суми відповідають умовам укладеного договору. Доказів погашення кредитної заборгованості матеріали справи не містять. З огляду на те, що ТОВ «ФК «ЦФР» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачкою виконало у повному обсязі, будь-яких доказів на спростування вказаного суд не встановив, а відповідачка не надала, факт переходу прав вимоги знайшов своє підтвердження, тому, враховуючи правомірність набуття прав вимоги АТ «Таскомбанк», суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог до [PERSON] щодо стягнення заборгованості в сумі 63434,78 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту\~37470,63 грн.; заборгованість по річним процентах\~ 6012,39 грн. та заборгованості по місячним процентам 19\~951,76 грн. Відповідачка не спростувала належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі, будь-якого контррозрахунку заборгованості суду не надав, як і не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та підставності їх нарахування. Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved