Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 351930,96 грн, судового збору у розмірі 3028, 00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує , що 18.03.2019 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту 4910018585 відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит у сумі 38\~964,32 грн. строкм кредитування на 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32,00 %. Договір укладено в електронній формі. АТ «Альфа Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірір 36245,82 грн. в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів в наслідок чого виникла заборгованість. 22.02.2021 року між Ат «Альфа Банк» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК Форт». В подальшому 23.02.2021 року між ТОВ «ФК Форт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, за умов якого права вимоги за кредитним договором перейшло ТОВ «ФК « Еліт Фінанс». Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитор за кредитним договором від 18.03.2019 рок, укладеного між АТ «Альфа -Банк» та відповідачем. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 23.02.2021 року загальна заборгованість відповідача станом на 23.02.2021 року становить 51930,96 грн. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. 01.12.2025 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові заяви про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно дост.229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між 18.03.2019 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про надання кредиту № 491001858. Тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 38964,32 грн., процентна ставка 32,00% , процентна ставка фіксована, строк кредитування 60 місяців ( а.с 5). Крім того відповідачем було підписаного графік платежів ( а.с. 5 зворот) та анкету заяву( а.с. 6 зворот). Згідно меморіального ордеру від 19.03.2019 року [PERSON] , отримала платіж надання кредиту за кредитним договором № 491001858 від 18.03.2019 року в сумі 38\~964,32 грн ( а.с. 7). Таким чином, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «Альфа-Банк» виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується також випискою по особовому рахунку [PERSON] , ( а.с.24-34) 22.02.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК ФОРТ»» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 491001858 від 18.03.2019 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] ( а.с. 13). 3.02.2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК Еліт Фінанс» » укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 491001858 від 18.03.2019 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] ( а.с.21). Із змісту ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 526,527\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048\~ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. ч. 1, 3ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого, станом на 23.02.2021 року, заборгованість становить 51930,96 грн. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Еліт фінанс» не повернуті, а також вимоги ч. 2ст.\~530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Згідно п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правову допомогу. Як вбачається із матеріалів справи, 03.07.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І. було укладено договір про надання юридичних послуг № 03-07/24. За умовами вказаного договору адвокат надавав замовнику юридичні послуги по захисту прав та інтересів ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у даній справі. 15.07.2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І. було підписано акт № 1 приймання-передачі наданих юридичних послуг. Відповідачем не подано обґрунтованих заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу, які просило стягнути ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», оскільки остання до суду не прибула правом заперечень і щодо розміру правових витрат не скористалася. Враховуючи вищевказане та те, що зазначені витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами,беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат,критерії реальності адвокатських витрат, задоволення позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування стороні позивача витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved