Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 19.12.2013 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір №15921167, за яким видано кредит в сумі 700 грн.; 26.12.2016 року укладено кредитний договір №200757519401, за яким видано кредит в сумі 21581 грн. 62 коп.; 10.12.2019 року укладено кредитний договір №1001483758701, за яким видано кредит в сумі 16660 грн. Також позивачем зазначено, що в подальшому відповідачка свої зобов`язання за кредитним договорами належним чином не виконувала, внаслідок чого за останніми виникла заборгованість в сумі 38022 грн. 71 коп., а саме: -за кредитним договором №15921167 від 19.12.2013 року в сумі 1519 грн. 38 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 566 грн. 47 коп., заборгованість по процентам в сумі 938 грн. 91 коп., заборгованість по комісії в сумі 14 грн.; -за кредитним договором №200757519401 від 26.12.2016 року в сумі 31138 грн. 37 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 21581 грн. 62 коп., заборгованість по процентам в сумі 9556 грн. 75 коп.; -за кредитним договором №1001483758701 від 10.12.2019 року в сумі 5364 грн. 96 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 3371 грн. 81 коп., заборгованість по процентам в сумі 0 грн. 90 коп., заборгованість за комісією в сумі 1992 грн. 25 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 38022 грн. 71 коп. , загальних розмір якої становить 111583 грн. 99 коп. та понесені по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 06.08.2025 року цивільну справу було передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра. Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 15.09.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В позовній заяві позивач просив розглянути справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності представника банку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 28.10.2025 року, що проводилось за участю відповідачки, було відкладено розгляд справи для надання останній часу для ознайомлення із матеріалами справи, з якими відповідачка була ознайомлення 18.11.2025 року. Проте, в наступне судове засідання, призначене на 27.11.2025 року відповідачка не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила. В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, п.1 ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Судом встановлено та вбачається з долучених позивачем до позову копіями заяв відповідачки на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; паспортів споживчого кредиту; платіжних інструкцій; розрахунків заборгованості та виписок по рахункам, що 19.12.2013 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір №15921167, за яким видано кредит в сумі 700 грн.; 26.12.2016 року укладено кредитний договір №200757519401, за яким видано кредит в сумі 21581 грн. 62 коп.; 10.12.2019 року укладено кредитний договір №1001483758701, за яким видано кредит в сумі 16660 грн. В подальшому відповідачка свої зобов`язання за кредитним договорами належним чином не виконувала, внаслідок чого за останніми станом на 09.04.2025 року виникла загальна заборгованість в сумі 38022 грн. 71 коп., а саме: -за кредитним договором №15921167 від 19.12.2013 року в сумі 1519 грн. 38 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 566 грн. 47 коп., заборгованість по процентам в сумі 938 грн. 91 коп., заборгованість по комісії в сумі 14 грн.; -за кредитним договором №200757519401 від 26.12.2016 року в сумі 31138 грн. 37 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 21581 грн. 62 коп., заборгованість по процентам в сумі 9556 грн. 75 коп.; -за кредитним договором №1001483758701 від 10.12.2019 року в сумі 5364 грн. 96 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 3371 грн. 81 коп., заборгованість по процентам в сумі 0 грн. 90 коп., заборгованість за комісією в сумі 1992 грн. 25 коп. За вказаних обставин, не спростованих відповідачкою, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з відповідачки на користь позивача зазначену вище заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 38022 грн. 71 коп., а також у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved