overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

У червні 2025 року позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.05.2023 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. 19.09.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.05.2023 року, шлюб зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) актовий запис № 740. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні 1/6 частки об`єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] (надалі за текстом - спірна квартира), з огляду на що, позивач просить суд зобов`язати відповідача не чинити позивача перешкоди у користуванні квартири. Відповідач заперечує проти позову виходячи з того, що позивач через неприязні відносини між сторонами мав намір помститись відповідачу в будь-який спосіб та зіпсувати останньому життя. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 27.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 02.07.2025 задоволено клопотання відповідача [PERSON] , цивільну справу [PERSON] до [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гребенюк В.В. Ухвалою від 30 липня 2025 року справу прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні 18.09.2025 судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні взяли участь сторони. Представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 08 червня 1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 08 червня 1996 року зроблено запис №511. Позивач зазначає, що неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинені, більше 3-х років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому бажає його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак в позові виклала клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву про визнання позову, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані стороною позивача. Відповідач свою позицію щодо заявлених позовних вимог суду не надав, а відтак виходячи з положень ч. 4 ст. 12 ЦПК України, самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Статтею 3 СК України\~передбачено, що\~\~сім`я є первинним та основним осередком суспільства.\~\~Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Стаття 55 СК України\~передбачає, що\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~ Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції 08 червня 1996 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 511. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3,\~55,\~56,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 131924 грн. 21 коп., з яких: 102762 грн. 25 коп. за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.03.2016 по 30.06.2025; 1087 грн. 80 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 18936 грн. 73 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.06.2025; 630 грн. 48 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 1805 грн. 04 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.06.2025; 587 грн. 16 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.06.2025, інфляційні втрати у сумі 4424 грн. 05 коп. та 3 % річних у сумі 1690 грн. 70 коп., а також судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Комунальне підприємство\~«Харківські теплові\~мережі» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~солідарно з\~відповідачів заборгованість в сумі 89490 грн. 29 коп., з яких: 56968 грн. 00 коп. за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.06.2017 по 30.06.2025; 1087 грн. 80 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 26048 грн. 71 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.06.2025; 630 грн. 48 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 1401 грн. 84 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.06.2025; 455 грн. 76 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.06.2025, інфляційні втрати у сумі 2052 грн. 27 коп. та 3 % річних у сумі 845 грн. 43 коп., а також судові витрати в розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 20.12.2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач підтримала позов, просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач з позовом погодився. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 20 грудня 2019 року Киїським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №2138. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, які з`явилися в судове засідання, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ,\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», п. 17\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів», ст. ст. 3, 6, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що 06.08.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Вказує, що останнім часом сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Починаючи з вересня 2024 року шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. У зв`язку із викладеним позивач просив суд про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явився, але від його представника адвоката Лещенка О.О. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2012 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 3). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу та відсутність заперечень проти нього зі сторони відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що при реєстрації шлюбу відповідачкою прізвище не змінювалося. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.06.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Мілоан" (далі - ТОВ "Мілоан") [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту № 103178440. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 103178440 від 21.06.2021р. (далі- Кредитний договір), який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 103178440 від 21.06.2021р. із ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного документа (долучено до позовної заяви) Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7000грн. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

22 жовтня 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 25 липня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №295. В обґрунтування позову зазначено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та, як наслідок, неможливість проживання однією сім`єю. Шлюбні відносини сторонами припинено з жовтня 2024 року. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Також долучив заяву про задоволення позову та розгляд справи без його участі. Ухвалою судді від 28 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 06 листопада 2025 року відповідачка [PERSON] подала заяву про визнання позову, розірвання шлюбу та розгляд справи без її участі. До засідання сторони не з`явились. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] і [PERSON] (повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №68). 25 липня 2023 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №295 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як вказує позивач у позові і що визнано відповідачкою, сім`я остаточно розпалась, сторони з жовтня 2024 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, порозуміння і повага. Спору щодо місця проживання дитини з матір`ю чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже позов підлягає повному задоволенню, а шлюб розірванню. Питання про відшкодування судових витрат або відновлення дошлюбного прізвища у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved