Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

06 жовтня 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір № 2036083094. 14.03.2025 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором і картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 2036083094 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2036083094 в сумі 6094,62 грн. з яких: 6092,76 грн. загальна сума боргу по тілу; 1,86 грн.- загальна сума боргу по відсотках. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2036083094 в сумі 39125,44 грн. з яких: 18000,00 грн. загальна сума боргу по тілу; 21125,44 грн.- загальна сума боргу по відсотках. Зазначає, що відповідач не виконала належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у загальному розмірі 45220,06 грн.: за кредитним договором № 2036083094 в сумі 6094,62 грн. з яких: 6092,76 грн. загальна сума боргу по тілу; 1,86 грн.- загальна сума боргу по відсотках та за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2036083094 в сумі 39125,44 грн. з яких: 18000,00 грн. загальна сума боргу по тілу; 21125,44 грн.- загальна сума боргу по відсотках. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. 07.10.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.10.2025 о 14 год. 00 хв. 28.10.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 25.11.2025 о 15 год. 30 хв. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав, своїми процесуальними правами скористався на власний розсуд. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). При цьому, одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.04.2021 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2036083094(а.с. 6-8). Відповідно до п. 1.1 договору Банк надає Кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: 11040,00 грн. на придбання товару у продавця ТОВ «Скайфол», 490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «смс-Довідка». Загальна сума кредиту: 11530,00 грн.; встановлено пільговий період згідно з графіком платежів. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних (п.1.2 Договору). Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів ( п.1.3. Договору). Дата остаточного повернення кредиту 05.04.2023. В межах зазначеного кредитного договору відповідачу відкрито картковий рахунок та надано платіжну картку, на яку встановлено банком кредитну лінію в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а в продовж пільгового періоду 0,01% річних (п.2.1 Договору). Відповідно до специфікації до кредитного договору № 2036083094, АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику фізичній особі [PERSON] кредит за кредитним договором № 2036083094від 05.04.2021 (а.с. 11). Додатком № 1 до кредитного договору № 2036083094від 05.04.2021 визначено графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором. Графік підписано представником кредитора та відповідачем (а.с. 7). Відповідно до меморіального ордеру № 5511303 від 05.04.2021 АТ «ОТП БАНК» на виконання кредитного договору № 2036083094від 05.04.2021 перерахувало на рахунок ТОВ «Скайфол» 11040,00 грн. (а.с. 12). Як вбачається видаткової накладної № МКХ-0504/1 від 05.04.2021 відповідач [PERSON] отримав від постачальника ТОВ «Скайфол» смартфон, чохол-накладку, програмне забезпечення, навігаційну систему, скреч-карту на загальну суму 11040,00 грн. (а.с. 10 зворотня сторона). Отже, судом встановлено, що АТ «ОТП БАНК» виконало умови кредитного договору №\~2036083094від 05.04.2021 та надало відповідачу [PERSON] грошові кошти у кредит та встановило кредитну лінію на картковий рахунок. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 14.05.2025 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу №\~14/03/25 (а.с. 33-34), за яким клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Підписанням цього договору клієнт гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2036083094 в сумі 6094,62 грн. з яких: 6092,76 грн. загальна сума боргу по тілу; 1,86 грн.- загальна сума боргу по відсотках (а.с. 36). Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2036083094 в сумі 39125,44 грн. з яких: 18000,00 грн. загальна сума боргу по тілу; 21125,44 грн.- загальна сума боргу по відсотках. Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). З виписок з рахунка приватного клієнта за період з 05.04.2021 по 14.03.2025 вбачається, що відповідач [PERSON] користувалася кредитними коштами (кредитним лімітом), своєчасно та в повному обсязі кредитні кошти не повернув (а.с. 14-17, 27-32). З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2036083094 від 05.04.2021 вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] станом на 14.03.2025 склала 6094,62 грн. з яких: 6092,76 грн. заборгованість за тілом кредиту та 1,86 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 13). З розрахунку заборгованості за картковим рахунком відкритим в межах кредитного договору № 2036083094 від 05.04.2021 (№ 2036083094_CARD), вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] станом на 14.03.2025 склала 39125,44 грн. (а.с.18-26). Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором. Внаслідок порушень договірних зобов`язань відповідачем, відповідно до наданих розрахунків заборгованості, обґрунтовано нарахована відповідачу [PERSON] заборгованість: - за кредитним договором № 2036083094 від 05.04.2021 у сумі 6094,62 грн. з яких: 6092,76 грн. заборгованість за тілом кредиту та 1,86 грн. заборгованість за відсотками; - за картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 2036083094 від 05.04.2021, у сумі 39125,44 грн. з яких: 18000,00 грн. загальна сума боргу по тілу; 21125,44 грн. загальна сума боргу по відсотках. Оскільки відповідач [PERSON] не сплатив заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог та наданого позивачем розрахунку заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп., належних доказів в підтвердження будь-яких інших судових витрат понесених позивачем матеріали справи не містять. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved