Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] ,про стягнення заборгованості загальною сумою 47 924,16 грн. та судових витрат. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.08.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 8014427 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами якого ТОВ «МІЛОАН» надало позичальнику кредитні кошти у розмірі 12 000,00 грн. Позивач свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування відповідної суми на рахунок зазначений в договорі, але позичальник взяті на себе зобов`язання не виконує, що призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 47 924,16 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 12 000,00 грн., суми заборгованості по відсотках - 34 544,16 грн., суми заборгованості по комісії за видачу кредиту - 1 380,00 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 100,00 грн. Позовна заява з додатками надіслані відповідачу позивачем, що підтверджено копією опису вкладення до цінного листа та копією списку згрупованих відправлень Укрпошта від 07.07.2025. Ухвалою від 06 жовтня 2025 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, суд відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа про виклик до суду та оголошеннями про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив справу розглянути в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася та відзив на позовну заяву не подала. Поштові повідомлення направлені за місцем реєстрації відповідача, повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, на підставі ч. 11ст. 128 ЦПК України, виклик відповідача до суду здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, 16.08.2024 [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» договір про споживчий кредит № 8014427 (індивідуальна частина) в електронній формі, порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Мілоан». Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно з частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно із статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. На підтвердження укладення договору № 8014427 від 16.08.2024 позивачем надано анкета-заява на кредит № 8014427 від 16.08.2024, довідка по заяві на кредит № 8014427 від 16.08.2024 та довідка про укладення договору ТОВ «Мілоан», згідно якої [PERSON] , відповідач у справі, ідентифікована ТОВ «Мілоан», як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептувала підписавши 16.08.2024 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 963566 направленого на номер телефону [NUMBER] відповідний договір. Таким чином, 16.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 8014427 (індивідуальна частина), з використанням інформаційно-телекомукаційних систем, дистанційно, у порядку визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Пунктом 1.1. Договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3.Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту с кредит. Згідно п.1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 12 000,00 грн. Відповідно до п.п.1.3.-1.4. Договору кредит надається строком на 345 дні за умови виконання позичальником Графіку Платежів з 16.08.2024, строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється у графіку платежів, повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником з періодичністю, встановленою у Графіку платежів, остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів) - 27.07.2025. Згідно з п.1.5. Договору загальні витрати Позичальника за кредитом, складають 47 697,60 грн., денна процентна ставка складає: (47 697,60 грн. / 12 000 грн.) / 345 днів * 100 % = 1,15 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, складає 59 697,60 грн. Загальні витрати Позичальника за кредитом, денна процентна ставка та орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема здійснить періодичні платежі в останній день кожного розрахункового періоду (дату платежу) відповідно до Графіку платежів. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню, зокрема у випадку часткового дострокового погашення заборгованості, прострочення виконання або несвоєчасне виконання ним зобов`язань та в інших випадках, крім тих, коли законодавством прямо не вимагається таке оновлення. Пунктом 1.5.1. Договору передбачено, що комісія за надання кредиту: 1 380,00 грн., яка нараховується за ставкою 11,50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Сума комісії може складати менше 11,50 відсотків від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб), в такому випадку дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Згідно з п.п.1.5.2., 1.5.3. Договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 511,00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом; проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511,00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховані згідно п.1.5.2 та п.1.5.3 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть 46 317,60 грн. Відповідно до п. 4.1. Договору у разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору та Графіку платежів, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 700 грн., за кожен випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначенні Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів. У Додатку № 1 до Договору про споживчий кредит № 8014427 від 16.08.2024 Графіку платежів зазначено, що відповідач кожних 15 днів зобов`язана була вносити платіж, останній платіж 27.07.2025, усього чиста сума кредиту 59 697,60 грн., сума кредиту за договором 12 000,00 грн., проценти за користування кредитом 46 317,60 грн., комісія за надання кредиту 1 380,00 грн. У додатку № 2 Договору про споживчий кредит № 8014427 від 16.08.2024 заява на отримання кредиту № 8014427 зазначено, що заявник [PERSON] просить ТОВ «Мілоан» надати кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 12 000,00 грн., загальний строк кредитування 345 днів, процентна ставка протягом першого розрахункового періоду 511 % річних, процентна ставка протягом решти строку кредитування 511 % річних, комісія за надання кредиту 11,50 % від суми кредиту, періодичність платежів - кожні 15 днів, згідно Графіку платежів, платіжна картка позичальника на яку має бути перерахована сума кредитуVISA DEBIT GOLD [NUMBER], банк, що випустив картку:pb. ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за умовами договору № 80144427 від 16.08.2024 та перерахувало на рахунок платіжної картки [PERSON] грошові кошти у сумі 12 000,00 грн. Вказана обставина підтверджується копією квитанції LiqPay № 2504284794 від 16.08.2024. [PERSON] свої зобов`язання за договором № 80144427 належним чином не виконує, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 80144427 станом на 09.04.2025 за відповідачем рахується заборгованість, яка становить 47 924,16 грн, яка складається з: 12000,00 грн. - суми заборгованостіза кредитом; 34 544,16 грн. - суми заборгованості повідсотках; 1 380,00 грн. - суми заборгованості по комісії за видачу кредиту,яка відповідачем до теперішнього часу не погашена. Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612, 625 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову ТОВ «Мілоан» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за Договором № 8014427 від 16.08.2024, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 47 924,16 грн. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Представником позивача у позовній заяві заявлено позовну вимогу щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7 100,00 грн. Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Ушакевич М.П. надано суду: - копію договору про надання правничої допомоги № 16012025 від 16.01.2025, укладеного між адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ КУРС» та ТОВ «Мілоан» на представництво інтересів клієнта; - копії додаткової угоди № 1 від 23.01.2025 та додаткової угоди № 3 від 20.06.2025 до договору про надання правничої допомоги № 16012025 від 16.01.2025; - копію наказу (розпорядження) № 02-К від 28 червня 2024 року про прийняття на роботу Ушакевич Марини Петрівни на посаду адвокат; - копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; - копію довіреності виданою ТОВ «Мілоан» датованою 30 березня 2025 року; - копію акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 18 червня 2025 року. Від Полежаєвої Т.О., відповідача у справі, до суду не надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката Ушакевич М.П. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі № 907/357/16, від 18 грудня 2018 року у справі № 910/4881/18. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення витрат на правову допомогу у розмірі 7 100,00 грн. Отже, в порядку ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 7 1000,00 грн., а всього 9 522,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved