Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі за текстом КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення, за яким позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрат у сумі 55,00 грн. В обгрунтування заяви представником КП «ХТМ» Борисенко І.А. зазначено, що 22.09.2025 Індустріальним районним судом м. Харкова розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою КП «ХТМ» до [PERSON] (надалі\~за текстом [PERSON] /відповідач) предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з\~технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання\~та постачання гарячої води, що утворилася станом на 01.06.2025 у сумі 90\~222,79 грн, а також суму сплаченого судового збору 2422,40 грн, ухвалено рішення, яким цивільний позов задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 90\~222 (дев`яносто тисяч двісті двадцять дві) грн 79 коп, з яких: 76\~318,69 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2016 по 31.05.2025; 825,12 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 6\~606,03 грн за послуг уз постачання гарячої води за період з 01.01.2016 по 31.05.2025; 613,44 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 1\~239,70 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання з період з 01.07.2022 по 31.05.2025; 403,20 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; інфляційні втрати у сумі 3\~069,68 грн; 3% річних у сумі 1\~146,93 грн., та судовий збір у розмірі, що становить 2\~422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. Однак, ухвалюючи у цій справі рішення від 22.09.2025, Індустріальний районний суд м. Харкова не вирішив питання про судові витрати у сумі 55,00 грн, які складаються із витрат на поштові відправлення. Враховуючи зазначене, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрат, а саме поштових витрат у розмірі 55,00 грн Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2025 справа № 644/5359/25 передана на розгляд судді Паляничко Д.Г. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка відповідачу [PERSON] про виклик в судове засідання призначене на 25.11.2025 надсилалася судом за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , згідно інформації з відповіді з ЄДДР. Отже, враховуючи вказане вище, відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду повторно без поважних причин, жодних заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України у\~разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи те, що присутність сторін у судовому засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом досліджено заяву представника позивача, додані на підтвердження викладених у заяві обставин докази, проаналізовано матеріали цивільної справи, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.\~ Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 22.09.2025 стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 90\~222 (дев`яносто тисяч двісті двадцять дві) грн 79 коп, з яких: 76\~318,69 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2016 по 31.05.2025; 825,12 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 6\~606,03 грн за послуг уз постачання гарячої води за період з 01.01.2016 по 31.05.2025; 613,44 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 1\~239,70 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання з період з 01.07.2022 по 31.05.2025; 403,20 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; інфляційні втрати у сумі 3\~069,68 грн;3% річних у сумі 1\~146,93 грн., та судовий збір у розмірі, що становить 2\~422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. Позивачем на підтвердження понесених витрат на відправку поштової кореспонденції надано суду фіскальний чек № 122 від 16.06.2025 та опис вкладення. Судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи\~(ч.\~1\~ст.\~133\~ЦПК України). До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 с. 133 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст. 141 України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, на відповідачів. За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Однак, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи\~№ 947/32389/21, провадження № 61-7981 св 23 (ЄДРСРУ № 114259093) зазначає, що нормами ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового заочного рішення, так як при ухваленні додаткового рішення суду відсутня така обов`язкова умова як для заочного рішення, а саме належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частини першої статті 280 ЦПК України). Так, у частині четвертій статті 270 ЦПК України закріплено, що, ухвалюючи додаткове рішення, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому повідомлення і явка відповідача у даному випадку не є обов`язковою. Отже, нормами ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що при ухваленні заочного рішення від 22.09.2025 судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з відправкою поштової кореспонденції, а саме: позовної заяви з додатками, на виконання ст. 43 ЦПК України, у сумі 55,00 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.\~ Отже, на підставі викладеного вище,

Outcome: approved