Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ТзОВ «ФК Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06.09.2022\~року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №5871913, згідно з умовами якого відповідач отримав 8 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом\~та інших\~платежів та\~можливих штрафних\~санкцій,\~що передбачені\~кредитним договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. 02.12.2022 року ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги № 85-МЛ, згідно якого ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Мілоан", включно і до [PERSON] за кредитним договором № 5871913 від 06.09.2022 року. Відповідач тривалий час своєчасно не вносив платежів на повернення кредиту, в зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 31 200 грн. , що складається із: заборгованості за сумою кредиту - 8000 грн., заборгованості за сумою відсотків - 22 400 грн., заборгованості за комісією - 800 грн. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.10.2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, просить провести розгляд справи без участі представника, позов задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач № 5871913\~від 06.09.2022 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надано, причини неявки не повідомлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов 'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз. 1 ч. 1 от. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового звернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно з частиною першою статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. У статті 1073 ЦК України, визначено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено,\~що 06.09.2022\~року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 5871913, згідно з умовами якого відповідач отримав 8 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом\~та інших\~платежів та\~можливих штрафних\~санкцій,\~що передбачені\~кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. П. 7.1. Кредитного договору № № 5871913 від 06.09.2022 року визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти зареєстрованої відповідачем в особистому кабінеті. \~ \~ \~ \~02.12.2022 року ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги № 85-МЛ, згідно якого ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Мілоан", включно і до [PERSON] за кредитним договором № 5871913 від 06.09.2022 р. \~ \~ \~ \~Сума заборгованості відповідача становить 31 200 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №85-МЛ від 02.12.2022 р. та складається із: заборгованості за сумою кредиту - 8000 грн., заборгованості за сумою відсотків - 22400 грн., заборгованості за комісією - 800 грн. Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком. Задовольняючи позов, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved