Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

26 вересня 2025 року [PERSON] ( надалі заявник) через свого представника, адвоката Пецковича В.Д., звернувся до суду із заявою\~про встановлення\~фактів,\~що має\~юридичне значення.\~З врахуванням\~змінених заявлених\~вимог, просив встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , дата заповнення 14 квітня 1988 року, наказ №71-к від 04.04.1988 року по Старосамбірському ремонтно-транспортному підприємству щодо [PERSON] , наказ №130-к від 21.06.1988 року по Старосамбірському ремонтно-транспортному підприємству щодо [PERSON] , наказ №179-к від 31.08.1990 року по Старосамбірському виробничо-технічному підприємству «Агропромтехніка» щодо [PERSON] , наказ №25-к від 27.08.2001 року по ВАТ`Агропромтехніка» м. Хирів щодо [PERSON] належать [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , та відомості, зазначені в цих документах, стосуються [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Заява обґрунтував тим, що йому не було зараховано до стажу, який дає право на пенсію, періоди роботи з 07.04.1988 року до 21.06.1988 року та з 31.08.1990 року до 27.08.2001 року у зв`язку з невідповідністю прізвища, ім`я, по батькові заявника у цих документах його паспортним даним. Встановлення факту належності йому вказаних документів необхідні для призначення дострокової пенсії як військовослужбовцю, який бере участь у бойових діях. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 року справу передано для розгляду судді Івасенко С.М. Ухвалою судді від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 16.10.2025 року. 15.10.2025 року Управління ПФУ у Львівській області надало до суду свої пояснення. В основному пояснення містять посилання на закони та інші нормативно-правові акти, що стосуються пенсійного забезпечення, порядку ведення трудових книжок та документів, необхідних для призначення пенсії. Підтвердило, що не зарахувало заявникові стаж роботи з 07.04.1988 року до 21.06.1988 року та з 31.08.1990 року до 27.08.2001 року, оскільки прізвище, та по батькові заявника у наданих документах не відповідають його паспортним даним. Роз`яснив, що у разі існування спору про право, суд має залишити заяву без розгляду. Мотивів, чому вважає, що між заявником та заінтересованою особою існує спір про право і щодо чого саме існує такий спір не зазначив. Просило врахувати пояснення при розгляді справи. Оскільки 16 жовтня 2025 року в судове засідання учасники не з`явилися, суд відклав розгляд справи на 31 жовтня 2025 року. 31 жовтня 2025 року суд прийняв заяву представника заявника про уточнення заявлених вимог від 24 жовтня 2025 року та постановив надалі розгляд справи проводити з врахуванням зміни предмета заяви. Відклав розгляд справи на 21 листопада 2025 року. Явку представника заінтересованої особи визнав обов`язковою. 14 листопада 2025 року Управління ПФУ у Львівській області надало до суду пояснення щодо змінених вимог. Роз`яснило суду в яких випадках встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядається в окремому провадженні, положення законодавства про пенсійне забезпечення, ведення трудових книжок та підтвердження трудового стажу. Повторно підтвердило, що не зарахувало заявникові стаж роботи з 07.04.1988 року до 21.06.1988 року та з 31.08.1990 року до 27.08.2001 року, оскільки прізвище та по батькові заявника у наданих документах не відповідають його паспортним даним. Зазначило, що Головного управління ПФУ у Львівській області не має підстав вважати, що надані заявником документи належать йому, а тому вимоги заявника є безпідставними і не ґрунтуються на чинному законодавстві. Мотивів, чому вважає, що суд не має юрисдикції для вирішення питання про належність заявнику документів, зазначених в його заяві, не навів. Просило врахувати пояснення при розгляді справи. В судове засідання, призначене на 21 листопада 2025, з`явилися представники заявника та заінтересованої особи. Представник заявника заяву підтримав з підстав, наведених у заяві та уточненні до неї, просив задовольнити. Представниця заінтересованої особи проти задоволення заяви заперечила з підстав, викладених в її поясненнях. Заслухавши представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши зібрані докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд виснує, що заяву необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області 22 грудня 1997 року прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , дата народження [INFO] . Таке ж прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені в копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 липня 1970 року. Заявник є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 07 травня 2024 року. Для внесення даних про трудовий стаж заявника 14 «апреля» 1988 «г» була заведена трудова книжка серії [NUMBER] . На першій сторінці трудової книжки, первинно було зазначено, що вона видана на ім`я « [PERSON] », дата народження - [INFO] . Записи була зроблені іноземною мовою як і сама трудова книжка складена іноземною мовою. На внутрішньому боці обкладинки міститься запис, що «виправленому на Мартикляс вірити», стоїть підпис та печатка ВАТ`Агропромтехніка», підстава паспорт серія [NUMBER] . Також містяться запис «Дописаному [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вірити згідно паспорта [NUMBER] вид. 22.12.1997 р. Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області», стоїть підпис та печатка Відділу освіти, культури, спорту та туризму Добромильської міської ради. На другій-п`ятій сторінках трудової книжки містяться відомості про роботу в автопарку Старосамбірського РТП з 07.04.1988 року до 21.06.1988 року і в «Агропромтехніка» з 31.08.1990 року до 27.08.2001 року та підстави прийняття та звільнення з посади. Більшість з цих записів іноземною мовою. Згідно з копії відомості про розрахунок пенсії за віком, до страхового стажу не зараховано періоди роботи в Старосамбірському РТП з з 07.04.1988 року до 21.06.1988 року та в ВАТ»Агропромтехніка» з 31.08.1990 року до 27.08.2001 року. Трудовий архів Добромильської міської ради видав архівну довідку, яка містить інформацію про перетворення Старосамбірського районного виробничого об`єднання спочатку в Старосамбірське ремонтно-транспортне підприємство, згодом - в Старосамбірське ВТП`Агропромтехніка», а ще згодом у ВАТ «Агропромтехніка» м. Хирів з посиланням на підстави такого перетворення, що підтверджується архівною довідкою №446 від 02.07.2025 року. Трудовий архів Добромильської міської ради повідомив заявника про те, що на державному зберіганні в документах ВАТ`Агроромтехніка» значиться, що [PERSON] прийнятий на роботу в ВАТ`Агропромтехніка» з 05.04.1988 року ( наказ №71-к від 04.04.1988 року) та звільнений 27.08.2001 року ( наказ №25-к від 27.08.2001 року), що підтверджується копією листа від 02.07.2025 року №447. В параграфі 3 копії наказу № 71-к від 04.04.1988 року, виданого Старосамбірським ремонтно-транспортного підприємством, зазначено про зарахування Мартекляса Петра Евстаховича в автопарк з 4.1988 року, що підтверджується копією цього наказу. В параграфі\~2\~наказу №130-к\~від 21.06.1988\~року,\~виданого Старосамбірським ремонтно-транспортного підприємством, зазначено що Мартекляса Петра Евстаховича звільнено з роботи з 21.06.1988 року, що підтверджується копією цього наказу. В параграфі 3 копії наказу № 179-к від 31.08.1990 року, виданого Старосамбірським ВТП «Агропромтехніка», зазначено про зарахування [PERSON] встаховича на посаду водія з 31.08.1990 року, що підтверджується копією цього наказу. В параграфі\~1\~наказу №25-к\~від 27.08.2001\~року,\~виданого ВАТ`Агропромтехніка», зазначено, що [PERSON] встафійовича звільнено з роботи з 27.08.2001 року. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ »Агропромтехніка» ліквідоване 11.08.2008 року. 16 червня 2025 року заявник звернувся до Головного управління ПФУ про виплату пенсії, починаючи з 01.07.2025 року, що підтверджується копією його заяви від 16.06.2025 року. ПФУ відмовив заявнику у призначені пенсії, не зарахував до загального трудового стажу періоди роботи з 07.04.1988 року до 21.06.1988 року та з 31.08.1990 року до 27.08.2001 року, оскільки зазначені в наказах про прийняття та звільнення з роботи за той період прізвище та по батькові не відповідають паспортним даним заявника, що підтверджується рішенням про відмову у призначенні пенсії №134250013414 від 02.09.2025 року. Встановлені обставини свідчать, що заявник має труднощі в оформленні дострокової пенсії як військовослужбовець, який бере участь у бойових діях, оскільки органом ПФУ не зараховано до загального страхового стажу періоди роботи з 07.04.1988 року до 21.06.1988 року та з 31.08.1990 року до 27.08.2001 року у зв`язку з невідповідністю прізвища та по батькові заявника у документах, що підтверджують прийняття та звільнення з роботи, його паспортним даним. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.\~12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31\~березня 1995\~року при\~розгляді справи\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих документів\~особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~зазначені в\~документі,\~не збігаються\~з ім`ям,\~по батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~вказаними у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті,\~у тому\~числі,\~факту належності\~правовстановлюючого документа,\~в якому\~допущені помилки\~у прізвищі,\~імені,\~по батькові\~або замість\~імені чи\~по батькові\~зазначені ініціали\~суд повинен\~запропонувати заявникові\~подати докази\~про те,\~що правовстановлюючий\~документ належить\~йому і\~що організація,\~яка видала\~документ,\~не має\~можливості внести\~до нього\~відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належностіособі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Щодо встановити факту належності заявнику трудової книжки. Відповідно до частини другої\~статті 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Законом, а саме Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої\~наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58\~(далі - Інструкція), визначено порядок встановлення факту належності трудової книжки та внесення до неї змін. Пунктом 2.13. Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Законом чітко передбачено порядок заповнення трудової книжки, внесення до неї відповідних записів та змін, а саме всі необхідні дії щодо трудової книжки вчиняє роботодавець, тому лише у тому разі, коли роботодавець не виконав свого обов`язку щодо ведення трудової книжки працівника належним чином, або відмовив у зміні записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження, то у такому випадку у суду виникнуть підстави для захисту порушеного права в судовому порядку ( див постанову ВС по справі № 938/792/21 від 08 лютого 2023 року). Розгляд державними органами питання, що виходить за межі їх компетенції, є порушенням дискреційних повноважень як суб`єкта владних повноважень (доповідь Венеціанської комісії № 512/2009 «Про верховенство права» (Venice Commission: the Rule of Law). У трудову книжку заявника серії [NUMBER] внесені зміни щодо прізвища, ім`я та по батькові заявника відповідно до даних його паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області 22.12.1997 року. Однією рискою закреслені неправильно написані прізвище та по батькові заявника, а також ім`я іноземною мовою та акуратно написані прізвище, ім`я та по батькові відповідно до прізвища, ім`я та по батькові в паспорті громадянина України. На внутрішньому боці обкладинки є посилання на паспорт громадянина України заявника, на підставі якого внесені зміни про дані заявника, запис скріплено підписом та печаткою уповноваженого підприємства. Дата народження заявника, зазначена в трудовій книжці, відповідає даті народження згідно відомостей паспорта громадянина України. Отже, внесені зміни до трудової книжки серії [NUMBER] щодо правильного написання прізвища, ім`я та по батькові здійснені у точній відповідності до вимог Інструкції і не потребують з боку суду встановлення факту належності трудової книжки заявнику, оскільки факт її належності підтверджується самою трудовою книжкою і жоден державний орган, юридична чи фізична особа не має підстав ставити під сумнів цей факт. Суд також враховує, що органи ПФУ ні у рішенні про відмову в призначені пенсії, ні у письмових поясненнях не ставили під сумнів приналежність трудової книжки серії [NUMBER] заявнику [PERSON] . Тому в частині встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , дата заповнення 14 квітня 1988 року, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] факту, та факту, що відомості, зазначені в ній, стосуються [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , слід відмовити, оскільки ці факти підтверджені самою трудовою книжкою і додаткового встановлення їх судом не потребує. Щодо встановити факту належності заявнику наказів про призначення та звільнення з роботи. До компетенції суду належить встановлювати факт належності особі документів про трудовий стаж. Підставою для неврахування органами ПФУ стажу за періоди роботи з 07.04.1988 року до 21.06.1988 року та з 31.08.1990 року до 27.08.2001 року, стало те, що прізвище, та по батькові заявника у наданих документах не відповідають його прізвищу та по батькові у паспорті громадянина України. Про це зазначено і у рішенні про відмову у призначенні пенсії і у письмових поясненнях заінтересованої особи. Відповідно до п. 3 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від від 12 серпня 1993 року ( зі змінами та доповленнями) за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи ( надалі Порядок). Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (п. 26 Порядку). Досліджені у судовому засіданні накази №71-к від 04.04.1988 року по Старосамбірському ремонтно-транспортному підприємству щодо [PERSON] , №130-к від 21.06.1988 року по Старосамбірському ремонтно-транспортному підприємству щодо [PERSON] , №179-к від 31.08.1990 року по Старосамбірському виробничо-технічному підприємству «Агропромтехніка» щодо [PERSON] , №25-к від 27.08.2001 року по ВАТ`Агропромтехніка» м. Хирів містять різне написання його прізвище та по батькові. Мабуть, ті що оформляли ці накази, писали прізвище та по батькові заявника як їм було зручно, мало звертаючи увагу на правильність написання та не переймаючись до яких наслідків може призвести їх неуважність та неточність. Записи про прийняття та звільнення з роботи відповідно до цих наказів внесені в його трудову книжку серії [NUMBER] . Підприємство, яке видавало ці накази, ліквідоване в 2008 році і виправити помилки шляхом внесення змін до наказів вже не може. Суд не погоджується з позицією заінтересованої особи, що між нею та заявником існує спір про право. По перше, представниця заінтересованої особи так і не змогла сформулювати в чому полягає спір про право між органом, який вона представляє, і заявником. По друге, право заявника на пенсійне забезпечення це конституційна гарантія особі, яка має відповідний страховий стаж, і не залежить від бажання ПФУ, а залежить виключно від настання обставин, з настанням яких пов`язаний обов`язок держави в особі ПФУ призначити та виплачувати особі пенсію. З врахуванням того, що в наказах №71-к від 04.04.1988 року, №130-к від 21.06.1988 року, №179-к від 31.08.1990 року, №25-к від 27.08.2001 року прізвище та по батькові заявника написані невірно, що і стало підставою неврахування періодів роботи з 07.04.1988 року до 21.06.1988 року та з 31.08.1990 року до 27.08.2001 року до загального страхового стажу для призначення дострокової пенсії, ці накази стосуються заявника та підтверджують факти прийняття та звільнення його з роботи, суд виснує, що у цій частині заява підлягає до задоволення.

Outcome: partial