overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

ТОВ «ФК» «Фінтраст Капітал» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №4791735 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.07.2024 року в загальному розмірі 47597,60грн та понесених судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.07.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір №4791735 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 3000,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% в день, який відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 08.07.2024 року відповідач та ТОВ «ЛІНЕУРА\~УКРАЇНА» уклали додатковий договір № 4791735 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.07.2024 року. Сума кредиту, яка була надана в розмірі 5000,00 грн. строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% в день, який відповідачем\~підписано електронним\~підписом одноразовим\~ідентифікатором.\~31.03.2025року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК» «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №31/03/2024, відповідно до якого до ТОВ «ФК»\~«Фінтраст Капітал»\~перейшло право вимоги до відповідача за договором № 4791735 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року №251124/1 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 40677,60 грн, з яких: 7999,99грн заборгованість за тілом кредиту; 17 100,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 28677,61 грн - нараховані позивачем проценти; 4000,00 грн. - штрафні санкції. Ухвалою суду від 27.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін та призначено до розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві представник позивача просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, відзиву на позов не надійшло. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останній не отримав про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України особа вважається повідомленою належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 98 232. 70 грн., з яких: 90 408. 87 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2017 по 30.06.2025; 882. 00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.12.2022 по 30.06.2025; 528. 24 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.12.2022 по 30.06.2025; 2 029. 20 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.01.2023 по 30.06.2025; 660. 00 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.01.2023 по 30.06.2025; інфляційні втрати у розмірі 2 678. 96 грн.; 3% річних у розмірі 1 045. 43 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 68 597. 76 грн., з яких: 47 549. 54 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.09.2016 по 30.06.2025; 1 087. 80 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 15 152. 73 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.09.2016 по 30.06.2025; 630. 48 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 577. 08 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.06.2025; 187. 56 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.06.2025; інфляційні втрати у розмірі 2 473. 22 грн.; 3% річних у розмірі 939. 35 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

30 жовтня 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 06 серпня 2022 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №522. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між подружжям зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено. Дітей подружжя не має, проте у подружжя відсутня можливість розірвати шлюб в органах РАЦС. До позову додала заяву, про розгляд справи без її участі. Проти заочного розгляду не заперечує. Ухвалою судді від 03 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Відзив чи будь-які заперечення проти позову не надав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, до суду не з`явився, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 06 серпня 2022 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №522 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому сторони не мають можливості одночасно звернутись до органів РАЦС. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відновлення дошлюбного прізвища чи відшкодування судових витрат у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 16.10.2004 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають синів - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що після багатьох років шлюбу з відповідачем відносини між сторонами останнім часом погіршувались і фактично з 2023 року подружнє між ними скінчилось, вони проживали, як співмешканці, кожен жив своїм життям. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, часто сварилися. Відповідач не приймав участі в житті дітей за таких обставин позивач вважає примирення між сторонами неможливим. З серпня 2025 року сторони проживають окремо. Спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 16.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 195. Сторона позивача до суду подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2004 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.10.2004 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають дітей: - [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім на день розгляду справи судом, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 02.07.2010 та серії [NUMBER] від 10.01.2014 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач своєї заявою вказані обставини визнає. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 08 вересня 2025 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до судового засідання не сповістив, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, сторони одружені з 19 вересня 2009 року, реєстрація шлюбу зроблена відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області , актовий запис №331. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №413 відділу реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 05.10.2011). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

29 жовтня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 січня 2003 року Південноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 4. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 11 січня 2003 року сторони перебувають у шлюбі. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з 01 вересня 2025 року разом не проживають, зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідачка не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~зареєстрували шлюб\~11\~січня 2003\~року у\~Південноукраїнському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Вознесенському районі\~Миколаївської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Одеса),\~актовий запис\~№ 4. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] », відповідно. В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачкою не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат позивач не ставив. Питання щодо відновлення дошлюбного прізвища відповідачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 05.04.2006 р. вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 69026 грн. 14 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 05.04.2006 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 69026 грн. 14 коп. Отже заборгованість у сумі 69026 грн. 14 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення суду не більше як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за Договором № 456748-КС-001 про надання кредиту від 27.11.2022 в сумі 24827,90 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що 27.11.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] укладено Договір № 456748-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Умовами договору передбачено, що позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі 15000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем виконало у повному обсязі, надавши кредитні кошти. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 08.08.2025 складає 24827,90 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11020,25 грн., суми прострочених платежів по процентах в розмірі 13807,65 грн., що і змусило позивача звернутись з позовом до суду. Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.11.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 456748-КС-001 про надання кредиту (а.с.27-31). Враховуючи те, що відповідач належним чином умови договору не виконував, унаслідок чого сума боргу за Договором № 456748-КС-001 про надання кредиту від 27.11.2022 станом на 08.08.2025 склала 24827,90 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості та розрахунком заборгованості, наданими позивачем (а.с.35-41), тому, на підставі ст. ст.\~526,\~1054-1057,1077,1078 ЦК України, вказана сума заборгованості підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» 2422,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

До Роменського міськрайонного суду Сумської області від представника позивача Усенка Михайла Ігоровича надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 01.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №974835 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial