Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

В обґрунтування\~ своїх\~вимог позивач\~ посилався\~ \~на \~те,\~ що\~07.02.2012\~ \~року \~між ПАТ\~«Райффайзен Банк Аваль»\~ та\~ [PERSON] \~було укладено\~Кредитний\~договір №010/0835/82/0058802,\~відповідно \~до умов\~якого \~ \~кредитом надав\~позичальнику \~ кредит\~в сумі\~ 10000\~грн.\~строком на\~ 24\~місяці з\~07.02.2012\~року до\~07.02.2014 року. 09.04.2020 року між АТ\~«Райффайзен Банк Аваль»\~та ТОВ ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого, право вимоги за договором №010/0835/82/0058802 від 07.02.2012 року перейшло до ТОВ ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». 22.02.2022\~року між\~ТОВ ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП»\~та Товариством\~з обмеженою\~ відповідальністю\~«ГЛОБАЛ СПЛІТ»,\~укладено договір\~№22/02/22-LN\~про відступлення прав вимоги відповідно до якого, право вимоги за договором №010/0835/82/0058802 від 07.02.2012 року перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Зазначав, що відповідач належним чином своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим у нього станом на 21.06.2025 року утворилась заборгованість в сумі 44478,19грн., яка складається з наступного: основної заборгованості 22702,50грн.; заборгованості по\~відсоткам станом\~на 31.03.2025\~року \~21775,69грн.\~ \~ На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, умови договорів, просив стягнути з відповідача вище вказану заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Справа слухалась\~у відсутності\~відповідача,\~який \~не\~з`явився \~ в\~судове засідання\~незважаючи на\~те,\~що \~вважається належним\~чином повідомлений\~ про\~час та\~ місце\~розгляду \~справи \~за адресою\~ \~ \~зареєстрованого місця\~проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик останнього до суду, на офіційному сайті суду.\~Про причини\~своєї неявки\~ суд\~не повідомив\~ \~і не\~подав \~ \~відповідної мотивованої\~ заяви\~про відкладення\~розгляду справи. Крім того, зі змістом процесуальних рішень у даній справі сторони могли знайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/ , а також інформація щодо даної справи розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судових засідань у даній справі, про що також сторонам було повідомлено в ухвалі про відкриття провадження по справі. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. У своїй постанові від 29 січня 2020 року у справі № 5015/1763/12 Верховний Суд вказав на те, що сам факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав судові повістки за належною адресою, самостійно зазначеною стороною у справі, та яка повернулася в суд у зв`язку з неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. Крім того, у встановлений строк відповідачем не було подано відзиву. Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилвся, про причини неявки не повідомив та не направив відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства\~є\~справедливий,\~неупереджений\~та\~своєчасний розгляд\~і\~вирішення\~цивільних справ\~з\~метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних\~або\~оспорюваних прав,\~свобод\~чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав\~та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів\~держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог\~\~ст.\~89\~ЦПК\~України,\~суд\~оцінює\~докази за\~своїм\~внутрішнім\~переконанням,\~що\~ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та\~безпосередньому дослідженні\~наявних\~у\~справі доказів.\~ Жодні\~докази не\~мають\~для\~суду заздалегідь\~встановленої\~сили.\~Суд\~оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність\~кожного\~доказу окремо,\~а\~також\~достатність і\~взаємний\~зв`язок\~доказів у\~їх\~сукупності.\~ Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом\~\~ст.\~1054\~\~ЦК\~України,\~\~за\~кредитним договором\~банк\~або\~інша фінансова\~установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати\~грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові\~у\~розмірі та\~на\~умовах,\~встановлених\~договором,\~а\~позичальник\~зобов`язується\~повернути\~кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави,\~якщо\~інше\~не встановлено\~цим\~параграфом\~і не\~випливає\~із\~суті кредитного\~договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Так, судом встановлено, що 07.02.2012\~ \~року \~між ПАТ\~«Райффайзен Банк Аваль»\~ та\~ [PERSON] \~було укладено\~Кредитний\~договір №010/0835/82/0058802,\~відповідно \~до умов\~якого \~ \~кредитом надав\~позичальнику \~ кредит\~в сумі\~ 10000\~грн.\~строком на\~ 24\~місяці з\~07.02.2012\~року до\~07.02.2014 року. (41-59). У відповідності до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. За змістом\~ч.\~1\~ст.\~1048\~\~ЦК\~України,\~позикодавець\~має\~право на\~одержання\~від\~позичальника процентів\~від\~суми\~позики,\~якщо\~інше\~не встановлено\~договором\~або\~законом.\~Розмір\~і\~порядок одержання\~процентів\~встановлюються\~договором.\~Якщо\~договором\~не встановлений\~розмір\~процентів,\~їх\~розмір\~визначається на\~рівні\~облікової\~ставки Національного\~банку\~України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2020 року між АТ\~«Райффайзен Банк Аваль»\~та ТОВ ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого, право вимоги за договором №010/0835/82/0058802 від 07.02.2012 року перейшло до ТОВ ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». (а.с 11-17). 22.02.2022\~року між\~ТОВ ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП»\~та Товариством\~з обмеженою\~ відповідальністю\~«ГЛОБАЛ СПЛІТ»,\~укладено договір\~№22/02/22-LN\~про відступлення прав вимоги відповідно до якого, право вимоги за договором №010/0835/82/0058802 від 07.02.2012 року перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». (а/с 18-30). Так, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Пунктом першим\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України\~передбачено,\~що кредитор\~у\~зобов`язанні\~може\~бути\~замінений іншою\~особою\~внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611\~ЦК\~України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 21.06.2025 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 44478,19грн., яка складається з наступного: основної заборгованості 22702,50грн.; заборгованості по відсоткам станом на 31.03.2025 року \~21775,69грн.\~ (а/с\~35-40).\~ У відповідності до вимог ст.\~625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вище вказана заборгованість за вказаними договорами позики. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесенні останнім судові витрати, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved