Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною його доньку [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що донька має першу А групу інвалідності з дитинства довічно. Не придатна до трудової діяльності за станом здоров`я, їй рекомендовано спостереження та лікування у психіатра, сімейного лікаря. Відповідно до висновку лікарської комісії медзакладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 235 від 07.08.2024 [PERSON] є інвалідом І А групи внаслідок психічного захворювання з дитинства довічно. Проживає разом із батьком [PERSON] в [ADDRESS] . За рівнем обмеження життєдіяльності обмежена в самообслуговуванні: обмежена в здатності до самостійного пересування, орієнтуватися, спілкуватися та контролювати свою поведінку. Перебуває на «Д» обліку в психіатра. Висновком ЛКК № № 4671 від 04.11.2024 підтверджується, що [PERSON] має діагноз «важка розумова відсталість з вираженим недорозвитком мови». З народження до 18 років являлася дитиною з інвалідністю, а з 25.01.2024 інвалідом І А групи довічно. У зв`язку з хворобою [PERSON] не може вчиняти дії в своїх інтересах, контролювати свою поведінку, користуватися грошима, не може за собою доглядати, не контролює емоцій, не вміє готувати їжу та не може оформити державну соціальну допомогу особі з інвалідністю. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник є відповідальною та організованою людиною, має досвід догляду за своєю дитиною, яка має розумову відсталість. Здатний забезпечити належний догляд за дочкою та бути опікуном. З цих підстав просить заяву задовольнити: визнати [PERSON] недієздатною, встановити над неню опіку та призначити її опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 08.01.2025 відкрито провадження за заявою, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Крім того, згідно ухвали суду від 08.01.2025 [PERSON] призначено адвоката Богданця І.Б. У судове засідання 17.02.2025 сторони не з`явилися, від представників заявника,органу опіки та піклування, адвоката надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Ухвалою суду від 17.02.2025 у справі призначено судову психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі зупинено. 20.02.2025 надійшло клопотання органу опіки та піклування, в якому просили про розгляд справи без участі його представника. Орган опіки а піклування погоджується із вимогам заяви. Крім того, надіслали подання, в якому просять визнати [PERSON] , 1978 року народження потенційним опікуном [PERSON] 10.06.2025 надійшов висновок експерта. Провадження у справі відновлено. Явку заявника та органу опіки та піклування визнано обов`язковою. 01.09.2025, 27.10.2025 надійшла заява представника заявника про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує, просить задоволити. На підставі ухвали суду від [PERSON] призначено іншого адвоката, 02.10.2025, у зв`язку з тим, що адвокат [PERSON] призваний на службу у ЗСУ по мобілізації. Для здійснення представництва інтересів [PERSON] призначено адвоката Тележинського О.С. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, надав пояснення про те, що проживає з сім`єю, що складається із дружини та чотирьох дітей, двоє з яких з інвалідністю: Ліля - найстарша та [PERSON] . Він оформив догляд за донькою, а дружина за [PERSON] . Ліля не вміє їсти сама, вони її годують, не піддається навчанню, тому всі ці дії замість неї робить він з дружиною: виносять на гойдалку, перевдягають, міняють постіль, тощо. Роблять все разом. Тобто, удвох. Дочка ходить сама, але в будь-який момент може впасти, тому має бути на очах. На час розгляду справи, троє дітей є неповнолітніх, однак [PERSON] [INFO] виповниться 18 років. Він є військовозобов`язаним, однак має відстрочку, як батько, який має трьох дітей. Така відстрочка лише до лютого, так як у січні донька стане повнолітньою. Тому право на відстрочку він втрачає, проте, причиною його звернення до суду є саме інтереси доньки [PERSON] . Раніше він також мав інвалідність, отримував пенсію, однак, пізніше її забрали. Дружина також інвалід 3 гр., також вона сама не справиться, тому що здійснює догляд за дитиною з інвалідністю сином [PERSON] . Просить його заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи адвокат Тележинський О.С. також підтримав заяву. Представник заінтересованої особи орану опіки та піклування Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області також заяву підтримала та підтримала подання. Свою думку пояснює тим, що ситуація складна, дружина заявника з інвалідністю, двоє дітей - також. Тому є доцільним призначити опікуном над донькою заявника. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають до задоволення частково. Відповідно до ч. 1\~ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Із довідки Рівненської міжрайонної спеціалізованої психоневрологічної МСЕК серії 12 ААГ № 285779 від 25.01.2024 вбачається, що [PERSON] є інвалідом дитинства першої групи з 17.12.2023 довічно. Непридатна до трудової діяльності за станом здоров`я. Рекомендовано спостереження та лікування у психіатра, сімейного лікаря ( а.с. 8). Хворіє з дитинства ( а.с. 9-18). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 372 від 09.05.2025, [PERSON] виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня недоумства. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За наведених обставин суд вважає, що наявні законні підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Наслідки визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~передбачено приписами\~ст.\~41 ЦК України, зокрема: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст.\~63\~ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Із матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] являється батьком [PERSON] , проживають за однією адресою ( а.с. 7 та зворот). Крім того, з довідки про склад сім`ї вбачається, що сім`я складається з шести чоловік: заявник [PERSON] ,1978 року народження, його дружина [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] - 2005 року народження, дочка [PERSON] - 2008 року народження, [PERSON] -2009 року народження та [PERSON] -2012 року народження. Із висновку лікарської комісії КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради вбачається, що хвора [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 07.02.2025 ( а.с. 8 зворот). Орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області 20.02.2025 звернувся до суду з поданням про визнання [PERSON] потенційним опікуном [PERSON] , у разі визнання її недієздатною (обмежено дієздатною)( а.с. 68-69). Проте, подання опікунської ради, на переконання суду, не є належним чином обґрунтованим. В ньому відсутні будь-які мотиви та обґрунтування про доцільність призначення опікуном саме заявника. Крім того, у поданні його вказують як «потенційного» опікуна проте, жодним чином не з`ясувалися відносини між батьком та донькою. При цьому, суд звертає увагу на те, що недієздатна дочка повнолітня, доросла особа, з різницею у статі, проте, не обґрунтовують чому, за наявності матері, із заявою про опіку звернувся батько і опікуном необхідно призначити саме його. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Рокитнівської селищної ради, пояснила, що сім`ю за місцем проживання представники опікунської ради не відвідували, акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, всупереч п.3.3 Правил опіки та піклування не складали, з іншими членами сім`ї не спілкувались. Отже, поза увагою лишилися відносини між батьком та дочкою, їх взаємини та особиста прихильність. Суд наголошує на тому, що відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Проте, вказаної вимоги закону під час підготовки подання дотримано не було. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічне міститься у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Таким чином,\~з аналізу\~положень ч.\~1\~ст.\~60ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України,\~\~слідує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21, від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду\~від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Разом із тим, у висновку органу опіки і піклування не зазначено відомостей про наявність у заявника постійного місця роботи, іншого стабільного заробітку, матеріального становища, можливості забезпечувати хворій [PERSON] належного догляду та лікування. Не перевірено і коло осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна. Переконливих аргументів у підтвердження вказаних обставин у поданні не наведено, як і не перевірено можливість опікуватися нею іншими членами сім`ї, враховуючи, що у хворої є мати, однієї і тієї ж статі, що напряму впливатиме на рівень довіри у стосунках, виключатиме сором`язливість, яка може бути присутня під час виконання опікунських обов`язків батьком. Як вбачається із відомостей Резерв+ та довідки другого відділу РТЦК, заявник є військовозобов`язаним, користується відстрочкою від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абзацу 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на підставі «жінки та чоловіки, на утриманні яких перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю І чи ІІ групи» на строк до 12.08.2024. Крім того, у судовому засіданні уточнив, що має ще одну підставу, якою користується зараз, так як є батьком трьох неповнолітніх дітей. Проте, вказана підстава перестане існувати, так як дочка [PERSON] [INFO] досягне повноліття. У постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 (провадження №61-16711 св 24) зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65\~Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Ці обставини є істотними при призначенні опікуна, однак органом опіки і піклування не з`ясовувалися. З огляду на що заява підлягає задоволенню частково, а саме щодо визнання [PERSON] недієздатною. В решті, заява задоволенню не підлягає. Відповідно до\~ст. 65 ЦК України\~до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З урахуванням викладеного, суд вважає за вірне тимчасово покласти обов`язки зі здійснення опіки над недієздатною [PERSON] на орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі наведеного та

Outcome: partial