Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором № 3264382 від 28.11.2020 року, первісно укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.11.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) було укладено Договір № 3264382, згідно з яким Позичальнику було надано кредит у сумі 5000,00 грн. на строк 360 днів. Договір був укладений в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам законодавства України. Кредитодавець свої зобов`язання виконав, перерахувавши кошти на рахунок відповідача. Відповідач своїх зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів не виконав, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Право вимоги за Договором № 3264382 було відступлено: 26.08.2021 - від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (договір №26082021). 23.05.2024 - від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (договір №23/05/24). Станом на день подачі позову, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню, становить 16 400,00 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту): 5 000,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги: 11 400,00 грн. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 28 листопада 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник/Відповідач) було укладено Договір № 3264382 про надання кредиту. Відповідно до умов Договору, кредитодавець надав відповідачу кредит (позику) у сумі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок на строк 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути надані кошти та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, перерахувавши кредитні кошти у повному обсязі на рахунок відповідача. Відповідач у встановлений Договором строк своїх зобов`язань щодо повернення основної суми кредиту та сплати нарахованих процентів не виконав, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. На підставі договору відступлення права вимоги №26082021 від 26.08.2021, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило право вимоги до боржника на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ". На підставі договору відступлення права вимоги №23/05/24 від 23.05.2024, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило право вимоги на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Позивач). Таким чином, Позивач є належним кредитором за Договором № 3264382. Станом на день подання позовної заяви загальна заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за Договором № 3264382 становить 16 400,00 грн, яка складається з: Заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту): 5 000,00 грн. Заборгованості за нарахованими процентами: 11 400,00 грн. Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження повного або часткового погашення заборгованості, а також не скористався правом подання відзиву на позовну заяву. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). В ході розгляду справи стороною позивача доведено те, що товариство на даний час є законним правонаступником стягувача за укладеним договором, боржником за якими є відповідач. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає умовам укладених договорів та вимогам чинного законодавства. Відповідачем не надано жодних доказів щодо належного виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами або оспорювання наданого позивачем розрахунку заборгованості. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи викладене, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за договором, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно укладеного договору, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, як правонаступника первісного кредитора, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн. Також представник позивача просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial