Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

У грудні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з якою позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором № 10/1255600 від 21.08.2018 року в загальному розмірі 189 944,74 грн., а також витрати банку зі сплаті судового збору в розмірі 2849,17 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.08.2018 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10/1255600 (надалі - кредитний договір), за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 306 000,00грн. на споживчі цілі, строком з 21.08.2018 року до 20.08.2023 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Умовами кредитного договору визначено, що у разі прострочення відповідачем сплати поточної заборгованості за кредитом, не сплачуються проценти/прострочені проценти користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором. За користування кредитними коштами позичальник сплачує проценти. При цьому, відповідно до п.1.2 вказаного кредитного договору, кредит надається відповідачу на споживчі потреби. Разом з тим, в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 1050 ЦК України, відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує і станом на 27.10.2022 року має заборгованість за договором в загальному розмірі 189 944,74грн., з яких:51 771,51 грн. - строкова заборгованість; 64 591,55 грн. - прострочена заборгованість;5 202,00- комісії; 5860,25 грн. - прострочені відсотки; 95,43 грн. - прострочені відсотки; 62424,00 грн. - прострочена комісія. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2023 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20.03.2023 року до суду надійшов відзиві відповідача на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач [PERSON] проходить службу по мобілізації, на підтвердження чого долучено відповідну довідку, а тому підлягає застосування ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо сплати процентів. Окрім того, зазначено, що суду, станом на цей час не надано жодного належним чином оформленого документу, у вигляді додатку до позовної заяви, а крім того не підтверджено що [PERSON] ознайомлений з правилами надання споживчого кредиту в ПАТ «Кредит Агріколь Банк» в редакції від 29 вересня 2017 року, та про те що [PERSON] взагалі з такими правилами ознайомлювався. Станом на сьогодні я навіть позбавлений можливості аналізувати відповідні пункти правил, оскільки останні жодним чином не прив`язані до комплексного договору. Навіть в переліку додатків, зазначених в позовній заяві не зазначено про наявність оригіналу правил надання кредиту в АТ «Кредит Агріколь Банк». 04.04.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Свірідова Д.М. про долучення доказів до матеріалів справи, щодо проходження відповідачем військової служби. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до припинення перебування [PERSON] у складі Збройних Сил України.. 01.02.2024 року від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини [NUMBER] надійшов лист №641 віл 01.02.2024 відповідно до якого, згідно наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) №190 від 06.07.2023 на підставі виконання наказу Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України (по особовому складу) №554 від 17 червня 2023 року, старшого лейтенанта [PERSON] звільнено у запас відповідно до пункту «г» 2 частини четвертої ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи. Старший лейтенант [PERSON] у військовій частині [NUMBER] на теперішній час службу не проходить. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2024 поновлено провадження у вказаній справі. 22.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив у якому позивача просив позовну заяву задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 13.11.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, якою усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 04.11.2024. Позивач, явку свого представник не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 21.08.2018 між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , та ПАТ «Мет Лайф» від імені якого діє ПАТ «Креді Агріколь Банк» було укладено комплексний договір № 10/1255600 (надалі - кредитний договір), за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 306 000,00 грн. строком на 60 місяців з 21.08.2018 року до 20.08.2023року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначеного Графіком платежів по кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п.1.3. За користування кредитом Позичальник сплачує: 1.3.1. процентну ставку: щомісячно, в розмірі 5,00% річних (фіксована процента ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; - 1.3.2. комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості: щомісячно - комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,70% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційній системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів, тощо. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору з метою обслуговування кредиту Банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості №29092000487012 в банку. Відповідачем [PERSON] підписано пам`ятку клієнту за комплексним договором №10/1255600 у якому викладено умови кредитування по вказаному кредитному договору. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за Договором виконав належним чином, про що свідчить оборотні відомості по кредитним рахунках відповідача [PERSON] , які є первинним бухгалтерськими документами відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які додані до позову і відображають повний рух коштів по кредиту відповідача в тому числі: нарахування, винесення на прострочку, погашення, сальдо. Окрім того, виконання позивачем своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином підтверджується копіями меморіальних ордерів №23627360-1 від21.08.2018, №23627360-5 від 21.08.2018 Однак, відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов`язань, визначених Кредитним договором, а також порушено умови щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування й комісії за його обслуговування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, положеннями ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. 31.01.2022 року позивачем було надіслано позивачу вимогу за № 10451/152/1 щодо дострокового виконання боргових зобов`язання за кредитним договором № 10/1255600 від 21.08.2018. Таким чином, в зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за Кредитним договором № 10/1255600 від 21.08.2018, станом на 27.10.2022 року має заборгованість за договором в загальному розмірі 189 944,74 грн., з яких: 51 771,51 грн. - строкова заборгованість; 64 591,55 грн. - прострочена заборгованість; 5 202,00- комісії; 5860,25 грн. - прострочені відсотки; 95,43 грн. - прострочені відсотки; 62424,00 грн. - прострочена комісія.. Ця сума підтверджується випискою з особового рахунку відповідача [PERSON] за період 21.08.2018-27.02.2023. З матеріалів відзиву, а саме із довідки виданої військовою частиною, вбачається, що відповідач [PERSON] призваний від 16.05.2022 №133 та проходить службу по мобілізації відповідно до Указу Президента України №69/2022. Крім того, згідно витягу із наказу командира військової частини від 16.05.2022 №133 зараховано на котлове забезпечення з 17 травня 2022 року - молодшого лейтенанта [PERSON] командиром взводу радіоелектронної боротьби роти радіоелектронної боротьби, ВОС 1410003А. Так, згідно ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Таким чином, із урахуванням вимог ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» із 16.05.2022 року не підлягало нарахуванню штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом. При цьому, як вбачається із надано позивачем розрахунку, будь яких штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань позивачем за весь період заборгованості нараховано не було. Разом з тим, з урахуванням ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» правові підстави для стягнення з відповідача нараховані відповідачем проценти за користування кредитом за період з 16.05.2022 (вступ на військову службу за мобілізацією відповідачем) по 27.10.2022 (кінець розрахункового періоду згідно позову) у загальному розмірі 3017,78 грн. (484.85+487.75+484.85+487.75+492.30+484.85+95.43), - відсутні, а тому у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, за змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимоги та стягнення відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі -186 926, 96 грн.. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 98,46% в розмірі 2805,86 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: partial