Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог \~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» (далі ТОВ «СІРОКО ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.07.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 72581992, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до його умов ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредит у розмірі 6500 грн. \~ \~ \~ \~05.01.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 031-050123, згідно з умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами, у тому числі і до відповідача [PERSON] . У зв`язку з невиконанням останньою своїх зобов`язань, станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по договору позики перед позивачем складає 20728,5 грн, з яких: 6500 грн заборгованість по тілу кредиту, 14228,5 грн заборгованість по процентам, які позивач просить стягнути на свою користь разом із судовими витратами, які становлять 3028 грн. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою від 18.08.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 30 хвилин 03.10.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 12 годину 26.11.2025. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26.07.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 72581992, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачці кредит в розмірі 6500 грн на умовах зворотності, платності, строком на 20 днів. Дата повернення позики 15.08.2022, базова процентна ставка за користування позикою 1,99 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 9087 грн. Реальна річна процентна ставка 45138,26 %. Вказаний договір графік платежів підписані електронним підписом відповідача (а.с. 32-34). ТОВ ФК «Фінекспрес» листом від 27.05.2025 повідомило про успішність перерахування коштів 26.07.2022 на суму 6500 грн на рахунок відповідача, вказаному у заявці (а.с. 31). Згідно з додатковими угодами № 7505182 від 15.08.2022, № 7616127 від 03.09.2022, № 7738920 від 23.09.2022, № 7812484 від 06.10.2022, № 7847270 від 12.10.2022 до договору позики № 72581992 від 26.07.2022, сторони домовились продовжити строк позики (строк договору) до 98 днів, визначивши дату повернення позики 01.11.2022 ( а.с. 19-28). \~ \~ \~ \~У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на дату набуття права вимоги позивачем у [PERSON] виникла заборгованість за кредитом в сумі 20728,5 грн, з яких: 6500 грн заборгованість по тілу кредиту, 14228,5 грн заборгованість по відсотках (а.с.7-10). \~ \~ \~ \~05.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 031-050123, відповідно до умов якого до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики № 72581992 від 26.07.2022 у загальному розмірі 20728,5 грн, що підтверджується Витягом з Реєстру прав вимоги № 01/03/23 до Договору факторингу № 031-050123 від 05.01.2023 (а.с.11-18). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054\~ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 26.07.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 72581992, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачці кредит в розмірі 6500 грн на умовах зворотності, платності, строком на 20 днів. Дата повернення позики 15.08.2022, базова процентна ставка з другого дня користування позикою 1,99 %.ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед позивачем виконав, а позичальник свої зобов`язання не виконала. Відповідно до ч.1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.\~514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 05.01.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем було укладено Договір факторингу № 031-050123. Відповідно до умов даного договору позивач набув статусу нового кредитора, зокрема, і до позичальника [PERSON] . Із системного аналізу норм права та змісту кредитного договору і договору відступлення прав вимоги, слід зробити висновок, що позивач, як новий кредитор, набув права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст.612 ЦК України). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, з врахуванням умов договору позики № 72581992 від 26.07.2022 та додаткових угод № 7505182 від 15.08.2022, № 7616127 від 03.09.2022, № 7738920 від 23.09.2022, № 7812484 від 06.10.2022, № 7847270 від 12.10.2022 до договору позики № 72581992 від 26.07.2022, сторони домовились продовжити строк позики (строк договору) до 98 днів, визначивши дату повернення позики 01.11.2022. Таким чином, при визначенні розміру процентів за користування кредитом, які підлягають стягненню з відповідача за кредитним договором, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики, у разі відсутності іншої домовленості сторін, може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, що узгоджується з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі 910/4518/16. Первісний кредитор та позивальник погодили строк позики (строк договору) - 98 днів, до 01.11.2022. Тоді, як згідно з розрахунком заборгованості, нарахування процентів за користування кредитом тривало до 30.01.2023, тобто поза межами строку кредитування. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами підлягають задоволенню лише в межах строку кредитування з 26.07.2022 по 01.11.2022: 6500 грн*1,99%*98 днів = 12676,3 грн. Також суд враховує, що згідно з розрахунком заборгованості відповідачем було внесено в рахунок оплати процентів за користування кредитом 10089,3 грн. Таким чином, до стягнення з відповідача належить: 12676,3 10089,3 = 2587 грн заборгованості за нараховані в межах строку кредитування проценти. У зв`язку із тим, що відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначені в договорі, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6500 грн та 2587 грн процентів, а всього 9087 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог - 1327,42 грн.

Outcome: approved