Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-24 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: Представник ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» Мороз О., звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15.07.2022 року між ПрАТ "СК "ЄВРОІНС Україна" (далі\~-\~Позивач) та [PERSON] , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №210071418 (далі Поліс), строк дії якого з 16.07.2022 р. до 15.07.2023 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 160 000,00 грн., розмір франшизи 3200,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «MERCEDES Веnz» реєстр.номер [NUMBER] (далі Забезпечений ТЗ). Стверджує, що 30.12.2022 року о 14 годині 31 хвилин по вул. Патона,37 в м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі\~ ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ «MERCEDES Веnz» реєстр.номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (далі- Відповідач) та ТЗ «DODGE» реєстр.номер [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Зазначає, що відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2023 року по справі №466/608/23, за якою [PERSON] , (Відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Враховуючи, що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" згідно Полісу №210071418, власник пошкодженого в ДТП ТЗ «DODGE» реєстр.номер [NUMBER] звернувся до ПрАТ "СК "ЄВРОІНС Україна" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «DODGE» реєстр.номер [NUMBER] , 11.01.2023 р., було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 14.02.2023 р., складено Звіт № 21348, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складав 12 521,65 грн. без ПДВ. Так, ПрАТ "СК "Євроінс Україна" 15.02.2023р., складено розрахунок страхового відшкодування та 22.02.2023 р., Страховий акт по справі № 83222/1/2023 на суму 9 321,65 грн. (розмір матеріального збитку 12 521,65 грн., франшиза 3 200,00 грн.), 22.02.2023р. ПрАТ "СК "Євроінс Україна" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 9 321,65 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3171 від 22.02.2023 року. Згідно з абзацом «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди…». Факт самовільного залишення місця ДТП Відповідачем, підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2023 року по справі №466/608/23 за якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. З огляду на вищенаведене, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] , на користь ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІСН Україна», компенсацію виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 321,65 грн. ІІ. Позиція учасників справи: Представник Позивача судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. До позовної заяви долучено клопотання від представника Позивача, в якому вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника Позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду власноручно написану заяву про визнання позову в цілому. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Даний позов 30.05.2025 року надійшов на адресу Шевченківського районного суду м. Львова. Ухвалою від 02.06.2025року судді Шевченківського районного суду м. Львова Белінської Г.Б., постановлено матеріали цивільної справи №466/5184/25 передати на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 року вказана справа надійшла на розгляд судді Білоусу Ю.Б. 02 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з таких підстав. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Обставини справи, встановлені судом: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved