Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-25 00:00:00

у липні\~2025\~року позивач\~ [PERSON] звернулася\~до колишнього\~чоловіка [PERSON] \~ \~з \~ позовом\~про поділ\~спільного майна\~подружжя.\~В обґрунтування\~позову зазначено,\~що в\~період шлюбу\~ у\~2024\~році з\~відповідачем за\~спільні кошти\~ \~було придбано\~нерухоме майно,\~а саме: житловий будинок що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» (площею 2980 кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» (площею 2500 кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тому просила в порядку поділу майна визнати за нею право власності на половину нерухомого майна. Сторона позивача позовні вимоги підтримала просила розглянути справу без її участі про що подано заяву. \~ \~ \~ \~Від відповідача до суду 05.11.2025 поштою надійшла заява про визнання позову. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, зокрема рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.05.2025 року у справі 314/1335/25, що сторони з 22.09.2023 року перебували у шлюбі, який розірвано зазначеним рішенням суду. Право власності на спірне майно, набуте в період шлюбу, а саме земельної ділянки площею 0.298 га кадастровий номер 2321582500:10:001:0045, земельної ділянки площею 0.25 га кадастровий номер 2321582500:10:001:0044, житловий будинок (Реєстраційний номер\~об`єкта нерухомого\~майна 2183764323215) за адресою [ADDRESS] \~ підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також витребуваним судом договором купівлі-продажу від 25.07.2024 яким [PERSON] продав [PERSON] вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку та листом-відповіддю від 04.09.2025 №437/01-16 приватного нотаріуса Котляр А.І. Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність поділу майна подружжя в порядку, визначеному ч.1 ст.70 СК України, виходячи з принципу рівності їх часток у цьому майні. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог. За подання цього позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного 50% судового збору сплаченого за подання цього позову, тобто 605,60 грн, решта судового збору у сумі 605,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Що стосується витрат на правову допомогу, такі витрати підтверджується договором про надання правової допомоги, актами виконаних робіт, суд вважає за необхідне їх задовольнити частково оскільки останні є завищеними, тому для реалізації принципів співмірності їх зі складністю цієї справи, фактичним наданим адвокатом обсягом послуг, реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, в даному випадку в розмірі - 2000 грн., На підставі викладеного та

Outcome: approved