Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір\~про надання\~коштів у\~кредит (з\~комісією з\~надання кредиту)\~№ 71494748\~шляхом підписання\~електронним підписом,\~вчиненим одноразовим\~ідентифікатором 70031\~відповідно до\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»,\~на умовах\~фінансового кредиту. За умовами цього договору позичальник [PERSON] отримав кредит у сумі 6 000 грн із процентною ставкою 0,5 % строком на 30 днів шляхом зарахування коштів на вказаний ним банківський картковий рахунок № [NUMBER] . 16 вересня 2025 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №\~16/09/25\~за яким TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право грошової вимоги за кредитними зобов`язаннями, у тому числі і за кредитним договором № 71494748. Відповідно до реєстру прав вимоги № 18/09/25-02 від 18 вересня 2025 року ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 19\~800 грн, з яких: 6\~000 грн - сума заборгованості за основою сумою боргу, 900 грн - сума заборгованості за відсотками, 900 грн сума заборгованості за комісією та 12\~000 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі. Ухвалою судді\~Драбівського районного\~суду Черкаської\~області від\~03 жовтня 2025\~року позовну\~заяву Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «ФІНПРОМ\~МАРКЕТ» до\~[PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за\~договором\~кредиту передано\~на\~розгляд\~до Ічнянського\~районного\~суду\~Чернігівської області\~за\~підсудністю\~(а.с.\~9);\~ухвалою\~судді\~Ічнянського районного\~суду\~Чернігівської\~області від\~31\~жовтня\~2025\~року\~провадження\~у справі\~відкрито\~та\~справу призначено\~до\~судового\~розгляду в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження\~із\~повідомленням\~сторін (а.с.\~87),\~якою також\~витребувано\~від АТ\~«ПУМБ»\~докази\~(а.с.\~87);\~18.11.2025\~року\~від\~АТ «ПУМБ»\~надійшли\~витребувані\~судом докази\~(а.с.\~96-98). У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання також не з`явився, який згідно поштового повідомлення відсутній за вказаною адресою, а тому вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час, та місце судового засідання, який заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав, тому суд відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~\~\~ \~За\~відсутності всіх\~учасників справи\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється\~відповідно до\~положення ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 29 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією з надання кредиту) № 71494748, за умовами якого розмір позики складає 6 000 гривень, строк позики 30 днів, зі сплатою процентів в розмірі 0,5% в день, а також сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 15% (а.с. 34-41). Факт надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 01.09.2025 року про здійснення 29 квітня 2025 року транзакції на суму 6\~000 грн на картку № [NUMBER] та платіжною інструкцією від 29 квітня 2025 року (а.с. 33, 43-на звороті). Відповідно до п.2.1 договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі «строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 2.2 договору, сума кредиту становить 6000 грн, строк кредитування/строк договору 30 днів, процентна ставка 0,500% (денна 1%), комісія 15%, пеня (день) 4%. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 2.2.4 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2617,16%. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджує, що клієнт [PERSON] , з яким укладений договір № 71494748 від 29 квітня 2025 року, шляхом використання одноразового ідентифікатора 70031 (а.с. 42-на звороті). Згідно відповіді АТ «ПУМБ» на запит, на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] , на яку 29 квітня 2025 року були перераховані кошти в розмірі 6 000 грн (а.с. 96-98). \~ \~ \~ \~Таким чином, судом достовірно встановлено факт порушення зобов`язання за договором позики в частині повернення кредитних коштів. \~ \~ \~ \~16 вересня 2025 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №\~16/09/25\~за яким TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право грошової вимоги за кредитними зобов`язаннями, у тому числі і за кредитним договором № 71494748 (а.с. 44-47, 48, 49-50, 51, 53). \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру прав вимоги № 18/09/25-02 від 18 вересня 2025 року ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 19\~800 грн, з яких: 6\~000 грн - сума заборгованості за основою сумою боргу, 900 грн - сума заборгованості за відсотками, 900 грн сума заборгованості за комісією та 12\~000 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с. 51-на звороті, 52). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а\~ст. 1054 ЦК України\~передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Норми ст. 625 ЦК України вказують, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) \~ \~ \~ \~Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. \~ \~ \~ \~Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 1077,\~1078 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За змістом ст.\~1079\~ЦК\~України сторонамиу договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами\~ст. 1080 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Згідно\~ст. 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до \~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Відповідно до\~статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин та доказів наданих позивачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 3\~ст.\~549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1\~ст. 612ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» просить стягнути з відповідача також неустойку за невиконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 12 000 грн. Проте, на підставі п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~відповідач звільнений від обов`язку сплатити неустойку на користь кредитодавця, на період дії воєнного стану в Україні, тобто з 24 лютого 2022 року. Тому судом не встановлено підстав для стягнення з [PERSON] неустойки у вказаному вище розмірі, у зв`язку з чим у задоволенні позову в цій частині належить відмовити. З огляду на це, з\~\~ [PERSON] на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 800 грн, з яких: 6 000 грн заборгованість по тілу кредиту, 900 грн заборгованість по процентам, 900-комісія. За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягають частковому задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» за\~подання юридичною\~особою позовної\~заяви майнового\~характеру стягується\~судовий збір\~у розмірі\~1,5\~відсотка ціни\~позову,\~але не\~менше 1\~розміру прожиткового\~мінімуму для\~працездатних осіб\~і не\~більше 350\~розмірів прожиткового\~мінімуму для\~працездатних осіб. ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» при подачі позову до суду через систему «Електронний суд» було сплачено суму судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що підтверджується платіжною інструкцією № 579936315.1 від 29 вересня 2025 року (а.с. 29). На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, з урахуванням пропорційності до задоволеної частини вимог, слід стягнути 954,18 грн судового збору (2\~422,40 грн - сума сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви) (а.с. 29) х 39,39% - задоволено судом вимоги заявленого позову). Також позивачем ставиться питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 4 500 грн. На підтвердження\~понесених позивачем\~витрат на\~правову допомогу\~до матеріалів\~справи долучено копію договору про надання правової допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року (а.с. 53 на звороті - 56), копію витягу з Акта № 1-ДІЛ прийняття-передачі наданої правничої допомоги від 22 серпня 2025 року (а.с. 56 на звороті), копію акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 57-58), копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579935868.1 від 24 вересня 2025 року (а.с. 58 на звороті), копію ордеру на надання правничої допомоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с. 60), копію свідоцтва про право на заняття (а.с. 60 на звороті). Вирішуючи питання стягнення витрат на правову допомогу, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних\~\~з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України). Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу,\~\~що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності\~\~та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу,\~\~з власної ініціативи. \~ \~ \~ \~А тому з відповідача на користь позивача, з урахуванням пропорційності до задоволеної частини вимог, слід стягнути 1 772,55 грн витрат на правничу допомогу (4 500 грн-сума витрат на правничу допомогу х 39,39% - задоволено судом вимоги заявленого позову). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial