Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Короткий виклад позовних вимог та їх обґрунтування 20.10.2025 представниця позивачки [PERSON] - адвокатка Сарнецька Н.В. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з вересня 2024 року по вересень 2025 року на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 36104,25 грн. Також просить стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 7000,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовані наступним. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Після припинення сімейних відносин донька залишися проживати із матір`ю (позивачем) та перебуває на її утриманні. Відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2023 із відповідача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 розміру його доходів щомісячно, починаючи з 27.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття. На вказане судове рішення 12.07.2024 був виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Лозівському ВДВС у Лозівському районі Харківської області (ВП [NUMBER]). Відповідач не виконує рішення суду, аліменти на утримання дитини не сплачує. Внаслідок прострочення щомісячних платежів по аліментам позивачка з верталась з позовом до суду у жовтні 2024 р. і рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2025 (справа №359/10714/24) з відповідача на користь позивача стягнуто пеню в загальній сумі 49990,50 грн. за прострочення сплати аліментів у період з березня 2023 р. по серпень 2024 р. Будучи фактично притягнутий судом до цивільної відповідальності за несплату аліментів судовим рішенням від 27.02.2025, відповідач продовжує не ухилятись від сплати аліментів на утримання дочки, внаслідок чого сукупний розмір заборгованості по аліментам у відповідача зростає щомісяця на суму чергового платежу. Тому позивачка просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 36104,25 грн. за прострочення платежів по аліментам у період з вересня 2024 р. по вересень 2025 р. Також просить стягнути із відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої погоджений в Договорі про надання правової допомоги № 10/24 від 28.02.2024. Процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою суду від 23.10.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Поштова кореспонденція від суду, що була направлена за місцем реєстрації відповідача, повернулась з відміткою: «Адресат відмовився», а отже вважається врученою відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та згідно з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, інших заяв та клопотань від нього також не надходило, а тому суд розглянув справу за письмовими матеріалами, які подав позивач, відповідно до ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, аналіз та оцінка доказів. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.08.2014, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є: [PERSON] - батько та [PERSON] - мати (а.с.16). Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2023 у справі №629/1041/22 ( провадження № 2/199/256/23) позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів задоволено частково та змінено спосіб стягнення та збільшено розмір аліментів, визначених попереднім рішенням суду від 15.02.2018, а саме: вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 27.03.2023. 12.07.2024 державним виконавцем Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП [NUMBER] по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 22.02.2023 у справі № 629/1041/22 (а.с.15). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника у ВП № [NUMBER], що складений державним виконавцем 08.10.2025, станом на серпень 2024 р. заборгованість платника аліментів [PERSON] складала 49990,50 грн, а станом на вересень 2025 р. сукупний розмір заборгованості по аліментам склав суму 86094,75 грн. Щомісячний платіж по аліментам складає 2777,25 грн у місяць, однак відповідач (боржник) [PERSON] не здійснив жодного платежу по аліментам у період з вересня 2024 року по вересень 2025 року, а тому загальна сума заборгованості по аліментам за цей період зросла на 36104,25 грн.( 86094,75 грн/поточний борг - 49990,50 грн/борг попереднього періоду) (а.с.14). Згідно, наданого суду розрахунку неустойки (пені) за несплату аліментів за період з вересня 2024 року - вересень 2025 року, що складений представником позивачки, загальний розмір пені склав 70569,92 грн. При цьому, з врахуванням обмежень, визначених у ч.1 ст. 196 СК України, сума стягнення пені на користь позивачка становить 36104,25 грн (а.с.17). 14.08.2024 державним виконавцем Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних відносно адреси боржника [PERSON] та зазначено його адресу: [ADDRESS] . Згідно відповіді №1920531 від 22.10.2025, отриманої на електронний запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач [PERSON] з 29.06.2021 значиться зареєстрованим: [ADDRESS] (а.с.23). Зміст спірних правовідносин та їх правове регулювання. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частина третя статті 181 СК України). Згідно абз.1 ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів (частина друга статті 196 СК України). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 у справі № 333/6020/16-ц дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток. Мотиви, з яких виходив суд та висновки суду У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 661/905/19 вказано, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У Сімейному кодексі України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Тобто відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у разі виникнення заборгованості з їх сплати, та є підставою для застосування до боржника відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. При цьому, стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Оскільки законодавством передбачена презумпція вини особи, яка прострочила сплату аліментів, саме на платника аліментів покладається тягар доведення протилежного. Доказів несплати аліментів з поважних причин, зокрема: несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного неперерахування їх банками, втрати працездатності тощо, відповідач суду не надав та взагалі не проявив інтересу до даної судової справи, поштову кореспонденцію від суду не отримує. Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2023 у справі № 629/1041/22 про стягнення аліментів набрало чинності 27.03.2023 і за нововиявленими обставинами не переглядалось. З вимогами про зменшення присудженого розміру аліментів або про звільнення від сплати аліментів відповідач [PERSON] до суду не звертався , про що свідчать відомості з ЄДРСС. Крім цього, отримана судом відповідь №2076773 від 02.12.2025 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів свідчить, що за період з 4 кварталу 2024 року по 4 квартал 2025 року [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) не отримував доходів ні від жодних податкових агентів, ні як самозайнята особа. Вказане дає суду підстави вважати, що відповідач, будучи працездатного та водночас, призовного віку, офіційно не працевлаштований, не є фізичною особою - підприємцем та військову службу не проходить. За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що заборгованість по аліментам у сумі 36104,25 грн виникла у відповідача [PERSON] за період з вересня 2024 року по вересень 2025 року по вині платника аліментів (відповідача), який не отримує офіційних доходів і у такий спосіб ухиляється від виконання свого обов`язку по сплаті присуджених судом аліментів. Вказане суттєво ускладнює виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2023 про стягнення аліментів за виконавчим листом № 629/1041/22 від 03.04.2024 державним виконавцем Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області, де 12.07.2024 було відкрито виконавче провадження № [NUMBER]. Розрахунком заборгованості, що складений державним виконавцем Лозівського ВДВС, підтверджується, що за період з вересня 2024 року по вересень 2025 року (13 місяців) відповідач [PERSON] не сплатив жодного платежу по аліментів, який становить 2777,25 грн. Отже його заборгованість за цей період складає 36104,25 грн (2777,25 грн х 13 місяців). Розрахунок неустойки (пені) зроблений представником позивача відповідно до норм Сімейного кодексу України (ст. 196 СК) та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 у справі № 333/6020/16-ц. Така пеня за період з вересня 2024 року по вересень 2025 року, виходячи із ставки 1% від суми кожного простроченого платежу дійсно складає 70569,92 грн, що перевищує сукупний розмір заборгованості по аліментам у цей період. Враховуючи все вищевикладене, беручи до уваги те, що розмір пені, який просить стягнути представник позивача, не перевищує загального розміру заборгованості по аліментах, що відповідає вимогам ст. 196 СК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь позивачки неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 36104,25 грн підлягають задоволенню. Вирішення питання розподілу судових витрат За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно положень п1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році складає 1211,20 грн. При зверненні до суду позивачка скористалась пільгами п.3 ч.1 ст.5 вказаного Закону та не сплачувала до державного бюджету судовий збір при поданні позову про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Виходячи з того, що позовні вимоги задовольняються повністю, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Представник позивачки просить стягнути із відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7000,00 грн, на підтвердження яких долучив: копію Договору № 10/24 про надання правової допомоги від 28.02.2024 між [PERSON] та адвокатом Сарнецькою Н.В.; копію Завдання клієнта від 19.05.2025 на суму 7000 грн (Додаток до Договору № 10/24 від 28.02.2024); копію ордеру Серії АІ № 2026580 від 15.10.2025; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8971/10 від 29.05.2020; копію платіжної інструкції №@2PL941399від 27.09.2025 про переказ коштів в сумі 7000,00 грн за юридичні послуги від [PERSON] отримувачу - [PERSON] . Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не надходило, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., на доведення яких подано докази, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт, їх вартість та оплату. На підставі викладеного,

Outcome: approved