Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-26 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 12.12.2024 року залучено в якості співвідповідачів по справі [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 03.06.2025 року залучено в якості співвідповідача по справі [PERSON] . Під час розгляду справи представником позивача змінювалися позовні вимоги. В обґрунтування остаточних уточнених позовних вимог від 08.09.2025 року (а.с.149-150) представник позивача вказав, що підприємство надає відповідачам послуги за адресою: [ADDRESS] згідно умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічними договорами приєднання, особовий рахунок № [NUMBER] . Фактом приєднання відповідача до умов типових договорів є відкриття особового рахунку. Відповідачі не відмовлялися від послуг КП «Міськтепловоденергія» в порядку встановленому законодавством. [PERSON] зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] та фактично користується комунальними послугами, відповідно і несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями по оплаті комунальних послуг. Враховуючи те, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які фактично користуються послугою з постачання теплової енергії, послугою з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями по оплаті послуг, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] в квартирі не проживають, але є співвласниками квартири, то несуть відповідальність по оплаті послуг за постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії. Оплату за отримані послуги відповідачі своєчасно не проводили, в зв`язку з чим виникла заборгованість в період з 01.06.2020 року по 30.11.2024 року в сумі 31\~000,00 грн. в.т.ч. заборгованість за послугу з постачання теплової енергії 29\~294,78 грн., за послугу з централізованого водовідведення 714,80 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії 705,22 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 285,20 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № [NUMBER] . [PERSON] в січні 2025 року сплатила 5000,00 грн. за послугу з постачання теплової енергії, [PERSON] в лютому 2025 року сплатила 2000,00 грн. за послугу з постачання теплової енергії. З врахуванням оплат які проводили відповідачі заборгованість складає 23\~999,74 грн.. Заборгованість [PERSON] 2500,00 грн. в.т.ч. за послугу з постачання теплової енергії 2323,70 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 176,31 грн.. Заборгованість [PERSON] складає 5500,01 грн. в т.ч. за послугу з постачання теплової енергії 5323,70 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 176,31 грн.. Заборгованість [PERSON] та [PERSON] становить 15\~999,72 грн., в т.ч. за послугу з постачання теплової енергії 14\~647,40 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 352,32 грн., за послугу з централізованого водовідведення 714,80 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 285,20 грн. Представник позивача просить суд: стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 2500,01 грн., [PERSON] 5500,01 грн., солідарно з [PERSON] та [PERSON] 15\~999,72 грн. та стягнути з відповідачів сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Антонюк І.В. в судове засідання не з`явився, попередньо було подано заяву про слухання справи у їх відсутності , щодо задоволення позовних вимог заперечують. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації та по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через «СМС-повідомлення», причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації та по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації та по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів. Ухвалою суду від 12.12.2024 року залучено в якості співвідповідача по справі [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 03.06.2025 року залучено в якості співвідповідачки по справі [PERSON] . Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідачі є споживачами послуги з постачання теплової енергії, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками виказаної квартири з 21.11.2018 року, на підставі рішення від 28.11.1992 року Орининського комбінату комунальних підприємств по частині спільної часткової власності. 28.01.2025 року відповідачка [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. зареєстрованого в реєстрі за №346, набула у власність частку зазначеної квартири. Вказане обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.05.2025 року №426653111 (а.с.110) . Згідно витягу № 5196/0409 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 01.10.2024 р.(а.с.55) в зазначеній квартирі зареєстровані відповідач [PERSON] , відповідач [PERSON] та їх син [PERSON] , [INFO] . Відповідачка [PERSON] зареєстрована в зазначеній квартирі з 30.11.2018 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.11.2025 року №2056568. Послуги надавалися позивачем за вказаною адресою на підставі умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічними договорами приєднання. Відповідачі не відмовлялися від послуг КП «Міськтепловоденергія» в порядку встановленому законодавством. Оплату за отримані послуги відповідачі своєчасно не проводили, в зв`язку з чим виникла заборгованість в період з 01.06.2020 року по 30.11.2024 року в сумі 31\~000,00 грн. в.т.ч. заборгованість за послугу з постачання теплової енергії 29\~294,78 грн., за послугу з централізованого водовідведення 714,80 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії 705,22 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 285,20 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № [NUMBER] . Ст.\~526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно ч.3 зазначеної статті дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Ст. 322\~Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно пояснень представника позивача в позовній заяві відповідач [PERSON] в січні 2025 року сплатила 5000,00 грн. за послугу з постачання теплової енергії, [PERSON] в лютому 2025 року сплатила 2000,00 грн. за послугу з постачання теплової енергії. З врахуванням оплат які проводили відповідачі заборгованість складає 23\~999,74 грн. Заборгованість [PERSON] як співвласника, не користувача послуг згідно розрахунків позивача складає 2500,00 грн. в.т.ч.: за послугу з постачання теплової енергії 2323,70 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 176,31 грн.. Заборгованість [PERSON] як співвласника, не користувача послуг, складає 5500,01 грн. в т.ч. за послугу з постачання теплової енергії 5323,70 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 176,31 грн.. Заборгованість відповідачів [PERSON] та [PERSON] , які фактично проживають в зазначеній квартирі та безпосередньо користуються послугами позивача становить 15\~999,72 грн., в т.ч.: за послугу з постачання теплової енергії 14\~647,40 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 352,32 грн., за послугу з централізованого водовідведення 714,80 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 285,20 грн. Враховуючи що вимоги позивача підтверджено належними та допустимими доказами, відповідачами не оспорені, розмір заборгованості не спростовано, а також враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] як співвласники квартири мають нести відповідальність разом з іншими співвідповідачами які фактично проживають в квартирі та користуються послугами наданими позивачем за зобов`язаннями щодо оплати послуг з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії, а тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved