Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-30 00:00:00

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 19 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції складено актовий запис № 493 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останніх років стосунки між сторонами розладилися через різні погляди на життя та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та власними інтересами, що може підтвердити сам відповідач. а в разі заперечення ним вказаних обставин - свідки. Спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутності згоди з питань ведення господарства, втратою почуття любові, відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги між ними, різними поглядами на сімейне життя. На сьогоднішній день між сторонами не підтримуються подружні та сімейні відносини, також кожен з подружжя має свій власний бюджет, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не витрачають спільно кошти та не несуть спільні зобов`язання. Позивачці точно не відомо, де та з ким на даний момент проживає та перебуває відповідач. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, сімейні стосунки відновити неможливо, шлюб остаточно припинив існування. Подальше збереження сім`ї не можливе та суперечить інтересам сторін. Вирішити спір в позасудовому порядку не є можливим, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, в якомупросить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] до судового засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, терміну на примирення не потребує. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій позов визнає, шлюб просить розірвати, про що надав відповідну заяву, судове засідання просить провести без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19 вересня 2014 року зареєстрували шлюб, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції складено актовий запис № 493 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище після державної реєстрації: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , про що Ленінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Дніпропетровській області складено актовий запис № 47 та видано свідоцтво про народження серія [NUMBER] . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами припинені, за цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. З урахуванням задоволення позовних вимог позивача та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме: в сумі 605,60 гривень, інша частка у розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved